CC BY
3
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2024. Т. 11, № 2 (42). С. 55-60. УДК 94(47).081+083
DOI 10.24147/2312-1300.2024.11(2).55-60
А. А. Ефимов
СРАВНЕНИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ РАБОТ В ЛИВАДИИ И. А. МОНИГЕТТИ В 1862-1866 гг. И Н. П. КРАСНОВА В 1910-1912 гг.*
Статья обращается к исследованию одного из вопросов истории резиденции Ливадия в Крыму. На основе материалов Министерства императорского двора, хранящихся в Российском государственном историческом архиве, проводится сравнение подходов к ассигнованиям на проведение строительных работ. Автор отмечает, что работы архитектора И. А. Монигетти в 1860-х гг. по решению министра императорского двора производились без предварительного утверждения смет. Однако это решение не привело к непомерным расходам, а последовавшая по окончании строительства проверка выявила даже сбережения относительно предполагавшихся зодчим расходов. Автор указывает, что в свою очередь работы в Ливадии, производившиеся под наблюдением архитектора Н. П. Краснова в начале 1910-х гг., имели предварительную смету. Однако реальные расходы оказались более, чем вдвое выше, что на определённом этапе вызвало недовольство чиновников Кабинета Его Императорского Величества, из средств которого реализовывался проект. Тем не менее, как отмечается в статье, этот проект был доведён до конца как представлявший первостепенное значение для Придворного ведомства.
Ключевые слова: Министерство императорского двора; Ливадия; И. А. Монигетти; В. Н. Качалов; Н. П. Краснов; строительство; финансирование.
Министерство императорского двора (далее - МИДв) вело активную деятельность по созданию, реконструкции, модернизации и благоустройству резиденций членов дома Романовых как в столице Российской империи - Санкт-Петербурге [1] - и её пригородах, так и в различных губерниях государства. Среди них с середины XIX в. оказывается и территория Крыма, который со временем занимает второе место после столицы империи по числу дворцов представителей правящей династии.
При обращении к историографии крымских владений Романовых необходимо предварительно особо отметить, что в объёме публикаций, посвящённых их истории, преобладающее место занимают исследования историков искусства и архитектуры. В частности, история императорской резиденции рассматривается в статьях Л. А. Ефремовой [2],
А. Г. Зимы [3], Н. К. Соловьева [4]. Среди работ крымских учёных стоит отметить книгу Н. Н. Калинина и М. А. Земляниченко «Романовы и Крым» [5], а также монографию «Архитектор Высочайшего Двора», представляющую творческую биографию Н. П. Краснова [6]. Как капитальное исследование по истории дворцово-парковых ансамблей стоит выделить книгу В. А. Горохова «Дворцы и парки Крыма» [7]. Фундаментальный вклад в изучение истории Ливадии во второй половине XIX столетия внесли работы И. Н. Слюньковой, в особенности монография «Ливадия. Архитектура дворцо-во-паркового ансамбля. Вторая половина XIX века» [8].
В перечисленных публикациях исследователи затронули отдельные аспекты организации и проведения строительных работ, однако не фокусировались на роли МИДв во
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ в рамках проекта «Ансамбли резиденций членов дома Романовых в Крыму: замысел, воплощение, развитие и преобразование (1837-1917 гг.)», № 22-78-00026, https://rscf.ru/project/22-78-00026/.
© Ефимов А. А., 2024
всём этом процессе, и комплексного исследования по этой проблеме к настоящему моменту в историографии не существует.
Второе императорское имение появилось на южном берегу Крыма в 1861 г., когда Департамент уделов приобрёл у наследников графа Л. С. Потоцкого имение Ливадия. На момент покупки на территории имения находилось порядка тридцати различных построек, часть которых, как признавали чиновники Придворного ведомства, нуждалась как минимум в ремонте. Объём предполагавшихся работ был столь значителен, что требовалось надлежащим образом обдумать, что и как делать. В итоге в 1862 г. задача реконструкции Ливадии была возложена на архитектора Высочайшего двора И. А. Монигетти. Изначально ему поручалось к весне 1863 г. построить заново более десятка зданий, а также реконструировать ещё несколько. На общестроительные работы предполагалось отпустить чуть более четверти миллиона рублей. При этом смета архитектора была больше, и зодчему было дано указание сократить суммы. Однако в процессе реализации проекта установленный изначально объём работ постоянно увеличивался, и в конце концов за 1862-1866 гг. трудами зодчего и его помощников были построены заново или реконструированы более 70 зданий и сооружений [5, с. 65; 7, с. 355-362; 8, с. 82, 83, 85, 8890, 93, 96].
Подобные изменения вполне закономерно привели к значительному удорожанию проекта. По решению руководства Придворного ведомства предварительные сметы И. А. Монигетти не представлялись на утверждение ввиду срочности строительства и «по трудности за отдалённостью края обсудить цены оных» и должны были готовиться уже в качестве отчётной документации, требуемые сметы составлялись архитектором летом-осенью 1866 г. с учётом требований действовавшего законодательства и справочных материалов1.
По представленному зодчим отчёту совокупные траты составили 571 398 руб. 96,25 коп. при перечисленных архитектору 537 546 руб. 59,5 коп., т. е. на 33 852 руб. 36,75 коп. больше. При этом часть разницы И. А. Монигетти погасил из собственного кармана, оставаясь должен подрядчикам бо-
лее 25 000 руб. Архитектор просил Департамент уделов перечислить недостающую сумму, а также возместить ему понесённые им расходы и перечислить установленное вознаграждение2.
Проведённая чиновниками Департамента уделов к началу октября 1866 г. проверка установила, что все расходы произведены корректно и подтверждаются счетами и расписками поставщиков и подрядчиков. При этом сравнение понесённых затрат с подготовленными сметными расчётами показало, что была достигнута экономия средств против планировавшихся затрат. Потраченные же сверх ассигнований средства пошли на возведение не входивших в предварительные расчёты хозяйственных построек и на приобретение мебели и предметов интерьера. Эта сумма признавалась «действительным расходом по удельному капиталу» и должна была быть переведена для завершения расчётов.
Вознаграждение архитектора в соответствии с действовавшими на тот момент правилами определялось как доля от стоимости построек [1] и в случае с работами И. А. Мо-нигетти составило в общей сложности 24 899 руб., из которых осенью 1866 г. оставалось заплатить 4 357 руб., сверх которых члены комиссии Удельного ведомства посчитали возможным выделить за дополнительные работы и в возмещение потерь от постоянного пребывания в Крыму 12 000 руб. Принятые чиновниками решения были утверждены императором Александром II 4 октября 1866 г.3
Проведённые по проекту и под наблюдением И. А. Монигетти работы позволили сформировать ансамбль уже императорской резиденции Ливадия. При этом архитектор, которому в самом начале ограничили размер сметных ассигнований на планировавшийся первоначально объём работ, разумно подошёл к расходованию средств, переводимых ему на постоянно расширявшееся в дальнейшем строительство. В сравнении с расходами на столичные резиденции, затраты на Ливадию оказались более чем скромными. Так, проходившее чуть позже, с 1867 по 1872 г., строительство дворца великого князя Владимира Александровича в Санкт-Петербурге обошлось примерно в 900 000 руб. при изначальной смете в 598 000 руб. [1, с. 214]. И. А. Монигетти сумел провести работы
и подготовить документацию таким образом, что у столичных проверяющих не возникло ни малейших претензий, а напротив, поощрительные суждения об экономии средств. При этом зодчий был готов для обеспечения работ пожертвовать собственным благосостоянием, надеясь на возмещение понесённых расходов по представлении документов, подтверждающих траты именно на нужды проекта.
Вторая масштабная реконструкция Ливадии производилась уже в 1910-1912 гг. В ходе этих работ был в той или иной степени обновлён практически весь комплекс резиденции. Новый императорский дворец, дом министра императорского двора, свитский корпус и здание дворцовой кухни возводились под руководством известного ялтинского архитектора Н. П. Краснова. Работы должны были начаться на рубеже 1909 и 1910 г. и завершиться к августу 1911 г. Они с самого начала получили особый статус как в организационно-административном, так и в финансовом плане. Руководство реализацией этого проекта было поручено его автору, получившему право распоряжаться работами «единолично и самостоятельно» в рамках представленной приблизительной суммы расходов. При этом Удельному управлению был поручен «лишь общий надзор за производящимися постройками и оказание строителю должного содействия»4.
Непосредственно строительно-отделочные работы без учёта расходов на меблировку, внутреннее убранство, электрическое освещение и вознаграждение строителю должны были обойтись в 1 179 210 руб. 50 коп. Вопрос о размере вознаграждения архитектора предполагалось определить по соглашению зодчего и Главного управления уделов. Необходимые для реализации проекта расходы должен был нести Кабинет Его Императорского Величества (далее - Кабинет ЕИВ). Счета для оплаты подрядчикам и поставщикам Н. П. Краснов должен был передавать управляющему Ливадско-Массандрским удельным управлением статскому советнику В. Н. Качалову. Последний уже подавал запросы на выделение ассигнований в Главное управление уделов, которое в свою очередь связывалось с Кабинетом ЕИВ, выделявшим нужные суммы5.
Первых 100 000 руб. хватило примерно на месяц6. Затем переводы происходили в среднем раз в три недели, и каждый раз выстраивалась цепочка писем: «рапорт В. Н. Качалова - отношение Главного управления уделов - ответное письмо Кабинета ЕИВ» . Многоступенчатость системы финансирования неоднократно приводила к тому, что подаваемые запросы обрабатывались с задержкой, а имевшихся в наличии денег оказывалось недостаточно для оплаты поступавших счетов. В июне 1910 г. возникла ситуация, когда непосредственно в Ливадии денег в наличии оказалось так мало, что создалась угроза невыплат подрядчикам и поставщикам. Тогда эту ситуацию удалось благополучно разрешить, и переводы пришли вовремя. Однако в конце августа избежать проблем не вышло, последствием стала просрочка платежей, что не только принесло трудности подрядчикам, но и нанесло репу-тационный ущерб Ливадско-Массандрскому удельному управлению как заказчику. Позднее подобные проблемы не повторялись, однако несколько раз в 1911-1912 гг. ситуация складывалась таким образом, что приходилось высылать телеграммы с просьбами о деньгах, а сами средства поступали в последний момент8.
Помимо расходов непосредственно на постройку, оборудование, отделку и меблировку зданий Кабинет ЕИВ должен был оплачивать и работу автора проекта и руководителя строительства Н. П. Краснова. Впервые этот вопрос зодчий поднимает 15 декабря 1911 г., обратившись к начальнику Главного управления уделов князю В. С. Кочубею с просьбой перевести в Ялтинское отделение Азовско-Донского коммерческого банка на свой текущий счёт 150 000 руб. Первоначально к выплате были согласованы только 100 000 руб., однако несколько дней спустя, 19 декабря 1911 г., глава Удельного ведомства разрешил выдачу всей суммы, а сами средства пришли к зодчему уже в начале 1912 г. после переписки между Удельным ведомством и Кабинетом ЕИВ как источником финансирования9.
В конечном итоге не вполне прозрачная схема финансирования позволила архитектору как минимум вдвое превысить предварительную смету. К сентябрю 1911 г. расходы
на реализацию проекта составили 3 092 903 руб. 17 коп., а через два месяца, в ноябре 1911 г., по подсчётам Главного управления уделов общие затраты составили более 3 750 000 руб.10 Руководители строительства В. Н. Качалов и Н. П. Краснов тогда пообещали, что на завершение работ потребуется не более 250 000 руб. Однако в действительности к концу марта 1912 г. общие расходы превысили 4 330 000 руб. Эти расхождения уже вызвали вопросы у руководителей Кабинета ЕИВ, которые потребовали чёткого ответа о конкретной сумме, необходимой для завершения работ, на что им сообщили, что «согласно представленным строителем дворца... архитектором... Красновым сведениям на окончательные работы по постройке дворца потребуется ещё до двухсот тысяч рублей»11. Эта оценка оказалась уже действительно окончательной, поскольку, согласно обнаруженным документам, итоговый расход составил примерно 4 500 000 руб., из которых 328 400 руб. пошли на вознаграждение Н. П. Краснову12.
Оценивая причины более чем двукратного превышения реальной цифры расходов против предварительной сметы, не без оснований можно утверждать, что к этому привела изначально установленная исключительность этого проекта, давшая зодчему возможность свободно требовать необходимые суммы. Дополнительно большим расходам способствовала и позиция Кабинета ЕИВ, служащие которого действительно озадачились затратами на производство работ уже на финишной прямой строительства, когда, по сути, не было иного варианта кроме окончания строительства, невзирая на превышение всех предварительных расчётов.
Обе реконструкции Ливадии, как проведённая под руководством И. А. Монигетти в 1862-1866 гг., так и проект Н. П. Краснова, выполненный в 1910-1912 гг., роднит то, что обе они выполнялись по Высочайшему заказу и обошлись ощутимо дороже первоначально установленной суммы. Однако имеют они и фундаментальные отличия. Первым из них является источник финансирования проекта. В то время как реконструкция 1860-х гг. оплачивалась из средств Департамента уделов как органа, непосредственно управлявшего имением Ливадия, работы 1910-1912 гг. по
строительству Большого дворца и прилегавших к нему зданий были отделены от остальных работ не только организационно и административно, но и финансово, поскольку ассигнования выделялись из Кабинета ЕИВ, т. е. формально из общего бюджета Министерства императорского двора. Проект И. А. Монигетти реализовывался без должной подготовки, когда требовалось быстро превратить только что приобретённое частное имение в полноценную императорскую резиденцию под руководством человека, по сути, незнакомого со многими особенностями работы в Крыму, тогда как второй проект был тщательно подготовлен человеком, имевшим многолетний опыт работы в регионе. Кроме того, если превышение предварительных сметных расчётов в первом случае во многом связано с расширением масштабов работ, когда вместо первоначально запланированных полутора десятков построек было возведено или реконструировано около 70 зданий и сооружений, но при последовавшей по завершении работ проверке смет обнаружилась даже некоторая экономия в сравнении с предполагавшимися затратами, то в случае проекта Н. П. Краснова превышение сметы больше объяснялось стремлением архитектора выполнить Высочайший заказ любой ценой к указанном сроку, пользуясь данной ему определённой организационной свободой и не считаясь с затратами. Отличие было также и в отношении руководителей работ к потребностям строительства: И. А. Монигетти оплатил часть строительных расходов из своего кармана, попросив потом компенсации, Н. П. Краснов не рассматривал такой возможности, подавая лишь счета на оплату расходов. Разнился и подход к определению вознаграждения архитектора: в первом случае сумма чётко основывалась на действовавшем на тот момент для Придворного ведомства положении о вознаграждении архитекторов, а во втором всё решалось произвольно на уровне договорённостей между зодчим и чиновниками Главного управления уделов.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 515. Оп. 29. Д. 40. Л. 165166 об., 206, 206 об.
2 Там же. Л. 295-296.
3 Там же. Л. 306-308 об.
4 РГИА. Ф. 515. Оп. 1. Д. 121. Л. 580, 580 об.
5 РГИА. Ф. 515. Оп. 1. Д. 121. Л. 580 об., 58; Там же. Оп. 70. Д. 124. Л. 1, 2, 3-6.
6 РГИА. Ф. 515. Оп. 70. Д. 124. Л. 13, 14, 15б.
7 РГИА. Ф. 515. Оп. 70. Д. 124.
8 Там же. Л. 18-20, 23, 24, 26, 28, 29, 32-36, 38, 40, 41, 42, 52, 53, 55, 55 об., 107, 114, 153-156, 173, 177, 178, 207-208, 236, 237, 247, 248, 250.
9 Там же. Л. 209, 210, 212-214 об., 218, 218 об., 222.
10 РГИА. Ф. 515. Оп. 70. Д. 124. Л. 198; Там же. Оп. 76. Д. 228. Л. 223.
11 РГИА. Ф. 515. Оп. 70. Д. 124. Л. 238-241, 244-245 об.
12 РГИА. Ф. 515. Оп. 70. Д. 124. Л. 248-254; Государственный архив Республики Крым. Ф. 78. Оп. 1. Д. 328. Л. 809.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ефимов А. А. Санкт-Петербург XIX века: Строительная деятельность Министерства императорского двора. - СПб. : Историческая иллюстрация, 2019. - 288 с.
2. Ефремова Л. А. Ливадия - романтический симбиоз стилей // Архитектура. Строительство. Дизайн. -2015. - № 3 (80). - С. 90-95.
3. Зима А. Г. Ливадийский дворцово-парковый ансамбль. Архитектурная атрибуция // Естественные и технические науки. - 2022. - № 2 (165). - С. 286-290. - DOI: 10.25633/ETN.2022.02.19.
4. Соловьев Н. К. Ливадийский дворец в Крыму и его стилистическая вариативность // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник РГХПУ им. С. Г. Строганова. - 2019. -№ 1-1. - С. 11-22.
5. Калинин Н. Н., ЗемляниченкоМ. А. Романовы и Крым. «У всех нас осталась тоска по Крыму...». -Симферополь : Бизнес-Информ, 2018. - 320 с.
6. Калинин Н. Н., Кадиевич А., Земляниченко М. А. Архитектор Высочайшего Двора. «Архитектор Краснов - удивительный молодец». - Симферополь : Бизнес-Информ, 2017. - 230 с.
7. Горохов В. А. Дворцы и парки Крыма: в истории и историях. - М. : ИН-ОКТАВО, 2018. - 635 с.
8. Слюнькова И. Н. Ливадия. Архитектура дворцово-паркового ансамбля. Вторая половина XIX века. -М. : БуксМАрт, 2022. - 475 с.
Сведения об авторе
Ефимов Андрей Александрович - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук (Санкт-Петербург, Россия) Адрес для корреспонденции: 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, 7
E-mail: [email protected] РИНЦ AuthorlD: 733609 ОкСЮ: 0000-0001-9016-1091 WoS Researcher ID: N-7014-2016
Информация о статье
Дата поступления 17 июля 2023 г.
Дата принятия в печать 16 апреля 2024 г.
Для цитирования
Ефимов А. А. Сравнение финансирования работ в Ливадии И. А. Монигетти в 1862-1866 гг. и Н. П. Краснова в 1910-1912 гг. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2024. Т. 11, № 2 (42). С. 55-60. й01: 10.24147/2312-1300.2024.11(2).55-60.
A.A. Yefimov
COMPARISON OF FINANCING OF WORKS IN LIVADIA OF I.A. MONIGHETTI IN 1862-1866 AND OF N.P. KRASNOV IN 1910-1912
The article deals with one of the issues in the history of the Livadia estate. Based on the materials of the funds of the institutions of the Ministry of the Imperial Court, stored in the Russian State Historical Archive, a comparison is made of approaches and attitudes to the allocation of funds for construction work. The author notes that the works produced by the architect I. A. Monighetti in the 1860s were carried out without prior approval of estimates. However, this decision did not lead to exorbitant costs, and a check made by specially appointed commission even revealed savings relative to the sums assumed by the architect. Considering the second reconstruction the author turns to the analysis of financing the project of architect N.P. Krasnov - the construction of the Grand Livadia Palace and several service buildings attached to it. The article notes that these works from the very beginning received a special status. The author points out that the multi-stage financing system several times led to the fact
that requests submitted from the Crimea were processed with a delay, and the available money was not enough to pay the bills. The article dwells on the fact that the established financing scheme allowed the architect to exceed the preliminary estimate by several times. At the same time, officials in Saint Petersburg did not pay attention to cost overruns for a long time, becoming interested in this circumstance only at the final stage of the project, when there was no other choice but to complete the construction, reconciling with significant over planned expenses.
Keywords: Ministry of the Imperial Court; Livadia palace; I.A. Monighetti; V.N. Kachalov; N.P. Krasnov; construction; financing.
REFERENCES
1. Efimov A.A. Sankt-Peterburg XIX veka: Stroitel'naya deyatel'nost' Ministerstva imperatorskogo Dvora [St. Petersburg of the 19th century: Construction activities of the Ministry of the Imperial Court], St. Petersburg, Istoricheskaya Illyustratsiya Publ., 2019, 288 p. (in Russian).
2. Efremova L.A. Livadiya - romanticheskiy simbioz stiley [Livadia - a romantic symbiosis of styles]. Arkhitektura. Stroitel'stvo. Dizain [Architecture. Construction. Design], 2015, no. 3 (80), pp. 90-95. (in Russian).
3. Zima A.G. Livadiiskii dvortsovo-parkovyi ansambl'. Arkhitekturnaya atributsiya [Livadia Palace and Park Ensemble. architectural attribution]. Estestvennye i tekhnicheskie nauki [Natural and technical sciences], 2022, no. 2 (165), pp. 286-290. DOI: 10.25633/ETN.2022.02.19. (in Russian).
4. Soloviev N.K. Livadiiskii dvorets v Kiymu i ego stilisticheskaya variativnost' [Livadia Palace in the Crimea and its stylistic variability]. Dekorativnoe iskusstvo ipredmetno-prostranstvennaya sreda. VestnikRGKHPU im. S.G. Stroganova [Decorative arts and object-spatial environment. Vestnik S.G. Stroganov RGHPU], 2019, no. 1-1, pp. 11-22. (in Russian).
5. Kalinin N.N., Zemlyanichenko M.A. Romanovy i Krym. «U vsekh nas ostalas' toska po Krymu...» [The Romanovs and Crimea. "We all have a longing for Crimea..."], Simferopol, Biznes-Inform Publ., 2018, 320 p. (in Russian).
6. Kalinin N.N., Kadievich A., Zemlyanichenko M.A. Arkhitektor Vysochaishego Dvora. «Arkhitektor Krasnov - udivitel'nyi molodets» [Architect of the Emperors' Court. "Architect Krasnov is an amazing fellow"], Simferopol, Biznes-Inform Publ., 2017, 230 p. (in Russian).
7. Gorokhov V.A. Dvortsy i parki Kryma: v istorii i istoriyakh [Palaces and Parks of Crimea: in History and Stories], Moscow, IN-OKTAVO Publ., 2018, 635 p. (in Russian).
8. Slyunkova I.N. Livadiya. Arkhitektura dvortsovo-parkovogo ansamblya. Vtoraya polovina XIX veka [Livadia. Architecture of the palace and park ensemble. The second half of the 19th century], Moscow, BooksMArt Publ., 2022, 475 p. (in Russian).
About the author
Andrei A. Yefimov - PhD in Historical Sciences, Senior Research Fellow
Saint Petersburg Institute of History of the Russian Academy of Sciences (St. Petersburg, Russia)
Postal address: 7, Petrozavodskaya ul., Saint-Petersburg, 197110, Russia E-mail: [email protected] RSCI AuthorlD: 733609 ORCID: 0000-0001-9016-1091 WoS ResearcherlD: N-7014-2016
Article info
Received July 17, 2023
Accepted April 16, 2024
For citations
Yefimov A.A. Comparison of Financing of Works in Livadia of I.A. Monighetti in 1862-1866 and of N.P. Krasnov in 1910-1912. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2024, vol. 11, no. 2 (42), pp. 55-60. DOI: 10.24147/ 2312-1300.2024.11(2).55-60 (in Russian).
