СРАВНЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СПОСОБОВ БАКТЕРИАЛЬНОЙ ИНОКУЛЯЦИИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СУРЕПИЦЫ И ПОЛБЫ

Лебедев Виталий Николаевич; Кондрат Софья Владимировна; Ураев Григорий Абунаимович

Биологические науки / Biological Science Оригинальная статья / Original Article УДК 632.112:582.683.2 DOI: 10.31161/1995-0675-2021-15-2-20-27

Сравнение эффективности способов бактериальной инокуляции на продуктивность сурепицы и полбы

1 Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена Санкт-Петербург, Россия; e-mail: antares-80@yandex.ru; archea@mail.ru 2 Петербургский государственный университет путей сообщения

Императора Александра I Санкт-Петербург, Россия; e-mail: uraev.ga@yandex.ru

РЕЗЮМЕ. Цель. Определение влияния различных способов инокуляции ризобактериальными штаммами на ростовые процессы и продуктивность сурепицы яровой и полбы. Методы. Вегетационные опыты и инокуляция семян и побегов проводились согласно стандартной методике в вегетационном домике. Инокуляция семян проводилась непосредственно перед посевом, инокуляция побегов - в фазу стеблевания. Результаты. Использование бактериальных препаратов способствовало стимуляции ростовых процессов и формированию сухой массы в надземных органах сурепицы и соломы полбы. Опытные варианты с использованием инокуляции семян отличались более высокими показателями в отношении контроля и исключительной инокуляции побегов. Выводы. Высокая эффективность инокуляции семян может быть связана с более ранним взаимодействием ризобактерий и растения. Наиболее эффективным биопрепаратом в опытах с полбой оказался Мизорин (на 35 %), а в вариантах с сурепицей яровой - Мизорин и Флавобактерин (на 47-48 %).

Ключевые слова: инокуляция, продуктивность, ассоциативные ризобактерии, надземные органы, солома.

Формат цитирования: Лебедев В. Н., Кондрат С. В., Ураев Г. А. Сравнение эффективности способов бактериальной инокуляции на продуктивность сурепицы и полбы // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2021. Т. 15. № 2. С. 20-27. 001: 10.31161/1995-0675-2021-15-2-20-27

Efficiency Comparison of Bacterial Inoculation Methods on the Productivity of Coleseed and Spelt

1 Herzen State Pedagogical University of Russia St. Petersburg, Russia; e-mail: antares-80@yandex.ru; archea@mail.ru 2 Emperor Alexander I St. Petersburg State Transport University St. Petersburg, Russia; e-mail: uraev.ga@yandex.ru

ABSTRACT. Aim. Determination of the influence of various inoculation methods with rhizobacterial strains on the growth processes and productivity of coleseed (Brassica campestris L.) and spelt (Triticum dicoccum subsp. asiaticum Vavilov). Methods. Vegetation experiments and inoculation of seeds and shoots were carried out according to the standard method in the vegetation house. Inoculation of seeds was carried out immediately before sowing, inoculation of shoots - in the stalking phase. Results. The use of bacterial preparations contributed to the stimulation of growth processes and the formation of dry mass in the aboveground organs of coleseed and spelt straw. Experimental variants using seed inoculation were distinguished by higher indicators in terms of control and exclusive inoculation of shoots. Conclusions. The high efficiency of seed inoculation may be associated with an earlier interaction of rhizobacteria and the plant. The most effective biological preparation in the experiments with spelt was Mizorin (by 35 %) and in the variants with field mustard - Mizorin and Flavobacterin (by 47-48 %).

Keywords: inoculation, productivity, associative rhizobacteria, aboveground organs, straw.

For citation: Lebedev V. N., Kondrat S. V., Uraev G. A. Efficiency Comparison of Bacterial Inoculation Methods on the Productivity of Coleseed and Spelt. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Natural and Exact Sciences. 2021. Vol. 15. No. 2. Pp. 20-27. DOI: 10.31161/1995-0675-2021-15-2-20-27 (In Russian)

Введение

В условиях современной экологизации земледелия, сокращения использования минеральных удобрений, большое внимание уделяется повышению адаптационного потенциала сельскохозяйственных растений [2; 5; 14]. Одним из таких направлений является использование полезной микрофлоры ростостимулирующих ассоциативных азотфиксирующих ризобакте-рий, которые способны также оказывать протекторное влияние на растительный организм, помогая противостоять неблагоприятным условиям окружающей среды [6; 7]. Однако применение микроорганизмов в производственных целях требует разработки оптимального способа внесения [13]. Кроме того, отзывчивость растений на один и тот же ризобактериальный штамм может отличаться в зависимости не только от вида, но даже сорта. Это обстоятельство требует более тщательного подбора определенного штамма к конкретному сортообразцу.

Заметим также, что применение биопрепаратов позволяет повлиять на экономическую эффективность при возделывании сельскохозяйственных культур [6; 7].

Наиболее распространенным методом инокуляции является нанесение микробного препарата на семена [1]. Между тем, в последнее время получили распространение работы, посвященные изучению внекорневой (филлосферной) инокуляции, а также двойной инокуляции (би-инокуляции), путем нанесения микробов как на семена, так и на надземные органы. В работах отмечается эффективность различных видов двойных инокуляций, что связано с положительным влиянием эпи-фитной микрофлоры на физиологические функции растений и их продуктивность [8; 11; 12]. К настоящему времени уже доказана положительная роль ризосферных и почвенных микроорганизмов, колонизирующих поверхности надземных органов в процессе прорастания [15]. Следовательно, наличие полезной ризобактери-альной микрофлоры на поверхности

надземных органов способно оказывать положительный эффект на растительный организм. Поэтому согласно одной из современных концепций, ризобактерии образуют с растением единую растительно-микробную систему (ассоциацию) с определенными свойствами, детерминированными положительным влиянием партнеров, что необходимо учитывать при ее изучении [13; 15]. Следует отметить, что большинство работ касается исследований, проведенных на представителях семейства бобовых растений. Однако данный вопрос относительно культур небобовых растений практически не изучен [4].

Цель нашей работы заключалась в определении влияния различных способов инокуляции ризобактериальными штаммами на ростовые процессы и продуктивность сурепицы яровой и полбы.

Материал и методы исследования

Растения выращивались в условиях вегетационного опыта в соответствии со стандартной методикой [2]. Вегетационные сосуды набивались супесчаной дерново-подзолистой почвой по 5 кг. Агрохимический анализ показал, что почва по реакции среды близкой к нейтральной реакции (pHkci - 5,7), характеризуется средним содержанием подвижных форм фосфора (155 мг/кг) и калия (120 мг/кг). По-вторность опыта четырехкратная.

Объектом изучения являлись растения сурепицы яровой (Brassica campestris L.) сорта Восточная (к-274) и полбы (полбяной пшеницы) (Triticum dicoccum subsp. asiaticum Vavilov) сорта (к-7516) на территории агробиостанции РГПУ им. А. И. Герцена. Данные культуры считаются малораспространенными, хотя обладают высоким потенциалом продуктивности биомассы [3; 9; 10]. Поэтому в нашей работе они рассматривались как кормовые культуры. Морфометрические показатели изучались в соответствии с фазами развития растений.

Инокуляция семенного материала осуществлялась перед посевом в сосуды согласно рекомендациям [2], разработанным

••• Известия ДГПУ. Т. 15. № 2. 2021

••• DSPU JOURNAL Уо!. 15. N0. 2. 2021

ранее непосредственным их изготовителем - лабораторией экологии ассоциативных и симбиотических ризобактерий Всероссийского научно-исследовательского института сельскохозяйственной метеорологии. В работе использовались: Мизорин» (АпкгоЪа^ег тувогет, штамм 7), Флавобак-терин (ТЫуоЪаШпыт 5р., штамм 30) и Ри-зоагрин (AgroЪacterium тайюЪаШт, штамм 204). Выбранные препараты ранее наиболее эффективно проявили свое действие в опытах с моноинокуляцией на соответствующих культурах [5; 10].

Инокуляция проводилась в четырех опытных вариантах исследования: семенная (непосредственно перед посевом); инокуляция надземных органов (в фазу формирования стебля); смешанная - инокуляция семян в сочетании с обработкой соответствующим препаратом надземных органов; перекрестная инокуляция двумя разными препаратами (обработка семян одним препаратом, а надземных органов другим). Контролем служил вариант без внесения микробиологического препарата.

Результаты и их обсуждение

Анализ результатов вегетационных опытов показал влияние ризобактериаль-ных препаратов на первых этапах органогенеза на всхожесть сурепицы яровой (табл. 1). Обращает внимание, что варианты, где семенной материал не был подвергнут инокуляции, мало отличались от контрольных данных. Это указывает на одинаковое качество семян, использованных в вегетационном опыте, а также на их равный морфофизиологический статус на первых этапах эксперимента. При этом

варианты с обработанными семенами отличались более высокой всхожестью (на 16-22 %, относительно контроля в зависимости от препарата).

Изменения ростовых процессов наблюдалось и на более поздних фазах развития сурепицы. Высота растений в укосную стадию (фазу массового цветения) в опытных вариантах превышала контрольные значения на 10-38 %. Опытные варианты с применением семенного способа инокуляции отличались наиболее высокими (136-138 %) показателями по данному морфофизиологическому параметру. Остальные способы инокуляции были несколько ниже (110-116 %). Однако в тех случаях, где обработка ризобактери-ями семян сочеталась с нанесением их на побеги, результаты были сравнительно выше, чем варианты, в которых их предпосевное внесение не проводилось. Результаты, полученные при смешанной и перекрестной инокуляции, оказались сопоставимыми с данными обработки надземных органов, независимо от использованного препарата.

В опыте с полбяной пшеницей отмечался положительный эффект на процесс всхожести семян в вариантах с применением предпосевной обработки семян на 515 %, относительно контроля. Наибольший эффект наблюдался при использовании препарата Мизорина. Всхожесть растений в вариантах, где инокуляция семян не проводилась, характеризовались схожими результатами между собой и уступали вариантам с применением биопрепаратов (табл. 2).

Таблица 1

Влияние способов инокуляции бактериальных препаратов на всхожесть (%) и высоту растений (см) сурепицы яровой

Вариант Способ инокуляции Всхожесть Высота растений

% Б% см %

Контроль Без инокуляции 69,3 - 31,5 100

Мизорин Надземных органов 69,3 0 34,8 110

Семенная 80,0 +16 42,8 136

Смешанная 80,8 + 17 36,3 115

Флавобактерин Надземных органов 70,8 +2 35,3 112

Семенная 84,3 +22 43,5 138

Смешанная 81,8 +18 36,5 116

М + Ф* Перекрестная 81,5 +18 36,5 116

Ф + М** Перекрестная 84,0 +21 34,8 110

НСР0,05 3,6 - 3,8 -

М + Ф* - семенная инокуляция Мизорином и надземных органов - Флавобактерином; Ф + М** - семенная инокуляция Флавобактерином и надземных органов - Мизорином.

Влияние способов инокуляции бактериальных препаратов

Таблица 2

Вариант Способ инокуляции Всхожесть Высота растений

% D% см %

Контроль Без инокуляции 85 - 51,0 100

Мизорин Надземных органов 85 0 56,8 111

Семенная 90 +5 56,8 111

Смешанная 100 + 15 58,1 114

Ризоагрин Надземных органов 85 0 54,4 107

Семенная 95 +5 51,5 101

Смешанная 95 +5 55,1 108

М + Р* Перекрестная 95 +5 55,8 109

Р + М** Перекрестная 100 0 56,1 110

НСР0,05 3,8 - 1,6 -

М + Р* -

Ф + р**

семенная инокуляция Мизорином и надземных органов Флавобактерином; - семенная инокуляция Флавобактерином и надземных органов - Мизорином.

Бактериальные препараты стимулировали ростовые процессы полбы. Высота растений в фазу полного созревания зерна превышала в среднем на 9 %, относительно контроля в зависимости от препарата и способа инокуляции. Самые высокие показатели были получены при использовании Мизорина (на 11-14 %), относительно контроля. При этом наиболее эффективным способом являлась смешанная инокуляция, когда бактериальным препаратом обрабатывались семена в процессе посева и побеги в фазу стеблевания растений.

Известно [5; 10], что увеличение высоты растений происходит за счет увеличения длины и числа междоузлий, что сопровождается увеличением числа особей. Кроме того, отмечается [5; 8], что инокуляция ассоциативными штаммами ризо-бактерий сопровождается увеличением боковых побегов ветвления у капустных и побегов ветвления у злаков, что в свою очередь увеличивает количество листьев.

Показано (табл. 3), что число листьев у сурепицы при использовании микробиологических препаратов увеличивается относительно контроля (на 36-64 %), особенно в опытных вариантах с обработкой семенного материала (на 59-64 %). Это может быть связано с тем, что инокуляция семян способствует более ранней колонизации ризобактериальными штаммами растений, что ускоряет в онтогенезе проявление стимулирующего эффекта формирования их органов.

Результаты накопления сухого вещества в надземных органах сурепицы выявили положительное влияние отобранными биопрепаратами при всех способах

инокуляции. При этом относительно контроля проявляется достаточно четкая разница при моноинокулировании надземных органов растительного организма (на 26-27 %), где происходит формирование сухой массы побегов, по сравнению с другими способами интродукции штаммов (на 41-48 %), в которых присутствует предпосевная обработка семенного материала.

Наиболее эффективным, по отношению к контролю, оказалось применение биопрепарата Флавобактерина, особенно при инокуляции семян и побегов, а также семенного материала в сочетании с обработкой надземных органов Мизорином (на 48 %). Использование Мизорина привело к более выраженному увеличению сухой массы растений при обработке семян, а также семян и побегов на 47 % и 41 %, соответственно относительно контрольного варианта без инокуляции.

Ассимиляционная поверхность флагового и предфлагового листьев имеет важное значение при формировании будущего урожая и накоплении сухого вещества у злаков. Изучение площади важнейших ассимиляционных листьев полбы показало увеличение данного показателя во всех опытных вариантах на 14-22 %, относительно контрольных значений (табл. 4). Наиболее эффективным способом инокуляции оказалась предпосевная обработка семян биопрепаратами Мизорином и Ри-зоагрином, а также внесение Мизорина на семена и ризоагрина на поверхность надземных побегов на 22 % и 21 %, соответственно по отношению к контрольным данным.

Таблица 3

Число листьев (шт./раст.) и продуктивность сухой массы (г/сосуд) сурепицы яровой при различных способах инокуляции ассоциативными ризобактериями

Вариант Способ инокуляции Число листьев Сухая масса растений

шт./раст. % г/сосуд %

Контроль Без инокуляции 5,5 100 13,6 100

Мизорин Надземных органов 7,8 141 17,1 126

Семенная 8,8 159 19,9 147

Смешанная 7,8 141 19,1 141

Флавобактерин Надземных органов 7,5 136 17,3 127

Семенная 9,0 164 19,6 145

Смешанная 7,8 141 20,0 148

М + Ф* Перекрестная 8,0 146 19,4 143

Ф + М** Перекрестная 7,5 136 20,1 148

НСР0,05 2,1 - 2,9 -

М + Ф* - семенная инокуляция Мизорином и надземных органов Флавобактерином; Ф + М** - семенная инокуляция Флавобактерином и надземных органов - Мизорином.

Таблица 4

Площадь флагового и предфлагового листьев (см2) и продуктивность соломы (г/сосуд) полбы при различных способах инокуляции ассоциативными ризобактериями

Вариант Способ инокуляции Площадь флагового и предфла-гового листьев Сухая масса соломы

см2 % г/сосуд %

Контроль Без инокуляции 9,8 100 3,4 100

Мизорин Надземных органов 11,2 114 4,3 126

Семенная 12,0 122 4,5 132

Смешанная 11,7 119 4,6 135

Ризоагрин Надземных органов 11,5 117 3,8 113

Семенная 12,0 122 3.9 115

Смешанная 11,4 116 3,9 115

М + Р* Перекрестная 11,9 121 4,6 135

Р + М** Перекрестная 11,2 114 4,2 123

НСР0,05 1,3 - 0,4 -

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

М + Р* -Р + М**

семенная инокуляция Мизорином и надземных органов - Ризоагрином; - семенная инокуляция Ризоагрином и надземных органов - Мизорином.

Использование биопрепаратов способствовало повышению сухой массы соломы полбы на 13-35 % к контролю. Наибольшая эффективность в отношении накопления сухого вещества соломы наблюдалась в вариантах с инокуляцией семян Мизорином, а также при предпосевной обработке семян Мизорином и надземных органов Ризоагрином на 35 % в сравнении с контрольным вариантом. Достаточно высокие результаты отмечены также при обработке семян и побегов Ми-зорином, где прибавка сухой массы относительно не инокулированного варианта была выше на 32 %.

Заключение

Таким образом, анализ вегетационных опытов показал эффективное влияние отобранных биопрепаратов на всхожесть, ростовые процессы и формирование сухой массы сурепицы яровой и полбяную пшеницу. При этом отмечено, что наиболее эффективными способами инокуляции являются те, где использовался предпосевная инокуляция семян. Это может быть связано с более ранним взаимодействием бактериального штамма и растения уже на начальных этапах органогенеза растительной культуры. Инокуляция надземных органов происходила в фазу активного развития побегов - побегообразования, поэтому может иметь несколько

Естественные и точные науки ••• 25

Natural and Exact Sciences •••

отложенный эффект действия. Кроме того, ассоциативные ризобактерии, оказавшись вне почвы, попадают в менее благоприятные условия среды, что требует их адаптации к температуре, высушиванию, солнечной инсоляции и т. д. Как считается [9], именно поэтому они чаще всего колонизируют в основном нижнюю часть листовых пластинок. Наиболее эффективным биопрепаратом по совокупности рас-

смотренных параметров в отношении полбы оказался Мизорин. В отношении сурепицы следует отметить, что оба использованных препарата (Мизорин и Флавобактерин) оказывали приблизительно одинаковое влияние. Именно данные препараты положительно повлияли на продуктивность сухой массы надземных органов сурепицы (до 147-148 %) и соломы полбы (до 135 %).

Литература

1. Воробейков Г. А., Бредихин В. Н., Павлова Т. К., Лебедев В. Н., Кондрат С. В., Чернявская И. В., Макаров П. Н. Учебная полевая практика по физиологии растений: учебное пособие для студентов биологических специальностей. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2015. 128 с.

2. Воробейков Г. А., Бредихин В. Н. Микроорганизмы в агробиотехнологиях и защите природной среды: учебное пособие. СПб: РГПУ им. А. И. Герцена, 2018. 219 с.

3. Карпенко Е. Е. Технология возделывания сурепицы в условиях Рязанской области // Рост и воспроизводство научных кадров в АПК: сборник трудов по итогам Российской национальной научно-практической интернет-конференции для обучающихся и молодых ученых (18-19 декабря 2019 г.). Нижний Новгород, 2020. С. 34-38.

4. Лабутова Н. М., Левина Р. Л. Влияние способа инокуляции на формирование тройного симбиоза и продуктивность сои // Аграрный вестник Урала. 2011. № 2 (81). С. 6-8.

5. Лебедев В. Н. Ассоциативные штаммы бактерий как современный элемент экологизации выращивания капустных растений // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2014. № 168. С. 49-53.

6. Лебедев В. Н., Воробейков Г. А., Ураев Г. А. Оценка эффективности обработки семян капустных культур ассоциативными ризобакте-риями в условиях нормального увлажнения и почвенной засухи // Успехи современного естествознания. 2021. № 5. С. 13-18.

7. Лебедев В. Н., Воробейков Г. А., Ураев Г. А. Роль ассоциативных ризобактерий в повышении сохранения продуктивности горчицы белой к почвенной засухе // Успехи современного естествознания. 2021. № 6. С. 29-34.

8. Леонтьевская Е. А. Структура эпифитно-сапротрофных бактериальных комплексов зер-

новых и овощных культур: автореф. дис. ... канд. биол. наук. Москва, 2014. 28 с.

9. Лупова Е. И., Виноградов Д. В., Мастеров А. С. Совершенствование технологии возделывания сурепицы. Рязань: ИП Жуков В. Ю., 2020. 176 с.

10. Михайловская Н. А., Войтка Д. В., Цы-булько Н. Н., Устинова А. М., Барашенко Т. Б., Дюсова С. В. Влияние моно- и бинарных иноку-лянтов на урожайность и фитопатологическое состояние посевов зерновых культур на дерново-подзолистых легкосуглинистых эродированных почвах // Почвоведение и агрохимия. 2020. № 1 (64). С. 220-232.

11. Пусенкова Л. И., Ильясова Е. Ю., Ласточкина О. В., Максимов И. В., Леонова С. А. Изменение видового состава микрофлоры ризосферы и филлосферы сахарной свеклы под влиянием биопрепаратов на основе эндофит-ных бактерий и их метаболитов // Почвоведение. 2016. № 10. С. 1205-1213.

12. Сиротин А. А., Зеленкова В. Н., Шкуро-пат М. Н., Кортюкова Е. А. Изучение эпифитной микрофлоры некоторых овощных культур // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 7-2. С. 230-232.

13.Тихонович И. А., Андронов Е. Е., Борисов А. Ю., Долгих Е. А., Жернаков А. И. Жуков В. А., Проворов Н. А., Румянцева М. Л., Симаров Б. В. Принцип дополнительности геномов в расширении адаптационного потенциала растений // Генетика. 2015. Т. 51. № 9. С. 973-990.

14. Fatih C., Murat E., Mehmet S., Arzu C. The role of bénéficiai microorganisms in the protection of plants growing in natural landscape areas. Siirt, 2017. Pp. 427-442.

15. Leach J. E., Triplett L. R., Argueso S. T., Trivedi P. Communication in the phytobiome. Cell. 2017. Vol. 169. No. 4. P. 587-596.

References

1. Vorobeykov G. A., Bredikhin V. N., Pavlova polevaya praktika po fiziologii rasteniy: uchebnoe

T. K., Lebedev V. N., Kondrat S. V., posobie dlya studentov biologicheskikh spetsi-

Chernyavskaya I. V., Makarov P. N. Uchebnaya al'nostey [Educational Field Practice in Plant

Physiology: Manual for Biological Specialties Students]. St. Petersburg, Herzen RSPU Publ., 2015. 128 p. (In Russian)

2. Vorobeykov G. A., Bredikhin V. N. Mikroor-ganizmy v agrobiotekhnologiyakh i zashchite pri-rodnoy sredy: uchebnoe posobie [Microorganisms in Agrobiotechnology and Environmental Protection: Manual]. St. Petersburg, Herzen RSPU Publ., 2018. 219 p. (In Russian)

3. Karpenko E. E. Technology of Coleseed cultivation in Ryazan Region. Rost i vosproizvod-stvo nauchnykh kadrov v APK: sbornik trudov po itogam Rossiyskoy natsional'noy nauchno-prakticheskoy internet-konferentsii dlya obuchayushchikhsya i molodykh uchenykh (1819 dekabrya 2019 g.) [Growth and Reproduction of Scientific Personnel in the Agro-Industrial Complex: A Collection of Papers Based on the Results of the Russian National Scientific and Practical Internet Conference for Students and Young Scientists (December 18-19, 2019)]. Nizhniy Novgorod, 2020. Pp. 34-38. (In Russian)

4. Labutova N. M., Levina R. L. Influence of the inoculation method on the formation of triple symbiosis and soybean productivity. Agrarnyy vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals]. 2011. No. 2 (81). Pp. 6-8. (In Russian)

5. Lebedev V. N. Associative bacterial strains as a modern element of greening the cultivation of cabbage plants. Izvestiya Rossiyskogo gosu-darstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gertsena [Proceedings of Herzen Russian State Pedagogical University.]. 2014. No. 168. Pp. 49-53. (In Russian)

6. Lebedev V. N., Vorobeykov G. A., Uraev G. A. Evaluation of the efficiency for seed treatment of cabbage crops with associative rhizobac-teria in conditions of normal moisture and soil drought. Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya [Advances in Current Natural Sciences]. 2021. No. 5. Pp. 13-18. (In Russian)

7. Lebedev V. N., Vorobeykov G. A., Uraev G. A. The role of associative rhizobacteria in the productivity increasing of white mustard to soil drought. Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya [Advances in Current Natural Sciences]. 2021. No. 6. Pp. 29-34. (In Russian)

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации

Лебедев Виталий Николаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры ботаники и экологии, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург, Россия; email: antares-80@yandex.ru

Кондрат Софья Владимировна, кандидат биологических наук, доцент кафедры бота-

8. Leont'evskaya E. A. Struktura epifitno-saprotrofnykh bakterial'nykh kompleksov zerno-vykh i ovoshchnykh kul'tur: avtoref. dis. ... kand. biol. Nauk [The Structure of Epiphytic-Saprotrophic Bacterial Complexes of Grain and Vegetable Crops: Author's abstract of Ph.D. (Biology)]. 2014. 28 p. (In Russian)

9. Lupova E. I., Vinogradov D. V., Masterov A. S. Sovershenstvovanie tekhnologii vozde-lyvaniya surepitsy [Improvement of the Technology for Coleseed Cultivation]. Ryazan, IP Zhukov V. Yu. Publ., 2020. 176 p. (In Russian)

10. Mikhaylovskaya N. A., Voytka D. V., Tsy-bul'ko N. N., Ustinova A. M., Barashenko T. B., Dyusova S. V. Influence of mono- and binary inoculants on the yield and phytopathological state of grain crops on sod-podzolic light loamy eroded soils. Pochvovedenie i agrokhimiya [Soil Science and Agrochemistry]. 2020. No. 1 (64). Pp. 220232. (In Russian)

11. Pusenkova L. I., Il'yasova E. Yu., Lasto-chkina O. V., Maksimov I. V., Leonova S. A. Changes in the species composition of the microflora of the sugar beet rhizosphere and phyllo-sphere under the influence of biological products based on endophytic bacteria and their metabolites. Pochvovedenie [Soil Science]. 2016. No. 10. Pp. 1205-1213. (In Russian)

12. Sirotin A. A., Zelenkova V. N., Shkuropat M. N., Kortyukova E. A. Epiphytic microflora of some vegetable crops. Mezhdunarodnyy zhurnal priklad-nykh i fundamental'nykh issledovaniy [International Journal of Applied and Fundamental Research].

2016. No. 7-2. Pp. 230-232. (In Russian)

13. Tikhonovich I. A., Andronov E. E., Borisov A. Yu., Dolgikh E. A., Zhernakov A. I. Zhukov V. A., Provorov N. A., Rumyantseva M. L., Simarov B. V. The principle of genomes complementarity in expanding of plants adaptive potential. Genetika [Genetics]. 2015. Vol. 51. No. 9. Pp. 973-990. (In Russian)

14. Fatih C., Murat E., Mehmet S., Arzu C. The role of beneficial microorganisms in the protection of plants growing in natural landscape areas. Siirt, 2017. Pp. 427-442.

15. Leach J. E., Triplett L. R., Argueso S. T., Trivedi P. Communication in the phytobiome. Cell.

2017. Vol. 169. No. 4. P. 587-596.

INFORMATION ABOUT AUTHORS Affiliations Vitaliy N. Lebedev, Ph.D. (Agricultural Science), Associate Professor, Department of Botany and Ecology, Herzen State Pedagogical University of Russia, St. Petersburg, Russia; e-mail: antares-80@yandex.ru

Sofya V. Kondrat, Ph.D. (Biology), Associate Professor, Department of Botany and Ecology, Herzen State Pedagogical University of Russia,

ники и экологии, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: archea@mail.ru

Ураев Григорий Абунаимович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента в строительстве, Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I, Санкт-Петербург, Россия; e-mail:

uraev.ga@yandex.ru

St. Petersburg, Russia; e-mail: archea@mail.ru

Grigoriy A. Uraev, Ph.D. (Economics), Associate Professor, Department of Economics and Management in Construction, Emperor Alexander I St. Petersburg State Transport University, St. Petersburg, Russia; e-mail:

uraev.ga@yandex.ru

Принята в печать 24.05.2021 г.

Received 24.05.2021

Биологические науки / Biological Science Оригинальная статья / Original Article УДК 504.732

DOI: 10.31161/1995-0675-2021-15-2-27-34

Растительный покров Староякушкинского карстового поля

(Самарская область)

Самарский государственный социально-педагогический университет Самара, Россия; e-mail: mds_mitri4@mail.ru; 5iva@mail.ru

РЕЗЮМЕ. Цель. Выявить основные типы растительных сообществ карстовых форм рельефа в окрестностях с. Старое Якушкино (Самарская область). Методы. Проведены геоботанические описания, изучение растительных сообществ осуществляли по отечественным методикам. Результаты. Карстовые воронки Староякушкинского поля представлены различными типами. На исследуемой территории выделены 14 типов растительных сообществ, имеющих поясной и полупоясной характер распространения на склонах. Выводы. Антропогенное воздействие на почвенно-растительный покров Староякушкинского карстового поля искажает и замедляет сукцессии фитоценозов.

Ключевые слова: карстовые воронки, Староякушкинское карстовое поле, растительность, Самарская область.

Формат цитирования: Митрошенкова А. Е., Ильина В. Н. Растительный покров Староякушкинского карстового поля (Самарская область) // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2021. Т. 15. № 2. С. 27-34. DOI: 10.31161/1995-06752021-15-2-27-34_

Vegetation Cover of the Staroyakushkinskiy Karst Field

(Samara Region)

Samara State University of Social Sciences and Education Samara, Russia; e-mail: mds_mitri4@mail.ru, 5iva@mail.ru

ABSTRACT. The aim of the article is to identify the main types of plant communities of karst landforms in the vicinity of Staroe Yakushkino village (Samara Region). Methods. It was carried out the geobotanical description. Study of plant communities was carried out according to the domestic methods. Results. The

EFFICIENCY COMPARISON OF BACTERIAL INOCULATION METHODS ON THE PRODUCTIVITY OF COLESEED AND SPELT

Текст научной работы на тему «СРАВНЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СПОСОБОВ БАКТЕРИАЛЬНОЙ ИНОКУЛЯЦИИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СУРЕПИЦЫ И ПОЛБЫ»