CC BY
4FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2023. No. 3
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ / ANALYTICAL ARTICLE УДК 614.844.5
DOI 10.25257/FE.2023.3.32-38
® Ю. К. ПОТЕРЯЕВ1, А. В. МИРОНЬЧЕВ2, А. М. ОЩЕПКОВ3
1 ООО «Пожнефтехим», Санкт-Петербург, Россия
2 Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России им. Героя Российской Федерации генерала армии Е. Н. Зиничева, Санкт-Петербург, Россия
3 ООО «СитиСофт», Минск, Республика Беларусь
Сравнение эффективности компрессионной пены и пены низкой кратности AFFF
АННОТАЦИЯ
Тема. В 2020 г. в нормативное поле Российской Федерации в области пожарной безопасности введена информация о возможности применения компрессионной пены - нового огнетушащего вещества для тушения пожаров класса В. Цель статьи заключается в сравнении огнетушащей эффективности компрессионной пены и воздушно-механической пены низкой кратности на основе плёнкообразующих пенообразователей. Сформулирован коэффициент надёжности, нивелирующий совокупность факторов, ухудшающих условия тушения пожара на реальном объекте относительно модельного очага.
Методы исследования заключаются в сопоставлении действующих правил проектирования автоматических установок пенного пожаротушения и стандартизированных методов их испытаний.
Результаты. Процедуры испытаний отличаются, но по всем показателям требования к пене низкой кратности являются более строгими. Компрессионная пена обладает на 14 % меньшей огнетушащей эффективностью, а пониженная норма-
тивная интенсивность её подачи объясняется меньшим в почти 3-6 раз коэффициентом надёжности.
Область применения результатов. Полученные результаты могут быть использованы при обосновании вида пены при проектировании стационарных автоматических установок пенного пожаротушения.
Выводы. Введённый в действие в 2023 г. ГОСТ 347142021 не содержит методик определения огнетушащей эффективности компрессионной пены и требует доработки. Сокращение коэффициента надёжности компрессионной пены в разы повышает риски отказа установок пенного пожаротушения при использовании такой пены на промышленных объектах.
Ключевые слова: компрессионная пена, воздушно-механическая пена, плёнкообразующий пенообразователь, AFFF, AFFF/AR, S/AR, пожаротушение
© Yu.K. POTERYAEV1, A.V. MIRONCHEV2, A.M. OSCHEPKOV3
1 LLC "Pozhneftekhim", Saint-Petersburg, Russia
2 Saint-Petersburg University of State Fire Service of EMERCOM of Russia, Saint-Petersburg, Russia
3 LLC "CitySoft", Minsk, Republic of Belarus
Comparing efficiency of compressed air foam and AFFF low expansion foam
ABSTRACT
Purpose. In 2020 information on the possibility of using compressed air foam - a new fire extinguishing agent for extinguishing class B fires - was introduced into the regulatory field of the Russian Federation in the sphere of fire safety. The purpose of the article is to compare fire-fighting efficiency of compressed air foam and low expansion air-mechanical foam based on film-forming foam agents. Reliability coefficient that levels out confluence of factors worsening conditions for extinguishing a fire at a real object relative to a model fire was formulated.
Methods. The research methods lie in comparing the current regulations for designing automatic foam firefighting installations and standardized methods for testing them.
Findings. Test procedures differ, but in all respects the requirements for low expansion foam are more stringent. Compressed air foam has a 14 % lower fire extinguishing
efficiency, and reduced standard intensity of its supply is explained by an almost 3-6 times lower reliability coefficient.
Research application field. The obtained results can be used to justify foam type when designing automatic fixed foam firefighting installations.
Conclusions. GOST 34714-2021, introduced in 2023, does not contain methods for determining fire extinguishing efficiency of compressed air foam and requires improvement. Reducing reliability coefficient of compressed air foam significantly increases the risk of foam fire extinguishing installations failure when using such foam at industrial facilities.
Key words: compressed air foam, air-mechanical foam, film-forming foaming agent, AFFF, AFFF/AR, S/AR, fire-fighting
ВВЕДЕНИЕ
По мнению множества исследователей и специалистов в области пожаротушения, одним из наиболее эффективных огнетуша-щих веществ (ОТВ) для тушения пожаров класса В1 (водонерастворимые горючие и легковоспламеняющиеся жидкости) является пена низкой кратности на основе раствора плёнкообразующего пенообразователя типов AFFF, AFFF/AR, S/AR (далее пена низкой кратности) [1-6]. Это ОТВ было разработано в 1963 г. [7], и с тех пор применялось во множестве экспериментов и использовалось на реальных пожарах. Так, с помощью пены низкой кратности потушен крупнейший пожар, произошедший 7 июня 2001 г. в г. Новый Орлеан (США). Событие зафиксировано в книге Рекордов Гиннесса [8].
В последние годы активно изучается возможность тушения пожаров класса В1 компрессионной пеной [9-16]. Принцип получения компрессионной пены заключается в принудительном введении воздуха, азота или иного инертного газа под давлением в раствор пенообразователя (ПО). Полученная таким способом компрессионная пена обладает высокой адгезией к вертикальным и наклонным поверхностям, а также пониженной интенсивностью и временем тушения согласно зарубежным стандартам. В 2020 г. компрессионная пена впервые упоминается в российском своде правил СП 485.1311500.2020. В 2023 г. введен в действие ГОСТ 34714-2021, содержащий общие технические требования и методы испытаний для устройств генерирования компрессионной пены. Для тушения пожаров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей компрессионная пена образуется с помощью фторсинтетического плёнкообразующего пенообразователя AFFF.
Согласно СП 485.1311500.2020 при проектировании автоматической установки пожаротушения тип установки, способ тушения, вид ОТВ определяются организацией-проектировщиком с учётом пожарной опасности и физико-химических свойств производимых, хранимых и применяемых веществ и материалов, а также особенностей защищаемого оборудования. Указания по выбору ОТВ приведены в справочниках пожаровзрыво-опасности веществ и материалов [17], рекомендациях ВНИИПО МЧС России [18], указаниях в технической документации производителей о гнетушащих веществ и их компонентов.
Однако все вышеуказанные документы не содержат информации о компрессионной пене и не позволяют сравнить её огнетушащую эффек-
тивность с пеной низкой кратности на основе раствора фторсинтетического плёнкообразующего пенообразователя.
Цель данной статьи заключается в сравнении огнетушащей эффективности компрессионной пены и пены низкой кратности, а также в сопоставлении действующих правил проектирования установок пенного пожаротушения и методов их испытаний.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Сравнение огнетушащей эффективности производится путём сопоставления процедур испытаний для компрессионной пены и пены низкой кратности, а также нормативных значений интенсивности подачи пены и времени тушения пожара.
Исходными данными для оценки эффективности применения пены низкой кратности служат:
- нормативные интенсивности для тушения, приведённые в табл. А. 2 СП 155.13130.2012 (изм. 1);
- нормативное время тушения равное 10 мин. (п. А.3 СП 155.13130.2012 (изм. 1));
- показатели качества ПО (табл. 3, 4 ГОСТ Р 50588-2012) и процедура определения времени тушения н-гептана пеной низкой кратности и времени повторного воспламенения (раздел 5.4 ГОСТ Р 50588-2012).
Для компрессионной пены нормативные интенсивности и время тушения указаны в гл. 7 №РА 11 «Стандарт для пены низкой, средней и высокой кратности» [19]. Данный документ зарегистрирован в Федеральном информационном фонде стандартов (регистрационный № ТР 005.001, № перевода 7435/^РА). На основании положений Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» по инициативе МЧС России данный перевод Приказом Рос-стандарта № 1894 от 26.11.2014 г. и № 1317 от 03.06.2019 г. был включён в перечень документов в области стандартизации, на основании добровольного применения которых обеспечивается выполнение требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Значения основных параметров пожаротушения компрессионной пеной и пеной низкой кратности AFFF сведены в таблицу 1.
Согласно таблице 1 использование компрессионной пены допускает почти в 2,6 раза меньшую интенсивность подачи и вдвое меньшее время тушения легковоспламеняющихся жидкостей, что предполагает её более высокую
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2023. No. 3
Таблица 1 (Table 1)
Значения нормативной интенсивности и расчётного времени тушения для компрессионной пены и пены низкой кратности Values of standard intensity and estimated extinguishing time for compressed air foam and low expansion foam
Параметр Компрессионная пена (по [19]) Пена низкой кратности (по СП 155.13130.2014)
Нормативная интенсивность для тушения водонерастворимых горючих жидкостей при подаче на поверхность 0,027 л/(с-м2) 0,07 л/(с-м2) для нефтепродуктов с температурой вспышки 28 °С и ниже 0,05 л/(с-м2) для нефтепродуктов с температурой вспышки более 28 °С
Расчётное время тушения, мин. 5 мин. для локального поверхностного тушения 10 мин. для дренчерного тушения по всей площади 10 мин. для систем автоматического пенного пожаротушения
Таблица 2 (Table 2)
Основные показатели процедуры испытания для компрессионной пены и пены низкой кратности Main indicators of test procedure for compressed air foam and low expansion foam
Параметр Компрессионная пена Пена низкой кратности AFFF
Условия проведения испытаний Без ветра Скорость ветра не более 1,5 м/с
Испытательный противень Квадратный, внутренней площадью 2,16 м2 Противень круглый, внутренней площадью 2,82 ± 0,05 м2
Интенсивность подачи пены на н-гептан 0,027 л/(с-м2) 0,059 л/(с-м2)
Время свободного горения 1 мин. 2 мин.
Время подачи пены и требуемое время тушения 5 мин. Тушение должно произойти в течение 300 с 2 мин. Тушение должно произойти в течение 90 с
Подача воды через пенные форсунки 5 мин. Не требуется
Время повторного воспламенения модельного очага после тушения пеной, не менее 300 с 450 с
огнетушащую эффективность. При этом отсутствуют экспериментальные данные, обосновывающие данное различие.
Глава 7 стандарта NFPA 11 указывает, что пенообразователь должен быть проверен на ог-нетушащую эффективность соответствующими испытаниями (п. 7.3.1.2.2 NFPA 11).
Огнетушащая эффективность должна определяться ГОСТ 34714-2021, который является модифицированной версией международного стандарта ISO 7076-5:2014* «Пожарная безопасность. Установки пенного пожаротушения. Часть 5. Стационарное оборудование генерирования компрессионной пены» ("Fire protection - Foam fire extinguishing systems. Part 5: Fixed compressed air foam equipment", MOD) [20]. Однако в отличие от ISO 7076-5:2014*, ГОСТ 34714-2021 не содержит сведений о процедурах испытания огнетушащей эффективности пены.
Таким образом, действующие в России нормативные документы не содержат требований по проверке огнетушащей эффективности компрессионной пены. Не учитывая очевидного нор-
мативного пробела ГОСТ 34714-2021, рассмотрим основные параметры тестовой процедуры в ISO 7076-5:2014 и сравним эти показатели с ГОСТ Р 50588-2012 (табл. 2).
ОПИСАНИЕ ПРОЦЕДУР ПОВТОРНОГО ВОСПЛАМЕНЕНИЯ
Значительным образом отличается процедура испытания на повторное воспламенение. Согласно ГОСТ Р 50588-2012, через 60±2 с после прекращения подачи пены в центре противня с потушенным горючим устанавливают горящий тигель для повторного воспламенения (рис. 1). Тигель опускают на дно противня. При опускании тигля необходимо следить, чтобы пена из противня не потушила горючее в тигле. Фиксируют время с момента установки тигля в противень до момента, когда вся площадь противня будет охвачена пламенем.
Процедура в ISO 7076-5:2014 иная: после прекращения подачи пены через пенные форсунки подаётся вода в течение 5 мин. Далее
в непосредственной близости от пены над противнем проводится проход факелом. Спустя заранее заданное и зависящее от вида пены и топлива время, проводится второй проход горящим факелом. Далее на расстоянии 760 мм от стенок противня устанавливается железная дымовая труба с внутренним диаметром не менее 305 мм и длиной не более 355 мм (рис. 2). Внутри трубы тщательно удаляется пенный слой. Горючее внутри трубы поджигается и свободно горит в течение 60 с. Далее труба убирается, а огонь в её внутренней полости должен быть потушен растекающейся пеной в течение 5 мин.
Рисунок 1. Фрагмент испытания на повторное воспламенение согласно ГОСТ Р 50588-2012
Figure 1. Fragment of the reignition test according to GOST R 50588-2012
о
CD CM
Рисунок 2. Схема проведения эксперимента на повторное воспламенение для компрессионной пены согласно ISO 7076-5: 1 - труба стальная дымовая с внутренним диаметром не менее 305 мм и длиной не более 355 мм Figure 1. Scheme of the reignition experiment for compressed air foam according to ISO 7076-5: 1 - steel chimney with an internal diameter of at least 305 mm and a length of not more than 355 mm
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Процедуры по проведению испытаний по огне-тушащей способности компрессионной пены и пены низкой кратности. Процедуры испытаний отличаются, но по всем показателям требования к пене низкой кратности являются более строгими. Компрессионная пена требует при меньшей интенсивности существенного увеличения времени подачи.
Учитывая, что компрессионная пена и пена низкой кратности являются механически прочными и могут сохранять свою структуру и кратность в течение десятков минут, целесообразно рассчитать удельный объём раствора, поданного в течение всего испытания на единицу площади горючей жидкости (определяется как произведение интенсивности и времени подачи пены).
Так, за всё время испытания на каждый квадратный метр поверхности гептана выльется компрессионная пена, полученная из 8,1 л раствора ПО при соблюдении процедуры ISO 7076-5:2014.
В испытаниях на огнетушащую эффективность по ГОСТ Р 50588-2012 за всё время испытания на каждый квадратный метр поверхности гептана выльется пена низкой кратности, полученная из 7,08 л раствора пенообразователя.
Данное сравнение никак не подтверждает более высокую огнетушащую эффективность компрессионной пены. Скорее наоборот, при тушении пеной низкой кратности требуется на 14 % меньший объёмный расход на единицу площади горючей жидкости, даже в более строгих условиях испытаний.
При этом очевидно, что результаты модельных испытаний сами по себе не гарантируют эффективности защиты промышленных объектов.
Согласно ГОСТ Р 50588-2012 для успешного прохождения теста на огнетушащую эффективность модельный очаг должен быть потушен не менее чем в двух испытаниях из трёх. Подтвержденные интенсивности должны приниматься с коэффициентом надёжности, который учитывает любые возможные худшие условия при тушении реального пожара:
- ветер, больший, чем при тушении модельных очагов;
- осадки;
- большее время свободного горения;
- больший объём разогретых металлоконструкций, которые могут стать источниками повторного воспламенения;
- прочие осложняющие тушение факторы.
2160
.38
1
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2023. No. 3
Таблица 3 (Table 3)
Основные показатели расчётного пожара класса В1 для компрессионной пены и пены низкой кратности Main indicators of standard class B1 fire for compressed air foam and low expansion foam
Параметр Компрессионная пена Пена низкой кратности
Нормативная интенсивность для тушения водонерастворимых горючих жидкостей при подаче на поверхность 0,027 л/(с-м2) для гептана 0,07 л/(с-м2) для нефтепродуктов с температурой вспышки 28 °С и ниже
Расчётное время тушения, мин. 5 мин. для локального поверхностного тушения 10 мин. для дренчерного тушения по всей площади 10 мин. для систем автоматического пенного пожаротушения
Объём раствора, из которого подана пена на м2 поверхности горючей жидкости при тушении пожара (делимое в формуле (1)) 8,1 л для локального поверхностного тушения. 16,2 л для дренчерного тушения по всей площади 42 л
Коэффициент надёжности, вычисленный по формуле (1) 1 - для локального поверхностного тушения. 2 - для дренчерного тушения по всей площади 5,9
Коэффициент надёжности закладывается через большее, чем при модельных очагах, время тушения и повышенную интенсивность. В конечном итоге, коэффициент надёжности (Кн) можно определить как отношение произведений нормативной интенсивности (/р^о) и нормативного времени подачи пены (^одачипены) к интенсивности при тестовых испытаниях (/^¡¡по) и времени подачи пены в тестовый очаг (Са,ипены).
К =
г норм хнорм р-ра ПО подачи пены г тест у.тест р-ра ПО подачи пены
(1)
Показатели для каждой пены принимаются в соответствии с разными нормативными документами:
- для низкократной пены AFFF /р°ррамп0 и ^подачипены - согласно СП 155.13130.2014, /р-по и С™ - согласно ГОСТ Р 50588-2012;
- для компрессионной пены AFFF /р°ррамп0 и ^подачипены - согласно гл. 7 NFPA 11, /™п0 и -согласно ISO 7076-5.
Данные для сравнительного анализа приняты согласно [19] для компрессионной пены и согласно СП 155.13130.2014 (изм. 1) для пены низкой кратности и сведены в таблицу 3.
Проведённое сравнение показывает, что низкое значение нормативной интенсивности для компрессионной пены объясняется не более высокой огнетушащей эффективностью, а принятым минимальным коэффициентом надёжности. Компрессионная пена имеет меньшую огнетуша-щую эффективность, а её коэффициент надёжности, заложенный в нормативную интенсивность, от 3 до 6 раз меньше, чем у пены низкой кратности.
Процедуры проведения испытаний на повторное воспламенение. Эксперимент на повторное вос-
пламенение имитирует ситуацию при пожаре, при которой в горючей жидкости расположен высокотемпературный источник вторичного воспламенения. Таким источником может быть раскалённая металлоконструкция или искрящееся электрооборудование. Эта ситуация смоделирована в процедуре по ГОСТ Р 50588-2012.
Порядок проведения испытаний ISO 70765:2014 не подразумевает внесение высокотемпературных источников: после пены в течение 5 мин. подаётся вода, которая, с одной стороны, частично разрушает пенный слой на поверхности горючей жидкости, но с другой - охлаждает металлический противень. Разжигание огня внутри металлической трубы также не является имитацией процессов, происходящих при реальном пожаре, поскольку единственный разогретый элемент (труба) убирается из противня с горючим.
Таким образом, условия проведения испытания на повторное воспламенение для пены низкой кратности более строгие, чем для компрессионной пены.
ВЫВОДЫ
Методы испытаний компрессионной пены и пены низкой кратности различны, потому невозможно достоверно определить, какое огнетушащее вещество эффективнее. При этом в российском нормативном поле отсутствуют методики стандартизированных тестовых (сертификационных) испытаний для установок компрессионной пены.
Выполненное сравнение российских и зарубежных нормативных документов показывает, что согласно стандартам компрессионная пена обладает на 14 % меньшей огнетушащей эффективностью, а пониженная нормативная интенсивность
её подачи объясняется меньшим в 3-6 раз коэффициентом надёжности. Меньший коэффициент надёжности, в свою очередь, в разы снижает уровень противопожарной защиты промышленных объектов при использовании компрессионной пены.
Требуется разработать единую процедуру проверки огнетушащей способности и испытания на повторное воспламенение для компрессионной пены и пены низкой кратности. Процедура долж-
на имитировать процессы, происходящие при реальных пожарах, включая частичное разрушение пены у стенок подающей трубы и на фитингах. За основу рекомендуется принять методики испытаний, представленные в ГОСТ Р 50588-2012.
Необходимо сформулировать единые подходы при назначении коэффициента надёжности для определения нормативных интенсивностей тушения.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Шароварников А. Ф, Шароварников С. А. Пенообразователи и пены для тушения пожаров. Состав, свойства, применение. М.: Пожнаука, 2005. 335 с.
2. Перевалов А. С., Пастухов К. В., Мироньчев А. В. Пути и способы тушения пожаров в резервуарах хранения нефтепродуктов // Техносферная безопасность. 2019. № 2 (23). С. 22-32.
3. A. Maurice Jones Jr. Fire Protection systems. 3rd edition. Jones&Barlett Learning LLC, 2021.
4. Arthur E. Cote Fire protection handbook. 20th edition. National Fire Protection Association, 2008. 3681 p.
5. Zhisheng Xu, Xing Guo, Long Yan, Wendong Kang Fire-extinguishing performance and mechanism of aqueous film-forming foam in diesel pool fire // Case Studies in Thermal Engineering. 2020. Vol. 17. D0I:10.1016/j.csite.2019.100578
6. Robert C. Till, J. Walter Coon Fire Protection. Detection, notification, and suppression. 2nd Edition. Springer International Publishing, 2019. D0I:10.1007/978-3-319-90844-1
7. Richard L. Tuve, Edwin J. Jablonski Method of extinguishing liquid hydrocarbon fires. Патент US3258423A. June 28, 1966.
8. Largest fuel tank fire [Электронный ресурс] // Guinness World Records: сайт. Режим доступа: https://www. guinnessworldrecords.com/world-records/largest-fuel-tank-fire (дата обращения 23.07.2023).
9. Xuecheng Fu, Zhiming Bao, Tao Chen, Jianjun Xia, Xianzhong Zhang, Jin Zhang, Yingnian Hu Application of compressed air foam system in extinguishing oil tank fire and middle layer effect // Procedia Engineering. 2012. № 45. Pp. 669-673. D0I:10.1016/j.proeng.2012.08.220
10. Tao Chen, Xue-cheng Fu, Zhi-ming Bao, Jian-jun Xia, Rong-ji Wang Experimental study on the extinguishing efficiency of compressed air foam sprinkler system on oil pool fire // Procedia Engineering. 2018. № 211. Pp. 94-103. D0I:10.1016/j.proeng.2017.12.142
11. Jang-Won Lee, Woo-Sub Lim, Dong-ho Rie A study on B class fire extinguishing performance of air ratio in the compressed
air foam system // Fire Science and Engineering. 2013. Vol. 27. № 6. Pp. 8-14. D0I:10.7731/KIFSE.2013.27.6.008
12. Камлюк А. Н., Навроцкий О. Д., Грачулин А. В. Тушение пожаров пеногенерирующими системами со сжатым воздухом // Вестник Университета гражданской защиты МЧС Беларуси. 2017. Т. 1. № 1. С. 44-53.
13. Zhang Jianping, Delichatsios Michael, O'Neill Alan Assessment of gas cooling capabilities of compressed air foam systems in fuel- and ventilation-controlled compartment fires // Journal of Fire Sciences. 2011. № 29 (6). Pp. 543-554. D0I:10.1177/0734904111412486
14. Dong-Ho Rie, Jang-Won Lee, Seonwoong Kim Class B fire-extinguishing performance evaluation of a compressed air foam system at different air-to-aqueous foam solution mixing ratios // Applied Sciences. 2016. № 6. P. 191. D0I:10.3390/app6070191
15. Hao Zhao, Jin-shuo Liu The feasibility study of extinguishing oil tank fire by using compressed air foam system // Procedia Engineering. 2016. № 135. Pp. 61-66. D0I:10.1016/j.proeng.2016.01.080
16. Iwasaki Yoshiyuki Fire Extinguishing Technology with Foam // Japanese journal of multiphase flow. 2013. Vol. 27 (2). Pp. 126-132. D0I:10.3811/jjmf.27.126
17. Корольченко А. Я., Корольченко Д. А. Пожаровзрыво-опасность веществ и материалов и средства их тушения. Справочник: в 2 ч. Ч. II. М.: Пожнаука, 2004. 774 с.
18. Пивоваров В. В., Цариченко С. Г., Здор В. Л., Бы-линкин В. А. [и др.] Средства пожарной автоматики. Область применения. Выбор типа: Рекомендации. М.: ВНИИПО МЧС России, 2004. 96 с.
19. NFPA 11. Standard for Low-, Medium-, and HighExpansion Foam - 2010 Edition - Chapter 7: Compressed Air Foam Systems. 174 p.
20. IS0 7076-5. First edition 2014-05-01. Fire protection -Foam fire extinguishing systems - Part 5: fixed compressed air foam equipment.
REFERENCES
1. Sharovarnikov A.F., Sharovarnikov S.A. Penoobrazovateli i peny dlia tusheniia pozharov. Sostav, svoistva, primenenie [Foaming agents and foams for extinguishing fires. Structure, properties, application]. Moscow, Pozhnauka Publ., 2005. 335 p. (in Russ.)
2. Perevalov A.S., Pastukhov K.V., Mironchev A.V. Ways and methods of fire extinguishing in oil producer reservoirs. Tekhnosfernaia bezopasnost' - Technosphere safety. 2019, no. 2 (23), pp. 22-32 (in Russ.).
3. A. Maurice Jones Jr. Fire Protection systems. 3rd edition. Jones&Barlett Learning LLC, 2021.
4. Arthur E. Cote Fire protection handbook. 20th edition. National Fire Protection Association, 2008. 3681 p.
5. Zhisheng Xu, Xing Guo, Long Yan, Wendong Kang. Fire-extinguishing performance and mechanism of aqueous film-forming foam in diesel pool fire. Case Studies in Thermal Engineering. 2020, vol. 17. DQI:10.1016/j.csite.2019.100578
6. Robert C. Till, J. Walter Coon Fire Protection. Detection, notification, and suppression. 2nd Edition. Springer International Publishing, 2019. D0I:10.1007/978-3-319-90844-1
7. Richard L. Tuve, Edwin J. Jablonski Method of extinguishing liquid hydrocarbon fires. Patent US3258423A. June 28, 1966.
8. Largest fuel tank fire. Guinness World Records. Available at: https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/largest-fuel-tank-fire (accessed July 23, 2023).
9. Xuecheng Fu, Zhiming Bao, Tao Chen, Jianjun Xia, Xianzhong Zhang, Jin Zhang, Yingnian Hu Application of compressed air foam system in extinguishing oil tank fire and middle layer effect. Procedia Engineering. 2012, no. 45, pp. 669-673. D0I:10.1016/j.proeng.2012.08.220
10. Tao Chen, Xue-cheng Fu, Zhi-ming Bao, Jian-jun Xia, Rong-ji Wang Experimental study on the extinguishing efficiency of compressed air foam sprinkler system on oil
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2023. No. 3
pool fire. Procedia Engineering. 2018, no. 211, pp. 94-103. D0l:10.1016/j.proeng.2017.12.142
11. Jang-Won Lee, Woo-Sub Lim, Dong-ho Rie A study on B class fire extinguishing performance of air ratio in the compressed air foam system. Fire Science and Engineering. 2013, vol. 27, no. 6, pp. 8-14. D0I:10.7731/KIFSE.2013.27.6.008
12. Kamluk A., Nawrocki A., Grachulin A. Fire extinguishing by compressed air foam systems. Vestnik Universiteta grazhdanskoi zashchity MChS Belarusi - Journal of Civil Protection. 2017, Vol. 1, no. 1, pp. 44-53 (in Russ.).
13. Zhang Jianping, Delichatsios Michael, O'Neill Alan Assessment of gas cooling capabilities of compressed air foam systems in fuel- and ventilation-controlled compartment fires. Journal of Fire Sciences. 2011, no. 29 (6), pp. 543-554. DOI: 10.1177/0734904111412486
14. Dong-Ho Rie, Jang-Won Lee, Seonwoong Kim Class B fire-extinguishing performance evaluation of a compressed air foam system at different air-to-aqueous foam solution mixing ratios. Applied Sciences. 2016, no. 6, p. 191. D0I:10.3390/app6070191
15. Hao Zhao, Jin-shuo Liu The feasibility study of extinguishing oil tank fire by using compressed air foam system. Procedia Engineering. 2016, no. 135, pp. 61-66. D0I:10.1016/j.proeng.2016.01.080
16. Iwasaki Yoshiyuki Fire extinguishing technology with foam. Japanese journal of multiphase flow. 2013, vol. 27 (2), pp. 126-132. D0I:10.3811/jjmf.27.126
17. Korolchenko A.Ya., Korolchenko D.A. Pozharovzryvo-opasnost veshchestv i materialov i sredstva ikh tusheniia. Spravochnik: v 2-kh ch. Ch. II [Fire and explosion hazard of substances and materials and means of extinguishing them. Reference book: in 2 parts. Part II]. Moscow, Pozhnauka Publ., 2004. 774 p. (in Russ).
18. Pivovarov V.V., Tsarichenko S.G., Zdor V.L., Bylinkin V.A. [et al.] Sredstva pozharnoi avtomatiki. Oblast' primeneniia. Vybor tipa: Rekomendatsii [Means of fire automation. Scope of application. Type Selection: Recommendations]. Moscow, All-Russian Research Institute of Fire Defense of EMERC0M of Russia Publ., 2004. 96 p. (in Russ).
19. NFPA 11. Standard for Low-, Medium-, and HighExpansion Foam - 2010 Edition - Chapter 7: Compressed Air Foam Systems. 174 p.
20. IS0 7076-5. First edition 2014-05-01. Fire protection -Foam fire extinguishing systems - Part 5: fixed compressed air foam equipment.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Юрий Константинович ПОТЕРЯЕВН
Кандидат технических наук
руководитель научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, ООО «Пожнефтехим», Санкт-Петербург, Российская Федерация SPIN-код: 6912-2991 Ди^огЮ: 532449
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6860-1716 Н u.poteryaev@pnx-spb.ru
Алексей Владимирович МИРОНЬЧЕВ
Кандидат технических наук, доцент,
Начальник кафедры переподготовки
и повышения квалификации специалистов,
Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России
им. Героя Российской Федерации генерала армии Е. Н. Зиничева,
Санкт-Петербург, Российская Федерация
SPIN-код: 6136-8590
Ди^Ю: 832214
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5110-5035 mironchev.a@list.ru
Андрей Михайлович ОЩЕПКОВ
Директор ООО «СитиСофт», Минск, Республика Беларусь a.oschepkov@citysoft.by
Поступила в редакцию 15.05.2023 Принята к публикации 05.07.2023
Для цитирования:
Потеряев Ю. К., Мироньчев А. В., Ощепков А. М. Сравнение эффективности компрессионной пены и пены низкой кратности ДРРР // Пожары и чрезвычайные ситуации: предупреждение, ликвидация. 2023. № 3. С. 32-38. 001:10.25257/РЕ.2023.3.32-38
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Yuriy K. POTERYAEVH
PhD in Engineering,
Head of Research and Development Works, LLC "Pozhneftekhim", Saint-Petersburg, Russian Federation SPIN-KOA: 6912-2991 AuthorlD: 532449
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6860-1716 H u.poteryaev@pnx-spb.ru
Aleksey V. MIRONCHEV
PhD in Engineering, Associate Professor,
Head of the Retraining and Professional Development Department, Saint-Petersburg University of State Fire Service of EMERCOM of Russia, Saint-Petersburg, Russian Federation SPIN-KOA: 6136-8590 AuthorlD: 832214
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5110-5035 mironchev.a@list.ru
Andrey M. OSCHEPKOV
Director LLC "CitySoft", Minsk, Republic of Belarus a.oschepkov@citysoft.by
Received 15.05.2023 Accepted 05.07.2023
For citation:
Poteryaev Yu.K., Mlronchev A.V., Oschepkov A.M. Comparing efficiency of compressed air foam and AFFF low expansion foam. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya -Fire and emergencies: prevention, elimination, 2023, no. 3, pp. 32-38. (in Russ.). DOI:10.25257/FE.2023.3.32-38
