CC BY
68
Сравнение двух французских моделей колониального управления в период Второй империи (1852-1871 гг.) на примере Алжира и Кохинхины
Comparison of two French models of colonial governance during the Second Empire (18521871) using the example of Algeria and Kokhinhina
Соловьев В.А.
Магистрант 1 курса, Высшая школа социально-гуманитарных наук и международной коммуникации, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»,
РФ, г. Архангельск e-mail: solovv-vladlen@rambler. ru
Soloviev V.A.
Master of the 1st year, Graduate School of Social Sciences and international communication, Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov»,
Russia, Arkhangelsk e-mail: solovv-vladlen@rambler.ru
Аннотация.
В работе предпринимается попытка провести сравнительный анализ двух моделей французского колониального управления. Сравнительный анализ в представленном исследовании производится с намерением установления возможных различий, отличительных черт, причин их возникновения (формирования, складывания) в системах колониального управления Алжиром и Кохинхиной, не отрывая результаты сравнения от исторического контекста эпохи. В заключении автор приходит к выводу, что наиболее приемлемой с точки зрения эффективности моделью колониального управления была именно индокитайская, несмотря на то, что в обоих регионах (Индокитае и Алжире) французские власти фактически осуществляли свою деятельность, основываясь на принципах прямого колониального управления.
Annotation.
The paper attempts to compare two models of French colonial administration. The comparative analysis in the presented study is carried out with the intention of establishing possible differences, distinguishing features, the reasons for their occurrence (formation, folding) in the systems of colonial administration of Algeria and Kokhinhina, without breaking the results of comparison from the historical context of the era. In conclusion, the author concludes that the most effective model of colonial administration was the Indochinese, despite the fact that in both regions (Indochina and Algeria) the French authorities actually carried out their activities on the basis of the principles of direct colonial administration.
Ключевые слова: колониализм, колониальная политика, Франция, Алжир, Индокитай, Вторая Империя.
Key words: colonialism, colonial politics, France, Algeria, Indochina, Second Empire.
Начиная с 30-ых годов XIX века, Франция постепенно возвращает себе статус великой державы, утраченный ею в результате поражения в наполеоновских войнах. В качестве одного из самых успешных способов вновь заявить о своих притязаниях в мире была выбрана стратегия колониальной экспансии в Африке и Азии. В рамках этой стратегии король Карл X, сменивший его на троне Луи-Филипп Орлеанский и последующее правительство Второй республики выбрали несколько приоритетных направлений для осуществления колониальных захватов. Западная часть Африки: Алжир, Тунис, Марокко должны были стать надежной опорой французских экономических и военных интересов в Средиземном море. В Азии же основным оплотом французских экономических и политических интересов должен был стать Индокитай. Важно подчеркнуть, что масштаб французской колониальной экспансии в этот период был обусловлен быстрыми темпами экономического (в первую очередь, промышленного) роста.
История полномасштабной колониальной экспансии Франции в эти регионы начинается в период 30-40-ых годов XIX века. В этот период французская колониальная система управления переживает период становления и оформления. В нашем исследовании мы попытаемся провести сравнение двух моделей колониального управления на примере колонии Алжир в Африке и колонии Кохинхина в Индокитае. Целью предсавленного исследования является выявление возможных различий, отличительных черт, причин их возникновения (формирования, складывания) в системах колониального управления Алжиром и Кохинхиной.
Это, в свою очередь, позволит дать оценку эффективности приведенных моделей колониального управления.
Начнем с Алжира. Что собой представлял Алжир до прихода французского триколора? Формально Алжир был частью Османской империи, однако на деле являлся независимым государством во главе с деем. Стоит подчеркнуть, что власть дея распространялась не на всю территорию Алжира, реальная власть была разделена между множеством князей - местных правителей туземных племен. Основное и традиционное занятие населения (в особенности, в прибрежных городах) - пиратство [2] (собственно, это и был основной повод, чтобы напасть на Алжир и выглядеть «чистыми» в глазах мировой общественности). Большая часть населения страны - мусульмане.
Прежде чем говорить о системе управления, важно сказать, что Алжир был подчинен Францией в ходе длительного военного конфликта в период 1830-1850-е гг. За это время в Алжире погибло около 100 тыс. французских солдат и офицеров [5, с. 28]. Данные о погибших со стороны алжирцев (включая мирное населения) точно неизвестны, однако, стоит предположить, что количество погибших на много превосходило количество французских потерь, как это обычно бывает тогда, когда европейские силы ведут боевые действия с туземным населением своей будущей колонии. Военные действия сопровождались массовыми грабежами и разорениями [2]. Нетрудно догадаться, как воспринимали народы Алжира европейских захватчиков.
К 1860-му году освоение Алжира было фактически завершено. К этому времени в регионе проживало уже около 200 тыс. французов [5, с. 31]. Важно понимать, что большая часть Алжира в географическом ключе -пустыня. Основная часть населения проживала в городах и селениях, разбросанных по побережью Средиземного моря. Контроль этих прибрежных зон означал не только контроль над торговлей, но и контроль важных политических центров.
Каким же образом Франция управляла столь децентрализованной и слаборазвитой с точки зрения инфраструктуры территорией с враждебно настроенным мусульманским населением? В 1858-1860 гг. Алжир находился под прямым управлением министра по делам колоний в Париже, затем был передан в ведение военной администрации. Декретом от 1860 года Алжир становится генерал-губернаторством, причина - французская аналитика, констатирующая факт постоянного роста недовольства, и, как следствия волнений между колониальными властями и местным населением. В 1870 году алжирские мусульмане впервые были объявлены французскими подданными, однако политических прав так и не получили [2]. Алжир сильно отличался от остальных французских колоний. Прежде всего, из-за того, что по крайне мере считался (если и не был по факту) частью метрополии, в самом французском обществе долгое время с определенным успехом действовала пропаганда, нацеленная на восприятие Алжира в качестве естественном продолжении самой Франции в Африке. Довольно близкое географическое положение к Франции делало возможным держать в Алжире большую группировку войск. К тому же, Алжир относился к типу «поселенческих» колоний, куда активно перебирались сами французы [4]. Французы обладали монополией на предпринимательскую деятельность и торговлю в стране [4].
В Алжире французская администрация в период правления Наполеона III действовала сначала от лица министерства колоний, затем вся политическая власть перешла к генерал-губернатору. Представители местных элит не имели никакого доступа к власти. Все её ветви были сосредоточены в руках французов. Алжир -составная часть Франции. Учитывая нестабильную ситуацию среди местных туземных племен и колонистами, стоит сказать, что власть Франции в этом регионе держалась исключительно на штыках. Восстания и волнения продолжались в Алжире на протяжении всего периода Второй Империи с небольшими перерывами.
Перейдем к Кохинхине, колонии Франции на территории Южного Вьетнама. Самое главное отличие Вьетнама середины XIX века от Алжира XIX века - наличие сложившейся на протяжении веков государственности. К моменту первого контакта жителей Вьетнама с французами первые имели продолжительную историю в контексте становления государственности и развития общественных институтов. Во многом Вьетнам походил на Китай. В качестве примера можно назвать построенный по китайскому образцу бюрократический аппарат, систему конкурсных экзаменов для чиновников, конфуцианское законодательство и мораль, административное деление, наконец, система письменности тыы ном - вьетнамизированный вариант китайской иероглифической письменности [1].
Захват Южного Вьетнама французами был осуществлен под предлогом преследования католических миссионеров со стороны правительства Дайнамской империи [3, с. 41]. В ходе продолжительных боевых действий в период с 1858-1865 гг. южные провинции Вьетнама контролировались французскими силами. В ходе этого военного конфликта относительно небольшие французские силы смогли овладеть ключевыми торговыми портами и городами на юге Вьетнама. В первую очередь, речь идет о большом и довольно развитом городе Сайгон. Большая часть населения новой колонии вело образ жизни по конфуцианским нормам, отношение к европейцам-католикам было враждебным.
В 1860-е годы французские власти в Кохинхине (общее название трех провинций на юге Вьетнама) фактически начинают проводить курс принудительной ассимиляции местного населения в контексте французской культуры и, прежде всего, католичества, также наблюдается модернизация южновъетнамского общества с помощью внедрения западных норм и порядков [6, с. 68]. Интересно заметить, что в отличие от культурной политики в Алжире, французы в Кохинхине старались не разрушать традиционные культурные ценности и обычаи, основанные на конфуцианском учении. Слишком монолитно идея равновесия, гармонии власти и населения, имперская идеология были закреплены в сознании вьетнамского общества. Это делало общество устойчивым, и, надо заметить, легко управляемым! Французские власти не стремились разрушать сложившийся фундамент менталитета, однако полагали, что его можно дополнить передовыми, западноевропейскими ценностями.
Первым французским губернатором захваченной территории стал адмирал Бонар. Он являлся сторонником косвенного управления, в соответствии с которым сохранялась местная административная структура, а французские колониальные власти должны были лишь контролировать деятельность дайнамской администрации. Однако уже в 1862 году дайнамская администрация была заменена французской, и в Кохинхине стало действовать прямое французское управление. Французский колониальный аппарат сосредоточил в своих руках всю полноту административной, финансовой и юридической власти [7, с. 205]. Французские власти резко усилили земельный оборот в Кохинхине, конфискуя земли и передавая их к лояльным новой власти людям. На этих землях французские колонизаторы и дайнамские землевладельцы основывали крупные плантационные хозяйства; к 1867 году посевная площадь увеличилась на 40%. Были построены предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья [7, с. 204]. Важную роль в структуре французского колониального управления играли различные экономические организации: индустриальные
школы, промышленные общества (угольное, фосфатное, табачное и др.), железнодорожные мастерские, рисоочистительные заводы [6, с. 69].
Важно понимать, что для Франции Индокитай во многом был базой для осуществления ее экономического проникновения в Китай. Здесь Наполеон III сталкивался с интересами англичан. Во многом приходилось считаться с могуществом британского флота [5, с. 40]. У Франции не было такого рычага давления, к тому же были сложности в Европе и Америке. Противостояние с Австрией за Италию в 1859 году, напряженные отношения с Пруссией, неудачная экспедиция в Мексику делали невозможным расширение и развитие Кохинхины быстрыми темпами. В колонии, несмотря на форму прямого колониального управления, не существовало усиленной практики насаждения европейских ценностей. Напротив, наблюдается попытка использовать конфуцианство, синкретизировать это учение с ценностями Западной Европы. И, хотя, местное население с недоверием относилось к самим французам, количество волнений и выступлений в Южном Вьетнаме было не велико, что избавляло от необходимости держать в регионе большие военные силы.
Подведем итог. Перед нами две колонии. Две системы с прямым колониальным управлением. Во главе каждой из колоний большую часть времени на протяжении периода Второй империи стоял губернатор, который, полагаясь на французский административный аппарат, фактически являлся своего рода наместником на данной территории. Алжир контролировался большей частью за счет силы, постоянные восстания местных туземных племен, враждебное население, чьи обычаи и ценности фактически вытеснялись, вынуждали французское правительство усиливать контроль администрации, централизацию и размещать в Алжире значительное число солдат. Но надо понимать, что Алжир был не столь далеко от Франции. Его было легче контролировать с логистической точки зрения. Этим, в частности, можно объяснить его особый статус - части метрополии.
С колонией Кохинхина ситуация выглядит несколько иначе. Территория южной части Вьетнама так же, как и Алжир, была присоединена насильно. Однако этот регион долгое время был частью централизованного государства. Государственные структуры были сильны, что облегчало процесс создания колониальной системы управления в регионе. К тому же, в Кохинхине французы не шли в противостояние с местными обычаями и ценностями населения. Безусловно, распространение католичества имело место быть, и население не с восторгом встречало некоторые экономические преобразования французов, однако такого жестокого непринятия, восстаний и бунтов, какие имели место быть в Алжире, в Кохинхине не происходили. Здесь французы не могли иметь большую армию из-за некоторой слабости и ограниченности флота. Помимо всего прочего, Кохинхина была значительно меньше по размерам в сравнении с тем же Алжиром.
С точки зрения эффективности двух представленных колониальных моделей, думается, Индокитайская модель (речь о Кохинхине), основанная, прежде всего, на сохранении культурной составляющей ее населения, выступает более эффективной в сравнении с той моделью, которая использовалась в Северной Африке. Перед нами вырисовывается весьма интересная ситуация. Колония, которая расположена к метрополии на расстоянии вытянутой руки, постоянно выступает против колониальных властей. В то время как колония, находящаяся на другом конце земного шара, относительно мирно идет на сотрудничество с колониальными властями. Думается, корень ответа на вопрос об отличии систем управления колониями лежит в двух составляющих: наличие или отсутствие зрелых государственных институтов и особенности культурного и религиозного сознания народов, проживающих на подконтрольных метрополией территориях.
Список используемой литературы:
13. Буркин П.В. Становление французской колониальной империи [Электронный ресурс]. URL: http://samlib.ru/b/burkin p w/indokitaj.shtml (20.05.2018).
14. Военное обозрение. Завоевание Францией Алжира [Электронный ресурс]. URL: https://topwar.ru/86630-zavoevanie-franciey-alzhira.html (20.05.2020).
15. Дементьев Ю.П. Политика Франции в Индокитае и образование Индокитайского союза (1858-1907). М., 1975.
16. Структура и система управления французской колониальной империи [Электронный ресурс].URL: https://studfiles.net/preview/5674775/page:20/ (19.05.2018).
17. Черкасов П.П. Судьба Империи. Очерк колониальной экспансии Франции в XVI-XX вв. М., 1983.
18. Новакова О.В., Соколова В.Н. Проблема колониализма в свете контактов двух цивилизаций: западноевропейской и восточноазиатской. Общерегиональные проблемы развития. С. 65-85. 2011.
19. История Востока (в 6 т.). T.IV Восток в новое время (конец XVIII - начало XX вв.), книга 2. М.,
2005.
