CC BY
88
УДК 34.01 DOI: 10.22394/2074-7306-2021-1-2-16-21
СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ПРАВО
Акопов доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой
Леонид «Основы правоведения» факультета «Юридический»,
Владимирович Донской государственный технический университет (344000, Россия, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1). E-mail: norin.gospravo@yandex.ru
Аннотация
В настоящей статье на основе ретроспективного и актуального анализа идей о соотношении справедливости и права сделан вывод о необходимости приоритетного отношения к справедливости как первоисточнику (естественно-правовой основе) права, включая и его позитивистские характеристики. Автор солидарен с концепцией О.В. Мартышина об особой актуальности научного дискурса по проблеме взаимодействия справедливости и права.
Ключевые слова: справедливость, право, теория естественного права, позитивное право, права человека, правовое государство, социальная солидарность, управление государством, правосознание, ретрибутивная справедливость, закон, природа права, свобода, равенство, идеалы.
Идеи о том, что справедливость должна быть имманентно (естественным образом) присуща праву и регулируемым им социальным отношениям, зарождаются уже на заре ци-вилизационного развития и содержатся в произведениях Гомера, Гесиода, Сократа, Платона, Аристотеля и многих других мыслителей древности.
Как верно отмечено современным философом А.П. Козыревым, история человечества наполнена поиском все более дифференцированных форм борьбы с несправедливостью и устремлением « к какой-то предельной справедливости, которая должна осуществиться в конце времени»1. «Анализ философского наследия человечества, - подчеркивает С.Н. Черных, - свидетельствует о том, что взаимоотношения по поводу справедливости - это одновременно правовые отношения. Целью поиска ответа на вопрос «что есть справедливость?» является определение границ как собственных прав, так и таковых других. Данные взаимоотношения характеризуются понятием «правоотношение» [2, c. 15].
По мнению Г.В. Драча, первым раннегреческим философом, связавшим воедино традиционное религиозное представление о силе и власти богов с идеей справедливости, рассматриваемой как божественная сфера, был Гесиод (VIII-VII век до н.э.). «У Гесиода, - пишет Г.В. Драч, - понятие «дике» (справедливости) относится к сфере правовой и развивающейся государственной жизни, так же как договор и закон, фемис и диайта» [3, c. 47-48].
Справедливость в ее взаимосвязи с правом толкуется сегодня исследователями различным образом: как общий принцип права (О.И. Цыбулевская), как непосредственно юридический принцип специального назначения (М.Н. Марченко), в качестве неотъемлемого свойства права (Л.А. Морозова), как бинарная категория, сочетающая принцип и свойство права (А.И. Экимов), как нравственно-правовой принцип (Д.Л. Кондратюк); категория общественного сознания и общечеловеческая ценность, связанная с пониманием права (С.А. Иванова). На наш взгляд, следует вести речь не о сомнительной по утверждению О.В. Мартышина идее поглощения справедливости правом [4, c. 6], а о том, что справедливость в демократическом правовом государстве должна предопределять (быть естественным первоисточником) сферы публичных и частных правоотношений.
Опираясь на ретроспективный анализ, попытаемся логически обосновать сказанное. Еще древнегреческий мыслитель Антифонт (V век до н.э.) отмечал: «Справедливость (заключается в том, чтобы) не нарушать законы государства, в котором состоишь гражданином. Так, человек будет извлекать для себя наибольше пользы из применения справедливости, если он в присутствии свидетелей станет соблюдать законы, высоко их чтя, оставаясь же
1 Воспроизводится по: [1, c. 11].
наедине, без свидетелей, (будет следовать) законам природы. Ибо предписания законов произвольны (искусственны), (веления же) природы необходимы...Многие (предписания), признаваемые справедливыми по закону, враждебны природе (человека).» [5, с. 320-321].
По мнению О.И.Цыбулевской и Т.В. Милушевой у пифагорейцев справедливость состоит в воздаянии равным за равное и люди в многообразных взаимоотношениях должны придерживаться соответствующего справедливости, а у софистов справедливость - это равенство всех людей [6].
В контексте этих и других суждений ранних философов следует согласиться с выводом Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина о том, что «выдвинутый еще древними мыслителями принцип справедливости и равенства составляет ядро всего современного права, в том числе социальных прав человека»1.
В своем глубоком анализе диалога Платона «Государство» известный российский ученый В.Н. Карпов резюмировал следующее:
«Управление государством, по учению Платона, есть дело одной и той же справедливости, управляющей жизнью души; поэтому правитель, выходя с своею политикой в среду общества, обнаруживает не что иное, как нравственные правила самоуправления» [8, с. 32]. Весьма примечательно и следующее утверждение В.Н. Карпова, а именно: «Посему начав и окончив свое «Государство» мыслями о справедливости, Платон.доказал, что справедливости ифической даже и отделить нельзя от политической, что та и другая - одна и та же добродетель» [8, с. 30-31]. Определение «ифическое» употребляется в смысле «этическое», означающее непосредственные нравственные проявления или деяния человека и естественные черты его природы.
По Аристотелю необходимейшей задачей государства является решение о том, что полезно и справедливо в отношениях граждан между собой. Как он писал: «Есть нечто справедливое и несправедливое по природе, общее для всех, признаваемое таковым всеми народами, если даже между ними нет никакой связи и никакого соглашения относительно этого» [9].
«Воззрения древнегреческих мыслителей о правах человека, - писал В.С. Нерсесянц, -сформировались в сфере мифологических представлений о том, что полис (город-государство) и его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость: право вообще и права отдельных людей согласно этим представлениям восходят к божественному порядку справедливости» [10, с. 37]. Он же отмечал, что уже Гераклит (VI - V вв. до н.э.) полагал знание о справедливости, законе частью знания о мире вообще и считал, что в основе всех событий мира «лежит всеобщий божественный логос (разум)- первоисточник человеческой справедливости и права» [10, с. 40].
Примечательно то, как характеризовал справедливость Эпикур (IV- III вв. до н.э.), а именно: «Справедливость, происходящая от природы есть договор о полезном с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда» [11, с. 217].
Симптоматичны и суждения Цицерона, согласно которым в основе права лежит имманентная природе справедливость, трактуемая им в качестве вечного, неизменного и неотделимого свойства природы в целом, а также человеческой природы; соответствие либо несоответствие человеческих законов природе выступает по Цицерону критерием и мерилом их справедливости или несправедливости [10, с. 50, 52].
Известному римскому юристу I-го века нашей эры Цельсу принадлежит определение права как гармонии (искусства) справедливости и добра. В связи с этим его последователь Ульпиан подчеркивал: «Занимающемуся правом следует сначала выяснить, откуда пришло наименование права (ius). Оно восходит к справедливости (iustitia): ведь, как элегантно определяет Цельс, «ius est ars boni et aeque»2. «Справедливость, - писал Ульпиан, - есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит.
1 Воспроизводится по: [7, с. 13].
2 Д.1.1.1. (Дигесты).
Справедливость есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом»1.
По заключению В.И. Синайского: «Под воздействием...идеи справедливости создалось...резкое различие старого римского строгого права (ius strictum) и права справедливого (ius aequum). Идея естественного права была видоизмененной идеей цивильной, народной справедливости, то есть справедливости, осуществленной в отношениях членов одной и той же гражданской общины» [12, с. 59].
Уместно здесь привести афористичный вывод В.С. Нерсесянца о том, что: «В римской юриспруденции основанием и критерием справедливого, правомерного и правильного в отношениях между индивидом и государством является право (правовая справедливость и справедливое право - boni et aequi, aequum ius), а не государство; юридическое правопони-мание здесь первично и оно определяет также правовой характер понимания государства (полномочия магистратов, компетенций магистратур и т.д.)» [10, с. 57].
Как верно подмечено Д.И. Кирюхиным: «Для римлян «jus»- это нормативное требование, порожденное самой природой вещей, поэтому право (jus) воспринимается как порожденное справедливостью (justitia), а не наоборот» [13, с. 67]. Этот же автор приходит к выводу: «Идея справедливости для римлян была абсолютной и универсальной. Справедливость -не результат политико-правового развития общества, а его естественное условие, тот горизонт, в пределах которого только и возможно социальное взаимодействие. В римском праве находит свое завершение идущая от греков традиция, которая связывает справедливость с гармонией природы» [13, с. 75].
В подтверждение этого тезиса можно сослаться и на формулу Цицерона, а именно: «Закон есть решение, отличающее справедливое от несправедливого и выраженное в соответствии с древнейшим началом всего сущего - природой, с которой сообразуются все человеческие законы, дурных людей карающие казнью и оберегающие честных» [14, с. 113].
Схожие представления встречаются и у древнекитайского мудреца Мо-цзы, который говорил: «Небо любит справедливость и ненавидит несправедливость. Непременное желание неба - чтобы люди любили друг друга и приносили друг другу пользу. Небо не хочет, чтобы люди ненавидели друг друга и вредили друг другу» [5, с. 202].
Другой китайский мыслитель Сюнь-цзы заявлял: «Необходимо путем воспитания изменять природу человека, обучая его правилам «ли», справедливости и долгу. Все правила «ли» и справедливость созданы совершенномудрыми, а вовсе не возникли из изначальной природы человека.» [5, с. 230, 231]
Интересно, что в некоторых древнеегипетских текстах слово «маат», означающее справедливость, а также правосудие (праведность), добавлялось (как было отмечено Дж.Уилсоном) в качестве нравственного контроля, который должен был сопровождать разум и власть [15, с. 89].
Даже такой весьма сжатый и выборочный экскурс в историю вынесенной в заголовок проблемы позволяет, на наш взгляд, уверенно согласиться с выводом Е.А. Лукашевой : «Вся история этической и политико-правовой мысли, историко-культурное развитие человечества свидетельствует о том, что справедливость всегда привлекалась в качестве оценки действующих правовых институтов и нравственных предписаний...Начиная от религиозно- мифических воззрений древности и до наших дней апелляция к справедливости неизменно присутствует при оценке социально- этических и правовых отношений» [16, с. 139].
Свидетельством этому и мысли-поучения Марка Аврелия (II в. н.э.), как-то: «От брата моего Севера - любовь к ближним, к истине, справедливости...Представление о государстве, которым правят в духе равенства и равного права на речь, с законом, равным для всех, также о единодержавии, которое более всего почитает свободу» [17, с. 6].
Его же: «Одно только и стоит здесь многого: жить всегда по правде и справедливости, желая добра обидчикам и лжецам. Все, к чему мечтаешь прийти со временем может быть сейчас твое, если к себе же не будешь скуп, то есть если оставишь все прошлое, будущее
1 Д.1.1.10.
поручишь промыслу, и только с настоящим станешь справляться праведно и справедливо. Праведно - это с любовью к тому, что уделяет судьба, раз природа принесла тебе это, а тебя этому. А справедливо - это благородно и без обиняков высказывая правду и поступая по закону и по достоинству» [17, с. 35, 67-68].
Обстоятельно анализируя идею ретрибутивной (воздающей) справедливости в свой фундаментальной монографии, Г.В. Мальцев указывает на то, что она была интуитивно предвосхищена еще в глубокой древности, отражена во многих религиозных и нравственных представлениях, а также и на то, что в своем практическом значении ретрибутивная справедливость выступает как этическое, ценностное обоснование общественных мер и санкций, применяемых в ответ на социально значимый добрый или злой поступок, одобряемое или порицаемое поведение [18, с. 232]. Можно таким образом предположить, что справедливость в своей ипостаси в форме выражения социальных правоотношений выступает как мера воздаяния, мера требования и в качестве оценки правомерности поведения их участников. По мнению Т. Воеводиной, право по сути дела должно олицетворять «интегральную справедливость» [19, с. 9].
Весьма интересно определял справедливость в своем «ученом незнании» известный мыслитель и религиозный деятель ХУ-го века Николай Кузанский, а именно: «Через свою причастность к божественному свету ты усматриваешь справедливость и равенство всего, что содержит в себе единство и связь. Когда закон отступает от единства и связи, он не может быть справедлив. Закон «делай другому то, что хочешь, чтобы делали тебе», представляет равенство единства. Если хочешь быть праведным, ты должен делать только то, что не отступает от равенства, в котором единство и связь» [20, с. 278-279].
Можно согласиться с М.Д. Давитадзе, который пишет: «Право и законы как важнейшие регуляторы общественных отношений должны быть обоснованными, своевременными, актуальными и в высшей степени справедливыми, гуманными, порой суровыми, но одинаково обязательными для всех членов общества, не взирая на статус и положение» [21, с. 140]. Отсутствие либо нарушение справедливости в акте законодательства препятствует признанию закона правовым с позиций приверженцев естественно-правовой доктрины и ставит под сомнение обязательность его соблюдения в обществе. Еще Ш.-Л. Монтескье в своем «Духе законов» утверждал, что «Законам, созданным людьми, должна была предшествовать возможность справедливых отношений. Отношения справедливости предшествуют установившему их положительному закону» [22]. К сожалению, на практике, чаще всего нормой для принятия «справедливых» решений служит превалирующая концепция позитивистского права.
Вполне понятно почему П.И. Новгородцев писал о том, что право должно выражать «справедливость и свободу, нравственная задача права усмирять злые наклонности, обуздывать упорный эгоизм лиц, бороться с несправедливостью и произволом сильных, обеспечивать общее равенство и свободу» [23, с. 556].
Подытоживая вышеизложенное, считаем необходимым солидаризоваться с логически выверенными тезисами О.В. Мартышина, который удачно сформулировал своеобразную концепцию актуальности проблемы и ее аксеологии, а именно: «Справедливость - важнейшая философская и общественная проблема, имеющая особое значение для теории государства и права., причем значение это возрастает...Справедливость - идеал жизни общества, а, следовательно, государства и права как ее составных частей. Широкое согласие по вопросу справедливости- признак здорового общества и государства- одно из условий нормального функционирования демократических институтов. Этого согласия нет в современной России. Отсюда особая актуальность научной разработки проблемы справедливости, в том числе ее юридических аспектов» [4, с. 14].
Как известно, Всемирный день социальной справедливости по решению ООН начал отмечаться с 20 февраля 2009 г. Очень сильно отдалившееся от идеалов справедливости право современности вновь должно вернуться к опоре на ее приоритет.
Справедливость как право и право, приверженное справедливости имманентным образом, должны быть признаны в качестве подлинных критериев характеристики правового государства в третьем тысячелетии нашей эры.
Литература
1. Тема с философом Алексеем Козыревым: Запрос на справедливость // Российская газета, 2021.4 февраля. №23 (8374).
2. Черных С.Н. Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе. Автореферат дисс.канд.философ.наук. 09.00.11, Воронеж, 2011.
3. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1987.
4. Мартышин О.В. Справедливость и право// Право и политика. 2000. № 12. С. 4-15.
5. Антология мировой философии. Т.1, Ч.1. М., 1969. С. 320-321.
6. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Справедливость в праве: аксиологический подход // Вестник Поволжского института управления. 2017. Том 17. № 5. С. 52-59.
7. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня. № 122(4385).
8. Государство / Платон; [перевод с древнегреческого В.Н. Карпова]. М.: Эксмо, 2019 (Введение).
9. Rfyet/A13/1373b6 (пер.Платоновой).
10. Права человека: Учебник для вузов/ Отв.ред.чл.корр.РАН д.ю.н Е.А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 2003.
11. Материалисты Древней Греции: собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура [Общ.ред. и вступ.ст. проф. М.А. Дынника]: Акад.наук СССР, Ин-т философии, Госполитиздат, 1955.
12. СинайскийВ.И. История источников римского права. Варшава, 1911.
13. Кирюхин Д.И. Справедливость как aequitas и justitia в философско-правовой мысли Древнего Рима // Вестник Моск.ун-та. Серия 7. Философия. 2013. № 3. С. 63-77.
14. Цицерон М.Т. Диалоги: О государстве. О законах/ Подгот.: И.Н. Веселовский, В.О. Горен-штейн, С.Л. Утченко. М.: Наука, 1966.
15. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. Пер. с англ. Т.Н. Толстой. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1984.
16. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностное измерение. М.: Норма, 2011. 384 с.
17. Марк Аврелий Антонин. Размышления, пер. А.К. Гаврилова. АН СССР. Литературные памятники. Издательство «Наука», Ленинградское отделение. Ленинград, 1985.
18. Мальцев Г.В. Месть и возмездие в древнем праве: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 736 с.
19. Татьяна Воеводина. Право и душа // Литературная газета. 2014. 4-10 июня. № 22 (6465).
20. НиколайКузанский. Об ученом незнании. Сочинения в двух томах. Т. 1. АН СССР. Институт философии, М., «Мысль», 1979.
21. Давитадзе М.Д. Право и справедливость // Вестник Моск. Ун-та МВД России. Юридические науки. 2018. № 4. С. 134-140.
22. Montesquieu Ch. L. Esprit des Lois. Li1. Ch.1 / Paris, 1998.
23. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Изд-во «Пресса», 1991. 640 с.
Akopov Leonid Vladimirovich, Doctor of Jurisprudence, Professor, Head of the Department of "Fundamentals of jurisprudence", Don State Technical University (1, Gagarin Square, Rostov-on-Don, 344010, Russian Federation). E-mail: norin.gospravo@yandex.ru
JUSTIS AS LAW
Abstract
On the basis of a retrospective and up-to-date analysis of the ideas on the relationship between justice and law, this article concludes that it is necessary to prioritize justice as the primary (natural-legal) source of law, including its positivist characteristics. The author agrees with the concept of O.V. Mar-tyshin about the special relevance of scientific discourse on the problem of the interaction of justice and law.
Keywords: justice, law, natural law theory, positive law, human rights, legal state, social solidarity, state governance, legal consciousness, retributive justice, law, nature of law, freedom, equality, ideals.
References
1. Tema s filosofom Alekseem Kozyrevym: Zapros na spravedlivost' // Rossijskaya gazeta. 2021. 4 fevralya. № 23 (8374).
2. CHernyh S.N. Pravo i spravedlivost': edinstvo i protivorechie v social'nom processe. Avtoreferat diss.kand.filosof.nauk. 09.00.11, Voronezh, 2011.
3. Drach G.V. Problema cheloveka v rannegrecheskoj filosofii. Rostov n/D.: Izd-vo Rostovskogo uni-versiteta, 1987.
4. Martyshin O.V. Spravedlivost' i pravo// Pravo i politika. 2000. № 12. P. 4-15.
5. Antologiya mirovoj filosofii. T.1, CH.1. M., 1969. P. 320-321.
6. Cybulevskaya O.I., Milusheva T.V. Spravedlivost' v prave: aksiologicheskij podhod // Vestnik Povolzhskogo instituta upravleniya. 2017. Tom 17. № 5. P. 52-59.
7. Standart spravedlivosti // Rossijskaya gazeta. 2007. 8 iyunya. № 122 (4385).
8. Gosudarstvo / Platon; [perevod s drevnegrecheskogo V.N. Karpova]. M.: Eksmo, 2019 (Vvedenie).
9. Rfyet/A13/1373b6 (per. Platonovoj).
10. Prava cheloveka: Uchebnik dlya vuzov/ Otv.red.chl.korr.RAN d.yu.n E.A. Lukasheva. M.: Izd-vo NORMA, 2003.
11. Materialisty Drevnej Grecii: sobranie tekstov Geraklita, Demokrita i Epikura [Obshch.red. i vstup.st prof. M.A. Dynnika]: Akad.nauk SSSR, In-t filosofii, Gospolitizdat, 1955.
12. Sinajskij V.I. Istoriya istochnikov rimskogo prava. Varshava, 1911.
13. Kiryuhin D.I. Spravedlivost' kak aequitas i justitia v filosofsko-pravovoj mysli Drevnego Rima // Vestnik Mosk.un-ta. Seriya 7. Filosofiya. 2013. № 3. P. 63-77.
14. Ciceron M.T. Dialogi: O gosudarstve. O zakonah / Podgot: I.N. Veselovskij, V.O. Gorenshtejn, S.L. Utchenko. M.: Nauka, 1966.
15. Frankfort G., Frankfort G.A., Uilson Dzh., YAkobsen T. V preddverii filosofii. Duhovnye iskaniya drevnego cheloveka. Per. s angl. T.N. Tolstoj. M.: Glavnaya redakciya vostochnoj literatury iz-datel'stva «Nauka», 1984.
16. Lukasheva E.A. CHelovek, pravo, civilizaciya: normativno-cennostnoe izmerenie. M.: Norma, 2011. 384 p.
17. Mark Avrelij Antonin. Razmyshleniya, per. A.K. Gavrilova. AN SSSR. Literaturnye pamyatniki. Izdatel'stvo «Nauka», Leningradskoe otdelenie. Leningrad, 1985.
18. Mal'cev G.V. Mest' i vozmezdie v drevnem prave: monografiya. M.: Norma: INFRA-M, 2012. 736 p.
19. Tat'yana Voevodina. Pravo i dusha // Literaturnaya gazeta. 2014. 4-10 iyunya. № 22 (6465).
20. Nikolaj Kuzanskij. Ob uchenom neznanii. Sochineniya v dvuh tomah. T. 1. AN SSSR. Institut filosofii, M., «Mysl'», 1979.
21. Davitadze M.D. Pravo i spravedlivost' // Vestnik Mosk. Un-ta MVD Rossii. YUridicheskie nauki. 2018. № 4. P. 134-140.
22. Montesquieu Ch. L. Esprit des Lois. Li1. Ch. 1 / Paris, 1998.
23. Novgorodcev P.I. Ob obshchestvennom ideale. M.: Izd-vo «Pressa», 1991. 640 p.
