CC BY
51СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ ЭКСПЛИЦИТНОЙ И ИМПЛИЦИТНОЙ ОЦЕНКИ В РЕЧЕВЫХ АКТАХ САМОКРИТИКИ
Кабанова Ирина Николаевна
канд. филол. наук, доцент, зав. кафедрой английской филологии, Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова
г. Нижний Новгород E-mail: [email protected]
Новикова Наталия Дмитриевна
студентка гр. М103Л факультета английского языка, Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова
г. Нижний Новгород E-mail: [email protected]
WAYS OF EXPRESSING EXPLICIT AND IMPLICIT EVALUATION IN SPEECH ACTS OF SELF-CRITICISM
Irina Kabanova, Ph.D.
Associate Professor, Head of the English Philology Department, Nizhny Novgorod State Linguistics University, Nizhny Novgorod
E-mail: [email protected]
Nataliia Novikova
Student of the Faculty of the English Language, group M103L, Nizhny Novgorod State Linguistics University, Nizhny Novgorod
E-mail: [email protected]
Аннотация: в статье самокритика рассматривается как оценочный речевой акт. В данной работе исследуется специфика реализации речевого акта самокритики, а также анализируются способы выражения имлицитной и эксплицитной оценки в речевых актах самокритики в современной англоязычной художественной литературе.
Ключевые слова: критика, самокритика, речевой акт, оценка, субъект оценки, объект оценки.
Abstract: in this paper, self-criticism is regarded as an evaluative speech act. The article deals with the specifics of the implementation of the speech act of self-criticism as well as with the ways of expressing explicit and implicit evaluation in speech acts of self-criticism in modern English fiction.
Key words: criticism, self-criticism, speech act, evaluation, subject of evaluation, object of evaluation.
Человек на протяжении всей своей жизни сталкивается с оцениванием, которое рассматривается как многоуровневое явление, имеющее отношение к различным сферам деятельности человека. Оценка является важным
© Кабанова И.Н., Новикова Н.Д., 2020
атрибутом психики и занимает ключевую позицию в регулировании не только поведения и поступков других людей, но и собственных действий [7].
Оценивание происходит в ситуациях сравнения имеющихся черт, навыков с требуемыми в определенный момент, что в свою очередь сопровождается положительной или отрицательной оценкой со стороны социума или индивида. В качестве предмета исследования оценка выступает в различных науках: философии, психологии, педагогике, лингвистике, экономике, метрологии и т.д., однако лишь в психологии изучается не только оценка, но и ее связь с самооценкой, поскольку для данной науки важно влияние оценивания на субъект оценки. Регулирующая функция оценивания и самооценивания выступает в качестве фактора формирования идентичности личности. Для психолога не является секретом тот факт, что ситуация оценивания содержит угрозу для самооценки, поскольку получение отрицательной оценки непосредственно ведет к переживаниям, что в свою очередь приводит к самокритике.
Из вышесказанного вытекает значимость оценки и самооценки в изучении самокритики. Актуальность настоящей работы обусловлена необходимостью изучения особенностей способов выражения речевого акта самокритики.
Объектом исследования являются речевые акты самокритики в англоязычной художественной литературе.
Предметом исследования является изучение способов выражения эксплицитной и имплицитной оценки в речевых актах самокритики.
Материалом исследования являются речевые акты самокритики, отобранные методом сплошной выборки из романа Э. Докса «Каллиграф» и романа Э. Гилберт «Ешь. Молись. Люби». Общий объем эмпирической базы составил 120 фрагментов.
Прежде, чем приступить к рассмотрению оценки как языковой категории, следует проанализировать семантику слова «оценка». Согласно толковому словарю русского языка Д.Н. Ушакова, оценка имеет три значения: 1) действие по глаг. оценить / оценивать; 2) назначенная или определенная кем-нибудь стоимость, цена; 3) мнение, высказанное о качествах кого-либо или чего-либо [8].
Оценка в большинстве лингвистических исследований рассматривается как языковая категория. Е.М. Вольф заявляет, что категория оценки является универсальной, поскольку не существует языка, в котором отсутствует представление об одобрении или неодобрении. Согласно отечественному филологу, в структуру оценки входят четыре компонента: субъект, предмет, характер и основание [2].
В языке оценка воплощается в виде определенных оценочных суждений, которые содержат выражение субъективной и объективной оценки. Е.М. Вольф считает, что субъективное и объективное неразрывно связаны между собой в оценочном выражении, поскольку любое оценочное суждение предполагает субъект, т.е. лицо, от которого исходит оценка, и его объект, т.е. предмет или индивид, к которому оценка относится.
Проблема соотношения субъективного и объективного неразрывно связана с соотношением эмоционального и рационального в оценочном высказывании. Оценка может быть основана, как на логике, так и на эмоциях и чувствах, исходя из этого оценка может быть рациональной и эмоциональной [2].
Зарубежные исследователи считают, что первичной является эмоция; в то время как рациональная, логическая сторона речи вторична [9]. Отечественные ученые придерживаются противоположной точки зрения, например, Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, Е.М. Вольф полагают, что рациональный аспект является приоритетным, а эмоциональный компонент вторичен. Лингвисты аргументируют это тем, что естественный язык всегда предполагает рациональный аспект и не может основываться только на эмоциональной оценке. Российский философ В.Ш. Сабиров отмечает, что человек рассматривает событие или явление исходя из собственного жизненного опыта. О.В. Петрочук полагает, что каждый индивид оценивает субъективно предмет, ситуацию, явление в зависимости от влияющих на него факторов [5]. Э.С. Азнаурова разграничивает эмоциональную и рациональную оценку и понимает под рациональной оценкой оценку конкретных свойств объекта, а под эмоциональной - эмоциональную реакцию на объект [1]. Согласно Т.В. Маркеловой, эмоциональная оценка характеризуется экспрессивностью; рациональная оценка основывается на стереотипах [4].
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что оценка включает как эмоциональный, так и рациональный аспекты. Однако, несмотря на их взаимосвязь, эмоциональная оценка основывается прежде всего на чувствах и эмоциях, а рациональная оценка - на логике, разуме и норме.
Критерий оценки заключен в вызванном действием ощущении, поэтому оценочное суждение должно исходить от другого лица. Прагматика оценки собственных действий принципиально различна.
Если рассматривать положительную оценку собственных действий, то следует говорить о самооценке. В случае отрицательной оценки собственных действий необходимо исследовать самокритику.
Самокритика - это форма оценки субъектом своего поведения или поступков, результатом которой может стать выявление недостатков и их признание, коррекция поведения или, напротив, самоуничижение.
Самокритика включает две составляющие - рациональную и эмоциональную, варьирование которых определяет конечный результат самокритики. В конструктивной самокритике человек рационально оценивает происходящее, поэтому эмоциональная составляющая выражается в наименьшей степени. Напротив, при доминировании эмоциональной составляющей рациональность отходит на второй план. В целом можно отметить, что негативность самокритики зависит от степени эмоциональности.
Самокритика в данной работе рассматривается как речевой акт, т.е. как минимальный отрезок речи, имеющий целевую направленность. Речевой акт самокритики относится к оценочным экспрессивным речевым актам.
В теории речевых актов различают прямые и косвенные речевые акты. Иллокутивный эффект прямого речевого акта выражается собственно значением высказывания. Косвенный речевой акт не находит прямого отражения в языковой структуре высказывания. Перлокутивный эффект предопределяется знаниями говорящих и условиями, при которых происходит общение [3]. Согласно Дж. Серлю, в косвенном речевом акте иллокутивное намерение говорящего не совпадает с прямым значением высказывания, но обусловливается общей фоновой информацией [6].
Анализ эмпирической базы показал, что в речевом акте самокритики субъект критики может прямо указывать на свои ошибки, тем самым негативно влияя на самооценку, либо косвенно, что позволяет звучать менее резко по отношению к самому себе. Уровень имплицитности самокритики напрямую зависит от субъективной оценки говорящего.
В прямых речевых актах самокритики иллокутивная функция получает формальное выражение в поверхностной структуре высказывания. К эксплицитным средствам выражения самокритики следует отнести:
^ существительные с отрицательным коннотативным значением:
• With my head still stuck out of the window like some early-disturbed village idiot, gaping down from his hay loft... [10];
• I'm such an idiot sometimes [10];
• More fool I. [10];
• I am two fools, I know, for loving and... [10].
В вышеперечисленных примерах обращает на себя внимание употребление отрицательно оценочных сниженных лексем (idiot, fool).
^ отрицательная частица not:
• I was never popular with the other boys the usual kinds of ways: I was not a natural team captain, I did not draw an appreciative gang around me at the back of the class... [10]. В данном примере очевидность критического суждения обусловлена употреблением отрицательных частиц not и наречием never.
^ наречие too:
• I was reading too many soul-stripping reports on... [10]. В высказывании используется наречие too для интенсификации выражения критики.
^ модальные глаголы:
• I could have submitted the results for exhibition myself. [10];
• Not great. A bit stilted. Could have done better... [10].
В вышеперечисленных примерах модальный глагол could используется с целью выражения действий, которые не были совершены, но были бы желательны, т.е. в значении упрека.
^ сравнительные конструкции:
• I was aware that I was talking even more crapthan usual [10]. В данном примере сравнение конвергируется с использованием неформальной
лексемы crap (Cambridge Dictionary Online: crap - inf. something that is not worth anything, not useful, nonsense, or of badquality).
• I was despondent and dependent, needing more care than an armful of premature infant triplets... [11]. В приведенном примере употребляется логическое сравнение с целью усиления прагматического эффекта самокритики.
В структуре косвенных речевых актов самокритики экспликаторы, маркирующие истинное коммуникативное намерение говорящего, отсутствуют. Анализ фактического материала показал, что к имплицитным средствам выражения самокритики можно отнести:
^ иронию, иронические самоупреки:
• ... and I would have entirely disappeared. No great loss to humanity... [10];
• Complete disaster. I suddenly got it into my head that it would be really romantic to go jogging in the rain... Serves me right. First run in three years [10].
Ирония позволяет говорящему завуалировано высказать отрицательное отношение к произошедшему.
^ риторические вопросы:
• I was furious. How could I have forgotten that she was coming in the morning? [10];
• Oh what, oh what I was thinking? ... What had got into me? [10]
Следует отметить, что при выражении самокритики частотность специальных вопросов значительно превышает количество общих вопросов.
Употребление риторических вопросов дает возможность звучать менее категорично по отношению к самому себе.
Проведенный анализ на данном этапе исследования позволяет сделать вывод, что в англоязычной коммуникации частотность использования прямых речевых актов выше, чем косвенных речевых актов.
В ходе исследования было установлено, что к эксплицитным средствам выражения самокритики относится использование существительных с отрицательным коннотативным значением, отрицательной частицы not, наречий never и too, модальных глаголов, а также сравнительных конструкций; имплицитными средствами реализации оценочного речевого акта самокритики являются ирония и риторические вопросы.
Список литературы
1. Азнаурова Э.С. Очерки по стилистике слова. - Ташкент: Фан, 1973. - 405 с.
2. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М., 1985. - 228 с.
3. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи // Иностранные языки в школе. - 1982. - № 5. - С. 7-11.
4. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. - М., 1996. - 87 с.
5. Петрочук О.В. Эмоциональность и рациональность в семантике фразеологизмов // Ученые записки Таврич. нац. ун-та им. В.И. Вернадского. - 2011. - № 2. - Т. 24 (63), Ч. 2. - C. 160-163.
6. Серль Дж.Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1986. - Вып. 17. - С. 195-222.
7. Трусова А.Ю., Птушко С.В. К вопросу о высказываниях с самооценкой с точки зрения «Я-концепции» в английском языке // Стратегии и тактики в англоязычном речевом общении: материалы науч. конф. 28 октября 2015 г. - Н. Новгород: НГЛУ, 2015. - С. 216-220.
8. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка: современная редакция. - М.: Дом Славянской книги, 2008. - 959 с.
9. Шмелева А.А. Оценочность в прагмасемантике высказывания // Структурно-семантические, когнитивные, прагматические и другие аспекты исследования единиц разных уровней. Современные проблемы лингводидактики / Бирский гос. пед. ин-т. - Бирск, 2004. - С. 109-114.
10. Docx E. The Calligrapher. - Fourth Estate, 2003. - 431 p.
11. Gilbert E. Eat, Pray, Love. - Penguin books, 2009. - 441 p.
