CC BY
54
УДК 349.41 ББК 67.407
© 2022 г. Негодаева Елена Георгиевна,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского юридического института
МВД России, кандидат юридических наук.
E-mail: a.negodaeva@bk.ru
СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье ставится цель проанализировать используемые в современной России способы разрешения земельных споров на примере административного, судебного и иных альтернативных механизмов. Основными методами исследования стали анализ законодательных актов, регулирующих вопросы защиты земельных прав, и практика их применения судебными органами Российской Федерации. Основным результатом исследования являются предложения по совершенствованию процедуры разрешения земельных споров, а именно изменения законодательства в части регулирования рассмотрения земельных споров третейскими судами и создания специализированных судов для рассмотрения данных споров.
Ключевые слова: земельный спор, способы защиты, административный порядок, судебная защита, медиация.
Negodaeva Elena Georgievna - Associate Professor, Department of Civil and Legal Disciplines, the Rostov Law
Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.
WAYS OF RESOLVING LAND DISPUTES IN THE RUSSIAN FEDERATION
The article aims to analyze the methods used in modern Russia to resolve land disputes by the example of administrative, judicial and other alternative mechanisms. The main methods of research are the analysis of legislative acts regulating the protection of land rights, and the practice of their application by the judicial authorities of the Russian Federation. The main results of the study are proposals to improve the procedure for resolving land disputes, namely changes in legislation to regulate the consideration of land disputes by courts of arbitration and the creation of specialized courts to consider these disputes.
Keywords: land dispute, methods ofprotection, administrative procedure, judicial protection, mediation.
В современном цивилизованном мире права человека и гражданина являются неотъемлемой частью его правового статуса. В первую очередь это связано с тем, что совокупность прав субъекта определяет его возможности вступать в определенные правоотношения, а также устанавливает способы бытия индивида. В силу законодательного закрепления прав они бесспорно признаются и охраняются государством, таким образом предотвращается возможность возникновения конфликтов между людьми путем сочетания свободы одного субъекта со свободой других.
Среди экономических прав следует выделить право свободного владения, пользования и распоряжения землей. Сфера земельных отношений - одна из наиболее интенсивно развивающихся. В современных условиях рыночной экономики земля выступает в качестве катализатора дальнейшего развития экономических отношений в силу своей привлекательности для инвесторов, а также бизнесменов.
Вопросам защиты земельных прав граждан Российской Федерации посвящено немало трудов отечественных ученых в сфере земельного и гражданского права. Так, по мнению О.И. Косицина, под способами защиты прав субъектов земельных правоотношений следует понимать меры принудительного характера, установленные действующим законодательством страны, которые позволяют субъектам восстановить нарушенные права и воздействовать на правонарушителя [1].
Иную точку зрения относительно определения способов защиты прав дает в своих работах Е.А. Позднякова, в которых под способами защиты гражданских прав представляет средства, направленные на достижение определенных целей, - выявление факта нарушения имеющегося права у субъекта, его пресечение либо предотвращение, в случаях, когда правонарушение произошло, восстановление утерянного права и компенсация убытков субъекта, вызванных данным правонарушением [2]. Однако следует отметить, что наличие правонарушения не всегда является
обязательным условием для применения способов защиты прав. Например, признание права собственности, как один из способов защиты прав собственности на земельный участок, может быть применено в случае вступления в наследство, как видно в указанном случае - факт совершения правонарушения отсутствует. Следует поддержать точку зрения Д.К. Дитриха, по мнению которого меры защиты прав субъектов земельных правоотношений могут быть применены как в случае совершенного правонарушения, так и при его отсутствии [3].
Законодательством Российской Федерации закреплены следующие способы защиты земельных прав граждан:
- административный;
- судебный;
- альтернативные способы (медиация).
Административный порядок защиты земельных прав регламентирован нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ [14], КоАП РФ [15], Земельного кодекса [16], а также регламентами органов исполнительной власти субъектов РФ, компетентных рассматривать вопросы, связанные с земельными правоотношениями. В случае выбора данного механизма защиты своих прав на землю физические и юридические лица вправе обратиться в компетентный орган, где полученное сообщение должно быть рассмотрено по существу в течение 30 дней с момента его получения. Необходимо отметить, что полученный ответ может быть обжалован в судебном порядке.
Вместе с тем анализ судебной практики показал, что имеется ряд случаев, когда применение административного порядка является обязательным и не может быть заменен на судебный. К подобным ситуациям, когда суды указывают на необходимость обращения в орган исполнительной власти до подачи заявления в суд в связи с тем, что данный вопрос не урегулирован в полном объеме на законодательном уровне, относятся следующие случаи:
- желание субъекта получить право на земельный участок для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства [4];
- устранение противоречий, связанных с регистрацией права собственности на вновь созданный объект при наличии разрешительной документации на строительство спорного объекта и прав на земельный участок [5];
- осуществление процедуры изменения площади земельного участка [6].
Соответственно целесообразно данный перечень условий для административной защиты земельных прав закрепить в законодательстве во избежание дополнительной нагрузки на суды однотипными делами.
Однако, несмотря на большое количество законодательно закрепленных механизмов защиты земельных прав гражданами, преимущественно используется судебный способ. Гарантом юридической возможности обращения в суд выступает правовая норма, содержащаяся в ст. 46 Конституции, закрепляющая право каждого на судебную защиту.
С целью защиты своих земельных прав граждане России могут обратиться в суд. На сегодняшний день земельные споры рассматривают суды общей юрисдикции, однако в истории судебной системы Российской Федерации для разрешения данной категории дел действовали уездные земельные комиссии. Они просуществовали относительно недолго в связи с тем, что большая часть земель была передана в государственную собственность, необходимость в существовании данного органа отсутствовала. Перемены произошли в период с 1991 до 1993 гг. Земельное законодательство существенно изменилось, был принят Земельный кодекс и Конституция Российской Федерации, также изменился тип экономики. Земли были приватизированы, потребовалось закрепление судебной защиты в области земельных отношений и признание прав на землю. Однако специализированные органы, разрешающие земельные вопросы, возвращены так и не были. Согласно ст. 64 Земельного кодекса, земельные споры разрешаются в судебном порядке, но до принятия дела к производству земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд при наличии заключенного между ними третейского соглашения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [17], регулирующем деятельность третейских судов, они не входят в судебную систему Российской Федерации. Тем не менее, создание третейских судов возможно для разрешения споров между частными лицами, при этом под значением слова «суд» может подразумеваться специальный орган, созданный для решения определенного круга вопросов при соблюдении необходимых гарантий.
Анализ Федерального закона от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Земельного кодекса РФ, а также судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что спор, связанный с защитой земельных прав, может быть передан на рассмотрение в третейский суд при соблюдении следующих условий:
- истцом и ответчиком являются физические или юридические лица, индивидуальные предприниматели;
- между спорящими сторонами за права на земельный участок в письменной форме должно быть заключено третейское соглашение;
- отсутствие в договоре между сторонами медиативной оговорки, т. е. соглашение о проведении процедуры медиации до возникновения потребности в защите прав на земельный участок.
Решение третейского суда должно быть исполнено сторонами либо добровольно в установленные сроки, либо в случае отсутствия срока оно должно быть исполнено немедленно. Если решение не исполнено, то оно подлежит обязательному осуществлению в соответствии с исполнительным производством.
Следует отметить, что дела, возникающие из споров по защите прав на землю, рассматриваются в соответствии с принципами подсудности судами общей юрисдикции. В настоящее время подсудность споров определяется статьями гл. 3 ГПК РФ, гл. 4 АПК РФ.
В целях эффективной защиты земельных прав целесообразно разграничить земельные споры по определенным категориям. Перед тем как начать работу по разграничению дел, возникающих из земельных правоотношений по различным основаниям, необходимо определить сущность самого понятия «земельный спор». Актуальность определения «земельного спора» обусловлена тем что, отсутствие единой его трактовки учеными и закрепления в действующем законодательстве во многих случаях является причиной неправильного его применения на практике.
Стоит в контексте темы обратить внимание на определение земельного спора. На сегодняшний день оно не закреплено, тем не менее, в Земельном кодексе Российской Федерации встречается довольно-таки часто. Так, глава IX ЗК РФ именуется «Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров». Кроме того, в ЗК РФ говорится о том, что споры об образовании земельных участков,
оценке стоимости реквизированного земельного участка, границах земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, целесообразно закрепить в законодательстве следующее определение земельного спора: это обсуждение и доказывание своих прав на землю с соблюдением установленной процессуальной процедуры и равноправием перед законом всех участников земельных отношений.
С учетом вышесказанного автор приходит к выводу о необходимости реформы судебной системы, а именно создании специализированных судов по земельным спорам. На современном этапе развития судебной системы Российской Федерации весьма остро стоит вопрос о ее реформе, прежде всего по той причине, что в последнее время она достаточно загружена и не справляется с имеющимся объемом дел. По нашему мнению, вопрос с загруженностью судов общей юрисдикции делами по разрешению споров, возникающих из земельных правоотношений, можно решить путем создания эффективного института досудебного урегулирования земельных споров.
Так, например, в качестве альтернативного способа рассмотрения земельных споров можно использовать процедуру медиации. Процесс медиации урегулирован действующим законодательством, а именно закреплено само понятие медиации, обозначены основные принципы ее проведения, порядок обращения к медиатору, а также квалификационные требования к лицу, осуществляющему данную процедуру. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», медиация представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Вышеупомянутый закон не исключает возможности разрешения земельного спора с помощью процедуры медиации кроме случаев, когда затронуты интересы третьих лиц. В качестве примера, когда стороны не вправе защищать свои права на землю с помощью медиатора, можно привести следующие случаи из судебной практики:
- установление частного сервитута с целью организации проезда к земельному участку, когда затронуты интересы собственников
других прилегающих участков, кроме того в случае необходимости участия представителей Управления градостроительства и архитектуры администрации города в качестве третьего лица [9];
- приведение здания, находящегося на земельном участке, в надлежащий вид в случае, если данные работы затронут права и интересы третьих лиц (сособственников здания и арендаторов земельного участка), т. к. осуществление работ по демонтажу, разбору конструкций пристройки, восстановлению стены основного здания не может осуществляться без использования прилегающего к нему земельного участка и причинения неудобств (шума, строительной пыли и мусора) [10];
- внесение записи об обременении земельного участка в случае, когда затронуты интересы федеральной собственности, а в качестве третьего лица привлечено территориальное управление [11].
Относительно использования процедуры медиации при разрешении земельных споров в России на современном этапе ее развития целесообразно уточнить необходимость юридического образования по гражданскому профилю для медиаторов, что позволит обеспечить более компетентный подход к данному вопросу.
Кроме того, чтобы достичь главной цели -разгрузки судов общей юрисдикции от многочисленных земельных споров и минимизации затрат на осуществление правосудия, необходимо сделать обязательным условием - предусматривать медиативную оговорку в договорах купли-продажи, аренды земельных участков. Таким образом, прежде чем обратиться в суд за защитой своих прав на землю сторонам в обязательном порядке необходимо будет попытаться урегулировать конфликт путем проведения процедуры медиации, с привлечением экспертов в случае необходимости.
На сегодняшний день в России судебные органы не вправе требовать от сторон перед обращением в суд проходить процедуру медиации. Однако в зарубежных странах (в частности, Великобритании) суды настоятельно рекомендуют применить процедуру медиации при урегулировании спора. В случаях, когда стороны отказываются от медиации, суд расценивает это как факт сопротивления к разрешению конфликта и даже может применить меры ответственности. К санкциям за уклонение от процедуры медиации отно-
сятся штрафы, а также взыскание компенсации за судебные издержки от стороны, уклоняющейся от процедуры медиации.
Наряду с медиацией возможен также иной способ разрешения судебных споров - электронное правосудие. В данном случае подразумеваются не системы, которые автоматизируют процессы судебного делопроизводства (например, ГАС «Правосудие»), а возможность суда и иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормативными правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса (например, такие действия, как подача в суд документов в электронной форме или участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи).
В Российской Федерации в качестве профилактики земельных споров и других видов споров данный способ в принципе не используется, однако зарубежный опыт показал, что онлайн-разрешение споров в достаточной степени ускоряет и упрощает их разрешение. Полное онлайн-разрешение споров (с момента подачи искового заявления и до момента получения решения через Интернет) активно продвигается в праве Европейского союза. Так, с целью ускорения и упрощения разрешения споров с участием потребителей в мае 2013 г. были приняты два документа: Директива ЕС «Об альтернативном разрешении споров с участием потребителей» [18] и Регламент ЕС «Об урегулировании споров с участием потребителей онлайн» [19].
Исследование показало, что альтернативные способы урегулирования земельных споров на сегодняшний день в Российской Федерации используются редко. Как правило, россияне обращаются в суд за защитой своих прав на землю в силу того, что каждая из сторон уверена в своей позиции и не готова к поиску компромиссных решений. Решить данную проблему возможно исключительно путем развития таких альтернативных способов, как медиация и онлайн-разрешение споров.
Итак, из проведенного исследования можно сделать обоснованный вывод о том, что каждый субъект земельных правоотношений вправе выбирать любой из представленных способов защиты прав с учетом обстоятельств дела. При защите прав землевладельцам следует учитывать возможные правовые последствия, включая различные меры юридической ответственности к лицу, совершившему
правонарушение. Кроме того, если в российском законодательстве имеется нормативный правовой акт, регулирующий определенный способ защиты земельных прав, то необходи-
Литература
1. Косицин О.И., Долгов С.Ф. Правовое регулирование земельных отношений // E-Scio. 2022. № 3(66).
2. Позднякова Е.А., Марченкова И.Ю. Формирование и регулирование земельных отношений на современном этапе и их правовое регулирование // Столыпинский вестник. 2022. № 1.
3. Дитрих Д.К. Земельные правоотношения в проекте нового административного кодекса России: предварительная оценка реформы законодательства // Закон и власть. 2022. № 2.
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017 № Ф08-1493/2017, Ф08-2559/2017 по делу № А32-12340/2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 № Ф06-22155/ 2017 по делу «А55-18403/2016. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2017 «Ф-04-733/2017 по делу № А45-8399/2016. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 9) [рус., англ.] (Подписан в г. Париже 20.03.1952) // Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г. № 20. Ст. 2143.
8. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 28.03.2017 по делу «Волчкова и Миронов (Volch-kova and Mironov) против Российской Федерации» (жалобы № 45668/05 и 2292/06) // Российская хроника Европейского Суда. 2017. № 2(42).
9. Определение Приморского краевого суда от 13.05.2015 по делу № 33-3698/2015. Доступ из справ. правовой системы «Консультант-Плюс».
10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2017 № Ф08-3608/2017 по делу № А63-14496/2015. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
мо учитывать и следовать правилам, закрепляющим особенности применения данного способа.
Bibliography
1. Kositsin O.I., Dolgov S.F. Legal regulation of land relations // Electronic science. 2022. № 3(66).
2. Pozdnyakova E.A., Marchenkova I.Yu. Formation and regulation of land relations at the present stage and their legal regulation // Stolypin Bulletin. 2022. № 1.
3. Dietrich D.K. Land legal relations in the draft of the new Administrative Code of Russia: a preliminary assessment of the reform of legislation // Law and Power. 2022. № 2.
4. Resolution of the Arbitration Court of the North Caucasus District dated 17.05.2017 № F08-1493/ 2017, F08-2559/2017 in case № A32-12340/ 2015. Access from the legal reference system «Con-sultantPlus».
5. Resolution of the Arbitration Court of the Volga District dated 23.06.2017 № F06-22155/2017 in the case «A55-18403/2016. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».
6. Resolution of the Arbitration Court of the West Siberian District of 20.04.2017 «F-04-733/2017 in case no. A45-8399/2016. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».
7. Protocol № 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (sed № 9) [Rus., Eng.] (Signed in Paris on 20.03.1952) // Collection of Legislation of the Russian Federation. On May 18, 1998, № 20. St. 2143.
8. Information about the ECHR Ruling of 28.03.2017 in the case «Volchkova and Mironov (Volchkova and Mironov) v. the Russian Federation» (Complaints № 45668/05 and 2292/06) // Russian Chronicle of the European Court. 2017.№ 2(42).
9. Determination of the Primorsky Regional Court of 13.05.2015 in case № 33-3698/2015. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».
10. Resolution of the Arbitration Court of the North Caucasus District dated 23.06.2017 № F08-3608/2017 in case № A63-14496/2015. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».
11. Resolution of the Arbitration Court of the North Caucasus District dated 24.04.2017 № F08-1789/2017 in case № A32-19963/2016. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».
12. Methods of dispute resolution in multi-system law and order / Yu.A Artemyeva, E.A. Boriso-va, E.P. Ermakova et al. Moscow, 2017.
11. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017 № Ф08-1789/2017 по делу № А32-19963/2016. Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс».
12. Способы разрешения споров в разно-системных правопорядках / Ю.А. Артемьева, Е.А. Борисова, Е.П. Ермакова и др. М., 2017.
13. Жданова Ю.А. Правовая природа электронного правосудия и его место в системе институтов информационного общества // Административное право и процесс. 2015. № 4.
14. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федер. закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (последняя редакция). Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс».
15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022). Доступ из справ. правовой системы «Консультант-Плюс».
17. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (последняя редакция). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Cortes P. and Lodder A. R. Consumer Dispute Resolution Goes Online: Reflections on the Evolution of European Law for Out-of-Court Redress // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2014. March 24. № 1.
19. De Witt N. Online International Arbitration: Nine Issues Crucial to its Success // 12 American Review of International Arbitration. 2001. 441.
13. Zhdanova Yu.A. The legal nature of electronic justice and its place in the system of information society institutions // Administrative law and process. 2015. № 4.
14. On the procedure for considering appeals of citizens of the Russian Federation: federal law dated 02.05.2006 № 59-FZ (latest edition). Access from the legal reference system «ConsultantPlus».
15. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of30.12.2001 № 195-FZ (ed. of 04.11.2022). Access from the legal reference system «ConsultantPlus».
16. The Land Code of the Russian Federation of 25.10.2001 № 136-FZ (ed. of 14.07.2022) (with amendments and additions, intro. effective from 13.10.2022). Access from the legal reference system «ConsultantPlus».
17. On Arbitration (arbitration proceedings) in the Russian Federation :dated 29.12.2015 № c 382-FZ (latest edition). Access from the legal reference system «ConsultantPlus».
18. Cortes P. and Lodder A. R. Consumer dispute resolution goes online: Reflections on the evolution of European law for out-of-court compensation // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2014. March 24. № 1.
19. Dewitt N. International Arbitration online: Nine issues crucial for its success // 12 American Review of International Arbitration. 2001. 441.
