От редакции:
строительство правового государства должно базироваться на законодательном и судебном обеспечении равноправия сторон, в том числе в гражданско-правовых отношениях. Это применимо и к сфере исполнения сторонами обязательств в рамках договоров об оказании платных медицинских услуг. между тем распространённая практика требований пациентов расторгнуть подобные договоры после получения медицинской помощи и возврата денег со ссылкой на право получения бесплатной помощи по принципу «передумал» и т.д. предполагает соблюдение в подобных случаях интересов не только пациентов, но и медицинских организаций. путям решения этой проблемы посвящена предлагаемая статья.
Шеф-редактор Н. Г. Куракова
Ф. Н. кадыров,
Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, г. Москва, Россия
способы противодействия
«потребительскому (пациентскому) экстремизму»
при оказании платных
медицинских услуг
УДК 614.2
Кадыров Ф. Н. Способы противодействия «потребительскому (пациентскому) экстремизму» при оказании платных медицинских услуг (Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, г. Москва, Россия)
Аннотация. Медицинские организации при оказании платных медицинских услуг сталкиваются не только с большим числом проверяющих, с необоснованными ограничениями (что обычно касается государственных и муниципальных учреждений), недовольством населения самим фактом платности медицинской помощи и т.д., но и с некорректным поведением пациентов, стремящихся необоснованно получить те блага, которые им не гарантированы. Речь идет о явлении, получившем название «пациентского экстремизма».
Позиция контролирующих органов зачастую заключается в почти безоговорочной поддержке пациентов. Сложившийся менталитет базируется на некорректной позиции «пациент всегда прав».
Между тем, оказание платных медицинских услуг представляет собой сферу гражданско-правовых отношений, где должен править закон.
Принятые в последние годы законы (в том числе вносящие изменения в Гражданский кодекс) позволяют медицинским организациям более успешно отстаивать свои законные права при правомерном оформлении и исполнении договоров на оказание платных медицинских услуг и противостоять пациентскому экстремизму. Анализу этих законодательных норм посвящена данная статья.
Ключевые слова: здравоохранение, платные медицинские услуги, сделки, договор об оказании платных медицинских услуг, исполнение обязательств, расторжение договора, пациентский экстремизм.
© Ф. Н. Кадыров, 2017 г.
Понятие «потребительского (пациентского) экстремизма»
Медицинским организациям, участвующим в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и оказывающим наряду с этим платные медицинские услуги, нередко приходится сталкиваться с проблемой «потребительского (пациентского) экстремизма». Чаще всего это касается государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.
«Потребительский (пациентский) экстремизм» в данном случае - это неправомерные действия пациентов в качестве потребителей платных медицинских услуг, направленные на необоснованное извлечение выгоды при получении медицинской помощи.
Выражаясь языком гражданского законодательства, это действия граждан, противоречащие требованию действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом (далее - ГК РФ), другими законами или договором, как это предполагают, например, статьи 450 и 450.1 ГК РФ.
Проявления «пациентского экстремизма» достаточно разнообразны, но суть их одна: попытаться получить медицинскую помощь бесплатно, несмотря на заключенный договор об оказании платных медицинских услуг и/или получить возмещение мнимого ущерба (в том числе морального) в связи с якобы имеющими место нарушениями порядка оказания медицинской помощи, оформления документации (в том числе договоров) со стороны медицинской организации и т.д.
Разумеется, что на практике указанные нарушения со стороны медицинских организаций могут иметь место, но «пациентский экстремизм» характеризуется именно попытками найти нарушения там, где их нет; претендовать на бесплатную медицинскую помощь там, где законодательство этого не предполагает (оказание медицинской помощи на иных условиях и т.д.); расценивать свои права как вседозволенность и т.д.
В основе пациентского экстремизма лежит принцип: «пациент (потребитель, покупатель и т.д.) всегда прав». Конечно же, такого принципа ни с правовой, ни с морально-этической точки зрения не существует. Другое дело, что медицинские организации могут добровольно руководствоваться подобным принципом при предъявлении требований к поведению своих сотрудников при взаимоотношениях с пациентами (не доводя, конечно, его до абсурда в этом случае).
Несмотря на то, что природа «пациент-ского экстремизма» лежит прежде всего в морально-этической плоскости (отсутствие у некоторых людей нравственных ограничений, корыстные побуждения и т. д.), он реализуется в материальной, финансовой (экономической) сфере.
«Пациентскому экстремизму» способствует популизм, проявляемый многими политиками различного уровня, сложившийся менталитет, характеризующийся мнением о якобы безусловной бесплатности медицинской помощи - «государство мне должно» и т.д.
Содействуют распространению этого явления и многие органы государственной (муниципальной) власти, зачастую вынуждая подведомственные учреждения удовлетворять даже необоснованные требования пациентов: вернуть деньги по итогам надлежащего оформления и оказания платных медицинских услуг и т.д.
К сожалению, законодательство, постоянно ужесточая требования к медицинским организациям (что в целом оправдано), не осуществляет того же самого в отношении самих пациентов: они имеют одни только права и практически не имеют ответственности.
Средства массовой информации также вносят свой «посильный вклад» в формирование «потребительского экстремизма», муссируя факты нарушений со стороны медицинских организаций, решения судов в пользу пациентов, но практически не освещают факты необоснованных претензий к медицинским организациям.
Наиболее частыми формами проявления «пациентского экстремизма» в сфере платных медицинских услуг являются:
- требование возврата средств, оплаченных по договорам об оказании платных медицинских услуг в связи с тем, что пациент передумал и решил воспользоваться своим правом на бесплатную медицинскую помощь;
- требование возврата средств, оплаченных по договорам об оказании платных медицинских услуг в связи с тем, что договор пациентом якобы был подписан под давлением сотрудников медицинской организации (под принуждением);
- заявления о недостаточном (неполном) информировании о порядке предоставления платных медицинских услуг с вытекающим отсюда требованием расторжения договора и возврата оплаченных сумм;
- перекладывание пациентом вины за недостижение ожидаемого результата по собственной вине (нарушение предписаний врача и т.д.) на медицинскую организацию с соответствующим требованием компенсации вреда и т.д.
Нас в данном случае интересуют только проявления «пациентского экстремизма», связанные с оказанием платных медицинских услуг - требование возврата средств, заплаченных по договорам об оказании платных медицинских услуг; уменьшение сумм по договору и т.д.
Основными способами противодействия «пациентскому экстремизму» являются:
- четкое соблюдение требований законодательных и иных правовых актов во всех сферах;
- правильное оформление документации;
- обеспечение корректного, доброжелательного отношения к пациентам и т.д.
Эти требования, в целом, хорошо известны, но никогда не лишне постоянно напоминать о них сотрудникам медицинской организации.
К сожалению, следование этим требованиям не дает гарантий полного предотвращения «пациентского экстремизма» (пациент
может потребовать вернуть деньги даже при безупречном поведении медицинской организации). Это значительно снижает риски проявления как фактов самого «потребительского экстремизма» и тяжести неблагоприятных последствий для медицинских организаций, так и снижает шансы пациентов на решение судов в их пользу.
С учетом этого, правильнее было бы говорить не столько о предотвращении «паци-ентского экстремизма», сколько о методах противодействия «пациентскому экстремизму». Данный термин включает в себя и меры, направленные на предотвращение «пациент-ского экстремизма», и эффективную ответную реакцию на его проявления. А это невозможно без знания законодательства в соответствующей сфере.
Среди подобных мер особо хотелось бы выделить грамотное оформление договоров об оказании платных медицинских услуг. Под понятием «грамотное оформление договоров» мы понимаем не просто правовую корректность, но и наличие в договорах положений, усиливающих юридическую защищенность медицинских организаций.
Одним из таких положений договоров должно стать так называемое «основание для заключения договора».
Основание
для заключения
договора
В связи с распространённой практикой «пациентского экстремизма» целесообразно указывать в договоре об оказании платных медицинских услуг основание заключения договора. Под «основанием для заключения договора» в данном случае понимается правовое основание его заключения, предусмотренное законодательством или иными правовыми актами. В качестве таких оснований могут выступать, в частности, положения Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ЗоЗПП), постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» и т.д.
Речь идет о том, что в тексте договора об оказании платных медицинских услуг целесообразно прописать фразу, например, следующего содержания:
«Основанием для заключения настоящего договора является пункт 1. части 5 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», устанавливающий, что «медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги:
1) на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами».
В рамках настоящего договора, под иными условиями понимается размещение пациента в одноместной палате при отсутствии у пациента медицинских показаний для размещения в маломестных палатах, предусмотренных приказом Минз-дравсоцразвития России от 15 мая 2012 г. № 535н «Об утверждении перечня медицинских и эпидемиологических показаний к размещению пациентов в маломестных палатах (боксах)».
Эти условия размещения относятся к оказанию медицинской помощи на иных условиях, чем предусмотрено программой
государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, поскольку в «Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам ... области медицинской помощи, утвержденной Постановлением Правительства области от ... № ...» предусмотрено: «При оказании медицинской помощи в стационарных условиях пациенты размещаются в палатах на два и более мест. Размещение пациентов в одноместных палатах (боксах) осуществляется по медицинским и(или) эпидемиологическим показаниям в соответствии с перечнем показаний, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».
Подобного рода фразы позволяют четко зафиксировать в договоре со ссылкой на нормативные правовые акты - почему медицинские услуги оказываются на платной основе.
Обращаем внимание на то, что указание в договоре оснований для его заключения не является обязательным, но способно значительно повысить шансы медицинской организации в отстаивании своих законных прав в случаях проявления «пациентского экстремизма».
В данном случае, во-первых, акцентируется внимание на то, что оказание платных услуг в указанных условиях - это законодательно установленное право медицинской организации.
Во-вторых, сужается (конкретизируется) сфера положений правовых актов, в рамках которых оценивается правомерность действий каждой из сторон, поскольку стороны договорились, что руководствуются именно этим основанием для заключения договора. Проще говоря, проверяющие, суды и т.д. в первую очередь должны будут учитывать положения законодательства, которыми руководствовались стороны при заключении договора, прямо прописав это в нем.
Особенно усиливают правовую позицию медицинских организаций основания для оказания медицинской помощи за плату в тех случаях, когда это не те ситуации, в которых граждане имеют право получать платные медицинские услуги по своему желанию, а те, когда услуга, входящая в программу госгарантий будет предоставляться гражданам только за плату и никак иначе, либо вообще не предоставляться на этих условиях (то есть анонимно, без направления и т.д.). Что, впрочем, не лишает граждан получать медицинскую помощь бесплатно на условиях, предусмотренных программой госгарантий (в палатах, в которых имеется 3 и более коек и т.д.).
Недействительность договора (сделки) об оказании платных медицинских услуг
Одна из распространенных форм «паци-ентского экстремизма» - требование признать договор (сделку) об оказании платных медицинских услуг недействительным с целью возврата оплаченных сумм. Фактически, речь идет о желании пациента получить бесплатно медицинскую помощь в тех случаях, когда по закону она должна предоставляться за плату (сверх стандартов медицинской помощи, на иных условиях и т.д.).
В связи с этим уточним некоторые понятия. В соответствии со статьей 166 ГК РФ, различаются оспоримые и ничтожные сделки, которые являются недействительными.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Таким образом, сделка, которая признается недействительной в силу решения суда -это оспоримая сделка. Без судебного решения оспоримая сделка недействительной не является.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или
нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В рамках действующего российского законодательства ничтожной будет является, например, договор об оказании платных услуг в форме эвтаназии.
Статья 166 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По сути это означает, что, если даже пациент добился признания сделки (договора на оказание платных медицинских услуг) недействительной в качестве оспоримой, он обязан возместить учреждению понесенные затраты. И судебные иски против медицинских организаций, вроде бы, лишены смысла. На самом деле это не всегда так - пациенты (их представители) зачастую апеллируют, как раз к «иным последствиям недействительности сделки».
Например, при признании недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, в соответствии со статьей 178 ГК РФ, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. Эта как раз то решение, в котором заинтересован пациент - признать сделку (договор об оказании платных медицинских услуг) недействительной и потребовать вернуть внесенную оплату.
Соответственно, медицинская организация стремится избежать подобного судебного
решения. В ее арсенале есть ряд вариантов, в частности, перевод сделки в категорию мнимой или притворной и тем самым возможно избежать односторонних неблагоприятных для себя последствий. В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимые и притворные сделки признаются недействительными (ничтожными). Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Это может быть ситуация, когда пациент заключает договор на те платные медицинские услуги, по которым у него есть противопоказания (о которых он знает) не с целью получить реальную медицинскую помощь, а для ведения судебного процесса против медицинской организации, зная, что договоры, заключаемые медицинской организацией, содержат изъяны и т.д.
Неправомерность требований пациента о возврате средств после получения платной медицинской услуги со ссылкой на то, что он «передумал»
Одно из частых проявлений «потребительского (пациентского) экстремизма» заключается в требовании пациентов, получивших медицинскую помощь по договору об оказании платных медицинских услуг, вернуть заплаченные суммы со ссылкой на право получения бесплатной медицинской помощи и на право расторжения договора в одностороннем порядке. Проще говоря, пациент заявляет, что передумал и решил воспользоваться свои правом на бесплатную медицинскую помощь. Поэтому он настаивает на расторжении договора и возврате уплаченных сумм. При этом он ссылается на свое право на расторжение договора в одностороннем порядке.
Действительно, в соответствии с действующим законодательством, пациенты (потребители) вправе расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг в любой момент в одностороннем порядке.
Попробуем разобраться в этой ситуации. Расторжение договора на оказание платных медицинских услуг регулируется ГК РФ и ЗоЗПП.
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Очевидно, что медицинская организация не согласится с желанием пациента расторгнуть договор по указанным основаниям. Поэтому данная норма здесь не применима.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с п. 1. данной статьи, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Рассмотрим, что это за исключения - ситуации, которые дают основания для изменения и расторжения договора на оказание платных медицинских услуг в одностороннем порядке. Важнейшие из них следующие:
1. Основанием для изменения и расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях. В данном случае и это основание тоже не применимо - пациент не ссылается на существенное изменение обстоятельств. Договор в подобных случаях может быть расторгнут только по согласию сторон, а если стороны не договорились - то по решению суда.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (статья 450 ГК РФ):
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
То есть, пациент вправе расторгнуть договор в случае, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отклонения от условий договора. Однако в рассматриваемой ситуации речь не идет о претензии пациента к качеству оказанных услуг. К тому же при этом неизбежен судебный процесс, в рамках которого наличие ущерба по вине медицинской организации нужно еще доказать, что непросто.
Таким образом, основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны пациента является обращение к вышеуказанным «иных случаям, предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором». Что это за случаи?
В частности, в соответствии со статьей 717 и статьей 782 того же Гражданского Кодекса, пациент (заказчик) вправе в любой момент отказаться от исполнения договора на оказание медицинской помощи, правда, при условии оплаты исполнителю (медицинской организации) суммы фактически понесенных им расходов (если таковые имели место).
Итак, пациент, действительно, вправе отказаться от исполнения договора, но только с возмещением понесенных медицинской организацией затрат. Поэтому, если договор об оказании платных медицинских услуг оформлен и исполнен надлежащим образом, ни о каком праве пациента на возврат денежных средств речь вообще не может идти. Речь может идти о расторжении договора на любом из этапов его исполнения с возвратом пациенту той части предоплаты (излишне оплаченных сумм), по которым услуги не были
оказаны. Если пациент требует расторгнуть договор на промежуточном этапе - он может сделать это с возмещением медицинской организации понесенных ею расходов по исполнению договора. Если же был произведен полный расчет по исполненному договору или его этапам - никто никому ничего не платит и не возвращает.
При этом, сторона, которой ГК РФ другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение или расторжение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (статья 450 и 450.1 ГК РФ).
Поэтому для медицинской организации, при рассмотрении конфликта по поводу расторжения договора, серьезным аргументом может служить недобросовестное поведение пациента. Подтверждением этого может служить, например, тот факт, что пациент требует вернуть деньги за услуги, оказанные в палате повышенной комфортности и т.д., получение дополнительных услуг, не предусмотренных программой госгарантий, т.е. необоснованно пытается получить дополнительные блага бесплатно.
Требования статей 450 и 450.1 ГК РФ -это законодательная норма, внесенная в ГК РФ относительно недавно и при судебном разбирательстве она должна быть обязательно учтена.
Уже отмечалось, что даже при правомерном действии медицинской организации, она не ограждена от судебных преследований, от неправомерных судебных решений в пользу пациента. Тем не менее, правильная (грамотная) позиция медицинской организации в суде может свести к минимуму возможные издержки или даже полностью избежать их, даже при проигранном судебном процессе.
Как известно, невыгодные для медицинских организаций судебные решения в подобных случаях, как правило, сводятся к требованию
вернуть пациенту оплаченные им средства. При этом предполагается, что если данный вид медицинской помощи оказывается в рамках ОМС, то медицинская организация должна выставить счет за оказание медицинской помощи пациенту в страховую медицинскую организацию и тем самым избежать убытков. Формально все выглядит так, что это решение, которое должно устраивать всех.
На практике, конечно, это не так - к убыткам медицинской организации относятся не только затраты на ведение судебного дела, но зачастую и сами затраты на оказанную медицинскую помощь, поскольку обычно срок выставления счетов истекает, и страховая медицинская организация может отказаться принять счет к оплате по этому основанию, со ссылкой на превышение установленного договором объема медицинской помощи в рамках ОМС и т.д.
Кроме того, необходимо учитывать и то, что при оказании медицинской помощи на платной основе, условия ее оказания обычно отличаются от предусмотренных программой госгарантий. Это само по себе - основание для платности услуги.
С учетом этого, при рассмотрении подобных судебных дел, медицинская организация должна сделать акцент на 2-х моментах, которые ведут к необоснованным убыткам по вине пациента:
- на возможный отказ страховой медицинской организации принять счет по ОМС к оплате;
- на получение пациентом благ, не предусмотренных программой госгарантий.
Поэтому позиция медицинской организации в суде (на случай поддержки судом пациента) должна быть следующей:
- судебное решение должно предотвратить возможные отказы от принятия счетов к оплате со стороны страховой медицинской организации;
- вернуть пациенту медицинская организация должна только средства, соответствующие стоимости оказания медицинской
помощи по тарифам ОМС (имея в виду, что возврат всей суммы означал бы необоснованное получение пациентом благ, на которые он не имел право в рамках ОМС -одноместное пребывание, повышенная комфортность и т.д.).
Следует акцентировать внимание на том, что судебные решения в пользу пациентов по принципу: «передумал - имею право лечиться бесплатно» принимались в основном до вступления в силу Федерального закона № 323-ФЗ. Ныне суды обычно учитывают то обстоятельство, что законодательство закрепляет права медицинских организаций на оказание в определенных случаях медицинской помощи на платной основе.
Поэтому сейчас пациенты уже реже оперируют понятием «передумал» и ищут более весомые аргументы.
Требования пациента о расторжении договора, якобы подписанного под принуждением (угрозой)
Учитывая, что в рамках ныне действующего законодательства расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг без возмещения затрат медицинским организациям становится сложно, пациенты (обычно с подачи нанятых ими юристов) пытаются использовать предусмотренные законодательством основания для расторжения договоров. В частности, часто выдвигаются требования о расторжении договора в связи с признанием его недействительным, например, в силу принуждения пациента к заключению договора (угроза неблагоприятного исхода лечения из-за отказа пациента подписать договор об оказании платных медицинских услуг по принципу: «все в руках хирурга» и т.д.).
Статья 179 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по этому основанию, применяются последствия
недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. То есть в общем случае, даже при признании договора недействительным, пациент обязан будет возместить медицинской организации расходы, связанные с оказанием медицинской помощи. Другое дело, что представители пациента могут попытаться подвести конкретный случай под другие последствия, предусмотренные законодательством - менее выгодные медицинской организации.
Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения предусмотрена статьей 179 УК РФ.
Безусловно, пациент должен иметь доказательства наличия принуждения (аудио, видеозаписи, свидетельские показания, документы и т.д.). Поэтому, при отсутствии реальных фактов вымогательства, шансы пациента добиться признания договора недействительным невелики.
Последствия заключения договора об оказании платных медицинских услуг под влиянием заблуждения
Нередко к вопросам информирования пациентов (заказчиков, потребителей) при оказании платных медицинских услуг медицинские организации относятся формально, стараясь лишь избежать претензий проверяющих органов (Роспотребнадзора и т.д.). Однако «наказать» медицинскую организацию могут не только проверяющие органы, но и сами потребители услуг.
Дело в том, что при недостаточном информировании потребителей медицинских услуг для исполнителя наступает ответственность, предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 12 ЗоЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о работе, услуге, он вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.
Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о работе, услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 ЗоЗПП, за недостатки работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о работе, услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 ЗоЗПП.
Кроме того, недостаточное информирование потребителей может стать причиной признания судом сделки недействительной.
Статья 178 ГК РФ посвящена недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Данная статья устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии указанных выше условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
К существенным заблуждениям суды обычно относят незнание пациентом своих прав на получение данного вида медицинской помощи на бесплатной основе. Неслучайно пункт 6. «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006 устанавливает: «При заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В тоже время, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Кроме того, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.
В частности, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Итак, при признании судом сделки недействительной по иску пациента (или его представителя), он должен возместить затраты на оказание платных медицинских услуг. Собственно, этим может все и ограничиться без всякой выгоды для пациента, но только в случае, если будет доказано, что медицинская организация не знала или не должна была знать о наличии заблуждения со стороны пациента.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Очень важный момент: при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о работе, услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках работы, услуги.
Бремя доказательства того, что пациент на самом деле не был введен в заблуждение относительно предмета сделки и т.д. ложится на медицинскую организацию. Таким доказательством может быть, например, предоставление информации о том, что пациент сам имеет медицинское образование и не должен был заблуждаться относительно предмета сделки.
Недобросовестное поведение пациента как основание для отказа от принятия к рассмотрению иска о признании договора на оказание платных медицинских услуг недействительным
При рассмотрении судебных исков против медицинских организаций крайне важным является не только существо иска, но и само поведение пациента. Как уже отмечалось выше, законодательство прямо устанавливает, что он должен действовать добросовестно. В противном случае обращения пациента о признании договора недействительным не должны приниматься судами к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Пункт 5 статьи 166 ГК РФ устанавливает: «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».
Комментируя вышеуказанные нормы ГК РФ, Верховный суд Российской Федерации в пункте 70 Постановления Пленума от
23.06.2015 № 25 (О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ) заявляет: «Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т. п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».
Проще говоря, если пациент заключил договор об оказании платных медицинских услуг, оплатил положенную сумму и прошел весь курс лечения, то он действовал таким образом, что «его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки». Поэтому он не может требовать расторгнуть договор и вернуть деньги ссылаясь на то, что передумал, что его вынудили и т.д. - он должен был после заключения договора пытаться избежать его исполнения со своей стороны, как минимум поставить другую сторону, органы правопорядка в известность о наличии нарушений законодательства, о своем несогласии с договором, о его противоправном характере и т.д.
Пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ устанавливает, что сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Это фундаментальное правило должно стать основой противодействия потребительскому экстремизму.
Литература
1. Кицул И. С., Пивень Д. В. Роль врачебной комиссии в досудебном урегулировании конфликтов с пациентами // Заместитель главного врача 2016. - № 2.
2. http://www.kormed.ru/novosti/2014/12/otkaz-pacientu-v-lechenii-pravo-ili-bespravie/.
3. http://pravo.kormed.ru/prava-padenta/pravila-okazaniya-platnyh-medianskih-uslugneiTinogo-o-dogovore-okazaniya-meditsinskikh-uslug-v-svete-izmeneniy-grazhdanskogo-kodeksa-rl:-v-2015-g.
4. http://lawbook.online/meditsinskoe-pravo-rossii/ispolnenie-meditsinskih-uslug-24840.html.
UDC 614.2
Kadyrov F. N. The ways to counter the «consumer (patient) extremism» in the provision of paid medical services («Central scientific research Institute of the organization and public healthcare information» Ministry of Health of Russia, Moscow, Russia)
Abstract. The medical organization in the provision of paid medical services are faced not only with a large number of inspectors, with unreasonable restrictions (which usually applies to state and municipal institutions), the discontent of the population by the fact of payment for medical care, etc., but with the incorrect behavior of patients seeking unreasonably to obtain the benefits that they are not guaranteed. We are talking about the phenomenon called «patient extremism.»
The position of the regulators is often in almost unconditional support for patients. The current mentality is based on the incorrect position of «the patient is always right».
Meanwhile, the provision of paid medical services is a sphere of civil relations where there should rule the law. In recent years adopted laws (including amending the Civil code) allow healthcare organizations to more successfully assert their legal rights when lawful execution and performance of contracts for the provision of paid medical services to patient and resist extremism. The analysis of the legislation addressed in this article.
Keywords: Health care, medical services, transactions, the contract on rendering of paid medical services, the performance of the obligations, termination of the contract, patients extremism.
Здравоохранение-2017
В МИНЗДРАВЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНО ОТОЗВАЛИСЬ О СОЗДАНИИ БЕРЕЖЛИВЫХ ПОЛИКЛИНИК
Минздрав России положительно оценил первые итоги реализации пилотных проектов по организации «бережливых поликлиник», который реализуется с января 2017 года. Об этом сообщила зам. директора Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава России Ольга Чумакова на открытии VXШ съезда педиатров России 17 февраля.
В основе проекта структурная перестройка работы первичного звена с тем, чтобы сделать получение первичной помощи более удобным. Пока пилотных регионов три - это Ярославль, Калининград и Севастополь. В каждом задействованы по две поликлиники, детская и взрослая.
«В Ярославле я была буквально две недели назад, и меня очень сильно убедили изменения, которые были проведены в пятой поликлинике, потому что они сделали именно то, что мы хотели. Наконец-то прекратились эти хождения родителей по этажам, когда взять бумажку нужно на одном этаже, поставить печать на другом, подпись на третьем. Была оптимизирована маршрутизация пациентов, первый этаж сделан этажом «здорового ребенка», то есть полностью разведены потоки здоровых и больных детей, это очень важно», - сообщила Ольга Чумакова.
Кроме изменения логистики движения пациентов по медицинскому учреждению в список обновлений входит создание в медучреждениях дополнительных регистратур, оптимизация работы call-центров, сокращение времени прохождения диспансеризации и сроков ожидания в очередях.
Источник: www.medvestnik.ru