CC BY
70бюджетной организации. - 2015. - № 9.
6. Карапетов А.Г. Новые договорные конструкции в ГК РФ: абонентский договор и опционы тезисы к круглому столу. - М.: «М-Логос», 2015. - С.1.
7. Российское Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том II. Обязательственное право / Отв. ред. Е.А.Суханов. -М.: Статут, 2010. - С.148.
S. Сусликов В.Н. Поручение и личное исполнение обязательств по отдельным видам гражданско-правовых сделок // Современная научная мысль. - 2017. - №4. - С. 271.
9. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: Статут, 2017. - С. 925.
10. Белов В.А., Дудченко К.В. «Договоры об обязательствах»: опционный и абонентский договоры, их понятие и место в системе смежных договоров // Законодательство. - 2016. - № 3.
References and Sources
1. Suslikova A.V., Pronina YU.O. Ponyatie grazhdansko-pravovogo oborota. Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2017. - №4. - S. 318.
2. Tihomirov YU.A. Publichnoe pravo. - M., 1995. - S.181.
3. SHershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. - M., 1995. - S. 308.
4. Borisov A.N., Ushakov A.A., CHuev V.N. Kommentarij k razdelu III «Obshchaya chast' obyazatel'stvennogo prava» chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa RF (glavy 21-29). - M.: «Delovoj dvor», 2015.
5. Stepanov S.N. Predvaritel'nyj dogovor i novye vidy dogovornyh konstrukcij v GK RF // Rukovoditel' byudzhetnoj organizacii. -2015. - № 9.
6. Karapetov A.G. Novye dogovornye konstrukcii v GK RF: abonentskij dogovor i opciony tezisy k kruglomu stolu. - M.: «M-Logos», 2015. - S.1.
7. Rossijskoe Grazhdanskoe pravo: Uchebnik: V 2 t. Tom II. Obyazatel'stvennoe pravo / Otv. red. E.A.Suhanov. - M.: Statut, 2010. -S.148.
8. Suslikov V.N. Poruchenie i lichnoe ispolnenie obyazatel'stv po otdel'nym vidam grazhdansko-pravovyh sdelok // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2017. - №4. - S. 271.
9. Dogovornoe i obyazatel'stvennoe pravo (obshchaya chast'): postatejnyj kommentarij k stat'yam 307-453 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii / Otv. red. A.G. Karapetov. - M.: Statut, 2017. - S. 925.
10. Belov V.A., Dudchenko K.V. «Dogovory ob obyazatel'stvah»: opcionnyj i abonentskij dogovory, ih ponyatie i mesto v sisteme smezhnyh dogovorov // Zakonodatel'stvo. - 2016. - № 3.
ШВЫРЕВ ГЕРМАН СЕРГЕЕВИЧ - аспирант кафедры гражданского права, Юго-Западный государственный университет, г. Курск.
SHVYREV, GERMAN S. - Ph.D. student, Department of Civil Law, Southwestern State University(german14@mail.ru)/
УДК 347.235
ТУРИЦЫН Д.А.
СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ, АПАТРИДАМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ, А ТАКЖЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ТАКОГО ПРАВА ПО СОВРЕМЕННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: земельный участок, иностранный гражданин, апатрид, иностранное юридическое лицо, право собственности, арендные отношения, ограничения «национального режима», земельное право, гражданское право, международное частное право.
В статье рассмотрен вопрос приобретения прав на земельный участок иностранным гражданином, апатридом или иностранным юридическим лицом по нормам и правилам современного отечественного законодательства. Автор анализирует положения Конституции РФ, Земельного, Гражданского кодексов РФ, ряда федеральных законов, содержащих положения, касающиеся регламентации правил приобретения иностранными субъектами прав на земельные участки, расположенные в пределах Российской Федерации. Показано, что для иностранных лиц есть два способа приобретения подобного права - приобретение в собственность (по сделке), либо вступление в арендные отношения (договор аренды). Автор также отмечает, что отечественное земельное законодательство нуждается в приведении в соответствие с нынешними международными правовыми реалиями.
TURITSYN, D.A.
METHODS OF ACQUIRING OF RIGHTS TO LAND PLOTS BY FOREIGN CITIZENS, STATELESS PERSONS AND ORGANIZATIONS AS WELL AS RESTRICTION OF SUCH RIGHT BY MODERN
LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
Keywords: land plot, foreign citizen, stateless person, foreign legal entity, property right, lease relations, restrictions of the "national regime", land law, civil law, private international law.
In the article viewed the question of acquiring of rights to land plot by foreign citizen, stateless person or a foreign legal entity according the norms and rules of modern domestic legislation. The author analyzes the provisions of the Constitution of the Russian Federation, the Land Code, the Civil Code of the Russian Federation, a number of federal laws, etc., provisions relating, concerning the regulation of rules of acquiring of rights on the land plots located within the Russian Federation by foreign subjects. It is substantiated the conclusion, that for foreign people it's two method of acquiring of such right - acquiring as property (on the transaction) or entering into the lease relations (lease contract). The author also notes that the domestic land legislation needs to bring in line with current international legal realities.
Вопрос приобретения прав на земельный участок лицами-нерезидентами государства, в пределах которого располагается такой участок, всегда имел определенную актуальность в юридической научной мысли. Сложности, возникающие сегодня у иностранцев - участников земельного оборота в Российской Федерации, нередко становятся основаниями споров, рассматриваемых в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства в отечественных судах соответствующей юрисдикции.
Для наиболее верного понимания данной проблемы, на наш взгляд, необходимо рассмотреть материально-правовую составляющую самого права на земельные участки участников земельного оборота - иностранных граждан, лиц без гражданства (далее -апатридов) и иностранных организаций.
Верховенство юридической силы в РФ закреплено за основополагающим нормативно-правовым актом РФ - Конституцией РФ. Согласно ч. 3 ст. 62: «иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации» [1]. Исходя из данного положения, можно сказать, что Конституция, используя «национальный режим», как общий принцип российского законодательства, в известном смысле, уравнивает правовое положение лиц -граждан РФ и лиц - иностранных граждан и апатридов. Иными словами, правовой статус иностранцев и апатридов в вопросе их прав и обязанностей в значительной степени приравнивается к аналогичному статусу граждан РФ.
Согласно общему правилу, иностранные граждане и лица без гражданства могут иметь земельные участки на территории РФ на праве аренды, либо на праве собственности. Данное правило вытекает из двух норм Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, речь идет о п. 2 ст. 5 и п. 1 ст. 22 ЗК РФ. Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса: «права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами» [2]. Таким образом, исходя из смысла вышеуказанного пункта, законодатель предусматривает возможность приобретения иностранными гражданами, апатридами и иностранными организациями права собственности на земельные участки.
Возможность приобретения арендных прав на земельные участки у иностранных субъектов и лиц без гражданства возникает в силу п. 1 ст. 22 Земельного Кодекса РФ: «Иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом» [2]. Однако остается непонятным оставление правового пробела, касающегося приобретения организациями, имеющими регистрацию за пределами РФ, земельных участков по договору аренды. Напрямую законодатель в указанной выше статье не приводит иностранную организацию как субъект арендных отношений относительно земельных участков. Однако судебная практика закрывает этот пробел. В своем Определении от 13.10.2010 № 5-Г10-169, Верховный суд РФ, проанализировав нормы п. 1 и 4 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, в совокупности с положениями ст. 421, 452, 453, ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил, что «иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом»
[3]. Таким образом, статус иностранцев, апатридов и иностранных юридических лиц приравнивается к статусу граждан и организаций РФ. Они могут приобретать права владения, пользования и распоряжения земельными участками в той части, в которой это не противоречит п. 1 ст. 260 ГК РФ [4]. Иными словами, если участок не исключен из оборота и не ограничен в обороте, иностранные граждане и лица без гражданства - собственники земельного участка имеют полный перечень прав, указанный в п. 1 ст. 260 ГК РФ.
Однако законодатель предусматривает ряд ограничений в праве приобретения объектов гражданского оборота по тем, либо иным основаниям. Следует отметить, что само понятие ограничения имеет множество обоснований, определений и методологических разработок. Так, например, Н.И. Матузов и А.В. Малько рассматривали ограничения с позиции теории права [5], Е.Ю Чмыхало - с позиции земельного права [6], а Н.Е. Болвачева -с позиции гражданского правоведения [7]. В данной связи, считаем необходимым отметить позицию А.Л. Корнеева, указавшего: «ограничения оборотоспособности земельных участков (ст. 27 ЗК РФ) представляют собой нормативное исключение соответствующего объекта из числа тех, в отношении которых допускаются акты распоряжения в гражданско-правовом режиме. В отношении такого объекта просто не могут совершаться сделки, а если даже они будут совершены, то не вызовут (не должны вызвать) желаемых правовых последствий. Следовательно, данные ограничения не могут быть истолкованы и как ограничение имеющихся субъективных прав на землю» [8]. В данном контексте, мы можем говорить о наличии в российской правовой системе ограничений прав участников земельного оборота и, частности, иностранных субъектов и субъектов без гражданства.
Так, п. 2 ст. 22 ЗК РФ предусматривает подобное ограничения, отсылая к п. 4 ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с которым из оборота изъяты: государственные природные заповедники и национальные парки, здания, сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; здания, сооружения, в которых размещены военные суды; объекты организаций органов государственной охраны; объекты использования атомной энергии, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объекты, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объекты учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинские и гражданские захоронения; инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации [2]. Впрочем, правило, указанное в п. 2 ст. 22 ЗК РФ, распространяется и на российских физических и юридических лиц. Таким образом, данное правило будет являться ограничением для иностранных граждан и организаций в той же степени, в которой оно ограничивает граждан и организаций РФ.
Другим примером может быть п. 5 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому: «Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица - собственники зданий, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 22 ЗК РФ». Причем «Президент Российской Федерации может установить перечень видов зданий, сооружений, на которые это правило не распространяется» [2].
Говоря о специальных исключениях из правового статуса иностранных лиц и организаций, а также лиц без гражданства, необходимо отметить позицию С.А. Боголюбова, А.И. Бутовецкого, Е.Л. Ковалева. Согласно их трактовке, при осуществлении регулирования отечественного земельного оборота федеральный законодатель встречается с проблемой -какие именно права нуждаются в большей защите? В частности, ими отмечается, что, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, существует обязанность законодателя по обеспечению защиты конституционно значимых ценностей и соблюдению баланса конституционных прав участников оборота. Однако в силу ч. 1 ст. 9 Конституции, земля, как и иные природные ресурсы, имеет особый статус охраны, поскольку рассматривается как основа жизни и
деятельности народов. Необходимо также отметить ч. 1 ст. 36 КРФ, которая закрепляет право граждан и их объединений на обладание землей на праве частной собственности. При этом в ст. ст. 9 и 36 Конституции также закрепляется приоритет граждан России иметь земельные участки в собственности, обеспечивая положения ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Конституции, то есть ее рациональное и эффективное использование, охрану и защиту экономического суверенитета государства, его целостность и неприкосновенность территорий [9].
Таким образом, можно сказать, что законодатель предполагает изъятие из национального режима ряда прав иностранных лиц, организаций и апатридов в отношении права частной собственности на земельные участки. Подобные ограничения устанавливаются Земельным кодексом РФ и рядом специальных федеральных законов. В частности, можно отметить правило, закрепленное в п. 3 ст. 15 ЗК РФ: «Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации (далее - Указ Президента РФ N 26) [10] в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации (далее - Закон РФ N 4730-1) [11], и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами» [2]. П.Н. Сбирунов отмечает, что такие зоны, помимо перечня, установленного Президентом Российской Федерации, также регулируется законодательством о Государственной границе РФ и иными нормативными актами, регулирующими установленные особые территории РФ [12].
Указанный в п. 3 ст. 15 ЗК РФ перечень включает в себя список муниципальных образований, разделенный по субъектам РФ. Следует отметить, что такая практика является обоснованной реакцией государства на обязанность по защите своих границ. Наличие права приобретения иностранными субъектами земельных участков, находящихся в приграничных зонах, может привести к ситуации, когда государственные границы размываются. Иными словами, такие земельные участки фактически относились бы к территории государства, резидентом которого является собственник этого участка. Однако в данной связи, следует отметить позицию А.П. Алексеенко, который отмечает, что «данные ограничительные изъятия представляются условными, ведь соответствующие участки можно получить по договору аренды» [13]. На наш взгляд, законодатель таким образом реализует компенсационную функцию. Иными словами, реализует право иностранных граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, гарантированных п. 1 ст. 22 ЗК РФ.
Интересной представляется связка ограничений правопоспобности иностранных физических и юридических лиц, а также апатридов в отношении обладания на праве частной собственности земельными участками, расположенными близ морских портов, а также искусственными земельными участками.
Согласно позиции законодателя, закрепленной в п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - N 261-ФЗ): «Земельные участки в границах морского порта не могут находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций» [14]. В отношении искусственных земельных участков, законодатель в ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - N 246-ФЗ) предусмотрел бланкетную норму, отсылающую к ЗК РФ и иным Федеральным законам: «Права иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц на приобретение в собственность искусственных земельных участков определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами [15]».
Таким образом, законодатель, решая вопрос регулирования отношений, возникающих у апатридов, иностранных граждан и организаций в отношении искусственных земельных
участков, оставляет разрешение данного вопроса на названные выше общие и специальные законодательные акты (ЗК РФ, Закон РФ N 4730-1, N 261-АФЗ, Указ Президента РФ N 26). Исходя из смысла положений данных актов, а также самой природы возникновения искусственных земельных участков, можно сказать, что таким образом законодатель практически закрепил правило об отсутствии права у апатридов, иностранных физических и юридических лиц приобретать в собственность искусственные земельные участки, поскольку существуют ограничения на приобретение земельных участков на приграничных территориях и в границах морских портов.
Таким образом, созданные на водных объектах искусственные земельные участки не могут быть объектом договора купли-продажи, если такая сделка осложнена иностранным элементом. В данной связи, следует отметить позицию А.В. Мазурова, который, комментируя N 246-ФЗ, отмечает, что «нероссийское» лицо не вправе совершать с ИЗУ сделки, допускающие переход права собственности на ИЗУ. Собственником и арендодателем такого ИЗУ для иностранных организаций и иностранных граждан, полагаем, следует считать соответствующее их гражданству (месту регистрации) государство, а для лиц без гражданства - РФ, субъект РФ или муниципальное образование, на территории которого создан ИЗУ; такие публичные образования (их органы) вправе заключать договоры пользования и распоряжения ИЗУ, созданными "нероссийскими" лицами» [16].
Решая вопрос приобретения прав собственности иностранными субъектами и субъектами без гражданства на земли, отнесенные к категории сельскохозяйственных, законодатель определил, что «иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды» [17]. Данное правило закрепляется в ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - N 101-ФЗ).
Таким образом, в рамках действующего отечественного законодательства просматривается целый ряд эмпирических запрещений и ограничений по приобретению прав собственности апатридами, иностранными физическими и юридическими лицами на земельные участки, расположенные на территории РФ. Однако согласно мнению А.П. Алексеенко: «данные ограничительные изъятия представляются условными, ведь соответствующие участки можно получить по договору аренды, а затем внести соответствующее право в качестве вклада в уставный капитал как инвестицию» [13].
Помимо данного примера, существует также «схема» обхода п. 3 ст. 15 ЗК РФ, которую подробно описал Т.П. Подшивалов: апатриды, иностранные физические и юридические лица могут обходить запрет на приобретение земельных участков в особых территориальных зонах РФ, определенных законодательством РФ, посредством создания российского юридического лица, единственным участником которого является иностранный субъект. Он также отмечает, что «норма п. 3 ст. 15 ЗК РФ преследовала цель защиты суверенитета от возможности формирования на приграничных территориях анклавов, контролируемых иностранными лицами. И, исходя из смысла указанного законоположения, не имеет значения, кто приобретает земельный участок - иностранный гражданин или российское юридическое лицо, полностью контролируемое иностранным гражданином, который вправе принимать решения, имеющие ключевое значение для деятельности юридического лица» [18]. Следует отметить, что эта схема не будет работать, например, в сделках с землями сельскохозяйственного назначения, поскольку в вышеназванной ст. 3 N 101-ФЗ предусматривается отсутствие возможности приобретения такого участка юридическим лицом, доля иностранного элемента в которых превышает 50 процентов.
В данной связи, на наш взгляд, необходимо отметить, что подобную схему завладения участками иностранными субъектами удалось преодолеть голландским юристам. Согласно мнению Д.Д. Быканова, голландская юридическая литература и судебная практика оперирует
оригинальной теорией отождествления или идентификации. Отмечается, что подобный подход «используется судами для целей толкования правовых норм и недопущения обхода закона, когда это может привести к несправедливым результатам... При формальном юридическом подходе запрет действует только в отношении иностранцев, однако с учетом экономических реалий эта норма должна препятствовать и приобретению иностранцами участков через использование подконтрольных им юридических лиц. В таком случае подконтрольное и контролирующее лица отождествляются (идентифицируются) как один и тот же субъект для конкретных целей» [19].
Таким образом, можно сделать вывод. Действующее отечественное законодательство оперирует детально проработанными институтами, которые позволяют апатридам, иностранным гражданам и организациям приобретать на правах аренды и собственности различные земельные участки на территории РФ. В отличие от приобретения таких участков на праве частной собственности, приобретение на праве аренды не ограничивается.
Существующие ограничения приобретения в собственность земельных участков апатридами и иностранными субъектами направлены на защиту Государственных границ РФ, целостности государства, его суверенитета и независимости. В данной связи, существование возможностей обхода закона непосредственно нарушает вышеуказанные принципы. Следовательно, на наш взгляд, законодателю необходимо обратить внимание именно на эту сферу. В частности, представляется, что учет опыта голландских коллег и введение в правовое поле Российской Федерации положений теории отождествления или идентификации позволит решить сложившиеся в отечественном законодательстве проблемы правовых пробелов и коллизий.
Литература и источники
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 1993 г.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЭ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017) // СПС «Консультант Плюс».
3. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2010 N 5-Г10-169 Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 02.09.2010, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании в части положений постановления правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-1III "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» // СПС «Консультант Плюс».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // СПС «Консультант Плюс».
5. Теория права / Под общ. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - Саратов: Саратовская государственная академия права, 2005. - С. 533.
6. Чмыхало Е.Ю. Стимулы и ограничения в земельном праве // Аграрное и земельное право. - 2014. - №2. -С.32-36.
7. Болвачева Н.Е. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права. - Вып.7. - М.: Норма, 2003. - С. 1-27.
8. Корнеев А.Л. Государственная экологическая политика и вопросы ограничения прав в земельном праве // СПС «Консультант Плюс».
9. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ С.А. Боголюбов, А.И. Бутовецкий, Е.Л. Ковалева и др.; под ред. С.А. Боголюбова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2017. - С. 73-74.
10. Указ Президента РФ от 09.01.2011 N 26 (ред. от 11.04.2016) "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» // СПС «Консультант Плюс».
11. Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 03.07.2016) "О Государственной границе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // СПС «Консультант Плюс».
12. Сбирунов П.Н. Некоторые особенности аренды земельных участков // Безопасность бизнеса. - 2015. - № 1. -С. 12.
13. Алексеенко А.П. Классификация изъятий ограничительного характера из национального режима в сфере инвестиционных отношений // Юрист. - 2017. - № 9. - С. 44.
14. Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
15. Федеральный закон от 19.07.2011 N 246-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
16. Мазуров А.В. Комментарий к водному законодательству и ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах» (постатейный). - М.: Частное право, 2013. - 1039 с.
17. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС «Консультант Плюс».
18. Подшивалов Т.П. Обход закона в международном частном праве // СПС «Консультант Плюс».
19. Быканов Д.Д. Снятие корпоративной вуали по праву США, Нидерландов и России// Закон. - 2014. - №7. -С. 76.
References and Sources
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii. Prinyata na vsenarodnom golosovanii 1993 g.
2. Zemel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 25.10.2001 N 136-FZ (red. ot 29.07.2017) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.11.2017) // SPS «Konsul'tant Plyus».
3. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 13.10.2010 N 5-G10-169 Ob ostavlenii bez izmeneniya resheniya Moskovskogo gorodskogo suda ot 02.09.2010, kotorym otkazano v udovletvorenii zayavleniya ob osparivanii v chasti polozhenij postanovleniya pravitel'stva Moskvy ot 25.04.2006 N 273-PP "O sovershenstvovanii poryadka ustanovleniya stavok arendnoj platy za zemlyu v gorode Moskve» // SPS «Konsul'tant Plyus».
4. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 N 51-FZ (red. ot 29.07.2017) (s izm. i dop., vstup. v silu s 06.08.2017) // SPS «Konsul'tant Plyus».
5. Teoriya prava / Pod obshch. red. N.I. Matuzova, A.V. Mal'ko. - Saratov: Saratovskaya gosudarstvennaya akademiya prava, 2005. -
5. 533.
6. CHmyhalo E.YU. Stimuly i ogranicheniya v zemel'nom prave // Agrarnoe i zemel'noe pravo. - 2014. - №2. - S.32-36.
7. Bolvacheva N.E. Ogranicheniya kak sredstvo grazhdansko-pravovogo regulirovaniya // Aktual'nye problemy grazhdanskogo prava. - Vyp.7. - M.: Norma, 2003. - S. 1-27.
8. Korneev A.L. Gosudarstvennaya ehkologicheskaya politika i voprosy ogranicheniya prav v zemel'nom prave // SPS «Konsul'tant Plyus».
9. Kommentarij k Zemel'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj)/ S.A. Bogolyubov, A.I. Butoveckij, E.L. Kovaleva i dr.; pod red. S.A. Bogolyubova. 2-e izd., pererab. i dop. - M.: Prospekt, 2017. - S. 73-74.
10. Ukaz Prezidenta RF ot 09.01.2011 N 26 (red. ot 11.04.2016) "Ob utverzhdenii perechnya prigranichnyh territorij, na kotoryh inostrannye grazhdane, lica bez grazhdanstva i inostrannye yuridicheskie lica ne mogut obladat' na prave sobstvennosti zemel'nymi uchastkami» // SPS «Konsul'tant Plyus».
11. Zakon RF ot 01.04.1993 N 4730-1 (red. ot 03.07.2016) "O Gosudarstvennoj granice Rossijskoj Federacii» (s izm. i dop., vstup. v silu s 15.07.2016) // SPS «Konsul'tant Plyus».
12. Sbirunov P.N. Nekotorye osobennosti arendy zemel'nyh uchastkov // Bezopasnost' biznesa. - 2015. - № 1. - S. 12.
13. Alekseenko A.P. Klassifikaciya iz"yatij ogranichitel'nogo haraktera iz nacional'nogo rezhima v sfere investicionnyh otnoshenij // YUrist. - 2017. - № 9. - S. 44.
14. Federal'nyj zakon ot 08.11.2007 N 261-FZ (red. ot 18.07.2017) «O morskih portah v Rossijskoj Federacii i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tant Plyus».
15. Federal'nyj zakon ot 19.07.2011 N 246-FZ (red. ot 18.07.2017) «Ob iskusstvennyh zemel'nyh uchastkah, sozdannyh na vodnyh ob"ektah, nahodyashchihsya v federal'noj sobstvennosti, i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tant Plyus».
16. Mazurov A.V. Kommentarij k vodnomu zakonodatel'stvu i FZ «Ob iskusstvennyh zemel'nyh uchastkah, sozdannyh na vodnyh ob"ektah» (postatejnyj). - M.: CHastnoe pravo, 2013. - 1039 s.
17. Federal'nyj zakon ot 24.07.2002 N 101-FZ (red. ot 03.07.2016) "Ob oborote zemel' sel'skohozyajstvennogo naznacheniya» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2017) // SPS «Konsul'tant Plyus».
18. Podshivalov T.P. Obhod zakona v mezhdunarodnom chastnom prave // SPS «Konsul'tant Plyus».
19. Bykanov D.D. Snyatie korporativnoj vuali po pravu SSHA, Niderlandov i Rossii // Zakon. - 2014. - №7. - S. 76.
ТУРИЦЫН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - магистрант кафедры земельного, трудового и экологического права Кубанского государственного аграрного университета им. И. Т. Трубилина.
TURITSYN, DMITRY A. - graduate student of the Department of Land, Labor and Environmental Law of Kuban State Agrarian University named after. I.T. Trubilin (d.turitsyn@mail.ru)
УДК 347.66
ЧЕЛАХСАЕВА С.И. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В СТРАНАХ ЕВРОПЫ
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, должник, кредиторы, суд, правовое регулирование, процедуры, процедура банкротства, конкурсная масса.
В статье освещены проблемы истории становления и развития института несостоятельности (банкротства) в странах Европы. Автор изучает институт банкротства, исследует достоинства и недостатки конкурсных отношений в историческом аспекте. Законы можно разделить на два вида: становления и развития. К категории законов становления отнесем законы самоуправства кредиторов в конкурсном процессе, исключающие участие суда в делах; сохранение за должником оставшихся неудовлетворенных требований кредиторов; преобладание личной формы взыскания в качестве обязательств, которыми отвечал должник; презумпции
