CC BY
41УДК - 341 ОРЛОВА Е.С.
ББК - 67.9
12.00.10 - международное право; европейское право
СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ ЮРИСДИКЦИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
Аннотация. Статья посвящена способам преодоления или смягчения конфликтов юрисдикций современных международных судебных органов.
Наличие конфликтов юрисдикций между различными международными судебными органами вынуждает искать способы их взаимодействия. К данным способам относятся: соблюдение существующего в настоящее время условия выбора определенного международного суда обеими сторонами спора, соблюдение условия учета практики решения другого международного судебного органа, создание практики выполнения решений международных судебных органов.
Ключевые слова: международный судебный орган, юрисдикция, конфликт.
ORLOVA E.S.
WAYS TO OVERCOME COMPETITION BETWEEN JURISDICTIONS OF INTERNATIONAL JUDICIAL BODIES
Abstract. The article is devoted to the ways of overcoming or mitigating conflicts of jurisdiction of modern international judicial bodies.
Ponflicts of jurisdiction between different international judicial bodies makes it necessary to look for ways of interaction between them. These methods include: compliance with the current conditions for the selection of a certain international court by both parties to the dispute; compliance with the conditions for taking into account the practice of the decision of another international judicial body; the creation of the practice of implementing their decisions.
Key words: international judicial body, jurisdiction, conflict.
Конкуренция юрисдикций международных судебных органов представляет собой объективное явление, отвечающее требованиям времени и запросам государств. Она определяется тем, что, благодаря тесному взаимодействию государств в разных сферах -экономике, науке, образовании, торговле и т.п., возникают различные конфликты, которые требуют разрешения в специализированных международных судебных органах (МСО), обладающих узкими специалистами в определенных отраслях знаний. Кроме того, благодаря большому количеству региональных и международных объединений, увеличивается количество судов, включающих в свой состав универсальные, региональные и другие международные судебные органы. Современные исследователи выделяют от 17 (Д. Террис, Ч. Романо, Л. Свигарт) [13, с. 791-872; 16, с. 17-20] до 50 международных судов (ГГ. Шинкарец-кая) [5]. По нашему мнению, с учетом тенденций развития международного права и МСО количество международных судебных органов со временем будет увеличиваться [1, с. 338-340; 2].
Положительным результатом увеличения международных судебных органов и возникающей между ними конкуренции является усиление главенства права в международных отношениях. Происходит постоянное сокращение сфер международных отношений, не охваченных действием международного права. Однако
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
большое количество международных судебных органов, отсутствие иерархии между ними, невозможность существования единого международного законодательного органа, обеспечивающего единство международного права, возможность различных толкований международно-правовых норм и принципов судьями, служащими в разных МСО, имеет и отрицательные последствия. Основным отрицательным результатом увеличения количества международных судебных органов и их конкуренции является увеличение риска вынесения противоречивых, иногда несовместимых решений различными международными судебными органами, что приводит к возникновению конфликтов юрисдикций разных МСО.
Другой негативной причиной увеличения количества МСО является возможность поиска подходящего суда, так называемого удобного суда (forum shopping). Суть его заключается в том, что каждый член судебного процесса ищет для себя наиболее выигрышный международный судебный орган [2; 3; 8, с. 285-400]. Это приводит к возникновению юридического конфликта, к затягиванию рассмотрения дела, к проблемам с признанием юрисдикций некоторых МСО, к неисполнению решений судов и, таким образом, к снижению эффективности деятельности международных судов.
Одной из основных современных задач, которая должна быть решена в процессе развития международного права и международных судебных органов, является преодоление или максимальное смягчение конфликтов юрисдикций международных судебных органов.
Одним из способов преодоления конкуренции юрисдикций международных судебных органов, по мнению некоторых исследователей, является создание иерархии МСО. Бывший председатель Международного суда ООН Ж. Гийом, а также некоторые исследователи (например, Н. Лавронос) считают, что контролирующие функции может выполнять Международный суд ООН. Они предлагают наделить Международный суд ООН дополнительными функциями: функцией рассмотрения апелляций в отношении решений, вынесенных другими органами международного правосудия, во избежание юридических конфликтов [10, с. 217-235; 12], а также консультативной функцией по сложным проблемам международного права для обеспечения единообразия при толковании и применении норм международного права [15].
Другие исследователи предлагают преодолевать юридические конфликты через учреждение нового международного органа Генеральной Ассамблеей ООН, который, благодаря предоставленным ему руководящим полномочиям, смог бы обеспечить единообразие практики разрешения споров и, следовательно, единство международного права [3, 6].
Мы согласны с мнением ряда исследователей, которые считают утопичной идею создания иерархии среди международных судебных органов. Так, Дж. Чарни пишет, что если государства предпочитают систему, включающую различные механизмы урегулирования международных споров независимыми органами, то международное сообщество не создаст и не может создать такую иерархию органов международного правосудия, которая во главе международного права поставит Международный суд либо иной суд в качестве «Высшего суда» международного права [8, с. 285-400].
Некоторые исследователи считают, что уменьшение конфликтов юрисдикций МСО должно быть связано с уменьшением количества дел, рассматриваемых международными судебными органами, передачей дел на рассмотрение национальных судов [14, с. 10451056].
На наш взгляд, высказанные предложения о разрешении проблемы уменьшения конфликта юрисдик-ций МСО вряд ли можно реализовать в ближайшее время, поскольку для этого требуются политическая воля государств и действия со стороны государств -членов ООН по внесению изменений в Устав ООН.
Наличие конфликтов юрисдикций различных международных судебных органов вынуждает искать способы взаимодействия между ними. На наш взгляд, одним из реальных и действующих в настоящее время
способов преодоления или смягчения конкуренции юрисдикций МСО является используемый способ, а именно соблюдение условия по согласию обеих сторон спора на рассмотрение дела в определенном, ими выбранном МСО. Подобное согласие требуется большинством международных судов, например: Международным судом ООН, Международным трибуналом по морскому праву и т.п. Предполагается, что, если обе стороны выбрали один и тот же суд, они обязаны подчиниться его решению.
Еще одним способом преодоления конфликтов юрисдикций МСО является, на наш взгляд, обязательное выполнение решений Международного суда. МСО должны быть заинтересованы в исполнении своих решений. Обязательность выполнения решений МСО заключается в повышении числа возможностей международных судебных органов в создании условий для обязательного выполнения решений международных судов без обязательного согласия государств. Ч. Романо считает данное явление «сдвигом к обязательной парадигме в международном правосудии» [12].
Обязательное выполнение решений МСО может быть заложено в договоре о членстве государства в определенной организации. Так, членство в Совете Европы предполагает признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека и обязательное выполнение решений ЕСПЧ. Обязательным условием членства во Всемирной торговой организации для большинства стран является признание юрисдикции и выполнение решений Органа по разрешению споров ВТО (ОРС ВТО).
Другой способ обязательного решения МСО: международный судебный орган формирует практику выполнения своих решений, хотя формально это не является обязательным условием. Так, например, при невыполнении решений Международного суда ООН потерпевшая сторона может обратиться в Совет Безопасности ООН, хотя ст. 36 Статута Международного суда ООН констатирует, что рассмотрение Судом дел возможно лишь на основании соглашения сторон о передаче конкретного дела в Суд, либо при включении в международный договор положения о том, что споры, возникающие из данного договора, будут рассматриваться Международным судом ООН, либо через признание его юрисдикции ipso facto [4];
На наш взгляд, чтобы избежать конфликтов юрисдикций, МСО следует учитывать решения других международных судов при вынесении собственных решений. Выполнение данного условия в настоящее время начинает становиться общей тенденцией в международной практике МСО.
Например, по делу о заводе МОКС (MOX Plant Case) [11] юрисдикцию признали: Постоянная палата третейского суда (ППТС), Суд Европейского сообщества и Международный трибунал по морскому праву. Узнав об этом, ППТС приостановила производство по делу, объяснив свое решение следующим образом:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
«Принимая во внимание соображения взаимного уважения, которые должны преобладать в отношениях между судебными институциями, призванными определять права и обязанности государств, Суд считает неуместным продолжать производство путем слушания сторон об обстоятельствах дела в отсутствие решения указанной проблемы. Более того, процедура, которая может привести к вынесению двух конфликтующих решений относительно одного и того же вопроса, не будет способствовать разрешению спора сторон».
Таким образом, в заключение можно прийти к следующим выводам:
1. Конфликты юрисдикций разных МСО возникают ввиду их многочисленности и возможности рассмотрения вопросов разными судебными органами.
2. Наличие конфликтов юрисдикций МСО вынуждает искать способы взаимодействия между ними, чтобы избежать конфликтов юрисдикций или их смягчения.
3. Некоторые исследователи предлагают следующие способы преодоления конфликтов юрисдикций МСО: 1) создание иерархии международных судебных органов через назначение «высшего», или «верховного», суда, чьи функции может выполнять Международный суд ООН или вновь созданный международный суд, «старшинство» которого будут признавать все остальные МСО; 2) уменьшение рассмотрения дел международными судебными органами в связи с передачей дел национальным судам.
4. На наш взгляд, в настоящее время данные способы являются невыполнимыми, поскольку требуют политической воли и действий всех государств мира.
5. На наш взгляд, наиболее реальными способами избежания конфликтов юрисдикций разных МСО или их смягчения является, прежде всего, заинтересованность МСО в создании условий для обязательного выполнения решений Международного суда.
6. К подобным способам можно отнести, прежде всего, существующее в настоящее время условие согласия обеих сторон спора в определенном, ими выбранном, МСО.
7. Другим способом преодоления или смягчения конфликтов юрисдикций международных судебных органов является соблюдение следующего условия: каждому МСО учитывать практику решения других международных судов.
8. Международному суду следует создавать практику выполнения своих решений, хотя формально данная практика не является обязательным условием суда.
Список литературы:
[1] Орлова Е.С. Становление системы международного правосудия // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: Материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Ф.М. Рудин-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
ского, 27 апреля 2017 года / Под общ.ред. Д.А. Пашен-цева. Рязань: Изд-во «Концепция», 2017.
[2] Орлова Е.С. Тенденции развития современных органов международного правосудия // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». Т. 23. 2018. № 2.
[3] Смбатян А.С. Толкование и применение правил Всемирной торговой организации: Монография. М.: ИНФРА-М, 2017. - 447 с.
[4] Статут Международного суда ООН // URL: http://www.un.org/ru/icj/statut (дата обращения: 02.03.2018).
[5] Шинкарецкая Г.Г. Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров: Монография. М.: NOTA BENE, 2009. - 252 с.
[6] Bennouna M. Droit international du développement: tiers monde et interpellation du droit international / М. Bennouna. Paris: Berger-Levrault, 1983. - 335 p.
[7] Charney J.I. The impact on the international legal system of the growth of international courts and tribunals // URL: http://www.pict-pcti.org/publications/ PICT_articles/JILP/Charney.pdf (датаобращения: 01.09.2017).
[8] Helfer L.R. Forum shopping for human rights // University of Pennsylvania Law Review. 1999.
[9] 8. Lavranos N. Regulating competing jurisdictions among international courts and tribunals // Zeitschrift fur auslandisches Recht und Volkerrecht. 2008. N 68.
[10] Lavranos N. Towards a Solange method between international corts and tribunals // The Allocation of Authority in International Low, Essays in Honour of Prof. R.Lapidoth / Ed. By Y.Shany, T.Broude. Oxford, 2008.
[11] MOX Plant Case (Ireland v. United Kindom) // СайтРоссийскойассоциациимеждународногоправа. URL: http://www.ilarb.ru.
[12] Romano C.P.R. The proliferation of international judicial bodies: the pieces of the puzzle // URL: http://www.pict-pcti.org/publications/ PICT_articles / JILP/Romano.pdf (датаобращения: 01.09.2017).
[13] Romano C.P.R. The shift from the consensual to the compulspory paradigm adjudication: elements for a theory of consent // New York Journal of International Law and Politics. 2007. Vol. 39. N 4.
[14] Shany Y. The Competing Jurisdictions of International Cjurt and Tribunals. Oxford. 2003. Vol. 14 No. 5.
[15] Speech by His Excellency Judge Gilbert Guillaume, President of the International Court of Justice, to the Sixth Committee of the General Assembly of the United Nations: The proliferation of international judicial bodies: The outlook for the international legal order (27 October 2000). URL: http://www. icj-cij. org/court/index. php? pr=85&pt=3&p1=1&p2=3&p3=1.
[16] Terris D., Romano C., Swigart L. The International Judge: An Introduction to the Men and Women who Decide the World s Cases (with foreword by Justice Sonya Sotomayor) Brandeis University Press (USA publ. ISBN 978-1584656661). Oxford University Press (rest of the World ISBN 978-0-19-923873-6), 2007
Spisok literatury:
[1] Orlova E.S. Stanovlenie sistemy' mezhdunarodnogo pravosudiya // Prava i svobody' cheloveka i grazhdanina: teoreticheskie aspekty' i yuridicheskaya praktika: Materialy' ezhegodnoj Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii pamyati professora F.M. Rudinskogo, 27 aprelya 2017 goda / Pod obshh. red. D.A. Pashenceva. Ryazan': Izd-vo «Koncepciya», 2017.
[2] Orlova E.S. Tendencii razvitiya sovremenny'x organov mezhdunarodnogo pravosudiya // Vestnik RUDN. Seriya «Yuridicheskie nauki». T. 23. 2018. № 2.
[3] Smbatyan A.S. Tolkovanie i primenenie pravil Vsemirnoj torgovoj organizacii: Monografiya. M.: INFRA-M, 2017. - 447 s.
[4] Statut Mezhdunarodnogo suda OON // URL: http://www.un.org/ru/icj/statut (data obrashheniya: 02.03.2018).
[5] Shinkareckaya G.G. Tendencii razvitiya sudebny'x sredstv mirnogo razresheniya mezhdunarodny'x sporov: Monografiya. M.: NOTA BENE, 2009. - 252 s.
[6] Bennouna M. Droit international du développement: tiers monde et interpellation du droit international / M. Bennouna. Paris: Berger-Levrault, 1983. - 335 p.
[7] Charney J.I. The impact on the international legal system of the growth of international courts and tribunals // URL: http://www.pict-pcti.org/publications/ PICT_articles/JILP/Charney.pdf (data obrashheniya: 01.09.2017).
[8] Helfer L.R. Forum shopping for human rights // University of Pennsylvania Law Review. 1999.
[9] 8. Lavranos N. Regulating competing jurisdictions among international courts and tribunals //
Zeitschrift fur auslandisches Recht und Volkerrecht. 2008. N 68.
[10] Lavranos N. Towards a Solange method between international corts and tribunals // The Allocation of Authority in International Low, Essays in Honour of Prof. R.Lapidoth / Ed. By Y.Shany, T.Broude. Oxford, 2008.
[11] MOX Plant Case (Ireland v. United Kindom) // Sajt Rossijskoj associacii mezhdunarodnogo prava. URL: http://www.ilarb.ru.
[12] Romano C.P.R. The proliferation of international judicial bodies: the pieces of the puzzle // URL: http:// www.pict-pcti.org/publications/ PlCT_articles /JlLP/ Romano.pdf (data obrashheniya: 01.09.2017).
[13] Romano C.P.R. The shift from the consensual to the compulspory paradigm adjudication: elements for a theory of consent // New York Journal of International Law and Politics. 2007. Vol. 39. N 4.
[14] Shany Y. The Competing Jurisdictions of International Cjurt and Tribunals. Oxford. 2003. Vol. 14 No. 5.
[15] Speech by His Excellency Judge Gilbert Guillaume, President of the International Court of Justice, to the Sixth Committee of the General Assembly of the United Nations: The proliferation of international judicial bodies: The outlook for the international legal order (27 October 2000). URL: http://www. icj-cij. org/court/index. php? pr=85&pt=3&p1=1&p2=3&p3=1.
[16] Terris D., Romano C., Swigart L. The International Judge: An Introduction to the Men and Women who Decide the World s Cases (with foreword by Justice Sonya Sotomayor) Brandeis University Press (USA publ. ISBN 978-1584656661). OxfordUniversityPress (restoftheWorld ISBN 978-0-19-923873-6), 2007.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
