Способы оценки эффективности реальных инвестиционных проектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330(075.8)

Пасынкова Ольга Юрьевна,

магистрант E-mail: oleander.912@gmail.com Доценко Оксана Станиславовна,

канд. эконом. наук, доцент E-mail: plakiddin@mail.ru СевГУ, г. Севастополь, РФ

СПОСОБЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Аннотация

Рассматриваются способы оценки эффективности реального инвестиционного проекта с помощью чистого приведенного дохода, внутренней нормы доходности, дисконтированного срока окупаемости и дюрации.

Ключевые слова

Инвестиционный проект, чистый приведенный доход, внутренняя норма рентабельности, срок

окупаемости, дюрация.

В настоящее время тема оценки эффективности инвестиционных проектов является достаточно актуальной, поскольку нередко встает выбор между несколькими альтернативными способами вложения средств. Поскольку большинству предприятий требуется реконструкция, расширение, техническое перевооружение, строительство новых зданий и сооружений, приобретение новых машин, закупка нового сырья, материалов - именно такие реальные инвестиционные проекты представляют наибольший интерес.

Анализ работ отечественных и зарубежных специалистов по вопросу популярных методик оценивания эффективности инвестиционных вложений (в частности, И.А. Бланка, И. Ю. Ткаченко, Л.П. Гончаренко, Е. В. Марковиной и др.) показал, что среди самых распространенных параметров оценки - чистого приведенного дохода (NPV), внутренней нормы рентабельности (IRR) и срока окупаемости (РР) -практически не используются показатели дисконтированного срока окупаемости РРд проекта и дюрации D, что, по мнению авторов, нередко приводит к противоречивым выводам о целесообразности проектов [1, 2, 3, 4, 5, с. 46-48]. Поэтому целью написания статьи явилось желание дополнить традиционные методики оценки эффективности инвестиционных решений дисконтированными показателями: сроком окупаемости и дюрацией на примере реальных инвестиционных проектов г. Севастополя

Исходя их этих соображений, авторы провели исследование по трем инвестиционным проектам (ИП) Севастополя для предприятия, занимающегося строительством гидротехнических сооружений [6]:

- ИП1 - покупка помещения под цех для производства бетона и изделий из него на сумму 259 554 ден.

ед.

- ИП 2 - покупка новых строительных машин (бульдозеров, тракторов, экскаваторов) на сумму 392 448 ден. ед.

- ИП3 - закупка качественных строительных материалов на сумму 200 500 ден. ед.

Плановым отделом предприятия спланированы будущие доходы по годам (таблица 1).

Таблица 1

Информация об инвестиционных проектах, ден. ед.

Инвестиционный проект Инвестиции (IC) Планируемые доходы (Pn)

P1 P2 P3 P4 P5

Цех 259 554 - 50 000 100 000 130 000 150 000

Машины 392 448 80 000 180 000 190 000 150 000 140 000

Материалы 200 500 60 000 100 000 100 000 120 000 150 000

Рассчитаем для каждого из инвестиционных проектов показатели NPV по формуле (1) и IRR по формуле (2) [1, 2, 3, 4].

NPV = Il-iT^b- ¡С

IRR = i1 + NPVl— (i2 - ij

1 NPV1-NPV2K 2 1

(1) (2)

Для более детальной оценки рассчитаем срок окупаемости PPd по формуле (3) и дюрацию D -средневзвешенный срок жизненного цикла инвестиционного проекта - по формуле (4) [1, 2, 3, 4].

РР =

1С

D =

?t Рп )

yt Рп

In = 1(1 + i)n

(3)

(4)

Для расчета данных показателей необходима дисконтная ставка: i = 18%. Для ИП1: Расчет NPV.

1

п-1

Рг,

(1 + i )

= 50000 ■ FM2(i; 2) + 100000 ■ FM2(i; 3) + 130000 ■ FM(i; 4) + 150000 ■ FM2(i; 5) = 229430

NPV = 229 430 - 259 554 = - 30 124 (ден. ед.) Расчет IRR. Текущую стоимость доходов и показатель чистого приведенного дохода рассчитаем аналогично предыдущим расчетам. i1 = 14%

1

Рг,

(1 + i)

= 260 760 (ден. ед.)

п-1

NPV1 = 260 760 - 259 554 = 1 206 (ден. ед.)

i2 = 16 %

1

Рг,

= 244 410 (ден. ед.)

(1 + i г

п-1

NPV2 = 244 410 - 259 554 = - 15 144 (ден. ед.) 1206

IRR = 0,14 + ---(0,16 - 0,14) = 0,1415 (14,15 %)

1206 + 15 144 У J v J

Расчет РРд.

Расчет D.

259 554

РРд =-= 5,7 (лет)

д 229 430 + 5

1-0 + 2-35 900 + 3-60 900 + 4-67 080 + 5-65 550

D =-nn» -= 3,71 (лет)

229 430 у J

По аналогии проведем расчеты для ИП2 и ИП3, результаты которых представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты расчетов

Инвестиционный проект Показатели оценки реальных инвестиционные п роектов

NPV, ден. ед. IRR, % PPd, годы D, годы

ИП1 - Цех -30 124 14,15 5,7 3,71

ИП2 - Строительные машины 58 842 24,11 4,4 2,86

ИП3 - Строительные материалы 110 490 37,25 3,2 3,06

Проведем анализ полученных результатов для последующего выбора инвестиционного проекта. Расчет NPV основан на сопоставлении приведенных к настоящей стоимости сумм чистых денежных поступлений за период эксплуатации инвестиционного проекта и сумм инвестиционных затрат на его реализацию. Если NPV > 0, то проект следует принять. Следовательно, проект ИП1 «Цех» необходимо отвергнуть. Остальные проекты можно принять, но проект ИП3 «Материалы» более эффективен, поскольку NPV по нему больше.

IRR показывает ожидаемую норму доходности или максимально допустимый уровень инвестиционных затрат в оцениваемый проект. Если IRR > i, то проект эффективен. Проект ИП1 «Цех» неэффективен с точки зрения IRR, так как 14,15 % < 18 %. Проект ИП3 «Материалы» более эффективен, так как норма доходности по нему больше.

Период окупаемости - это количество лет, через которое произойдет окупаемость проекта. Следовательно, необходимо выбрать проект, по которому период окупаемости меньше. В данном случае это проект ИП3 «Материалы».

Недостатком показателя срока окупаемости является то, что он не учитывает чистые денежные потоки, которые формируются после периода окупаемости инвестиционных затрат. В связи с этим был рассчитан показатель дюрации, измеряющий среднее время жизни инвестиционного проекта или его эффективное время действия. По этому показателю можно получить сведения о том, как долго окупаются для компании ее инвестиции доходами, приведенными к текущей дате. Проекту, по которому дюрация меньше, следует отдать предпочтение. В нашем случае, предпочтение следует отдать проекту «Машины».

Проведя анализ, можно утверждать, что наиболее эффективным является инвестиционный проект по строительным материалам, менее эффективным является проект по строительным машинам. Проект по производственному цеху следует сразу отвергнуть.

Список использованных источников:

1. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент: учеб. курс / И. А. Бланк. - К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. -448 с.

2. Ткаченко И. Ю. Инвестиции: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / И. Ю. Ткаченко, Н. И. Малых. - М.: Издательский центр «Академия», 2009. - 240 с.

3. Инвестиционный менеджмент: учеб. пособие / Л. П. Гончаренко, Е. А. Олейников, В. В. Березин и др. -М.: КНОРУС, 2005. - 296 с.

4. Марковина Е. В. Инвестиции: учеб.-практ. пособие / Е. В. Марковина, И. А. Мухина. - М.: ФЛИНТА, 2011. -120 с.

5. Доценко ОС. Применение показателей дюрации, срока окупаемости и дисконтной ставки инвестиционного проекта для расчета его эффективности / О.С. Доценко // Научное периодическое издание «IN SITU» №1(1)/2015, ISSN 2411-7161 - Москва: РИЦ ЕФИР, 2015. - С.46-48.

6. Севастополь в цифрах 2014: стат. сб. / Севастопольстат. - Севастополь, 2015. - 74 с.

© О. Ю. Пасынкова, О.С. Доценко, 2016

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»» №1/2016 ISSN 2410-700Х_

УДК 332.146: 620.9(470.21)

Победоносцева Вероника Валерьевна

канд. экон. наук, ст.н.с.

ФГБУН ЦФТПЭС Кольский научный Центр РАН E-mail: pobedonosceva@ien.kolasc.net.ru Победоносцева Галина Михайловна

науч.сотруд.

ФГБУН ИЭП им. Г.П. Лузина Кольский научный Центр РАН

г. Апатиты, Российской Федерации E-mail: pobedon@iep.kolasc.net.ru

ТАРИФ «АЛЬТЕРНАТИВНОЙ КОТЕЛЬНОЙ» В НОВОЙ МОДЕЛИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ В

МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация

В статье рассматриваются, анализируются новые для Российской Федерации модели развития теплоснабжения: тариф «альтернативной котельной» и единая теплоснабжающая организация. Отмечены некоторые особенности реформы теплоснабжения в Мурманской области.

Ключевые слова

Тариф «альтернативной котельной». Единая теплоснабжающая организация. Схема теплоснабжения.

Инвестированный капитал.

Теплоэнергетика большинства российских регионов с 2016 по 2022 годы перейдёт на ценообразование по принципу «альтернативной котельной». С 1.01.2015 года Федеральным законом от 01.12. 2014 г. №404-ФЗ [1] отменено регулирование цен на теплоэнергию для промышленных потребителей.

Реформа инициирована министерством энергетики Российской Федерации (РФ). По его мнению, реализация этого проекта должна стать стимулом к развитию централизованной системы теплоснабжения. Министерством подсчитано, что в отрасль недоинвестировано 2,5 трлн. рублей.

Минэнерго рассматривает в качестве перспективного развития централизованного теплоснабжения в России модель единой теплоснабжающей организации (ЕТО) [2,3], которая реализует тепловую энергию по фиксированным тарифам для конечных потребителей (price cap по «альтернативной котельной»), собирает платежи, имеет полномочия по оптимизации работы системы (загрузке мощностей, разработке программы развития системы теплоснабжения), отвечает за надежность, бесперебойность

и качество теплоснабжения. При этом ЕТО заключает нерегулируемые договоры с организациями - источниками теплоснабжения, методы ценообразования для тепловых сетей - RAB, индексация; прибыль остается у ЕТО, которая делится с потребителями путем модернизации системы теплоснабжения с повышением показателей качества и надежности. Предполагается, что ЕТО может функционировать в следующих организационно-правовых формах: муниципальное унитарное предприятие (МУП), аренда, концессия.

Она будет ответственна за всю цепочку доставки тепла потребителю. Устанавливать тарифы на тепло ЕТО будет, исходя из принципа альтернативной котельной - тарифа, при котором потребителю окупается строительство нового автономного источника теплоснабжения на данной территории (чаще всего котельной).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8.08.2012 г. № 808 [2], статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч