CC BY
145
УДК 34 ББК 67
СПОСОБЫ ОГРАНИЧЕНИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ
САГЛАРА ГАРЯЕВНА ЛИДЖИЕВА
помощник судьи Московского городского суда Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
E-mail: nksmgs@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Исследуются способы ограничения наследственных прав по законодательству РФ.
Под способами ограничения наследственных прав автор понимает систему мер, установленных наследственным и гражданским законодательством и применяемых уполномоченным органом государства: судом, нотариусом, органом опеки и попечительства к субъекту, поведение которого признано достаточным основанием для соответствующих мер.
Сделан вывод о том, что способы ограничения наследственных прав, предусмотренные гражданским и наследственным законодательством, подразделяются на следующие группы: запрещения, обязывания и возложения.
Ключевые слова: право наследования, ограничение наследственных прав, способы ограничения наследственных прав.
Annotation. In this article the author explores methods of restriction the inheritance rights under the laws of the Russian Federation.
By means of restriction the inheritance rights the author understands a system of measures and established a hereditary civil law and applied by the authorized body of the state: the court, the notary, the guardianship and custody to the subject whose behavior is considered a sufficient basis for action.
It is concluded that methods of restriction the inheritance rights, stipulated by the civil and inheritance law, divided into the following groups: the prohibition, obliging and laying.
Keywords: right of inheritance, restriction of inheritance rights, methods of restrictions the inheritance rights
В юридической литературе вопросах о способах ограничения прав является весьма дискуссионным.
Под способами ограничения наследственных прав следует понимать систему мер, установленных наследственным и гражданским законодательством и применяемых уполномоченным органом государства: судом, нотариусом, органом опеки и попечительства к субъекту, поведение которого признано достаточным основанием для соответствующих мер.
В юридической науке выделяют способы правового регулирования, способы защиты прав, способы ограничения прав и способы ответственности.
Согласно словарю С.И. Ожегова способ — это действие или система действий применяемых при осуществлении чего-нибудь1.
Обратимся к определению способа правового регулирования в юридической науке. В.Ф. Яковлев справедливо отмечает, что «если право — средство социального регулирования и государственного управления, да к тому же не единственное, то очевидно, что способ воздействия такого средства на общественные отношения
приобретает первостепенное значение как для выявления особенностей самого права, так и для отграничения его от иных средств регулирования и управления.
В самом общем виде специфика правового способа воздействия выражается в том, что право регулирует поведение людей и их коллективов посредством нормативного установления прав и обязанностей, реализация которых обеспечивается государством»2.
В.А. Мельников пишет о том, что « в этом смысле следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что « способы и типы правового регулирования отвечают на вопрос — как осуществляется правовое воздействие»3.
Матузов Н.И., Малько А.В. среди способов регулирования выделяют запреты, обязывания и дозволения4.
Под способами зашиты гражданских прав, по мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызван-
ных нарушением права5.
Способы — это закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя6.
В.Ф. Яковлев отмечает, что «ответственность — это возложение мер неблагоприятного характера на лицо, допустившее правонарушение»7.
Ю.Ф. Беспалов разграничивает понятия «меры ответственности» и « ограничение права», справедливо полагая, что данные понятия самостоятельные категории. Меры ответственности включаются в состав мер ограничения права.8
Таким образом, понятие «способы» в юридической науке рассматривается в рамках мер правового регулирования, мер защиты прав, мер ограничения прав и мер ответственности.
Теперь рассмотрим подробнее способы ограничения наследственных прав.
К законодательно установленным способам, ограничивающим наследственные права граждан, можно отнести: запрет на составление устных завещаний; запрет на составление завещания ребенком; отстранение от наследования недостойных наследников и их потомков по праву представления; судебный порядок признания действительным завещаний, составленных в чрезвычайных обстоятельствах; возложение завещательного отказа; установление права на обязательную долю, на которую в соответствии с законодательством имеют несовершеннолетние, нетрудоспособные дети, нетрудоспособный супруг, родители и иные лица согласно п.1 и 2 ст. 1148 ГК РФ; не присуждение обязательной доли; уменьшение размера обязательно доли; запрет на отказ от наследства с оговоркой или условием и иные.
Все способы ограничения наследственных прав можно подразделить на: запрещения, обязывания и возложения совершить какое- либо действие.
Обратимся к первой группе ограничений наследственных прав запрещениям.
Ст. 1124 ГК РФ устанавливается, что завещание должно быть совершено в письменной форме и быть нотариально удостоверенным. Законодатель тем самым признает лишь одну возможную и юридически действительную форму завещания, исключая возможность составления устного завещания. Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал что, «завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований письменной формы завещания и его удостоверения»9.
В мировой законодательной практике существуют
прецеденты закрепления устной формы завещания, например, законодательства некоторых штатов США предусматривают совершение завещания в случае неминуемой гибели наследодателя.
Возможность совершения завещания в устной форме является дискуссионным вопросом среди ученых — юристов. Тарасова И.Н. отмечает, что «была все-таки предпринята попытка закрепить устные завещания в отечественном законодательстве, а именно при разработке проекта части третьей ГК РФ. Его положения могли закрепить возможность совершения посмертной воли в устной форме при наличии двух условий: чрезвычайные обстоятельства и два свидетеля.... Точка зрения оппонентов все-таки нашла большую поддержку ввиду того, что, если воля завещателя выражена в устной форме, будет крайне сложно, а скорее всего, невозможно установить подлинную волю завещателя и имела ли место быть она вообще. В силу этого отечественное законодательство по-прежнему не закрепляет устную форму завещания, хотя споров на эту тему вплоть до сегодняшнего дня меньше не стало»10.
Нам представляется, что составление завещания в устной форме возможно в случаях наступления чрезвычайных обстоятельств и наступления неминуемой смерти наследодателя. Установление данной возможности явилось бы обеспечением принципа свободы завещания.
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Данное право наследника весьма ограничено нормами ст. 1158 ГК, согласно которым не допускается отказ от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. Ограничение этого права означает, что наследник не может отказаться от наследуемого им имущества в целом или в части, т.к. наследодатель согласно своей воли определил судьбу наследственного имущества. Цель такой нормы заключается в том, чтобы максимально исполнить волю наследодателя, изложенную в завещании11.
Наследник также не может отказаться от наследования в пользу третьих лиц, если наследнику подна-значен наследник. Данный запрет также связан с волей наследодателя и не допускают отклонения от того распределения наследства между наследниками, которое установил сам завещатель12.
Следует отметить, что правила, изложенные в ст. 1158 ГК РФ предусматривают запрет на отказ от наследства наследником и одновременно обеспечивают принцип свободы завещания и охраняют волю наследодателя.
Другим способом ограничения наследственных прав является обязывания.
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, имеют право на обязательную долю в наследстве.
Обязательная доля с одной стороны представляет собой право для указанных в п.1 ст. 1149 ГК РФ лиц, с другой стороны представляет собой ограничение наследственных прав наследников по завещанию. Установление права на обязательную долю является ограничением права наследодателя на составление завещания согласно своей воле и принципа свободы завещания. Таким образом, предусматривая право на наследство для одних категорий лиц, законодатель ограничивает права наследников по завещанию и прав самого наследодателя.
Нам представляется важным установить единый подход к ограничению прав субъектов наследственных отношений. Устанавливая запрет на отказ от наследства, согласно нормам ст. 1158 ГК РФ, с целью сохранения первоначальной воли наследодателя, законодатель предусматривает право на обязательную долю для лиц, которые согласно той же воли не указаны в завещании.
Принадлежавшие наследодателю вещи ограничено оборотоспособные (оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества) могут входить в состав наследства. Для принятия наследства, наследнику не требуется специального разрешение.
В случаях предусмотренных законом, наследник обязан получить разрешение на такие вещи, в противном случае право собственности на такое имущество подлежит прекращению. При этом на право принятия наследства необходимость получения такого разрешения не влияет.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «Об оружии» «в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими».
Данное ограничение наследственных прав наследника предусмотрено законодательством в целях обеспечения безопасности государства, общества в целом и отдельных лиц, в частности.
В гражданском законодательстве в качестве способа ограничения наследственных прав используется возложение на субъекта совершить то или иное действие.
Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополуча-телю входящего в состав наследства имущественного
права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
Совершение наследником завещательного отказа является обязательством, в котором наследник выступает должником, а отказополучатель — кредитором. Совершение завещательного отказа обременят право наследника, например, при переходе к наследнику недвижимого имущества, наследодатель может возложить обязанность предоставить другому лицу право пользования данным имуществом, тем самым ограничивая право наследника свободно пользоваться перешедшим к нему имуществом. Следует отметить, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности отказополучатели, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если в завещании не указаны иные условия пользования жилым помещением.
Таким образом, законодателем для ограничения наследственных прав используются следующие способы: запрещения, обязывания и возложения.
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Я.Ю. Шведовой. М., 1989.
2 Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012. С. 65
3 Мельников В.А. Проблемы определения правовых средств правоприменительного способа административно-правового ограничения прав граждан // Административное право и процесс. 2011. N 9. С. 13 — 15.
4 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 251
5 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 776.
6 Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 545; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. Т. 1. С. 244.
7 Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 5 — 7.
8 Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав // Журнал российского права. 2014. N 2. С. 45 — 52.
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N° 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. 06.06.2012. № 127
10 Тарасова И.Н. Понятие и значение формы завещания в российском гражданском праве // Наследственное право. 2014. N 3. С. 35 — 38.
11 Кравчук А.Г., Мелихов В.М., Рыженков А.Я. Правовой режим наследования (вопросы теории и практики) / Под ред. А.Я. Рыженкова. Волгоград: Панорама, 2006. С. 147.
12 Смирнов С.А. Презумпция воли наследодателя в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. N 2. С. 20 — 24.
Литература
1. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав // Журнал российского права. 2014. N 2. С. 45 — 52.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2003.
3. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 545;
4. Кравчук А.Г., Мелихов В.М., Рыженков А.Я. Правовой режим наследования (вопросы теории и практики) / Под ред. А.Я. Рыженкова. Волгоград: Панорама, 2006.
5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.
6. Мельников В.А. Проблемы определения правовых средств правоприменительного способа административно-правового ограничения прав граждан
// Административное право и процесс. 2011. N 9. С. 13 — 15.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. 06.06.2012. № 127
8. Смирнов С.А. Презумпция воли наследодателя в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. N 2. С. 20 — 24.
9. Тарасова И.Н. Понятие и значение формы завещания в российском гражданском праве // Наследственное право. 2014. N 3. С. 35 — 38.
10. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012.
11. Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 5 — 7.
Профайлинг в деятельности органов внутренних дел.
Учеб. пособие. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Под ред. В.Л. Цветкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
Рассмотрены теоретические основы и возможности практического применения технологий профайлинга в целях предотвращения противоправных действий посредством выявления потенциально опасных лиц и ситуаций. Показаны возможности использования направлений прикладной психологии для выявления лиц, имеющих противоправные намерения. Систематизированы представления о технологиях оценки личности на основе визуальной психологической диагностики; рассмотрены методы противодействия психологическому воздействию со стороны потенциальных преступников; раскрыты особенности коммуникации с объектами профайлинга; представлены методы психической саморегуляции эмоциональных состояний в деятельности профайлера; показаны пути развития навыков распознания потенциальных преступников по их словесному портрету и типологии поведения.
