Научная статья на тему 'Способности по реализации возможностей: продолжение рассуждений о методологии оценки инновационного потенциала социально-экономических систем различного уровня сложности'

Способности по реализации возможностей: продолжение рассуждений о методологии оценки инновационного потенциала социально-экономических систем различного уровня сложности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
144
55
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Инновации
ВАК
RSCI
Область наук

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Жиц Григорий Иосифович

В статье излагается авторский подход к оценке количественных параметров инновационного потенциала социально-экономических систем различного уровня сложности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Жиц Григорий Иосифович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Ability to pursue opportunities: continuing discussions on the methodology for assessing the innovation potential socio-economic systems of different levels of complexity

In this article author expounds his approach to the quantitative parameteres estimation of innovational potential for social-economic systems of different complexity level.

Текст научной работы на тему «Способности по реализации возможностей: продолжение рассуждений о методологии оценки инновационного потенциала социально-экономических систем различного уровня сложности»

Способности по реализации возможностей: продолжение рассуждений о методологии оценки инновационного потенциала социально-экономических систем различного уровня сложности

Г. И. Жиц,

д. э. н., профессор кафедры экономики и управления на автомобильном транспорте Саратовского государственного технического университета

о

р

В статье излагается авторский подход к оценке количественных параметров инновационного потенциала социально-экономических систем различного уровня сложности.

In this article author expounds his approach to the quantitative parameteres estimation of innovational potential for social-economic systems of different complexity level.

Определяя инновационный потенциал как способность системы решить ту или иную, стоящую перед ней целевую задачу в условиях существующих ресурсных ограничений, важно понимать, что констатация наличия такой способности на основе использования только качественных понятий при всей их значимости все-таки мало что может дать специалисту-аналитику, равно как и менеджменту системы для выработки конкретных рекомендаций и решений по развитию организации в надлежащих масштабах и с должным качеством. Поэтому для реальных условий функционирующей социально-экономической системы актуальным является не только выявление наличия способнос-

ти к развитию, но оценка ее количественных пара-метров1.

Соответственно, существенным следует признать вопрос об измерении инновационного потенциала, то

1 В данном случае представляется уместным отметить, что только на основе количественных характеристик можно оценить достаточность имеющейся у социально-экономической системы способности, и, следовательно, при необходимости, осуществить те или иные действия по ее позитивному изменению. Более того, по мнению автора настоящей статьи, качественный аспект инновационного потенциала, трактуемого как способность решения конкретной целевой задачи, определяемый такими понятиями как значительные (существенные, большие) или, наоборот незначительные (несущественные, небольшие), можно оценить только на основе количественных характеристик, отражающих некоторые реальные параметры анализируемой системы.

ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008

ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008

есть определения количественных характеристик способности системы обеспечить получение желаемого результата, а, следовательно, и рассмотрение методологических подходов к решению этой задачи. Некоторые возможные направления формирования методологии оценки инновационного потенциала социально-экономической системы любого уровня сложности, величины и вида деятельности предлагаются в настоящей работе.

В основу методологического подхода, излагаемого в настоящей статье, положено представление об инновационном потенциале как пределе, к которому стремится система в своем развитии. При подобном рассмотрении инновационный потенциал системы воспринимается как динамическая характеристика, отражающая движение этой системы (предприятия, организации, или более сложного образования) по траектории развития и ориентируется на оценку ее места в окружающей среде относительно той или иной базы сравнения.

Предварительно целесообразно сделать следующее замечание. С точки зрения цели оценки, она может проводиться как фактическая, так и прогнозная (плановая).

В первом случае оцениваются реальные характеристики, показывающие изменение параметров организации применительно к выбранному эталону сравнения, или, иначе говоря, определяется, насколько правильно были осуществлены инновации.

Во втором случае выявляется, что должна сделать организация, чтобы ее параметры соответствовали выбранному эталону сравнения. В этом случае по существу рассматривается и решается задача обратной интерполяции, для которой известными условиями являются конечный результат (параметры предела, которого должна достигнуть система в конце планируемого периода) и инновационный портфель, находящийся в распоряжении системы на начало планируемого периода.

Вместе с тем, нельзя забывать, что оценка любого исследуемого параметра, в том числе и инновационного потенциала, важна не сама по себе, а, прежде всего, применительно к степени его достаточности для решения стоящих перед системой (предприятием, организацией или более сложной социально-экономической системой) задач.

Иначе говоря, насколько достаточным инновационным потенциалом обладает организация, для того чтобы:

• сохранить свое положение на рынке;

• улучшить свое положение на рынке;

• решить те или иные задачи своего развития с учетом имеющихся ресурсных ограничений.

Соответственно, целесообразной представляется

следующая предварительная формулировка сути подобной оценки.

Автор настоящей работы полагает, что независимо от величины и сложности системы, относительно которой проводится оценка инновационного потенциала, наиболее существенным следует признать возможность сопоставления полученных количественных значений данной категории с выб-

ранной базой сравнения (критерием, эталоном сравнения)2.

Если говорить другими словами, то, собственно, и определить параметры инновационного потенциала конкретной социально-экономической системы можно только при сопоставлении ее общих характеристик или каких-либо отдельных элементов системы с неким произвольно выбранным аналогом, который, разумеется, должен быть адекватен параметрам системы по выбранным критериям сравнения3.

Вопрос о количественных характеристиках выбранного критерия следует признать одним из самых существенных в излагаемом подходе. Очевидным следует считать выбор базы сравнения, основываясь на показателях, имеющих лучшее значение среди имеющихся аналогов. Подобная интерпретация очень хорошо соответствует понятию предела. Разумеется, можно предположить, что в каждом конкретном случае будет иметься некоторое множество аналогов, которые будут иметь характеристики лучшие, нежели анализируемая система и, соответственно, необходимо решить проблему выбора того из них, что будет принят в качестве базы сравнения. Представляется, что в принципе базой сравнения должна быть любая аналогичная система, имеющая лучшие параметры. Однако, целесообразно сделать следующее замечание. Из множества альтернатив, которые могут быть использованы для оценки величины инновационного потенциала, эталоном сравнения может быть признана та система, которая имеет наилучшие характеристики (желательно на мировом уровне). Соответственно, остальные варианты выстраиваются по ранжиру по мере отклонения их характеристик от принятого эталона, что, безусловно, должно быть отражено соответствующей корректировкой величины предела.

Другой существенной стороной, связанной с выбором базы сравнения, является выявление тех характеристик, с которыми предполагается осуществлять сопоставление. На данный конкретный момент существует значительное число рекомендаций по оценке параметров инновационного процесса. Представляется, что эти подходы, не исключая те из них, которые связаны с оценкой результатов осуществления инноваций, достаточно условны и не могут быть использованы для корректной оценки инновационно-

2 Представляется уместным отметить, что сравнению подлежат не размеры ресурсов, используемых для инновационного развития системы, а те результаты, которые система получает в ходе осуществления последнего. Кроме того, в связи с тем, что различные системы, равно как и их отдельные параметры, существенным образом различаются, целесообразно для сравнения использовать некоторые относительные или удельные показатели. Именно способность системы как можно ближе приблизиться к выбранному пределу и характеризует ее инновационный потенциал.

3 В принципе сравнивать между собой можно параметры любых систем независимо от их величины, сложности, месторасположения и состава видов экономической деятельности, которые в них осуществляются. Однако, сопоставление только тогда будет иметь смысл, когда сравниваемые системы в той или иной степени соответствуют друг другу по своим характеристикам. Иначе говоря, не имеет смысла сравнивать инновационный потенциал отдельного предприятия и макросистемы.

го потенциала4. Основанием для данного заключения служат следующие обстоятельства.

Во-первых, если инновационная деятельность рассматривается как средство поддержания конкурентоспособности социально-экономической системы в рыночной среде, то логично предположить, что результаты осуществленных нововведений должны отражать некие изменения в ее экономическом положении на рынке, которые, как минимум, позволяют организации (предприятию или более сложной системе) не ухудшить свое положение. Следовательно, оценка инновационного потенциала должна опираться на показатели, характеризующие динамику конечных результатов, которые получила система в ходе своего функционирования. Во-вторых, локальные нововведения, несомненно, могут внести свой позитивный вклад в конечный результат функционирующей системы, однако, конечный результат функционирования системы, по сути дела, формируется как синергетическая равнодействующая всей совокупности факторов, влияющих на масштабы и характер деятельности. В этой связи элиминирование хотя бы одной из составляющих может достаточно радикально изменить величину этого результата, и, следовательно, говорить о конкретном индивидуальном вкладе того или иного нововведения в общий итог, можно только условно5.

В-третьих, следует признать, что использование стоимостных показателей, отражающих масштабы инновационного процесса, требует тщательной работы по обеспечению надлежащего уровня сопоставимости полученных в ходе оценки итоговых показателей. Это касается не только сопоставимости осуществленных затрат и полученных результатов, но их отдельных элементов, а это достаточно сложно сделать6.

Указанные причины позволяют полагать, что вне зависимости от масштабов и характера инновационной деятельности, осуществляемой социально-экономической системой, ее инновационный потенциал представляет не простую арифметическую сумму расходов на нововведения или их результатов, а значительно более сложное образование7. Соответствен-

4 Данная условность может считаться объективно существующей характеристикой оценки. Все используемые в настоящее время подходы представляют тот или иной вариант попытки оценить результат каждой отдельной инновации, а это в большинстве случаев, как показывает более чем тридцатилетний опыт автора настоящей статьи по исследованию различных аспектов инновационной деятельности, не только затруднительно, но зачастую просто невозможно.

5 Не лишним будет отметить, что на величину конечного результата функционирования системы существенное влияние оказывают факторы, не контролируемые предприятием (организацией) и в современных условиях именно они оказывают на него наибольшее влияние, и, прежде всего, на изменение стоимостных характеристик. По существу именно это и обусловливает основные сложности, связанные с оценкой параметров инновационного процесса.

6 Объективные причины, обусловливающие сложность получения сопоставимых оценок инновационного потенциала, рассмотрены в двух первых статьях цикла.

7 При этом основная сложность понимания данной категории и анализа ее характеристик, с нашей точки зрения, связана, прежде всего, с тем обстоятельством, что большинством исследователей и практиков она считается имманентным следствием осуществления расходов на создание (приобретение) новшеств, их внедрение и обеспечение последующего использования нововведений. Говоря другими словами, инновационный потенциал системы по существу отождествляется с ресурсным обеспечением соответствующей деятельности, что предполагает однозначность его характеристик, а в реальной жизни подобное представление представляется весьма сомнительным.

но, желательно, чтобы методология количественной оценки рассматриваемой категории позволяла получать объективные результаты, не зависящие от конъюнктуры мирового рынка.

Подобную возможность, по нашему мнению, дает относительный показатель, который показывает изменение характеристик системы относительно эталона сравнения. Представляется, что рациональность подобного подхода как раз и состоит в возможности измерения отдельных характеристик системы без выполнения дополнительных процедур, обеспечивающих сопоставимость сравниваемых параметров.

На первом этапе осуществляется, как отмечалось выше, прогнозируемая оценка масштабов и качества возможных изменений. На втором этапе производится сравнение фактических результатов инновационной деятельности и определение инновационного потенциала системы.

Пошаговый алгоритм подобного сравнения может быть сформулирован в виде следующей последовательности действий.

Первый этап:

• выбор показателя, который будет использоваться в качестве возможного критерия оценки;

• выбор эталона сравнения (представляется, что это должна быть система, которая как минимум имеет характеристики, превосходящие параметры исследуемой системы, а желательно — показатели функционирования, лучшие в мире среди аналогичных систем);

• определение уровня оцениваемого параметра, достигнутого анализируемой системой в ретроспективном периоде, относительно аналогичной характеристики принятого эталона сравнения;

• оценка инновационного портфеля относительно осуществления возможных изменений, позволяющих нивелировать в перспективном периоде выявленные различия в уровнях исследуемого параметра;

• оценка параметров ресурсных возможностей системы применительно к их использованию для инновационной деятельности;

• отбор новшеств, содержащихся в инновационном портфеле, для последующего осуществления нововведений с учетом имеющихся ресурсных ограничений;

• оценка возможных последствий осуществления нововведений применительно ожидаемого приближения к уровню принятого эталона сравнения. Второй этап:

• оценка фактического уровня исследуемого параметра, достигнутого анализируемой системой после осуществления запланированных нововведений;

• оценка фактического уровня исследуемого параметра в системе, принятой в качестве эталона сравнения;

• выявление величины фактического отклонения в уровнях исследуемого параметра анализируемой системы и эталона сравнения;

• оценка инновационного потенциала анализируемой системы.

Несмотря на довольно продолжительную процедуру, описанную представленным алгоритмом, фор-

ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008

ИННОВАЦИИ № 8 (118), 2008

мальный аппарат, предлагаемый для использования достаточно прост и может быть описан формулой следующего вида:

1 = ((Ра/ - Ра0)/( Р// - Р*)) ^ 1

где I — инновационный потенциал анализируемой системы; Р5о, Рао — уровни исследуемого параметра систем соответственно принятой в качестве эталона и анализируемой на начало планируемого периода; Р/, Ра/ — уровни исследуемого параметра систем соответственно принятых в качестве эталона и анализируемой на конец планового периода.

В данном случае предполагается, что в качестве эталона сравнения выбрана система, имеющая наиболее высокие характеристики исследуемого параметра, а также, что она не останавливается в своем развитии и продолжает развиваться.

Разумеется, чисто теоретически можно допустить, что эталон сравнения в конце анализируемого периода будет иметь параметры с худшими, нежели его конкурент (система, инновационный потенциал которой исследуется) характеристиками. Тем не менее, нельзя не отметить некоторые аспекты этой ситуации. Во-первых, в том, что анализируемая система изменит ситуацию на рынке в свою пользу и станет лидером в своей нише, нет ничего невозможного. Вопрос лишь в том, какие причины обусловили подобную динамику параметров сравниваемых систем. Однако, даже в том случае, если полученный результат окажется больше единицы, это будет означать, что исследуемая система, в свою очередь, стала лидером и, следовательно, именно ее инновационный потенциал стал тем пределом, который должен приниматься в качестве эталона сравнения. Во-вторых, представляется, что возможность возникновения подобной ситуации существенным образом связана с продолжительностью аналитического периода (в тексте планируемый, плановый), в течение которого должны быть осуществлены соответствующие изменения в положении исследуемой системы. Если на первом этапе анализа действительно была выбрана в качестве эталона система, обладающая лучшими характеристиками, то есть все основания полагать, что ни в краткосрочном, ни в среднесрочном периодах подобного опережения возникнуть не может. У системы просто не хватит ресурсов для обеспечения соответствующего расширения масштабов своей деятельности и изменения их качественных характеристик. Подтверждает данное заключение ход реализации отдельных национальных программ, реализация которых, как правило, замедляется, и отнюдь не из-за недостатка финансовых ресурсов, а, скорее всего, по причинам отсутствия адекватности имеющихся финансовых и производственных возможностей, необходимых для осуществления инвестиционных проектов, включенных в программу. Для инновационного развития наличие такой адекватности еще более необходимо, поскольку число элементов, участвующих в его осуществлении, увеличивается значительно за счет включения в него сфер науки и образования. Следовательно, скорее всего, ожидать изменения

позиций сравниваемых систем можно только при проведении оценки на значительном по продолжительности периоде времени (не менее 20-25 лет).

Именно отмеченными обстоятельствами обусловлен предлагаемый методологический подход к оценке инновационного потенциала социально-экономических систем, равно как и представление его категорией, отражающей величину изменения параметров исследуемой системы по отношению к аналогичным характеристикам эталона сравнения.

Предлагаемый подход имеет следующие преимущества по сравнению со сложившимися методами. Во-первых, он позволяет оценивать изменение как любого отдельно взятого параметра, при условии наличия соответствующей информации, отражающих его динамику в обеих сравниваемых системах, так и всей системы в целом. Во-вторых, он позволяет осуществить оценку инновационного потенциала без проведения дополнительных процедур, связанных с обеспечением сопоставимости сравниваемых информационных массивов. В-третьих, дает возможность оценить не темпы или масштабы происходящих изменений, а их последствия. В-четвертых, предоставляет возможность менеджменту системы оценить последствия инновационного развития не по масштабам расходуемых на эти цели средств, а на основе более четкого понимания места системы в окружающей ее рыночной среде и его возможного изменения в результате инновационной деятельности. В-пятых, данный подход не требует создания специального аппарата для своего использования и, в принципе, может основываться на использовании официальной статистической информации.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что, несмотря на относительную простоту предлагаемого подхода, он ориентирован на один весьма сложный аспект, связанный с целью развития социально-экономических систем и правильным выбором критерия, определяющего параметры их соответствия.

В зависимости от целей, которые та или иная система определяет для себя в качестве существенных на стратегическую перспективу, критерии, которые выбираются для оценки инновационного потенциала системы, могут меняться. Однако, представляется целесообразным подчеркнуть, что в данном случае, прежде всего, имеются в виду локальные критерии, связанные с развитием того или иного элемента системы. Глобальный критерий — улучшение качества жизни населения (работников) остается всегда и безусловно постоянным, вне зависимости от имеющихся идеологических, политических и социально-экономических установок8.

Данное обстоятельство требует более внимательного рассмотрения проблематики, связанной с оценкой результативности функционирования и инновационного развития различных социально-экономических систем применительно к основному объекту исследования — инновационному потенциалу, что автор предполагает сделать в последующих статьях цикла.

8 К сожалению, в современной России до сих пор не получен однозначный ответ на следующую дилемму: «Экономика для людей или люди для экономики?». Точнее ответ, по крайней мере, на уровне власти, всегда правильный, но только на уровне декларации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.