CC BY
64
УДК: 343.9.02
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_1_2_193
Кондратюк С.В.
СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ЗАНЯТИЯ ВЫСШЕГО ПОЛОЖЕНИЯ В ПРЕСТУПНОЙ ИЕРАРХИИ
Kondratyuk S.V.
THE METHOD OF COMMITTING A CRIME IN THE STRUCTURE OF OCCUPATION OF THE HIGHEST POSITION IN THE CRIMINAL HIERARCHY
Ключевые слова: высшее положение в преступной иерархии, лидер преступного сообщества, вор в законе, способ совершения преступления.
Keywords: the highest position in the criminal hierarchy, the leader of the criminal community, the thief in law, the method of committing the crime.
Аннотация: С позиций наук уголовного права и криминалистики исследовано понятие способа преступного занятия высшего положения в преступной иерархии. Способ совершения рассмотрен как материальный признак объективной стороны состава данного преступления. Уточнены этапы и операции, составляющие структуру способа преступного занятия высшего положения в преступной иерархии. К подготовительному этапу отнесены действия лидеров преступного сообщества по подбору и предварительному обсуждению кандидатуры претендента на лидерское положение в нем. Исполнительский этап содержит действия по организации и проведению процедуры присвоения лицу высшего положения в преступной иерархии. На завершающем этапе способа совершения данного преступления предполагается выполнение новым преступным лидером действий по подтверждению приобретенного статуса. Отмечено, что все этапы приобретения лицом статуса преступного лидера сопровождаются информационной поддержкой. При невыполнении любого из указанных действий, данное преступление следует признать неоконченным.
С позиций криминалистики, установлены логические связи способа совершения данного преступления с другими элементами его криминалистической характеристики. Конкретизированы информативные следы различной природы, образующиеся на этапах способа совершения данного преступления. Уточнены подходы к проведению криминалистического исследования следовой картины преступного занятия высшего положения в преступной иерархии. Подтверждено значение экспертиз различных видов в исследовании информационных и идеальных следов данного преступления.
Abstract: From the standpoint of the sciences of criminal law and criminalistics, the concept of the method of criminal occupation of the highest position in the criminal hierarchy is studied. The method of commission is considered as an element of the objective side of the composition of this crime. The stages and operations that make up the structure of the method of its execution are clarified. The preparatory stage includes the actions of the leaders of the criminal community in the selection and preliminary discussion of the candidate for the leadership position in it. The executive stage contains actions for organizing and conducting the procedure for assigning a person the highest position in the criminal hierarchy. At the final stage of the method of committing this crime, it is assumed that the new criminal leader will perform actions to confirm the acquired status. It is noted that all stages of acquiring the status of a criminal leader are accompanied by information support. If you do not perform any of these actions, this crime should be recognized as unfinished.
From the standpoint of criminology, the logical connections of the method of committing this crime with other elements of its criminalistic characteristics are established. The informative traces of various nature formed at the stages of the method of committing this crime are specified. The approaches to conducting a forensic study of the trace pattern of criminal occupation of the highest
position in the criminal hierarchy are clarified. The importance of various types of expertise in the study of information and ideal traces of this crime is confirmed.
Актуальность. Расследование преступного занятия высшего положения в преступной иерархии вызывает затруднения в связи особенностями способа совершения данного преступления. Приобретая статус лидера преступного сообщества, лицо укрепляет свой авторитет среди носителей воровской идеологии [18]. Антиобщественное содержание приобретения лицом статуса преступного лидера составляет ряд действий, способствующих усилению влияния криминальной среды на социальные институты государства и воспроизводство воровских принципов и обычаев в современном обществе [10]. Способ совершения преступления считают важным элементом состава преступного занятия высшего положения в преступной иерархии, поскольку он связан с вопросами квалификации данного преступления, а также с его криминалистической характеристикой. Однако, в современной научной литературе как уголовно-правового, так и криминалистического направления способ преступного занятия высшего положения в преступной иерархии не нашел своего однозначного определения [17]. Поэтому актуальность приобретает конкретизация содержания данного способа, как в уголовно-правовом, так и в криминалистическом аспектах.
Цель статьи - конкретизация способа преступного занятия высшего положения в преступной иерархии.
Различного рода информационными источниками широко освещена процедура признания лица лидером преступного мира. Так, присвоение лицу статуса принадлежности к высшей иерархии преступного сообщества облечено в ритуальную форму, осуществляется на воровской сходке, по решению преступных иерархов. Затем вновь назначенный лидер должен подтвердить приобретенное положение участием в преступной деятельности [8]. Поэтому способ совершения преступного приобретения статуса такого лидера можно описывать действиями, совершаемыми участниками данной процедуры.
В научной литературе уделено немало внимания способу совершения, как элементу объективной стороны преступления, и как элементу его криминалистической характеристики (Я.М. Брайнин, Л.Л. Кругли-ков, Н.И. Панов, С.В. Шиловский и др.; И.А. Возгрин, Л.Я. Драпкин, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков и др.). Уголовная деятельность лидеров преступного сообщества изучается с различных сторон наукой уголовного права и криминалистикой. Состав преступного занятия высшего положения в преступной иерархии, а также его компоненты становятся для этих наук межотраслевыми объектами исследования [7].
Для характеристики объективной стороны преступления важное значение приобретает способ его совершения. В уголовно-правовой науке указанный способ трактуется как система поведенческих актов, применяемых лицом при совершении преступления.
Авторы под способом совершения преступления понимают определенное действие (прием или систему приемов), которое дает возможность осуществить, сделать что-нибудь, достичь чего-то [5]. Способ совершения преступления органически присущ общественно опасному действию субъекта, отражает последовательность, порядок, приемы преступного действия [4]. Между тем, уголовное законодательство не содержит определения способа совершения преступления, и среди юристов нет единства взглядов на эту категорию [9]. Однако в современном уголовном праве считается общепризнанным, что способ совершения преступления включает использование орудий и средств, других материальных сил, с помощью которых достигается преступный результат.
В настоящее время большинство ученых определяют способ совершения преступления как комплекс действий по реализации преступного замысла [14]. Способ совершения преступления описывают как метод, определенный порядок, последовательность действий и приемов, применяемых лицом при совершении преступлений,
сопряженных с выборочным использованием средств его совершения, под которыми понимают предметы, вещи, документы, приспособления, механизмы и другие предметы материального мира, применяя которые виновный совершает преступление [2].
В уголовном праве способ относят к факультативным признакам объективной стороны состава преступления. Способ совершения преступления рассматривают в системе с другими элементами состава преступления. В связи с этим уяснение признаков и общего понятия способа совершения преступления как элемента объективной стороны состава преступления применяется в качестве основы для анализа способов совершения преступлений отдельных видов. Описываемый элемент объективной стороны состава преступления представляется сложным и комплексным.
Для подобных объектов научного исследования, обладающих сложными взаимосвязями структурных элементов, применим системно-структурный подход. В соответствии с ним, ученые трактуют структуру исследуемого объекта как иерархию элементов в системе [12]. При изучении объекта значение приобретают причинно-следственные связи между ними. В структурно-системном аспекте, элементы объекта и их связи образуют упорядоченное единство. Тогда моделью объекта становится система с упорядоченной структурой. Каждый элемент такой структуры имеет собственные функции и связи (внутренние и внешние). Однако, научная трактовка понятия структуры не приобрела общепринятого выражения. Так, в отдельных источниках структуру представлено как определенную взаимосвязь, взаиморасположение составляющих компонентов, как совокупность устойчивых связей между элементами объекта, сохраняющихся при его трансформациях. Другие авторы представляют структуру как модель объекта исследования, как систему внутренних ограничений в объекте [1]. Тогда в результате исследования объекта удается упорядочивать элементы его структуры соответственно выявленным закономерностям. В любом случае, объединение элементов исследуемого объекта в структуру производится путем установления связей меж-
ду ее элементами, а также между ними и окружающей средой. Структурирование объекта соответствует целям его исследования.
При таком подходе, упрощается выделение признаков в способе совершения преступления. В уголовно-правовом аспекте, указанные признаки должны соответствовать задаче квалификации преступления [11]. Становится очевидным, что признаки способа совершения преступления, например, действия по подбору и выдвижению лица на лидерский статус, или по организации и проведению воровской сходки, находятся в прямой и обратной связи с квалифицирующими признаками занятия высшего положения в преступной иерархии. Так, в данном случае, субъект преступления сознательно стремится занять высшее положение в преступной иерархии [16]. Очевидна однозначная причинно-следственная связь между способом совершения, субъектом и субъективной стороной рассматриваемого преступления. Признание лица преступным лидером облечено в ритуальную форму, осуществляется на специально организованной для этого воровской сходке. Приемы проведения преступного ритуала, способы выполнения намерения по занятию высшего положения в преступной иерархии соответствуют обычаю преступного сообщества по проведению ритуала присвоения лицу статуса лидера, а также соответствуют применяемым для этого средствам организационного и технического обеспечения [15]. Относительно субъективной стороны, в данном случае способ свидетельствует об умышленном характере преступления, он увязывает в систему логических связей мотивы и цели, поставленные виновным лицом.
Еще необходимо подчеркнуть, что способ не только связан с другими элементами состава преступления, но и во многом детерминирован ими. В уголовном праве к обстоятельствам объективного характера, которые детерминируют способ, ученые относят объект, предмет преступления, средства и объективную обстановку его совершения, которая, в свою очередь, включает время и место преступления. Из обстоятельств субъективного характера, которые рас-
сматриваются как детерминанты способа совершения преступления, обычно выделяют цель и мотив преступного поведения, потребности и психологические свойства лица, присущие ему навыки, умения, привычки.
Этапы совершения преступления авторы рассматривают в двух вариантах: 1) как последовательность действий до завершения преступления; 2) как особенности ответственности за преступные деяния в зависимости от этапа, на котором оно было прекращено. В науке уголовного права поддержку находит второй вариант трактовки этапов, поскольку соответствует системному подходу в науке [6]. Действительно, акцентуация на действиях, выполняемых в ходе совершения преступления, позволяет их логически связать с квалифицирующими признаками, а значит, и с санкцией статьи уголовного закона.
В связи с применяемым в уголовно-правовой науке деятельностным подходом, процесс совершения уголовно-наказуемого занятия лицом высшего положение в преступной иерархии распределяют на этапы, различающиеся степенью реализации умысла и характером действий до их прекращения. Заметим, что действия, совершаемые в последовательности реализации преступного замысла, характеризуется этапностью. В данном случае, можно выделить такие этапы совершения преступления: 1) подготовительный этап приобретения высшего статуса в преступной иерархии. К нему относятся действия по подбору и предварительному обсуждению кандидатуры претендента на лидерский статус в преступном сообществе. Такое обсуждение может осуществляться с обязательным участием лидеров преступного сообщества, и с возможным участием неопределенного круга его членов. 2) Следующий этап - исполнительский - состоит из действий по организации и проведению процедуры присвоения лицу искомого статуса. На специально подготовленной и проведенной воровской сходке осуществляется обсуждение кандидатуры претендента на статусное лидерство в преступном сообществе. В результате, решением статусных лидеров преступного сообщества, лицо утверждается в указанном стату-
се. 3) Завершающим этапом присвоения лицу статуса лидера в преступной иерархии предполагает выполнение им действий по подтверждению приобретенного статуса, например, путем организации и участия в совершении новых преступлений. Также необходимым элементом завершающего этапа является распространение соисполнителями среди неопределенного круга заинтересованных лиц сведений о признании лица-претендента преступным лидером. Заметим, что все этапы приобретения лицом статуса преступного лидера сопровождаются информированием заинтересованных лиц о готовящемся и совершенном преступлении.
Уголовно-правовое содержание способа совершения преступления становится базовым относительно этого понятия, сформированного в криминалистике. Способ преступления науками уголовного права и криминалистикой характеризуется с учетом собственных задач, вытекающих из их предмета исследования. Различают методологические основы этих наук: метод индукции в уголовно-правовой науке - в ней изучается общее на основании отдельного, дедуктивный метод криминалистики - она познается конкретное, исходя из общего. Отмечая общность их объекта исследования (событие преступного занятия высшего положения в преступной иерархии), следует признать различие в их задачах исследования. В науке уголовного права - это квалификация, а также установление причин и условий совершения преступного занятия высшего положения в преступной иерархии. Криминалистика ставит своей задачей совершенствование методики расследования преступления данного вида.
Криминалистическое понимание проблемы способа преступления отвечает требованиям уголовно-процессуального права. Способ совершения преступления в соответствии со ст. 73 УПК относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, причем это важно не только для полноты расследования, но и для прогнозирования действий преступников. Информация относительно него имеет важное значение для раскрытия преступлений, совершенных аналогичным способом [3]. В
связи с этим, способ совершения преступления учитывается судом для индивидуализации наказания виновных лиц. Нередко он имеет и специальное значение. Способ совершения преступления может быть отягчающим обстоятельством по уголовному делу.
Криминалистическое исследование способа совершения преступления предполагает выяснение закономерностей (корреляционных зависимостей) его отображения во внешней среде. В совокупности, элементы способа совершения преступления и установленные связи между ними и другими составляющими криминалистической характеристики преступления могут быть использованы в его расследовании.
Ученые-криминалисты устанавливают причинно-следственные связи между способом совершения преступления и его следовой картиной. Поэтому исследования способов совершения преступлений становится источником для разработки криминалистических рекомендаций по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, совершаемых лидерами преступных формирований. Сведения об указанной криминалистической категории используют в целях разработки частных криминалистических методик.
На начальном этапе расследования преступления правоохранительные органы сталкиваются с признаками его объективной стороны, отобразившимися в окружающей обстановке. В плане расследования приобретения преступного лидерства лицом, информация о нем и о событии закреплена в следах различной природы, материальных и идеальных. Поскольку следы преступления трактуем как носители информации о расследуемом событии, то способ преступного занятия лидерского положения в преступной иерархии целесообразно распределить по следам, отображаемым на всех его этапах. Тогда, применительно к задачам расследования, элементы способа совершения преступления данного вида распределяем по его этапам - подготовительному, на котором принимается решение по кандидату на преступный лидерский статус, исполнительскому этапу, на котором осуществляется признание лица статусным лидером
преступного сообщества, и завершающему этапу, на котором вновь признанный преступный лидер должен заявить о себе среде широкого круга заинтересованных лиц.
Рассмотрим механизмы образования следов на перечисленных этапах способа совершения преступления данного вида. На начальном этапе носителями информации становятся идеальные следы, т.е. сведении, о готовящемся признании нового преступного лидера, закрепленные в сознании участников преступного сообщества, иных лиц, причастных к обеспечению готовящейся воровской сходки. Информационные следы могут оставаться в коммуникационных сетях, других каналах информирования членов преступного сообщества.
На исполнительском этапе следовая картина расширяется за счет материальных следов проведения воровской сходки. Круг носителей идеальных и информационных следов также пополняется лицами обеспечивающего персонала, а также циркулирующими между ними сообщениями и записями с камер наружного наблюдения.
На завершающем этапе способа совершения рассматриваемого преступления следы сохраняются в коммуникационных сетях, посредством которых передаются сообщения о признании лица новым преступным лидером. Поскольку такой лидер должен подтвердить свой преступный лидерский статус, то признаки способа совершения рассматриваемого преступления могут отображаться в информационных следах о готовящихся с его участием преступлениях. Так, этапы способа совершения рассматриваемого преступления отображаются в следах материального, информационного и идеального типа.
Обращаем внимание на необходимость криминалистического исследования следов преступного занятия лидерского положения в преступном сообществе. Если сведения о материальных атрибутах и поведенческих особенностях преступного лидера зафиксированы техническими средствами, например, камерами наружного наблюдения, то их относим к информационным следам. Они подлежат исследованию видеотехническими, видеофоноскопическими и другими экспертизами.
Психологические индикаторы приобретения лицом лидерского статуса проявляются в личностном отношении к ритуалам и атрибутам воровского мира. К таким ритуалам относим процедуру воровской сходки, на которой происходит признание нового лидера преступного сообщества. Атрибутами воровского мира называем различного рода поведенческие стереотипы преступного лидера, а также материальные символы принадлежности к высшему положению в преступной иерархии. Тогда в структуре личности преступного лидера отображаются соответствующие психологические маркеры. В сознании как самого вновь назначенного лидера, так и других участников воровской сходки закрепляются идеальные следы. Такие носители криминалистической информации могут быть исследованы судебной психологической экспертизой на предмет установления психологических качеств преступного лидера и его личностного отношения к воровским принципам и обычаям. В итоге, результаты такой экспертизы могут дополнить следовую картину завершающего этапа преступления рассматриваемого вида [13].
Выводы.
Способ совершения преступного занятия высшего положения в преступной иерархии, как элемент объективной стороны его состава, распределен на последовательность обязательных действий преступника. К таким действиям отнесены следующие: выдвижение кандидатуры на приобре-
тение статуса преступного лидера; проведение воровской сходки, на которой приято положительное решение о присвоении кандидату статуса преступного лидера; подтверждение приобретенного статуса путем оповещения заинтересованных лиц и широкого круга неопределенных адресатов, а также участие в деятельности преступного сообщества в качестве организатора преступлений. При невыполнении какого-либо действия из перечисленного ряда, указанное преступление можно признать неоконченным.
С позиций криминалистики, способ занятия высшего положения в преступной иерархии проявляется в следах материальных, информационных и идеальных, отображающих стадии приобретения данного лидерского статуса. Способ совершения указанного преступления, как элемент криминалистической характеристики, взаимосвязан с другими ее элементами - личностью подозреваемого и его соисполнителей, следовой картиной, иными обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе производства расследования и судебного разбирательства. На всех этапах совершения преступления значение для расследования приобретают информационные и идеальные следы. Следами психологической природы названы личностные характеристики подозреваемого, отображающие его отношение к материальным и поведенческим атрибутам лидерского статуса в преступном сообществе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Агапов, П.В., Меркурьев, В.В. Организованная преступность в современной России: состояние, тенденции и меры прокурорского реагирования // Вестник Юридического института МИИТ. 2019. № 3 (27). С. 54-61.
2. Агапов, П.В., Сухаренко, А.Н. Актуальные проблемы борьбы с лидерами преступной среды России // Безопасность бизнеса. 2017. № 5. С. 33-39.
3. Бабушкин, А.А., Белянский, Е.Б. Организационно-правовые основы оперативно-разыскного контроля за лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. № 1 (52). С. 80-86.
4. Беркумбаев, Н.С., Егоров, А.Р. Занятие высшего положения в преступной иерархии: проблема квалификации и правоприменения // Вопросы российской юстиции. 2020. № 5. С. 413-422.
5. Бессонов, В.А., Дягилев, А.А. «Вор в законе» как лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии: ретроспективный анализ // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2020. № 4 (52). С. 42-47.
6. Величко, Ф.М., Копылов, В.В., Субботин, А.А. Проблемы противодействия организованной преступности в РФ // Вестник экономической безопасности. 2020. № 1. С. 94-98.
7. Гладких, В.И. Одолеет ли новый закон воров в законе? // Российский следователь. 2019. № 5. С. 52-56.
8. Григорьев, Д.А. Уголовно-правовое определение лиц, обладающих влиянием на преступную среду // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 1 (39). С. 64-67.
9. Гришко, А.Я. Усиление ответственности лидеров преступного мира: межотраслевой аспект // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2019. № 3 (21). С. 91-94.
10. Душкин, А.А., Двойменный, И.А. О проблемах применения новой статьи уголовного кодекса Российской Федерации «занятие высшего положения в преступной иерархии» // Вестник Воронежского института высоких технологий. 2020. № 1 (32). С. 118-120.
11. Егорова, Н.А., Егоров, А.Г. Уголовная ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии: продолжение дискуссии // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. № 1 (52). С. 34-44.
12. Кадников, Н.Г. Опасное состояние личности как основание уголовной ответственности // Союз криминалистов и криминологов. 2020. № 1. С. 50-55.
13. Кондратюк, С.В. Судебно-психологическая экспертиза в расследовании преступного лидерства // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2020. № 4 (43). С. 5-9.
14. Кудряшов, Э.Е., Щербаченко, А.К., Кутякин, С.А. Современный анализ теоретических аспектов содержания противодействия криминальной организации осужденных в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 10 (101). С. 86-91.
15. Кутякин, С.А., Билоус, Е.Н., Щербаченко, А.К. Краткий исторический анализ кон-цепции+противодействия тюремной общине и ее лидерам в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России (XVI - начало XXI вв.) // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2019. № 3 (106). С. 93-96.
16. Лачин, А.А., Лачина, Е.А. Некоторые аспекты уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии // Ученые записки. 2019. № 2 (30). С. 83-85.
17. Федотова, А.В. Ответственность в российском уголовном законодательстве за занятие высшего положения в преступной иерархии // Аграрное и земельное право. 2019. № 9 (177). С. 107-109.
18. Якушева, Т.В. Противодействие преступным сообществам (преступным организациям) и лидерам криминальной среды: деструктивные тенденции, поиск новых законодательных решений // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14. № 5. С. 723-734.
Дата поступления: 09.02.2021
