CC BY
4
Таким образом, проведенные сравнительные физиологические исследования при работе на автоматизированных и серийных тракторах показывают, что физиологическая стоимость выполнения операторских функций по управлению сельскохозяйственной техники с помощью CAB значительно снижается. Это свидетельствует о целесообразности использования средств автоматизации с целью снижения утомления и повышения качества сельскохозяйственных работ.
Выводы. 1. Выполнение работы по управлению трактором с помощью CAB улучшает условия операторской деятельности механизатора и приводит к снижению физиологических сдвигов, отражающих энергетическую стоимость труда.
2. Отсутствие выраженных положительных различий в изменении показателей функционального состояния цент-
ральной нервной системы, по-видимому, связано с нервно-эмоциональным напряжением при работе в режиме ожидания, что свидетельтвует о необходимости дальнейшего совершенствования CAB и оздоровления условий труда механизатора.
Литература
1. Гамбашидзе Г. М., Тхоревский В. М., Ямпольская Е. Г. // Гиг. труда. — 1985. — № 6. — С. 5—9.
2. Донская Л. В. Двигательная деятельность человека в условиях механизированного производства. — Л., 1975.— С. 11—15.
3. Золина 3. М. // Руководство по физиологии труда. — М„ 1983.— С. 280—320.
Поступила 1808.87
УДК 615.285.7.015.2.099.076.9
А. К. Маненко
СПОСОБ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ КОМБИНИРОВАННЫХ
ЭФФЕКТОВ СМЕСЕЙ ПЕСТИЦИДОВ ПРИ ИХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМ ВВЕДЕНИИ ЛАБОРАТОРНЫМ ЖИВОТНЫМ В ОСТРЫХ ОПЫТАХ
Львовский медицинский институт
В Методических рекомендациях к постановке экспериментальных исследований по изучению характера комбинированного действия химических веществ для определения подходов к гигиенической оценке производственной среды [16] подчеркивается, что наряду с необходимостью унификации методических подходов к токсиколого-гигиени-ческой оценке преимущественно бинарных смесей вредных веществ важнейшей последующей задачей являются разработка принципов и методов гигиенического регламентирования многокомпонентных продуктов, обоснование подходов к оценке последовательного действия химических соединений.
, Ряд авторов [1, 5, 6] в экспериментах при последовательном ингаляционном воздействии на белых крыс неко-
Тторыми хлор- и фосфороорганическими пестицидами с режимом затравки 7, 10, 30 дней изучали возникающие эффекты комбинированного действия. Концентрации пестицидов, создаваемые в камерах, соответствовали или их ПДК, или концентрациям, обнаруживаемым в реальных условиях сельскохозяйственного применения.
По нашему мнению, недостатком существующих подходов к изучению комбинированного действия химических веществ при последовательном поступлении в организм [3, 10—12, 14] следует считать отсутствие унификации условий эксперимента в системе токсикометрии на всех этапах гигиенического регламентирования, начиная с определения среднесмертсльных доз (концентраций) и кончая оценкой Ь1тсь, МИД, ПДК. Приемом, позволяющим унифицировать токсикологический эксперимент при последовательном введении вредных химических веществ, является определение максимального времени (Т) накопления вещества (в метаболических областях, критическом органе) для материально кумулирующих веществ и максимального времени накопления эффекта (ЕТ) для функционально кумулирующих веществ. Найденная величина Т одного вещества является отправной точкой для последующего введения другого и т. д. [8, 13, 14].
Количественная оценка комбинированного действия пестицидов при последовательном поступлении в организм бинарных, тройных и четверных смесей проводится в следующих экспериментах: 1) определение ЬО50: ЬО50
(1 сут)—Эь 1^50 (весь период наблюдения)—02 для каждого пестицида в отдельности; 2) определение Ь05о, 01, 02 и типа комбинированного действия при одновременном введении в организм бинарных и других смесей [7] с последующим расчетом среднесмертельных доз любым графическим методом или специальным приемом [12, 20]. Оценка характера повреждающего действия проводится по следующему принципу: если сумма долей равна 1, имеет место суммирование эффекта; если сумма долей более 1 — действие менее чем аддитивное, если менее 1 — более чем аддитивное [21]; 3) для каждого пестицида в отдельности методами индикации в биосредах оцениваются кинетика накопления и элиминация яда с определением Т — времени максимального значения в метаболических областях— критических органах [8]. Так, на белых крысах изучена кинетика накопления, распределения и выведения из организма карбофоса, цинеба, ГХЦГ (у-изомер), гранозана при введении в желудок в дозе, составляющей '/2 1^50 каждого препарата. Исследованию подвергали кровь, печень, мозг, кал, мочу через 0,1, 1, 2, 3, 6, 12 ч и 1, 2, 3, 5, 7, 10, 15 сут после введения. Карбофос и сопутствующий ему метаболит Р-0 аналог в бносредах определяли методами хроматоэнзнмным и газожидкостной хроматографии, цинеб — методом хроматографии в тонком слое, гранозан — атомно-адсорбционной спектрофотометриен, у-"30' мер ГХЦГ — методом газожидкостной хроматографии. Максимальное значение Т уизомеРа ГХЦГ в печени, цинеба в крови, карбофоса в печени составило 5 сут (0,3 мкг), 2 сут (160 мкг), 1 ч (4,6 мкг) соответственно, а для гранозана в почках —2 сут (102 мкг); 4) с учетом максимального значения Т определяются условные Ь05о смесей указанных пестицидов для белых крыс при последовательном введении. Их величины в сравнении с аналогичными данными при одновременном введении представлены в таблице.
Сравнение полученных условных ЬО50 смесей (в частях от каждого ингредиента) при одновременном и пос-
ледовательном поступлении показывает, что эффект комбинированного действия при последовательном поступлении различных смесей можно охарактеризовать как усиление антагонизма. Это явление, по нашему мнению, мож-
%
Сравнительные данные различных смесей пестицидов
при одновременном и последовательном введении ингредиентов белым крысам
Смесь Условная LDjo смссн в частях от LDjo каждого ингредиента Тип комбинированного действия
при одновременном введении при последовательном введении при одновременном введен ни при последовательном вледении
Гранозан + ГХЦГ 1,50 2,60 Антагонизм Антагонизм
Гранозан -}- карбо- 1,23 3,00 а »
фос
Гранозан + цинеб 1,42 2,50 » »
ГХЦГ + карбофос 1,025 4,10 Суммация »
ГХЦГ + цинеб 0,77 1,33 Потенциро- »
вание
Карбофос + цинеб 1,012 2,90 Суммация »
Гранозан+ГХЦГ+ 2,60 4,60 Антагонизм »
+ карбофос
Гранозан + карбо- 1,65 6,40 » >
фос + цинеб
Гранозан+ГХЦГ+ 1,62 2,60 » г
+ цинеб
ГХЦГ+карбофос+ 1,80 2,60 » »
+ цинеб
Гранозан+ГХЦГ+ 2,18 4,60 » »
+ карбофос 4-
+ Цвнеб
Примечание. Каждая смесь испытывала«, на 20 животных.
но объяснить изменением рН среды организма до сильно выраженной кислотности; каждое последующее вещество на максимуме Т предыдущего быстро разлагается до метаболитов, не обладающих токсическими свойствами.
В поддержании кислотно-основного гомеостаза, помимо физико-химических регуляторных механизмов крови — карбонатной, фосфатной и белковой буферных систем, определенную роль играют карбонатные и фосфатные буферные системы тканей почек, печени, мышц. Именно в тканях указанных органов происходят обменные гомеостатические процессы, обеспечивающие на клеточном уровне детокси-кацию эндогенных продуктов метаболизма и ксенобиотиков. Очевидно, возникающий дисбаланс процессов ацидо-и аммониогенеза нарушает кислотовыделительную функцию почек при последовательном введении пестицидов, что приводит к расстройству регуляции и поддержания постоянства внутриклеточного рН [2, 9]. Кроме того, конечные продукты бнотрансформации — органические соли ртути и цинка, основные соли ртути и цинка, проявляя свойства неэлектролитов, взаимонейтрализуют токсический эффект каждого отдельного метаболита, что подтверждается количественной оценкой токсических эффектов по типу антагонизма.
Имеются сведения [17], что в результате химического взаимодействия двух соединений образуются малотоксичные предшественники, быстро выводящиеся из организма, но основную роль при этом играет структурнс-метаболи-ческий комплекс эндоплазматического ретикулума, связанный с метаболизмом ксенобиотиков [15, 18, 19].
Указанные процессы, очевидно, способствуют активизации элиминации из организма ксенобиотиков, связыванию метаболитов глюкуроновымн кислотами и белками крови, индукции ферментов в крови [4]. При последовательном воздействии метафосом после затравки гексахлораном [1], и наоборот, у животных отмечалась нормализация функциональных показателей (антагонизм), но с выраженными морфологическими изменениями. Автор [1] считает, что
отмеченное «привыкание» к ядам — фаза интоксикации,' ^ маскирующая скрыто протекающий патологический процесс с развитием состояния неспецифически повышенной сопротивляемости, переходящей к понижению резистентности организма и повышению чувствительности его к химическим агентам.
На последующих этапах токсикологического эксперимента с учетом ЬО50 при последовательном введении осуществляли подострые и хронические эксперименты, моделирующие последовательность применения пестицидов в реальных условиях, с оценкой отдаленных эффектов и расчетом коэффициента комбинированного действия, который вносится в формулу Аверьянова для обоснования ПДК смеси.
Литература
1. Барсельянц Г. Б. // Оздоровление условий труда и гигиена населенных мест в связи с индустриализацией Сибири и Дальнего Востока. — Новосибирск, 1971.— С. 63—64.
2. Блюгер А. Ф., Майоре А. Я-//Успехи гепатологин Под ред. А. Ф. Блюгера. — Рига, 1982.— С. 12—33.
3. Гжегоцкий М. Я., Маненко А. К-, Пастушенко Т. В. Ц Гигиенические и биологические аспекты применения пестицидов з условиях Средней Азии. — Душанбе, 1978.— С. 249—252.
4. Голиков С. Н.. Саноцкий И. В., Тиунов Л. А. Общие механизмы токсического действия. — Л., 1986. — С. 114—204.
5. Демиденко H. М. // Гигиена применения, токсикология пестицидов и клиника отравлений. — Киев, 1968.— Вып. 6. — С. 718—723.
6. Дмитриева О. В. II Гиг. и сан. — 1974. — № 9.— С. 107—109.
7. Каган Ю. С. II Там же. — 1973. — № 12.— С. 89—91.
8. Клисенко М. А., Письменная М. В., Демченко В. Ф. и др. // Современные вопросы токсикологии и гигиены применения пестицидов и полимерных материалов. — Киев, 1985. —С. 86.
9. Лосев Н. И., Войнов В. А. // Гомеостаз / Под ред. П. Д. Горнзонтова. — М„ 1981, —С. 186—240.
10. Маненко А. К-II Всесоюзная учредительная конференция по токсикологии, 1-я: Тезисы докладов. — М., 1980.— С. 200.
11. Маненко А. К. II Актуальные вопросы фармакологии и токсикологии. — Тернополь, 1981. — С. 85—86.
12. Маненко А. К. II Гиг. и сан. — 1982. — № 10. С. 70—72.
13. Маненко А. К. // Гигиена окружающей среды. — Киев,4 1984.— С. 106—107.
14. Маненко А. К-II Современные вопросы токсикологии и гигиены применения пестицидов и полимерных материалов. — Киев, 1985. — С. 102.
15. Меркурьева Р. В., Бушинская Л. И.. Скворцова H. Н. и др.//Вопр. мед. химии.— 1981. № 6. — С. 791 — 974.
16. Методические рекомендации к постановке экспериментальных исследований по изучению характера комбинированного действия химических веществ для определения подходов к гигиенической оценке производственной среды. — М., 1985.
17. Мизюкова И. Г.. Петрунькин В. Е. // Фармакология и токсикология. — Киев, 1983.— Вып. 18.— С. 73—78.
18. Соколов В. В.. Грибова И. А., Иванова Л. А. // Гиг-труда. — 198:. — № 7. — С. 5—8.
19. Тиунов Л. А. II Итоги науки и техники. Токсикология. — М„ 1981, —Т. 12.— С. 5—64.
20. Штабский Б. М., Гжегоцкий М. И.. Гжегоцкий M. P. II Гиг. и сан. — 1980. — № 10. —С. 49—51.
21. Штенберг А. И., Лутсоя X. И., Васильев Г. А. II Комбинированное действие промышленных ядов. Цит.: Кустов В. В , Тиунов Л. А. — М., 1975.— С. 12—19.
Поступила 17.07.87
