CC BY
5ТОШМАТОВА Адолат Неъматжоновна,
студент юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,
e-mail: tadolat@bk.ru
СПОРЫ О ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ АДВОКАТА КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация. Предмет исследования-нормы российского права и судебная практика, регулирующие споры о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при возмещении оплаты услуг представителя в гражданском процессе. Автор подробно рассматривает проблемы, с которыми сталкиваются лица, заявляющие требования о взыскании судебных расходов. Также в научной работе проводится разбор судебной практики, предметом которой является возмещение расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе. Кроме того, анализируются статистические данные в регионах России, а именно: средняя стоимость юридических услуг в той или иной отрасли права. Автор полагает, что последнее необходимо для более объективной оценки судебных решений. Отметим, что в научной работе особое внимание уделяется вопросу определения критериев разумности стоимости услуг юристов.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический, логический, статистический и формально-юридический методы. Статистический метод используется для сопоставления результатов анализа правоприменительной практики и реальной стоимости услуг представителя. С помощью формально-юридического метода проведён анализ норм, регулирующих объект исследования, также изучена и рассмотрена судебная практика, благодаря которой были сделаны следующие выводы.
Для единообразной оценки разумности понесённых расходов необходимо выработать механизм, которого будут придерживаться суды при рассмотрении подобных споров. Также автором сделан вывод о необходимости формирования дополнительных разъяснений Верховным Судом Российской Федерации касательно документов, которые необходимо предъявлять выигравшей стороне спора при взыскании судебных издержек. Новизна научной работы заключается в исследовании проблемы, которой не уделяется должное внимание и имеются лишь фрагментарные подходы, нуждающиеся в доработке и развитии. Особым вкладом автора в исследовании темы является предложенный перечень документов, который необходимо предъявлять судам для взыскания судебных расходов.
Ключевые слова: расходы на представителя, судебные издержки, разумность судебных издержек, взыскание судебных расходов, возмещение расходов, пределы разумности издержек, доказательства оказания услуг.
TOSHMATOVA Adolat Nematzhonovna,
student of the Faculty of Law Financial University under the Government of the Russian Federation
DISPUTES ON REIMBURSEMENT OF EXPENSES FOR THE SERVICES OF A LAWYER AS A REPRESENTATIVE IN CIVIL PROCEEDINGS
Annotation. The subject of the study is the norms of Russian law and judicial practice governing disputes on reimbursement of expenses for the services of a representative. The object of the study is the social relations that arise when reimbursing the payment for the services of a representative in a civil proceeding. The author examines in detail the problems faced by persons claiming to recover court costs. The scientific work also analyzes judicial practice, the subject of which is reimbursement of expenses for the services of a representative in a civil proceeding. In addition, statisti-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
cal data in the regions of Russia are analyzed, namely: the average cost of legal services in a particular branch of law. The author believes that the latter is necessary for a more objective assessment of court decisions. It should be noted that in the scientific work, special attention is paid to the issue of determining the criteria for the reasonableness of the cost of legal services.
The methodological basis of the study consists of universal dialectical, logical, statistical and formal legal methods. The statistical method is used to compare the results of the analysis of law enforcement practice and the actual cost of the representative's services. Using the formal legal method, an analysis of the norms governing the object of research was carried out, judicial practice was also studied and reviewed, thanks to which the following conclusions were drawn.
For a uniform assessment of the reasonableness of the costs incurred, it is necessary to develop a mechanism that the courts will adhere to when considering such disputes. The author also concludes that it is necessary to form additional clarifications by the Supreme Court of the Russian Federation regarding the documents that must be presented to the winning party of the dispute when collecting court costs. The novelty of scientific work lies in the study of a problem that is not given due attention and there are only fragmentary approaches that need to be refined and developed. The author's special contribution to the study of the topic is the proposed list of documents that must be presented to the courts to recover court costs.
Key words: expenses for a representative, court costs, reasonableness of court costs, recovery of court costs, reimbursement of expenses, limits of reasonableness of costs, evidence of the provision of services.
Граждане, которые обращаются в судебные органы за восстановлением и защитой своих прав, зачастую прибегают к услугам адвокатов. Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возмещение расходов на оплату услуг представителя предоставляется «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству».
Однако ходатайства недостаточно, согласно сложившейся судебной практике в России, чаще всего, выигравшей стороне для того, чтобы возместить понесённые издержки, необходимо ещё доказать обоснованность и разумность понесенных расходов. А порой судебные расходы, в частности расходы на представителя, могут стать самостоятельным предметом спора. В данной работе рассмотрены проблемы, с которыми сталкиваются лица, заявляющие требования о взыскании расходов, а также проведён разбор судебной практики по спорам, предметом которых является возмещение расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе. Проблемы взыскания судебных расходов, определения доказательств, необходимых для взыскания расходов на отплату услуг представителя, раскрываются в научных исследованиях таких российских учёных, как Костиной Ю. А., Кондратенко З. М., Романовой В. Е., Токмакова И. С. С помощью трудов данных авторов в настоящей работе проведено более узкое исследование отдельных проблем.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
том числе относятся расходы на представителя. Выигравшая дело сторона заинтересована в возмещении расходов в полном объёме. Однако проигравшая сторона прилагает максимальные усилия, чтобы суд минимизировал выплаты, а то и вовсе признал их неразумными.
В ст. 100 ГПК РФ указано, что понесённые расходы должны быть разумными, но пределы разумности в процессуальном законе не раскрыты. Поэтому считаем, что для определения критериев разумности нам необходимо разобрать судебную практику и понять, на чём основываются суды при удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств о возмещении расходов на представителя.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ПП ВС РФ) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 при определении разумности судам следует учитывать цену иска, объём услуг, которые оказывает представитель, сложность рассматриваемого дела, количество процессуальных документов, необходимых для разрешения спора, время, которое тратит представитель на подготовку документов и участие в процессе, а также другие обстоятельства, влияющие на сложность дела. Мы считаем, что к таким обстоятельствам нужно относить «новизну» предмета спора, опыт работы представителя и иные обстоятельства дела.
В вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) даётся разъяснение касательно судебных издержек: «разумными следует считать такие расходы
на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги». Однако, понятие «аналогичных услуг» гражданская коллегия не раскрывает, что затрудняет объективную оценку услуг представителя. Потому что в таком случае каждый суд по-своему реализует указанное разъяснение.
Кроме того, гражданская коллегия упоминает такое понятие, как «сравнимые обстоятельства», однако, мы полностью убеждены, что в каждом судебном разбирательстве будет своя особенность. В гражданских делах с одним и тем же предметом есть отличия. Это может быть как минимум одно обстоятельство, которое усложнит ход спора или повлияет на длительность разрешения дела. Поэтому в вопросе определения разумности стоимости услуг представителя одних разъяснений недостаточно.
Предлагаем далее разобрать позиции нижестоящих судов. Следуют ли они вышеназванным разъяснениям? Что принимают суды в качестве подтверждений оказания представительских услуг, а что нет?
I дело. Истец в деле № 2-25/2020 просил взыскать с компании, в том числе судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 15.000 рублей. Суд полностью удовлетворил исковые требования, следовательно, судебные издержки тоже будут возмещены ответчиком. Истец предоставил суду квитанцию, которая подтверждает, что он заплатил представителю 15.000 рублей за полное сопровождение дела и подготовку документов. Выполнение указанных работ подтверждается пояснениями самого представителя. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, изменение исковых требований, суд пришёл к выводу, что несоразмерности между выплаченным представителю размером вознаграждения и оказанными услугами нет. Так суд принял во внимание сложность спора, объём исковых требований, что соответствует подходу Верховного Суда. Из разбора данного дела можно сделать вывод, что некоторым судам достаточно квитанции и устного пояснения для того, чтобы убедить в разумности и соразмерности требований.
II дело. В судебном споре, связанном с профессиональным заболеванием и взысканием морального вреда, предметом спора, в частности, являлись расходы на услуги адвоката-10.000 рублей. Представитель истца просил суд взыскать с организации компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием истца в размере 40.000 рублей. Судья указал на то, что спор был несложным, но учитывая объём выпол-
ненной работы, руководствуясь принципом разумности, суд удовлетворил исковые требования частично, и услуги адвоката были оценены в размере 9.000 рублей (Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2447/2020). Действительно, спор нельзя было назвать сложным, поскольку правоприменительная практика сложилась более-менее единообразная. Суды часто защищают права работников и поддерживают слабую сторону. Однако судья хоть и ненамного, но уменьшила размер удовлетворённых судебных издержек. Почему же? Теоретически сложно ответить на этот вопрос, поэтому мы посмотрели среднюю стоимость оказанных представителем услуг с помощью калькулятора судебных расходов. Как оказалось, в указанном регионе на 2020 год представительские услуги подобного рода составляли в среднем 18.000 рублей. Мы видим, что это в два раза больше, чем в нашем деле. Таким образом, была подтверждена следующая теория: «каждый суд уже субъективно сформировал свои представления о размерах судебных расходов на оплату услуг представителей, которые не имеют ничего общего с актуальными рыночными расценками на представительские услуги» [5]. Поэтому и суды всё чаще без причины и объективной оценки снижают стоимость услуг представителей.
III дело. В деле № 2-177/2021 истцом выступало государственное учреждение, которое обратилось в суд с иском о взыскании затрат на обучение и оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей. В удовлетворении исковых требований было отказано, но, кроме этого, суд указал на то, что доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, не были предоставлены. В данном деле суд следует подходу Верховного Суда, так как в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 указано, что лицу, которое заявляет об издержках, необходимо доказать факт их несения, в противном случае в удовлетворении судебных издержек будет отказано.
Следовательно, представителям, в том числе адвокатам, необходимо предоставлять суду доказательства для подтверждения оказанных услуг. Предлагаем рассмотреть документацию, которую суд принимает в качестве доказательств.
Договор оказания услуг, заключённый между стороной и представителем. Как и в любых правоотношениях, при оказании юридических услуг для гарантии обеих сторон необходимо заключить договор, который подробно должен раскрывать пункты, связанные с объёмом услуг, оказываемых представителем. В договоре необходимо указать предмет услуг и детализировать его состав, чтобы у суда не было сомнений относительно связи
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
договора с рассматриваемым судебным делом. Если договор оказания услуг заключён с компанией, а доверенность выдана напрямую от заказчика, то необходимо доказать связь представителя с фирмой (договор гражданско-правового характера, трудовой договор) [3].
Многие юристы пишут, что в вышеназванном договоре есть необходимость в указании правильных дат: заключения договора, оказания услуг, выплаты вознаграждения. И это действительно так, точные сроки облегчат процесс доказывания. Однако «составление договора после судебного процесса и вступления в законную силу судебного акта, не является доказательством, опровергающим факт оказания услуг» (Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А31-10184/2015).
Кроме того, при доказывании важна не дата составления договора, а сам факт оказания юридических услуг, поэтому мы считаем, что в договоре возможно добавить пункт о том, что стороны применяют условия договора к ранее возникшим правоотношениям. Помимо прочего, отметим, что в ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано: «стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора». Поэтому договор можно составить и предоставить суду в качестве доказательства оказания юридических услуг представителем.
Выше автор работы написал про «гарантию для обеих сторон». Как показывает практика, споры могут возникнуть даже в том случае, если договор уже составлен. В деле № 49-КГ19-10 юрист заключил договор об оказании юридических услуг с клиентом, соглашение было подписано, юрист свои обязанности (составление искового заявления, представление интересов на судебном заседании) выполнил. Однако клиент не стал платить, хоть и подписал все акты. Так юрист подал в суд для того, чтобы получить оплату за проделанную работу.
В договоре указано, что стоимость юридических услуг составляет 100.000 рублей, то есть она изначально фиксированная. Однако суд снизил судебные издержки до 10.000 рублей, аргументируя это тем, что в данном регионе за предоставление такого рода услуг специалисты получают гораздо меньше. Юристом была подана апелляционная жалоба, учитывая «категорию, сложность и объем работы», апелляция частично удовлетворила требования в размере 30.000 рублей.
Однако обе инстанции ошиблись, потому что в данном споре применяли правила компенсации судебных расходов, а должны были рассматри-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
вать соглашение между истцом и ответчиком. Поэтому Верховный Суд отменил последний акт и отметил, что клиент по своей воле и собственноручно подписал договор, замечаний с его стороны не было, а злоупотребление юриста не было доказано. В данном деле сумма, указанная в соглашении — это цена договора и суд не может вмешиваться в соглашение, иначе юристы и другие лица, заключающие договоры гражданско-правового характера, лишатся гарантии.
Комментируя гражданское дело, управляющий партнёр юридической фирмы «Солнцев и партнёры» Станислав Солнцев отметил: «судейское усмотрение выходит за пределы разумного» [6], с чем мы полностью согласны, потому что первая инстанция уменьшила сумму издержек в 10 раз.
Следующим документом, который мы рекомендуем заключать сторонам и предоставлять в суд в качестве доказательства, является акт об оказании услуг. Указанный акт является документом, минимизирующим риски представляемой стороны. В акте должна быть ссылка на договор об оказании услуг, также полный список оказанных представителем услуг и их стоимость. Согласно практике, стороны часто составляют универсальный передаточный акт, а иногда достаточно отчёта представителя (Решение № 2-25/2020 от 15 июля 2020 г.), но так происходит далеко не всегда.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.05.2019 N 49-КГ19-10 указано, что акт об оказании услуг не может являться единственным доказательством оказания услуг. Также суды подчёркивают, что расписка о передаче денег представителю не является надлежащим доказательством исполнения услуг адвокатом [7].
При характеристике акта об оказании услуг было указано, что в документе должна быть ссылка на договор об оказании юридических услуг. Так возникает вопрос: может ли данный акт оказания услуг заменить договор? Теоретически акт нужен для того, чтобы подтвердить исполнение договора. Но если его составлять без ссылки на договор, то необходимо указывать каждое исполненное действие юриста в акте оказанных услуг, данные и реквизиты сторон. Поэтому с практической точки зрения акт оказания услуг можно предоставлять в суд в качестве дополнительного доказательства оказанных услуг только вместе с основным доказательством - договором об оказании услуг. В таком случае акт оказания услуг выступает в качестве подтверждения исполнения
договора, так как документ свидетельствует об исполнении услуг исполнителем и о приёме их заказчиком.
В качестве доказательства необходимо предоставить документы, подтверждающие оплату оказанных адвокатом и иным представителем услуг. Это могут быть платёжные поручения и расходные кассовые ордера, квитанции, расчётные поручения и расписки. Согласно сложившейся судебной практике, суды довольно лояльны к распискам (Определение ВС РФ от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954), в частности, когда речь идёт о расчётах между индивидуальными предпринимателями. Отметим, что можно не заверять электронные платёжные поручения как указано в постановлении Арбитражного суда (далее - АС) Уральского округа от 04.06.2020 по делу N А50-3631/2018. Следовательно, суды достаточно лояльно относятся к электронным платёжкам, но до тех пор, пока оппонент не потребует их нотариального удостоверения.
В соответствии с Указанием Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014 № 3210-У: «юридическое лицо должно учитывать в кассовой книге выдаваемые из кассы наличные денежные средства. Записи в кассовой книге должны осуществляться по каждому приходному и расходному кассовым ордерам».
Проигравшие стороны часто ходатайствуют о предоставлении кассовой книги заявителя, поскольку в наше время изготовление расходного кассового ордера не вызывает сложностей [3]. Важно отметить, что в качестве доказательства необходимо прикладывать как приходные, так и расходные кассовые ордера. Объясняется это тем, что в приходном кассовом ордере невозможно установить лицо, от которого получены средства, по сути, это является квитанцией к ордеру, которая не подтверждает связь дела и несения расходов. Последнее было отмечено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 09АП-45355/18.
В расходном кассовом ордере обязательно следует указывать реквизиты договора об оказании юридических услуг, потому что, согласно судебной практике, расходный кассовый ордер без реквизитов договора не является надлежащим доказательством оказания представительских услуг (Постановление АС Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-15975/17 по делу N А40-226005/2016). Следовательно, для признания
судом доказательств допустимыми нужно приложить как приходные кассовые ордера, так и расходные с указанием реквизитов договора. Таким образом, мы убедились, что договор оказания юридических услуг необходимо составлять, так как в остальных доказательствах ссылка на соглашение обязательна.
Лица, которые проиграли в споре, часто требуют от выигравшей стороны предоставления доказательств уплаты налогов с вознаграждения представителя [8]. Суды удовлетворяют такие требования, отказывая во взыскании судебных расходов, признавая выплату вознаграждения незаконной и недоказанной. Но данное правоприменение противоречит разъяснениям, в ПП ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 в п.77 указано: «нарушение положений налогового законодательства (уклонение лиц от уплаты налогов) не подлежит доказыванию, не подлежит оценке судом». Кроме того, большая часть судей следует данному разъяснению Верховного Суда и отмечает, что неисполнение обязанности налоговым субъектом не может свидетельствовать об отсутствии судебных расходов (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 03АП-663/19; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2017 г. N Ф07-14066/17 по делу N А21-10794/2014).
В случае предоставления доказательств об уплате НДФЛ со стоимости судебных расходов вторая сторона просит суд не брать в стоимость судебных издержек сумму налога. Однако, согласно определению ВС РФ от 10 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16600 по делу N А76-26255/2015, сторона, выигравшая дело, имеет право получить сумму НДФЛ, поскольку если бы не спор, то и оплата налога не была бы необходимой. Данная позиция подтверждается и более поздним Определением СК по экономическим спорам ВС РФ от 9 августа 2018 г. N 310-КГ16-13086 по делу N А36-3766/2015. Кроме того, отметим, выплата адвокату вознаграждения теоретически невозможна без исполнения налоговых обязательств.
В качестве дополнительного доказательства оказания услуг, можно рассмотреть коммерческие предложения компаний для потенциальных клиентов. Мы считаем, что для принятия указанного документа в качестве доказательства оказания услуг необходимо, чтобы он был персонифицированный. Большая часть юридических компаний разрабатывает коммерческие предложения для неопределённого круга лиц, поэтому подобные
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
документы не рассматриваются как доказательства. Коммерческое предложение юридических фирм или частнопрактикующего юриста нельзя назвать самостоятельным доказательством оказания услуг. Поскольку предложение об оказании услуги ещё не говорит о её фактическом оказании (исполнении). Однако в дополнение к договору между юристом и клиентом, чекам, ордерам можно будет приложить персонифицированное предложение.
Все перечисленные документы являются доказательствами, подтверждающими факт несения издержек при фиксированной оплате услуг юриста. При почасовой оплате также необходимо предоставлять суду вышеназванный список и ежемесячные отчёты о затраченном времени исполнителя. Поскольку отчёты являются односторонними и не подписываются обеими сторонами, некоторые суды и юристы считают такой тип доказательств недопустимыми. Однако по этому вопросу уже сформирована судебная практика: «ежемесячные отчеты о расходовании времени являются относимым и допустимым доказательством, подтверждающим связь между понесенными расходами и оказанными услугами» (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А46-17853/2017).
Таким образом, мы указали необходимые документы, предоставляемые в качестве доказательства оплаты услуг представителя. Кроме этого, в процессе нужно доказать связь конкретного дела с понесенными судебными расходами. При анализе судебной практики мы также убедились в том, что нормы действующего законодательства по-разному толкуются и применяются в судебных органах.
Даже если выигравшая дело сторона предоставит все доказательства оплаты услуг представителя, у суда могут возникнуть вопросы о разумности требований. Поэтому перейдём к анализу проблемы, связанной со спорами о возмещении расходов на оплату услуг адвоката как представителя в гражданском процессе-пределы разумности стоимости судебных издержек.
«Понесенные расходы взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, чем обеспечивается прекращение злоупотребления правом и не допускается получение победителем спора несоразмерных нарушенному праву сумм» [1, с.3]. Именно поэтому разумность является оценочной категорией, так суды исходят
из обстоятельств отдельно взятого дела. Оценка разумности происходит довольно субъективно. Критериев разумности, определенных в законодательстве, нет, но они сложились в результате судебной практики. Суды опираются на такие критерии, как:
- время, которое затрачено на подготовку к процессу, процессуальных документов;
- характер и сложность дела;
- объём заявленных требований и объём оказанных представителем услуг;
- количество судебных заседаний и продолжительность дела в целом [4].
По нашему мнению, в связи с развитием медиа пространства, к критериям обоснования разумности стоимости услуг нужно отнести известность и деловую репутацию адвоката. Поскольку опыт, количество выигранных дел, признание и публичность являются значительными факторами при выборе исполнителя. Согласно позиции Федеральной палаты адвокатов от 20.01.2020 г. «Об исследовании на предмет определения «рыночной стоимости» юридической помощи», услуги, которые оказывают компании и юристы из юридических рейтингов, оцениваются в разы выше по сравнению с другими. Но в ПП ВС РФ №1 отмечается, что известность адвоката не может быть основанием для обоснования разумности судебных расходов.
Если анализировать практику, то суды не считают ссылку на юридические рейтинги доказательством разумности понесённых расходов, поскольку для опытного высококвалифицированного специалиста требуется меньше времени на формирование правовой позиции и составление процессуальных документов (Постановление 17-го ААС от 22 февраля 2023 года по делу № А60-32919/2020). Мы думаем, что в таком случае нужно понимать, что категории «известность» и «рейтинг» не являются тождественными. Не все известные юристы находятся на первых местах юридических рейтингов. На последнее влияет опыт работы в узкопрофильной отрасли, квалификация и навыки.
Помимо всего прочего, для понимания стоимости разумных расходов важны регион и период рассмотрения спора. Поэтому далее в работе дана статистика центрального и северного регионов России для сравнения средней стоимости юридических, в частности представительских услуг.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
Рисунок 1. Средняя стоимость юридических услуг с Москве и Московской области. Диаграмма создана с помощью статистических данных экспертной группы «Veta» [9, 10].
Согласно статистике, в Москве и Московской тим, что за последние пять лет стоимость юриди-
области полное юридическое сопровождение дела (составление всех процессуальных документов, представительство в суде) в суде первой инстанции довольно высоко оценивается. Отме-
ческих услуг повысилась.
Для сравнения, предлагаем изучить статистику стоимости отдельно взятых юридических услуг в Тюмени и Тюменской области за 2018 и 2022 гг.
Рисунок 2. Средняя стоимость подготовки процессуальных документов в Тюмени и Тюменской области. Диаграмма создана с помощью статистических данных экспертной группы «Veta» [11, 12].
С помощью изучения статистических данных и разбора судебной практики мы подтвердили следующее: в настоящее время лидирует тенденция «снижения представительских рас-
ходов судом» (дела № 2-25/2020, №
2-1454/2019) разумным пределом расходов
считаются минимально возможные за дела такого характера [2].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
Далее предлагаем изучить дело № 2-1591, в котором были полностью удовлетворены исковые требования истца, но судебные издержки суд «урезал». Из заявленных 30.000 рублей суд присудил лишь 8.000 рублей, объясняя это тем, что предъявленные требования являются неразумными. Выходит, что «разумная стоимость» в представлении судей — это та стоимость, которую они посчитают таковой исходя из своей внутренней убеждённости. Следовательно, «разумность» является субъективным критерием оценки стоимости услуг адвокатов. Мы уверены, что такой подход является неверным и несправедливым по отношению к адвокатам, потому что оценка происходит без учёта опыта, деловой репутации и специализации. Кроме того, в указанном деле суд удовлетворил исковые требования в полном объёме, поэтому непонятно почему судебные издержки уменьшены в 3,5 раза.
Распространенным явлением считается указание оппоненту в суде на несоразмерность понесённых расходов. Вместо того, что потребовать доказательств от последней, суд перекладывает бремя доказывания на выигравшую сторону. Такая практика противоречит нормам как процессуального права, так и материального. Нарушается процессуальный порядок: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». А также косвенно нарушается конституционная гарантия (ст. 46 Конституции РФ) на эффективную судебную защиту. В данном абзаце отметим, что если вторая сторона не возражает относительно стоимости юридических услуг и, следовательно, судебных издержек, то суд не должен снижать указанную стоимость (Определение ВС РФ от 20 декабря 2022 года № 24-КГ22-9-К4).
Таким образом, для правильной оценки разумности судебных издержек, действительно необходимо выработать единый механизм, по которому будут работать суды. Потому что разъяснений ВС РФ недостаточно для формирования единообразной правоприменительной практики и справедливой оценки стоимости услуг адвокатов и других представителей.
Некоторые юристы считают, что необходимы дополнения в процессуальное законодательство в отношении оценки разумности судебных издержек [5]. Мы согласны с этим, думаем, что необходимо внести в ГПК РФ перечень документов, при предоставлении которых противоположная сторона и суд должны учесть стоимость судебных издержек разумными.
Исходя из анализа судебной практики, был сделан следующий вывод: для доказывания разумности стоимости судебных издержек, суду необходимо предоставить следующие документы:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
1. Договор об оказании юридических услуг. В договоре должны указываться: номер договора, детализированный список услуг и их фактическая стоимость.
2. Акт об оказании услуг. Обязательные данные, которые должны быть в акте: ссылка на договор об оказании услуг, стоимость каждой услуги юриста, продолжительность работы и иные обстоятельства, повлиявшие на итоговую стоимость услуг.
3. Приходные, расходные кассовые ордера с указанием реквизитов договора, платёжные поручения или иные документы, подтверждающие оплату услуг заказчика.
4. Дополнительными доказательствами могут выступать: документ, подтверждающий оплату налога со стоимости юридических услуг; коммерческие предложения юридических компаний.
Необходимо с момента возникновения правоотношений заключить договор, в котором будут раскрыты все аспекты взаимоотношений с представителем, начиная от перечня предоставляемых услуг, заканчивая суммой вознаграждения за оказанные услуги; предоставить акты приёма услуг, кассовые ордера и другие документы, подтверждающие оплату услуг адвоката.
Выигравшей стороне нужно быть готовой к тому, что скорее всего, придётся доказывать разумность понесенных расходов на суд. Думаем, что для этого (в дополнении к предлагаемому перечню) можно составлять отчёты проделанной работы, указать в них объём работы представителя, а также ссылаться на сложные вопросы в споре, которые требовалось решить.
Так, нами были разобраны проблемы, связанные со спорами о возмещении оплаты услуг адвоката как представителя. Был проведён подробный разбор судебной практики, с помощью которой мы убедились в необходимости дополнительных разъяснений от ВС РФ. К тому же, благодаря разбору судебной практики, был предложен список документов, необходимых для процесса доказывания в суде. В заключении отметим, что дискреция суда в вопросах разумности является широкой и напрямую влияет на снижение объективности в оценке обоснованной стоимости расходов представителей в процессе. Для ограничения субъективности в разрешении вопросов судебных издержек необходимо сформировать общие принципы оценки разумности размера судебных издержек.
Список литературы:
[1] Бахарев, В. Л. Некоторые вопросы судебных издержек в гражданском судопроизводстве // Заметки ученого. 2018. - №3 (28). - С. 3.
[2] Конюшенков, Д. С. разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителей в гражданском процессе // Вестник науки. 2021. №10 (43).
[3] Костина, Ю. А. Доказательства, необходимые для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2022. №2 (49).
[4] Серова, А. А., Французова М. С. Проблемы взыскания расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №1-2.
[5] ВС указал, как рассчитывать оплату услуг представителя [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. - 23.03.2023. - URL: https://www. advgazeta.ru/mneniya/vs-ukazal-kak-rasschityvat-oplatu-uslug-predstavitelya/?ysclid=lidb7o0 xde912213595 (дата обращения: 03.06.2023).
[6] Верховный суд запретил урезать гонорары юристов [Электронный ресурс] // Право ру. - 20.06.2019. - URL: https://pravo.ru/story/212466/? ysclid=lig4j028r3477472976 (дата обращения: 03.06.2023).
[7] ВС разъяснил вопрос оплаты юридических услуг при недостижении предусмотренного договором результата [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. - 14.04.2023. -URL: https:// www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-vopros-oplaty-yuridicheskikh-uslug-pri-nedostizhenii-predusmotrennogo-dogovorom-rezultata/ (дата обращения: 04.06.2023).
[8] Судебные расходы: кассовые ордера и уплата НДФЛ как подтверждение расходов на услуги представителя [Электронный ресурс] // Гарант ру. - 30.05.2019. - URL: https://www.garant. ru/ia/opinion/author/molosnova/1273972/?ysclid=lid7 7c01pl998621936 (дата обращения: 04.06.2023).
[9] Исследование стоимости услуг по предоставлению интересов в судах. Москва и Московская область, 2018 [Электронный ресурс] // Экспертная группа Veta. - URL: https://veta.expert/?ysc lid=lp7hixwqa09768498 (дата обращения: 04.06.2023).
[10] Стоимость юридических услуг по представлению интересов в судах. Москва и Московская область, 2022 // [Электронный ресурс]. - Экспертная группа Veta. -URL: https://veta.expert/?ysc lid=lp7hixwqa09768498 (дата обращения: 04.06.2023).
[11] Исследование стоимости услуг по представлению интересов в суде. Тюмень и Тюменская область, 2018 г. // Экспертная группа Veta.
[12] Исследование стоимости услуг по представлению интересов в суде. Тюмень и Тюменская область, 2022 г. // Экспертная группа Veta.
Spisok literatury:
[1] Baharev, V. L. Nekotorye voprosy sudebnyh izderzhek v grazhdanskom sudoproizvodstve // Zam-etki uchenogo. 2018. - №3 (28). - S. 3.
[2] Konjushenkov, D. S. razumnye predely sudebnyh rashodov na oplatu uslug predstavitelej v grazhdanskom processe // Vestnik nauki. 2021. №10 (43).
[3] Kostina, Ju. A. Dokazatel'stva, neobhodimye dlja vzyskanija sudebnyh rashodov na oplatu uslug predstavitelej // Vestnik VGU. Serija: Pravo. 2022. №2 (49).
[4] Serova, A. A., Francuzova M. S. Problemy vzyskanija rashodov na oplatu uslug predstavitelja v grazhdanskom sudoproizvodstve // Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk. 2019. №1-2.
[5] VS ukazal, kak rasschityvat' oplatu uslug predstavitelja [Jelektronnyj resurs] // Advokatskaja gazeta. - 23.03.2023. - URL: https://www.advgazeta. ru/mneniya/vs-ukazal-kak-rasschityvat-opla-tu-uslug-predstavitelya/?ysclid=lid-b7o0xde912213595 (data obrashhenija: 03.06.2023).
[6] Verhovnyj sud zapretil urezat' gonorary juris-tov [Jelektronnyj resurs] // Pravo ru. - 20.06.2019. -URL: https://pravo.ru/story/212466/?ys-clid=lig4j028r3477472976 (data obrashhenija: 03.06.2023).
[7] VS raz#jasnil vopros oplaty juridicheskih uslug pri nedostizhenii predusmotrennogo dogovo-rom rezul'tata [Jelektronnyj resurs] // Advokatskaja gazeta. - 14.04.2023. -URL: https://www.advgazeta. ru/novosti/vs-razyasnil-vopros-oplaty-yuridich-eskikh-uslug-pri-nedostizhenii-predusmotrenno-go-dogovorom-rezultata/ (data obrashhenija: 04.06.2023).
[8] Sudebnye rashody: kassovye ordera i uplata NDFL kak podtverzhdenie rashodov na uslugi predstavitelja [Jelektronnyj resurs] // Garant ru. -30.05.2019. - URL: https://www.garant.ru/ia/opinion/ author/molosnova/1273972/?ysclid=lid-77c01pl998621936 (data obrashhenija: 04.06.2023).
[9] Issledovanie stoimosti uslug po predostav-leniju interesov v sudah. Moskva i Moskovskaja oblast', 2018 [Jelektronnyj resurs] // Jekspertnaja gruppa Veta. - URL: https://veta.expert/?ysclid=l-p7hixwqa09768498 (data obrashhenija: 04.06.2023).
[10] Stoimost' juridicheskih uslug po predstav-leniju interesov v sudah. Moskva i Moskovskaja oblast', 2022 // [Jelektronnyj resurs]. - Jekspertnaja gruppa Veta. -URL: https://veta.expert/?ysclid=l-p7hixwqa09768498 (data obrashhenija: 04.06.2023).
[11] Issledovanie stoimosti uslug po predstav-leniju interesov v sude. Tjumen' i Tjumenskaja oblast', 2018 g. // Jekspertnaja gruppa Veta.
[12] Issledovanie stoimosti uslug po predstav-leniju interesov v sude. Tjumen' i Tjumenskaja oblast', 2022 g. // Jekspertnaja gruppa Veta.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
