CC BY
24
DOI 10.26105/SSPU.2021.75.6.006 УДК 94(470)"1980":631.67 ББК 63.3(2)6-21
А.В. СОБИСЕВИЧ СПОРЫ О ПРОЕКТЕ КАНАЛА
«ВОЛГА-ЧОГРАЙ»: ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ
A.V.SOBISEVICH DISPUTES ABOUT «THE VOLGA-CHOGRAI»
CANAL PROJECT: ENVIRONMENTAL PRINCIPLES AGAINST THE INTERESTS OF A PLANNED ECONOMY
Создание канала «Волга-Чограй», осуществляемое Министерством водного хозяйства и мелиорации СССР с начала 1980-х гг., имело своей целью обеспечить засушливые районы Калмыкии и Восточного Ставрополья источником стабильного водоснабжения. Однако с начала своей реализации проект стал подвергаться ожесточенной критике. Ученые, привлеченные к экологической оценке проекта, прогнозировали наступление региональной экологической катастрофы, сопровождающейся засолением почв, поражением населения продуктами распада пестицидов, гибелью сайгаков и рыб осетровых пород. Сторонники проекта полагали, что доводы ученых безосновательны и проект канала можно доработать. Орошение новых земель виделось единственным способом достигнуть плана по заготовке зерна, мяса и шерсти овец.
Противниками проекта выступили представители Министерства рыбного хозяйства СССР, которые опасались катастрофического сокращения популяции рыб ценных осетровых пород в северной части Каспийского моря. Весомыми стали протесты общественных активистов, которые считали канал «Волга-Чограй» частью более масштабного и ненавистного ими проекта по переброски стока северных рек. Первые протесты проходили в Астрахани и объяснялись ухудшением экологической ситуации в дельте Волги. Это дало основание сторонникам проекта говорить «региональном эгоизме» их участников, проявляющемся в нежелании делиться своими водными ресурсами с населением других регионов, испытывающих нехватку воды. Организованное выступление противников строительства канала стало возможным, когда они объединились с Социально-экологическим союзом.
The creation of the Volga-Chograi canal, carried out by the Ministry of Water Resources and Land Reclamation of the USSR since the early 1980s, was aimed at providing arid regions of Kalmykia and Eastern Stavropol with a source of stable water supply. However, since the beginning of its implementation, the project has come under fierce criticism. Scientists involved in the environmental assessment of the project predicted the onset of a regional environmental catastrophe, accompanied by soil salinization, damage to the population by pesticide decay products, and the death of saigas and sturgeon fish. The project supporters believed that the scientists' arguments were unfounded and the channel's project could be improved. Irrigation of new lands was seen as the only way to achieve the plan for the procurement of grain, meat and sheep wool.
The opponents of the project were representatives of the USSR Ministry of Fisheries, who feared a catastrophic reduction in the population of valuable sturgeon fish in the northern part of the Caspian Sea. Significant were the protests of public activists who considered the Volga-
Chograi canal a part of a larger and hated project to divert the flow of northern rivers. The first protests took place in Astrakhan and were explained by the deterioration of the environmental situation in the Volga delta. This gave the supporters of the project a reason to speak of the «regional egoism» of their participants, which manifests itself in the unwillingness to share their water resources with the population of other regions experiencing water shortages. Organized action by the opponents of the canal construction became possible when they merged with the Social and Environmental Union.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ирригация, Волга-Чограй, Волга-Дон 2, охрана природы, экологическая история.
KEY WORDS: irrigation, Volga-Chogray, Volga-Don 2, nature protection, environmental history.
ВВЕДЕНИЕ. Попытка создания канала «Волга-Чограй» занимает особое место в экологической истории Советской Союза. Проект канала разрабатывался совместно с такими ирригационными проектами, как «Волга-Дон 2», «Волга-Ростов-Краснодар» и «Ростов-Краснодар». Помимо орошения засушливых земель на территории Ростовской области, Краснодарского края, Ставрополья и Калмыкии, эти проекты имели своей целью предотвратить такие негативные природные явления, как повышение солености Азовского моря и падение уровня Каспийского моря. Обеспечение нужд орошения и сохранения уровня Каспийского моря виделось ряду специалистов невозможным без подпитывания стока Волги водой, перебрасываемой из таких рек Севера Европейской части Советского Союза, как Северная Двина и Онега. Фактически проект создания канала «Волга-Чограй» становился первым этапом переноса стока северных рек на юг, а последующими этапами бы становился перенос стока сибирских рек.
Связь проекта канала «Волга-Чограй» с проектом переноса стока северных рек, с реализацией которого боролись как ученые, так и общественные активисты, стала определяющей для его критики. Например, председатель Комиссии по разработке проблем охраны природных вод АН СССР, академик Б.Н. Ласкорин считал проекты каналов «Волга-Чограй», «Волга-Дон-2» и «Волга-Урал» разными частями одного проекта — переброски на юг стока северных рек [6, c. 44]. Участники вахты «Экология и мир», проходившей в Уфе в 1988 г., призывали Совет Министров СССР прекратить работы по созданию каналов «Волга-Дон» и «Волга-Чограй», которые бы являлись, по их мнению, частью «суперпроекта» по перераспределению стока северных рек [9, л. 15]. Сторонники проекта канала «Волга-Чограй» считали его единственным средством выполнить планы по повышению урожайности зерновых культур и достигнуть необходимых показателей по заготовке овечьей шерсти и мяса. Кроме того, они подчеркивали нехватку качественной питьевой воды у населения Восточного Ставрополья и Калмыкии. Дискуссия о соблюдении экологических принципов и противостоящих им интересов советской экономики представляет большой интерес.
ЦЕЛЬ СТАТЬИ — рассмотреть причины отмены строительства канала «Волга-Чограй», показав противоречия в реализации этого проекта с точки зрения интересов плановой экономики и экологичности.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. При помощи сравнительно-исторического метода проводится анализ документов Совета министров СССР о создании канала «Волга-Чограй» из Государственного архива Российской Федерации. В научный оборот также вводятся документы из личного фонда ученого-почвоведа и экологического активиста В.А. Ковды, хранящиеся в Архиве Российской академии наук.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В 1968 г., согласно решению пленума Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС), Государственный плановый комитет СССР (Госплан), Академия наук СССР и Министерство сельского хозяйства
СССР, Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР начали разрабатывать план по перераспределению стока рек. Работы были ускорены после того, как в мае 1970 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971-1985 гг.» Проектирование канала «Волга-Чограй» было начато после того, как 6 октября 1982 г. Государственная экспертиза Госплана СССР рассмотрела схему использования водных ресурсов Терека и Сулака и определила, что единственным источником стабильного водоснабжения для Калмыцкой АССР и Восточного Ставрополья является река Волга [7, лл. 1-3]. Постановление Совета Министров СССР от 16 июня 1986 г. включило строительство канала «Волга-Чограй» в перечень строек особой важности. Срок реализации проекта определялась периодом между 1988 и 1994 гг. Строительные работы были начаты Министерством мелиорации и водного хозяйства в 1988 г., не дожидаясь окончательного решения Совета министров СССР. К 1989 г. строители успели прокопать трассу канала протяжении около 40 км от селения Соленое Займище (см. рис. 1), находящегося на реке Волга. На участке строительных работ были построены дороги, поселки для строителей и проведены линии электропередач. Спешка в реализации проекта, по всей видимости, объяснялась необходимостью освоить выделенные средства и использовать подготовленную к строительным работам технику.
Рис. 1.
Планируемая трасса канала Волга — Чограй: 1 — пески, направление их распространения,2—хозяйственная зона влияния канала, 3 — плотины, ГНС — главная насосная станция [6, с. 38].
Реализация проекта, направленного на достижение плановых показателей в сельском хозяйстве, встретила сопротивление представителей другой отрасли советской пищевой промышленности — рыболовства. В 1984 г. представители Госплана СССР рекомендовали Министерству водного хозяйства и мелиорации СССР доработать рыбохозяйственный раздел проекта канала, так как предложенный вариант водозабора из реки Волги у села Соленое Займище мог нанести ущерб рыбному хозяйству. Затем сотрудники Министерства рыболовства СССР посчитали, что реализация проекта подорвет улов рыб осетровых пород в Каспийском море, ведь водозабор канала «Волга-Чограй» располагался на том участке реки, где проходит интенсивный скат рыбной молоди [6, с. 51].
6 мая 1987 г. министр рыбного хозяйства СССР Н.И. Котляр обратился к первому заместителю председателя Совета Министров СССР В.С. Мураховскому с предложением ограничить работу насосных станций канала у селения Солёное Займище в течение трех месяцев пока по Волге шел скат молоди осетровых рыб. С учетом того, что начало нереста осетра происходит в конце мая — начале июня, подобное распоряжение В.С. Мураховского делало невозможным функционирование канала в период орошения. Понимая, что маловероятно будет ограничить работу канала в летнее время, Н.И. Котляр предлагал расположить
водозабор выше Волгоградского гидроузла, что фактически означало переработку проекта всего канала. Беспокойство сотрудников Министерства рыбного хозяйства подтверждали и расчеты ученых, отмечавших, что создание канала Волга-Чограй представляла бы опасность для всего рыбного хозяйства в северной части Каспийского моря. Исходя из этого Н.И. Котляр оценивал ущерб, наносимый деятельности советских рыболов, суммой порядка 45 млн рублей. Эти деньги следовало передать его ведомству от Министерства водного хозяйства для того, чтобы компенсировать рыболовным артелям потери от снижения улова рыбы, а также обеспечить прежние темпы в строительстве для них жилья и объектов социальной инфраструктуры [10, л. 14].
В письме от 9 сентября 1987 г., направленном председателю Совета Министров РСФСР В.И. Воротникову, председатель Комиссии по разработке проблем охраны природных вод АН СССР, академик Б.Н. Ласкорин, председатель Ихтиологической комиссии Министарства рыбного хозяйства СССР, член-корреспондента АН СССР А.В. Яблоков и президент Всесоюзного общества почвоведов В.А. Ковда предупреждали о том, что места нагула рыбной молоди в северном Каспии станут загрязнены дренажными водами. Смываемые с полей они содержали бы легкорастворимые соли1, остатки минеральных удобрений и продукты распада пестицидов2. Ученые просили приостановить строительство канала и организовать публичное обсуждение проекта с привлечением экспертов, независимых от Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР [4, л. 1-3].
В среде привлеченных к оценке проекта экспертов возник конфликт. Его кульминацией стало обращение в 1987 г. вице-президента АН СССР, председателя Научного совета по проблемам биосферы АН СССР А.Л. Яншина, директора Института озероведения АН СССР А.Ф. Трешникова, президент Всесоюзного общества почвоведов В.А. Ковды и других крупных ученых к Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву. В своем письме они подвергли критике деятельность Министерства водного хозяйства СССР, отметив, что деятельность его проектного института «Союзгипроводхоза» и связанного с ним Института водных проблем Академии наук СССР была направлена только на проведение расчетов проектов по переброске стока рек [5, лл. 1-2]. Это противостояние разных групп экспертов и обвинение директора Института водных проблем АН СССР Г.В. Воропаева в выполнении хозяйственных договоров по линии Министерства водного хозяйства привело к его отставке. В 1988 г., когда институт возглавил М.Г. Хубларян, позиции этого учреждения в проведении экспертизы проекта канала «Волга-Чограй» ослабли.
В октябре 1987 г., по поручению Секретариата ЦК КПСС, для экспертизы проекта канала Волга-Чограй была создана комиссия, куда вошли специалисты по гидрологии, геологии, почвоведению, ихтиологии, экологии и экономике из Академии наук СССР и ВАСХНИЛ. Комиссия прогнозировала вторичное засоление почв в Калмыкии и попадание в оросительные воды нитратов и пестицидов. Создавались также условия для формирования новых природных очагов чумы и туляремии. 19 января 1988 г. под председательством академика АН СССР А.Л. Яншина и академика ВАСХНИЛ А.И. Каштанова прошло заключительное совещание экспертной комиссии, которая пришла к выводу, что строительство канала «Волга-Чограй» экологически опасно и экономически необоснованно. В качестве альтернативы строительству канала предлагалось использовать в Калмыкии уже разведанные
1 Имеются ввиду высвобождаемые из засоленных грунтов реликтовые соли, которые требуется вымывать и удалять с полей через систему дренажа. Несоблюдение этого правила приводит к началу процесса вторичного засоления почв и превращение сельскохозяйственных земель в солонцы.
2 Из применяемых в советское время наиболее распространенных пестицидов «гексоклоран» являлся крайне токсичным для популяции рыб, «хлорофос» — менее токсичен, но по мере накопления в организмах рыб вызывает их хронические отравления и появление мальков с врожденными уродствами. «Пропизохлор» (также используется название — «пропонит») не является токсичным для рыб, но имеет свойства накапливаться в ли-пидных тканях и икре, вызывая у потребляющего их в пищу населения различные отправления.
запасы подземных вод, реализовать комплекс мер по борьбе с опустыниванием и эрозией почв, а также сократить поголовье скота для снижения нагрузки на пастбища [7, лл. 4-5].
В 1988 г. А.В. Яблоков направил письмо на имя генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, приложив к нему заключение экспертной комиссии АН СССР и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина (ВАСХНИЛ) по проекту канала «Волга-Чограй». Вместе с другими учеными он выступил автором второго письма М.С. Горбачеву, где указывалось, что вопреки постановлению Совета Министров СССР «О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек» от 14 августа 1986 г. Минвоз-хоз СССР и Институт водных проблем АН СССР продолжили заниматься реализацией этих проектов. Ученые призывали полностью прекратить строительство крупных оросительных систем, в том числе и канала «Волга-Чограй», а уже созданные ирригационные каналы реконструировать. В письме ученые обвиняли министра водного хозяйства и мелиорации РСФСР Н.Ф. Васильева и его первого заместителя П.А. Полад-Заде в оказании давления на противников строительства канала «Волга-Чограй» [9, лл. 1-6].
Строительство канала «Волга-Чограй» вызвало также противостояние местного населения. В октябре 1988 г. в Совет министров СССР поступило обращение от жителей Астраханской области с требованием приостановить строительство канала. Поступившие в Совет Министров СССР письма граждан, где выражалась большая обеспокоенность загрязнением природной среды и угрозой потери уникальных водных богатств региона, вызвали большую обеспокоенность. Приводились слова ветеранов войны и труда Икрянинского района: «Проживая в дельте Волги, мы с тревогой и горечью наблюдаем как из года в год мелеет Волга, пересохли многие ильмени и речки, как вечно из-за недостатка паводковой воды гибнут тысячи тонн рыбы, идущей в верховье на нерест» [8, л. 3]. Организаторы прошедшего в Астрахани митинга противников строительства канала «Волга-Чограй» собрали свыше 16 тысяч подписей, которые были переданы в Совет министров СССР через редакцию газеты «Комсомолец Каспия». Это дало основание полагать сотрудникам Совета министров СССР, что причинами массовых протестов жителей Астраханской области стало значительное ухудшение природной среды в дельте Волги. Это подтверждалось отчетами местных чиновников. В своем письме в Совет Министров СССР председатель Астраханского областного исполкома А. Гужвин и Секретарь обкома КПСС И. Дьяков писали об ухудшении экологической обстановки в низовьях реки Волги. Они характеризовали принимаемые ранее советским правительством постановления по защите природных ресурсов в регионе как неудачные. По мнению А. Гужвина и И. Дьякова увеличение ежегодного изъятия из Волги до 2.1 км3 воды для подачи в канал «Волга-Чограй» и сброс дренажных вод после их использования в Северный Каспий отрицательно сказалось бы на экологическом режиме дельты Волги и всего Каспийского моря [8, лл. 4-5].
Сторонники же строительства канала «Волга-Чограй» обвиняли жителей Астрахани в том, что они из своих эгоистических побуждений не хотят делиться водой с населением Калмыкии и Ставропольского края. В письме председателю Совета Министров СССР Н.И. Рыжкову, подписанного руководителями большого количества колхозов и совхозов Ставропольского края, указывалось, что планы приостановки строительства канала Волга-Чограй вызывают негативную реакцию у местного населения. По мнению авторов письма, основной проблемой Ставропольского края стало сокращение в засушливые годы производства сельскохозяйственной продукции вдвое, а в восточных районах края происходила гибель практически всего урожая. В письме отмечалось, что затраты на доставку кормов, подвоз воды, убытки от падежа скота в Ставропольском крае и Калмыцкой АССР в 1981-1985 гг. составили 880 млн рублей. Создание канала «Волга-Чограй» виделось единственным средством для выполнения, принятого в 1984 г. постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию орошаемого земледелия в Ставропольском крае». Согласно ему
значительное увеличение производство зерна и мяса могло быть решено только за счет доведения к 2000 г. площади орошаемых земель до 1 млн гектаров [4, л. 71].
В Совет Министров СССР поступали письма и телеграммы в защиту проекта «Волга-Чограй». Авторами этих писем были коллективы мелиораторов и сотрудники колхозов. Например, коллектив Левокумского районного управления оросительно-обводнительных систем Ставропольского края считал, что развитие экономики региона невозможно без увеличения количества орошаемых земель. Возмущение решением государственной экспертизы Госплана СССР и Госстроя СССР о прекращении работ по строительству канала Волга-Чограй выражали сотрудники колхоза имени Николенского Арзгирского района, отмечая, что из-за недостатка воды коллектив терпит большие убытки [4, л. 78].
Председатель ставропольского колхоза «Путь к коммунизму» Н.Д. Терещенко считал, что орошение земель являлось единственным способом содержания большого поголовья овец. Директор калмыцкого совхоза «Раздольный» В.О. Типкуев считал невозможным ограничить поголовье скота для уменьшения нагрузки на пастбища, так как это означало необходимость сокращения числа совхозных хозяйств и переселения их работников. Сохранение пастбищ было возможным только при переводе скота на стойловое содержание, но для этого требовалось получать с орошаемых земель достаточное количество сочных кормов [7, с. 49].
На реализацию проекта канала «Волга-Чограй» оказывал влияние и общественный протест. В 1981 г. сам проект «поворота северных рек» критиковался на собрании «Общества книголюбов» Министерства авиационной промышленности, более известного как общество «Память». В 1985-1986 гг. собрания общества «Память» проходили в Доме культуры имени Горбунова, в Центральном доме художника и в различных институтах в Обнинске, Туле, Новосибирске и Иркутске. Принимавший участие в заседаниях общества писатель В.И. Белов решился на такой радикальный шаг, как послать в Кремль телеграмму, где обещал совершить самосожжение на Красной площади, в случае реализации проекта «поворота рек» [3, с. 107]. Впрочем, позиция В.И. Белова не стала сюрпризом для советских властей, которые знали его как автора самовольно опубликованной в парижской русскоязычной газете «Русская мысль» статьи «Спасут ли Каспий Воже и Лаче» [1, с. 10-11]. Однако в этих выступлениях против проекта «поворота северных рек» появилась конкретика только после начала реализации начальной фазы этого проекта — строительства канала «Волга-Чограй».
5 июня 1988 г. в Уфе прошло собрание Дружины по охране природы Башкирского государственного университета, которое называлось вахтой «Экология и мир». Участники этого собрания, ссылаясь на распоряжение Политбюро ЦК КПСС от 16 августа 1986 г., потребовали от правительства прекратить работы по строительству каналов «Волга-Чограй» и «Волга-Дон 2», а также провести тщательное изучение экологических последствий этих проектов [9, л. 15].
Рис. 2.
Плакат на воротах Центрального парка культуры и отдыха им. М. Горького с объявление о дате митинга простив строительства канала «Волга-Чограй» (источник: блог В. Степаницкого https://v-stepanitskiy.livejoumal. сот/1129Шт1)
11 февраля 1989 г. крупный митинг против строительства канала «Волга-Чограй» прошел в Москве. Организатором митинга выступил Социально-экологический союз, учрежденный в декабре 1988 г. Заявку на проведения митинга подали секретарь Союза кинематографистов СССР Р.А. Григорьева и писатель В.Г. Распутин. Власти отнеслись к предстоящему митингу положительно и предоставили его участникам место в Центральном парке культуры и отдыха им. М. Горького. Значимость митингам придавало участие таких известных ученых, как А.Л. Яншин, А.В. Яблоков (рис. 3) и член Комиссии по изучению производительных сил и природных ресурсов Академии наук СССР, профессор М.Я. Лемешев.
Рис. 3.
Выступление А.В. Яблокова на митинге простив строительства канала «Волга-Чограй» (источник: блог В. Степаницкого https://v-stepamtskiy.livejoumal. com/11291.html)
Организаторы митинга рассчитывали, что сюжет о проведении митинга в Центральном парке культуры и отдыха им. М. Горького покажут вечером по центральным телеканалам, что позволит привлечь участников из регионов к продолжению акции на следующий день. 12 февраля 1989 г. митинги против строительства канала Волга-Чограй прошли в других городах Советского Союза. На митинге в Элисте собралось 3000 человек, перед которыми выступили Народный поэт Калмыкии Д.Н. Кугультинов и Герой Советского Союза В.Н. Очи-ров [2]. Возможность участвовать в митингах против строительства канала «Волга-Чограй» объяснялась наступившим в СССР периодом демократизации, когда стало возможным откровенно и открыто обсуждать экологические проблемы.
ВЫВОДЫ. Создание канала «Волга-Чограй» имело своей целью обеспечить засушливые районы Калмыкии и Восточного Ставрополья источником стабильного водоснабжения. Однако в тоже время канал, забирая большой объем воды из Волги, для восполнения этих потерь требовал реализации крайне рискованного проекта переноса стока северных рек на юг. Это приковывало к нему внимание экологических активистов, которые всеми силами старались не допустить его реализации. Советские ученые и представители общественности поделились на два лагеря — сторонников и противников проекта.
Сторонники проекта, выступавшие за экстенсивный рост сельского хозяйства, видели создание канала единственным способом нарастить урожайность зерновых культур в Ставропольском крае и Калмыкии, а также обеспечить нужды животноводства. Опираясь на мелиораторов и сотрудников колхозов, Министерство водного хозяйства СССР стремилось реализовать государственное финансирование, выделенное на создание канала «Волга-Чограй». При этом недостатки проекта и его потенциальный вред для сельского хозяйства Калмыкии и Восточного Ставрополья отходили на второй план.
Противники проекта называли его «разбазариванием народных средств» и указывали, что он неминуемо приведет к региональной экологической катастрофе. Они апеллировали к партийным решениям, говоря о том, что создание подобных объектов ирригации противоречит решению XXVII съезда КПСС, направленному на ресурсосбережение и охрану окружающей среды. К противникам проекта присоединились сотрудники Министерства рыболовства, опасающиеся сокращения рыболовства в Каспийском море.
Таким образом, отмена проекта канала «Волга-Чограй» стала возможной благодаря эпохе гласности, когда советские граждане получили возможность открыто высказывать свое мнение и критиковать решение партийных институтов. Немаловажным фактом было и то, что в ходе системного кризиса, затрагивающего с середины 1980-х гг. многие отрасли советской экономики, у государства уже просто не было ресурсов для реализации крупных инфраструктурных проектов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белов В.И. Спасут ли Каспий Воже и Лача? // Русская мысль, 1982. № 3421. С. 10-11.
1. Блог В. Степаницкого: Нас водила молодость. URL: https://v-stepanitskiylivejournal.com/11291.html (дата обращения: 9.11.2021).
3. Бровченко М.И. Поворот сибирских рек и общественная сила, остановившая этот проект (к истории вопроса) // Наука без границ, 2017. № 5 (10). С. 103-109.
4. Докладная записка Ковды В.А. председателю Совмина СССР Воротникову В.И. о недопустимости строительства канала Волга-Чограй // АРАН. Ф. 2081. Оп. 1. Д. 211. 15 л.
5. Докладная записка Ковды В.А. Генеральному секретарю ЦК КПСС Горбачеву М.С. об улучшении водообеспечения страны // АРАН. Ф. 2081. Оп. 1. Д. 213. 49 л.
6. Канал Волга-Чограй. Панацея или экологическая катастрофа? (дискуссия в Академии наук СССР) // Экспертиза научно-технических решений. № 6. 1989. C. 35-55.
7. Материалы об экологической экспертизе проектов создания канала Волга-Чограй за 19881990 гг. // АРАН. Ф. 2092. Оп. 1. Д. 29. 181 л.
8. О мероприятиях, связанных со строительством канала Волга-Чограй и оздоровлением социально-экономической и экологической обстановки в Калмыцкой АССР, восточных районах Ставропольского края и юго-западной части Астраханской области // ГАРФ. Ф. Р-5446 Оп. 150. Д. 711. 107 л.
9. О мероприятиях, связанных со строительством канала Волга-Чограй и оздоровлением социально-экономической и экологической обстановки в Калмыцкой АССР, восточных районах Ставропольского края и юго-западной части Астраханской области // ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 150. Д. 710. 160 л.
10. О строительстве канала Волга-Чограй для развития орошаемого земледелия в Калмыцкой АССР и Ставропольском крае // ГАРФ. Ф. P-5446. Оп. 148. Д. 867. 16 л.
11. Чуйков Ю.С. Страсти у канала // Астраханский вестник экологического образования, 2016. № 2 (36). С. 81-103.
REFERENCES
1. Belov V.I. Spasut li Kaspiy Vozhe i Lacha? [Will Vozhe and Lach save the Caspian Sea?] // Russkaya mysl'. 1982. № 3421. S. 10-11. (In Russian).
2. Blog V. Stepanitskogo: Nas vodila molodost' [V. Stepanitsky's blog: We were led by youth] URL: https://v-stepanitskiy.livejournal.com/11291.html (data obrashheniya 9.11.2021). (In Russian).
3. Brovchenko M. I. Povorot sibirskikh rek i obshchestvennaya sila, ostanovivshaya etot proyekt (k istorii voprosa) [The turn of the Siberian rivers and the social force that stopped this project (back to the history of the issue)] // Nauka bez granits. 2017. № 5 (10). S. 103-109. (In Russian).
4. Dokladnaya zapiska Kovdy V.A. predsedatelyu Sovmina SSSR Vorotnikovu V.I. o nedopustimosti stroi-tel'stva kanala Volga-Chogray [Memorandum of V.A. Kovda Chairman of the Council of Ministers of the USSR V.I. on the inadmissibility of building the Volga-Chograi canal] // ARAN. F. 2081. Op. 1. D. 211. 15 l. (In Russian).
5. Dokladnaya zapiska Kovdy V.A. Genera'nomu sekretaryu TSK KPSS Gorbachevu M.S. ob uluchshenii vodoobespecheniya strany [Memorandum of V.A. Kovda to M.S. Gorbachev, General Secretary of the CPSU Central Committee on improving the country's water supply]// ARAN. F. 2081. Op. 1. D. 213. 49 l. (In Russian).
6. Kanal Volga-Chogray. Panatseya ili ekologicheskaya katastrofa? (diskussiya v Akademii nauk SSSR) [Volga-Chograi Canal. Panacea or ecological disaster? (discussion at the USSR Academy of Sciences)] // Ekspertiza nauchno-tekhnicheskikh resheniy. 1989. № 6. S. 35-55. (In Russian).
7. Materialy ob ekologicheskoy ekspertize proyektov sozdaniya kanala Volga-Chogray za 1988-1990 gg. [Materials on the environmental expertise of projects for the creation of the Volga-Chograi canal for 1988-1990] // ARAN. F. 2092. Op. 1. D. 29. 181 l. (In Russian).
8. O meropriyatiyakh, svyazannykh so stroitel'stvom kanala Volga-Chogray i ozdorovleniyem sotsi-al'no-ekonomicheskoy i ekologicheskoy obstanovki v Kalmytskoy ASSR, vostochnykh rayonakh Stav-ropol'skogo kraya i yugo-zapadnoy chasti Astrakhanskoy oblasti [On measures related to the construction of the Volga-Chograi canal and the improvement of the socio-economic and environmental situation in the Kalmyk ASSR, the eastern regions of the Stavropol Territory and the southwestern part of the Astrakhan region] // GARF. F. P-5446. Op. 150. D. 711. 107 l. (In Russian).
9. O meropriyatiyakh, svyazannykh so stroitel'stvom kanala Volga-Chogray i ozdorovleniyem sotsi-al'no-ekonomicheskoy i ekologicheskoy obstanovki v Kalmytskoy ASSR, vostochnykh rayonakh Stav-ropol'skogo kraya i yugo-zapadnoy chasti Astrakhanskoy oblasti [On measures related to the construction of the Volga-Chograi canal and the improvement of the socio-economic and environmental situation in the Kalmyk ASSR, the eastern regions of the Stavropol Territory and the southwestern part of the Astrakhan region] // GARF. F. P-5446. Op. 150. D. 710. 160 l. (In Russian).
10. O stroitel'stve kanala Volga-Chogray dlya razvitiya oroshayemogo zemledeliya v Kalmytskoy ASSR i Stavropol'skom kraye [On the construction of the Volga-Chograi canal for the development of irrigated agriculture in the Kalmyk Autonomous Soviet Socialist Republic and the Stavropol Territory] // GARF F. P-5446. Op. 148. D. 867. 16 l. (In Russian).
11. Chuykov YS. Strasti u kanala [Passion by the canal] // Astrakhanskiy vestnik ekologicheskogo obra-zovaniya. 2016. № 2 (36). S. 81-103. (In Russian).
