CC BY
72
СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЧАЕВ ОТРАВЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ И ВОСПИТАННИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Щербинина Ирина Васильевна, аспирант
Московский государственный областной гуманитарный институт
Аннотаиия. Статья Щербининой И.В. «Спорные вопросы уголовно-правовой квалификации случаев отравления учащихся и воспитанников образовательных учреждений» посвящена сложным вопросам квалификации нарушений санитарно-эпидемиологических правил, повлекших отравление учащихся и воспитанников образовательных учреждений. В своей статье автор предлагает квалифицировать причинение вреда учащемуся в результате неправильно организованного питания по ст. 143 УК РФ, а не по ст. 236 Ук РФ. По мнению автора, в противном случае речь идет о необоснованной декриминализации единичных (не массовых) случаев отравления учащихся, что не соответствует принципу повышенной опасности преступлений, направленных против несовершеннолетних по сравнению с причинением вреда взрослым потерпевшим.
Ключевые слова: Пищевые отравления во время обучения в образовательных учреждениях, нарушение санитарноэпидемиологических правил, охрана здоровья обучающихся, образовательное учреждение несет ответственность за здоровье учащихся во время образовательного процесса, трудности при разграничении преступных нарушений правил охраны труда и нарушений санитарных правил, ^учаи единичного отравления в образовательных учреждениях должны квалифицироваться по ст. 143 Уголовного кодекса РФ.
VEXED QUESTIONS OF CRIMINALLY-LEGAL QUALIFICATION OF CASES OF POISONING OF STUDENTS AND PUPILS OF EDUCATIONAL ESTABLISHMENTS
Sherbinina Irina Vasilevna, graduate student Moscow state regional humanitarian institute
Annotation. The article of Sherbinina I.V. “Vexed questions of criminally-legal qualification of cases of poisoning of students and pupils of educational establishments» devoted ^ the difficult questions of qualification of violations of sanitary-epidemiology rules, which entailed poisoning of students and pupils of educational establishments. In the article the author suggests to characterize a damnification to students and to pupils as a result of the wrong organized feed in accordance with article 143 of Criminal code of Russian Federation, not in accordance with article 236. In
opinion of author, otherwise it is possible to talk about groundless decriminalization of solitary (not mass) instances of poisoning students. It does not match principle of increased risk of crimes which are directed against minor.
Key words: Food poisoning during teaching in educational establishments, violation of sanitary-epidemiology rules, defence of health of student, educational establishment is accountable for the health of student during, difficulties with differentiating of criminal violations of rules of labour protection and violations of sanitary rules, the cases of the single poisoning in educational establishments must be characterized in accordance with the article 143 Criminal code of Russian Federation
Пищевые отравления в образовательных учреждениях нашей страны в последнее время происходят с пугающей частотой: эпидемия дизентерии в Ставропольском крае, отравления воспитанников интерната в Липецкой области, выпускников школ в Красноярске (на балу у губернатора), курсантов в Санкт-Петербурге (в Военно-космической академии им. Можайского), отравления детей
в Челябинской и Свердловской областях, массовое заражение сальмонеллезом в Казани и т.д.
В большинстве из этих случаев правоохранительные органы возбуждают уголовные дела по ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-
эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей». Правильность такой квалификации с первого взгляда не вызывает сомнения. Но как следует квалифицировать преступные деяния, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью одного или нескольких учащихся различного рода образовательных учреждений, в результате все тех же пищевых отравлений, если последствия наступили в силу неисполнения требований по организации питания лицами, на которых лежали такие обязанности.
Вопросы безопасности пищевой продукции непосредственно не относятся к охране труда. Вместе с тем, в сохранении здоровья, например работников, они имеют большое значение, так как получившие отравление пищевыми продуктами какое-то время не участвуют в трудовом процессе в связи с временной утратой трудоспособности1. Организация здорового питания учащихся во время их пребывания в образовательном учреждении, включая решение вопросов обеспечения безопасной пищевой продукцией, является одним из ключевых факторов поддержания их здоровья и эффективности обучения. В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ, п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях2 расследова-
1
Михеева С.В. Законодательное регулирование безопасности пищевой продукции. Ориентация на зарубежный опыт //
Справочник специалиста по охране труда. - №6. — 2006.
2
Постановление Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 "Об
утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об
нию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены помимо прочего и острые отравления, возникшие после воздействия вредных и опасных факторов3.
В соответствии со ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников»4. Одним из определяющих факторов успешного функционирования образовательного учреждения является обеспечение безопасности жизнедеятельности обучающихся и как следствие - минимальный показатель травматизма среди учащихся. В то же время, при детальном анализе указанных выше норм можно выявить некоторые законодательные несоответствия, которые на практике приводят к определенным сложностям при применении правовых актов к образовательным отношениям в сфере охраны здоровья и труда учащихся и сотрудников. В частности, трудности возникают при разграничении преступных нарушений правил охраны труда и нарушений санитарно-эпидемиологических правил в рассматриваемой сфере общественных отношений.
В судебной практике и в теории сложилось мнение, что, обучающиеся в случае причинения им вреда в процессе обучения не подпадают под уголовно - правовую охрану ст. 143 УК РФ, поскольку признаки потерпевшего включает только лиц, находящихся в трудовых отношениях с организаци-
особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" // РГ. - 2002. - N 237.
3 Применительно к образовательным учреждениям это положение конкретизировано в приказе Государственного комитета СССР по народному образованию от 1 октября 1990 г. N 639 "О введении в действие Положения о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР". Приказом Минобразования РФ от
23.07.1996 N 378 были сделаны попытки отменить Приказ Государственного комитета СССР по народному образованию от 1 октября 1990 г. N 639, вводивший в действие Положение о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР, однако Минюстом РФ в регистрации упомянутого приказа было отказано. В дальнейшем приказ Минобразования РФ от 23.07.1996 № 378 признан утратившим силу приказом Минобразования РФ от 09.02.2004 № 500. В связи с этим Приказ Минобразования РФ от
23.07.1996 № 378 являлся нелегитимным, а Положение сохраняло свою силу. В 2001 году был разработан Проект нового Положения о расследовании и учете несчастных случаев со студентами, учащимися и воспитанниками образовательных учреждений системы Минобразования России. Ориентировочный срок выхода нового Положения был запланирован на март 2001 года. Проект нового положения «забуксовал» на согласовании в Минтруде и Минздраве и в течение уже многих лет давно устаревший документ так и не удается реанимировать. Таким образом, в результате образовавшегося вакуума Положение «О расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР» продолжает применяться на практике в настоящее время в силу отсутствия другого документа, регулирующего вопросы расследования несчастных случаев в системе Министерства образования и науки РФ.
4 Федеральный закон «Об образовании» от 13.01.96г. №12 - ФЗ // Бюллетень Государственного комитета РФ по высшему образованию. - 1996. - №2 - С.3-60.
ей5. На наш взгляд, охрана труда и безопасность образовательного процесса в сфере образования настолько неразделимые понятия, что учащиеся и воспитанники образовательных учреждений могут и должны быть признаны потерпевшими в результате преступных нарушений правил охраны труда в образовательных учреждениях. Т.е. понятие «охрана труда» должно распространяться на сферу образования не только тогда, когда охраняется труд сотрудников учебных заведений, но и тогда, когда охраняется жизнь и здоровье учащихся или другими словами, безопасность образовательного процесса.
В соответствии со ст. 209 ТК под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социальноэкономические, организационно-технические; санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Отраслевой стандарт ОСТ - 01 - 2001, утвержденный Приказом Минобразования РФ от 14 августа 2001 г. N 2953, определял охрану труда и обеспечение безопасности образовательного процесса как систему сохранения жизни и здоровья работников, обучающихся и воспитанников в процессе их трудовой и образовательной деятельности, включающие в себя правовые, социальноэкономические, орагнизационно-технические, санитарно-гигиенические и иные мероприятия6.
В Российской Федерации действуют различные государственные нормативные требования, направленные на предотвращение неблагоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность. В частности санитарно - эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02"7, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования СанПиН 2.4.3.1186-
5 Зачастую такие случаи квалифицируются по ст.ст. 109, 118 или 293 УК РФ, что не является правильным на наш взгляд, но это отдельная тема для другой большой дискуссии.
6
Стандарт был разработан в целях совершенствования организации работы по охране труда и обеспечению безопасности образовательного процесса в органах управления образованием всех уровней и образовательных учреждениях всех типов и видов. Однако Приказом Минобразования РФ от 24 июня 2002 г. N 2360 приказ отменен в связи с отказом в государственной регистрации. В связи с тем, что новый нормативный акт, также подробно регулирующий организацию работы по охране труда и обеспечению безопасности образовательного процесса в образовательных учреждениях не принят, мы посчитали возможным привести текст указанного приказа в качестве образца подхода к определению основных требований в области охраны труда и обеспечения безопасности образовательного процесса.
7 РГ. - 2002. - N 234.
03"8, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений. СанПиН 2.4.1.1249-03»9 и другие нормативные требования, которые определяют санитар-но - гигиенические требования, в частности к организации питания обучающихся.
Таким образом, нарушение перечисленных выше правил по своей юридической природе ничем не отличается от нарушения других правил охраны труда, включая санитарные нормы и правила, которые охраняют труд работника, и о которых говориться в ст. 143 УК РФ.
Ст. 236 УК РФ отнесена законодателем к главе 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что их совершение сопряжено с причинением вреда здоровью не отдельного человека, а здоровью многих людей (здоровью населения, части населения или иной местности или в том или ином регионе). Массовость как объективный признак ч. 1 ст. 236 УК РФ предполагает такое заболевание или отравление людей, в результате которых оказывается пораженным значительное их количество, заметно превышающий обычно регистрируемый уровень на данной территории. Можно ли признать «массовостью» отравление одного школьника или отравление нескольких человек? Заболевание или отравление следует считать массовым, если число заболевших превышает количество пациентов, которое по нормам или на практике может быть принято врачом в течение рабочего дня10.
Объект преступления, предусмотренного ст. 236 УК РФ - здоровье населения. Здоровье населения - это совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни многих людей11. Особенностью преступлений против здоровья населения и общественной нравственности является неопределенно широкий круг возможных неперсонифицированных потерпевших12. Учащиеся и воспитанники образовательных учреждений являются частью населения страны, но это определенная группа социума, объединяющая людей определенными интересами и целями. На наш взгляд, если нарушение санитарных правил не вызвало массовых отравлений, а обусловило лишь
8 РГ. - 2003 . - N 38.
9 РГ. - 2003 . - N 71.
10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). Автор комментария к ст. 236 УК РФ -д.ю.н. Дорошков В.В. - М., 2007 // Правовая система «Гарант».
11 Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: учебное пособие / Под ред. Сергеева А. Н. - М., 2001. - С. 111.
12 Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова). Автор главы В.С. Комиссаров. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002 // Правовая система «Гарант»
причинение вреда здоровью отдельного обучающегося или даже нескольких, то виновный привлекается не по ст. 236 УК РФ, а по ст. 143 УК РФ.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 236 УК РФ - лицо, обязанное соблюдать правила, установленные для борьбы с распространением массовых заболеваний или отравлений людей (работники предприятия общественного питания, санэпидемстанций, медицинский учреждений и т.д.). Применительно же к рассматриваемым нами случаям, субъектами могут быть лица, не обязанные по своему служебному положению обеспечивать население санитарно-эпидемиологическим благополучием. Например, виновником происшествия становится директор школы, который заключил договор о поставке продуктов с фирмой, не имеющей соответствующих документов на доставку продуктов питания. В результате поставки продуктов, не соответствующих требованиям санитарных правил, наступили массовые отравления учащихся этой школы.
Если исходить из формальной характеристики правил, нарушаемым виновным в случаях пищевых отравлений учащихся, то их следует отнести к тем нормам, о которых идет речь в ст. 236 УК РФ. Речь идет о нормах Закона о санитарноэпидемиологическом благополучии, а также ряда других законов, призванных обеспечить здоровье населения (например, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и т.д.), а также целого массива нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, изданных в развитие норм этих законов. Санитарные правила устанавливают санитарноэпидемиологические требования размещению, устройству, содержанию и организации режима работы, к организации учебно-производственного процесса в различных образовательных учреждениях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности. Т.е. субъектом нарушения этих СанПинов являются сотрудники образовательного учреждения, начиная от уборщицы и заканчивая директором или ректором. Они призваны создать надлежащие санитарно-
эпидемиологические условия не для всех людей, а для узкой группы лиц - учащихся.
Однако, если исходить из природы правоотношений, возникающих между учащимися и администрацией образовательных учреждений, то они совершенно не идентичны отношениям, складывающимся между потребителем пищевых продуктов и субъектами, предоставляющими указанные услуги. Основная функция ст. 236 УК РФ - охранять средствами уголовного права потребителя, следовательно, и здоровье населения, от некачественных продуктов и услуг, в ст. же 143 УК РФ речь идет об охране здоровья лиц, осуществляющих трудовые
функции, к которым, мы считаем, необходимо приравнять и функции обучения. Другими словами, преступление, предусмотренное ст. 236 УК РФ, характеризуется нарушением специальных правил, направленных на обеспечение санитарно-
эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, а преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ, - правил, обеспечивающих безопасные условия труда и образовательного процесса, соответствующих требованиям безопасности и гигиены. Таким образом, при квалификации рассматриваемого деяния необходим не формальный подход в установлении нарушенных правил, а комплексный анализ всех субъективных, а главным образом, объективных признаков деяния.
По нашему мнению, ст. 143 УК РФ относится к той норме, которая по смыслу и характеру возникающих отношений, специфике объекта охраны, тяжести причиняемых последствий охраняет жизнь и здоровье учащихся и воспитанников образовательных учреждений, нормальные условий их обучения, не связанные с трудовой деятельностью. Соответственно, по своему характеру причинение вреда учащемуся в результате неправильно организованного питания подпадает под признаки ст. 143 УК РФ, а не ст. 236 УК РФ. В противном случае речь идет о необоснованной декриминализации единичных (не массовых) случаев отравления учащихся, что не соответствует принципу повышенной опасности преступлений, направленных против несовершеннолетних по сравнению с причинением вреда взрослым потерпевшим. Вместе с тем, для устранения правовой неопределенности было бы целесообразным внести в текст диспозиции ч. 1 ст. 143 УК РФ изменения, изложив ее следующим образом: «Нарушение правил техники безопасности, иных правил охраны труда и безопасности образовательного процесса, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека...»
Список литературы
1. Федеральный Закон РФ «Об образовании» от 13.01.96 г. №12 - ФЗ // Бюллетень Государственного комитета РФ по высшему образованию. - 1996. - №2 - С.3-60.
2. Постановление Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" // РГ. - 2002. - N 237.
3. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02 // РГ. - 2002. - N 234.
4. Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреж-
дениях начального профессионального образования СанПиН 2.4.3.1186-03 // РГ. - 2003. - N 38.
5. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений. СанПиН 2.4.1.1249-03 // РГ. - 2003. - N 71.
6. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: учебное пособие / Под ред. Сергеева А. Н. - М., 2001. - С. 111.
7. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова). Автор главы В.С. Комиссаров. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002 // Правовая система «Гарант».
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). Автор комментария к ст. 236 УК РФ -д.ю.н. Дорошков В.В. - М., 2007 // Правовая система «Гарант».
9. Михеева С. В. Законодательное регулирование безопасности пищевой продукции. Ориентация на зарубежный опыт // Справочник специалиста по охране труда. - №6. - 2006.
Рецензия
Статья посвящена сложным вопросам квалификации нарушений санитарно-эпидемиологических правил, повлекших отравление учащихся и воспитанников образовательных учреждений. Сложность вопроса заключается в нерешенности проблем уголовно-правовой охраны процесса обучения, который «выпал» из системы охраны труда и не включен в другую аналогичную систему правового регулирования. У автора статьи достаточно оригинальная позиция - приравнять обучение к трудовой деятельности и на этой основе защитить учащихся с помощью ст. 143 УК РФ. В таком случае под признаки данной статьи подпадали бы случаи отравления детей, которые не носят массового характера (что является обязательным признаком ст. 236 УК РФ). Соответственно, было бы устранено неравенство в средствах уголовно-правовой охраны жизни и здоровья детей по сравнению со взрослыми (трудящимися) лицами.
В статье предлагается достаточно обоснованный вариант решения указанной проблемы, в силу чего она имеет не только теоретическое, но и практическое значение и может быть опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ для такого рода научных работ.
Доктор юридических наук профессор Н. И. Пикуров
