CC BY
125УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10335
СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ РЕГИСТРАЦИИ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ
Инесса Владимировна ПЕТРОВА, адъюнкт кафедры уголовной политики Академии управления МВД России, начальник ОД УМВД России по г. Кургану E-mail: Petrova.Inessa.V@yandex.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.08 — уголовное право
и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. В исследовании, проведенном в статье, рассмотрены спорные вопросы разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ и ст. 2853 УК РФ, которые до настоящего времени не разрешены, и в ряде случаев на практике применение указанных норм вызывает серьезные сложности. Рассмотрены объект и предмет преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ и ст. 2853 УК РФ. Исследованы критерии разграничения названных преступлений с иными составами преступлений.
Ключевые слова: квалификация, недвижимое имущество, преступления, кадастр, реестр, сделка, охрана, объект и предмет преступления.
Annotation. In the study conducted in the article, controversial issues of delimiting the corpus delicti provided for in Art. 170 of the Criminal code and Art. 2853 of the Criminal code of the Russian Federation, which until now are not permitted and in some cases in practice the application of these standards causes serious difficulties. The object and subject of crimes under Art. 170 of the Criminal code and Art. 2853 of the Criminal code of the Russian Federation. Criteria of differentiation of the named crimes with other elements of crimes are investigated.
Keywords: qualification, real estate, crimes, cadastre, register, transaction, protection, object and subject of crime.
Научный руководитель: Т.В. Пинкевич, профессор кафедры уголовной политики Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор
Я ведение. В настоящее время интерес к преступлениям в сфере недвижимости замет--■»^'но вырос, что связано с изменением социально-политической ситуации в стране и установлением правового регулирования экономических отношений. Следует обратить внимание на то, что спорные вопросы квалификации этих преступлений до настоящего времени не разрешены, и в ряде случаев на практике применение указанных норм вызывает серьезные сложности у правоприменителя.
Особенно интересными с рассматриваемых позиций выступают спорные вопросы разграни-
чения составов преступлений, предусмотренных статьями 170 («Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом») и 2853 («Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений») УК РФ, чем обусловлена актуальность проведенного исследования.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы проанализировать наиболее сложные вопросы квалификации при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ и ст. 2853 УК РФ, и предложить пути их решения.
Методологической основой работы являются общенаучные методы: диалектический, сравни-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
тельного анализа, системный, структурно-функциональный, прогностический и т.д. и специальные методы: формально-логический анализ, сравнительно-правовое исследование, метод экстраполяции, контрадикторности и др.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования рекомендаций по квалификации преступлений в правоприменительной деятельности органов расследования.
Результаты исследования. В действующем уголовном законодательстве особый интерес вызывают проблемы квалификации при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ и ст. 2853 УК РФ, с иными преступлениями.
Статья 170 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом, умышленное искажение сведений государственного кадастра недвижимости и (или) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а равно занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Статья 2853 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений.
Сложности квалификации при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ и ст. 2853 УК РФ, обусловлены, прежде всего, отсутствием судебно-следственной практики.
Квалификация преступления — сложный, последовательный процесс, требующий скрупулезной работы на каждом этапе процессуальной деятельности, позволяющий установить юридическое тождество между совершенным деянием и признаками конкретного состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Для правильной квалификации рассматриваемых преступлений необходимо точно и полно установить фактические обстоятельства деяния, определить ряд уголовно-правовых норм, содержащих описание признаков деяния, отграничить смежные составы преступлений, проанализировать полученную информацию и, наконец, сделать вывод.
Безусловно, квалификация преступлений имеет важнейшее значение в судебно-следствен-ной практике, именно правильной квалификацией обусловлено назначение судом справедливого наказания и, соответственно, соблюдение принципа законности.
«Квалификация преступлений, — писал В.Н. Кудрявцев, — мыслительный процесс, направленный на выявление (установление), оценку доказательств и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и его описания в уголовно-правовой норме» [7, с. 5].
Исходя из указанного определения квалификации преступлений необходимо сопоставить признаки совершенного деяния и признаки конкретного состава преступления, закрепленного уголовным законодательством.
Ряд авторов сформулировали правила квалификации преступлений, содержащие обстоятельную ее регламентацию [7, с. 57; 8; 9; 11; 2; 12; 16]. При этом следует отметить, что вопросы теории и практики разграничения преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ, ст. 2853 УК РФ, и иных преступлений, разработаны не в полной мере; в связи с этим именно выявление различий указанных преступлений имеет особую актуальность и практическую значимость.
Результаты проведенного анализа названных уголовно-правовых норм убеждают в сходстве как объективных, так и субъективных признаков названных уголовно-правовых норм. Чтобы в этом убедиться, проведем анализ данных признаков.
Итак, видовым объектом регистрации заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК РФ) являются общественные отношения в сфере экономической деятельности, непосредственным объектом выступают общественные отношения, возникающие по поводу регистрации имущественных прав на недвижимость, включающие отношения, связанные с приобретением, распоряжением, владением и пользованием недвижимым имуществом, поскольку именно данные общественные отношения образуют ключевое звено в секторе совершаемых сделок с недвижимым имуществом.
К предмету преступного посягательства, предусмотренного ст. 170 УК РФ, исходя из альтернативных составов, из которых нам интересны регистрация заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом и искажение сведений государственного кадастра недвижимости, относятся, соответственно:
во-первых, недвижимое имущество, поскольку деяние совершается в связи с недвижимым имуществом и по поводу недвижимого имущества, а также Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
так как государственная регистрация сделок производится посредством внесения записи о сделке в указанный реестр и является единственным доказательством существования зарегистрированного права;
во-вторых, сведения государственного кадастра недвижимости, состоящего из реестра объектов недвижимости, кадастровых дел и кадастровых карт. В Государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости и дополнительные сведения о данном объекте.
В ряде случаев преступления в сфере недвижимости совершаются с использованием должностного положения (одним из них является преступление, предусмотренное ст. 2853 УК РФ, — внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений), относятся они к группе преступлений против государственной власти, к видовому объекту которых ряд авторов относят осуществление деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с требованиями законов [14, с. 664; 17, с. 314; 18, с. 617; 19, с. 451; 6, с. 874; 15, с. 521].
По мнению других авторов, при определении объекта рассматриваемых преступлений необходимо акцентировать внимание на функциональную деятельность органов публичной власти и управления [20, с. 671; 21, с. 752].
Обозначенные подходы не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, и их интеграция позволяет выработать единую позицию при описании видового объекта рассматриваемых преступлений.
Непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 2853 УК РФ, является «нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления при совершении регистрационных действий, непосредственно связанных с ведением реестров в той или иной сфере деятельности юридических или физических лиц» [22].
Предметом преступления, предусмотренного ст. 2853 УК РФ, являются «единые государственные реестры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также подлежащие, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательному хранению документы, на основании которых в соответствующие реестры вносятся записи и (или) изменения. В настоящее время в Российской Федерации законодательно предусмотрено существование двенадцати государственных реес-
тров, каждый из которых представляет собой систематизированный свод сведений, представленных в электронном виде и на бумажных носителях; наиболее значимыми являются: Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); Единый государственный реестр юридических лиц; Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; Единый государственный реестр субъектов страхового дела; Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [23].
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, «охватывает три альтернативных вида поведения: регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом, искажение сведений Государственного кадастра недвижимости и (или) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости» [6, с. 781].
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 2853 УК РФ, представлена пятью альтернативными действиями, «три из которых являются специальными разновидностями служебного подлога, два — разновидностями превышения должностных полномочий» [6, с. 1286].
Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется прямым умыслом: совершая преступления, предусмотренные ст. 170 УК РФ, ст. 2853 УК РФ, лицо осознает противоправность своих действий, предвидит наступление негативных последствий и желает их наступления.
Необходимо подчеркнуть, что обязательным элементом субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, является совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности, в ст. 2853 УК РФ указанный элемент субъективной стороны в качестве обязательного не предусмотрен.
И в первом, и во-втором случаях субъект рассматриваемых преступлений является специальным — должностное лицо.
Следует отметить, что ст. 170 УК РФ выступает в качестве специальной нормы при конкуренции с общими составами должностных преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, и имеет безусловный приоритет по применению.
В доктрине уголовного права обращено внимание на отграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ и ст. 285 УК РФ.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
Так, Б.В. Волженкин подчеркивал, что «регистрация незаконных сделок с землей и умышленное занижение размеров платежей за землю подлежат квалификации по ст. 170 УК РФ, только если данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ» [3, с. 172].
H.A. Лопашенко и A.B. Путилин, напротив, придерживаются мнения, согласно которого «регистрация незаконных сделок с землей, а также умышленное занижение размеров платежей за землю влекут уголовную ответственность по ст. 170 УК РФ. Статья 285 УК РФ не применяется, даже если в результате названных действий причинен существенный вред правоохранительным интересам» [10, с. 15; 13, с. 134].
При этом A.B. Путилин подчеркивал, что «иначе обстоит дело с такой формой объективной стороны состава, предусмотренного ст. 170 УК РФ, как искажение учетных данных Государственного земельного кадастра. Преступление совершается с использованием должностным лицом своего служебного положения и может быть признано должностным злоупотреблением. При наличии признаков ст. 285 УК РФ (последствия) эта форма ст. 170 УК РФ конкурирует с ней как общая и специальная» [13, с. 134].
H.H. Алексеенко придерживается мнения, что преступления, предусмотренные ст. 170 УК РФ и ст. 285 УК РФ, являются смежными, при наличии общих признаков существенно различаются: «состав преступления, предусмотренный ст. 170 УК РФ, не имеет такого существенного признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, как последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законов интересов общества или государства» [1, с. 139].
Исходя из результатов изучения судебной практики и доктринальных подходов к квалификации преступлений автор придерживается мнения, согласно которому ст. 170 УК РФ является специальной по отношению к ст. 285 УК РФ, поскольку норма, содержащаяся в ст. 170 УК РФ, является частным случаем злоупотребления должностными полномочиями, также, впрочем, как и норма, содержащаяся в ст. 2853 УК РФ.
Так, A.H. Ильяшенко и А.С. Горлов делают вывод о том, что «в ситуациях, когда содеянное лицом одновременно подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 2853 УК РФ, применению, в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ, подлежит ст. 2853 УК РФ как более специальная
норма» [4, с. 92], что подтверждается судебной практикой.
Например, по приговору районного суда О. признана виновной в совершении нескольких преступлений, в числе которых преступление, предусмотренное ст. 2853 УК РФ.
О., занимая должность начальника отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии — государственного регистратора на основании приказа ведомства, являясь должностным лицом, действуя с преступным умыслом, направленным на внесение в ЕГРП заведомо недостоверных сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером № XXX, общей площадью 1307 кв. м, расположенного по адресу: XXX, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, в соответствии с которым она уполномочена совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества с внесением соответствующих записей в ЕГРП, и в силу этого достоверно зная о том, что ЕГРП в соответствии со ст. 12 ФЗ № 122 от 21 июля 1997 г «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относится к числу государственных реестров, предусмотренных законодательством РФ, а также о том, что XXXXX не является настоящим (законным) владельцем (собственником) данного земельного участка, ввиду совершенных ею мошеннических действий с данным объектом недвижимости, и о том, что настоящим его собственником является МО Н-ского района, действуя на основании составленных ею от имени XXX фиктивного заявления о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, чека об оплате государственной пошлины, фиктивной расписки в получении от XXX документов на государственную регистрацию, а также подложной выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией МО Н-ского сельсовета на имя XXXXX, полученной О. у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах, содержащей заведомо ложную информацию о наличии у XXXXX права на вышеуказанный земельный участок, что с учетом даты в этом документе о возникновении у нее этого права предполагало правовую возможность совершения государственной регистрации права на данный объект недвижимости в упрощенном порядке, умышленно внесла в ЕГРП заведомо ложные сведения о собственнике вышеуказанного земельного уча-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
стка ХХХХХ с оформлением на ее имя свидетельства о государственной регистрации права установленного образца, совершив преступление, предусмотренное ст. 2853 УК РФ [24].
Кроме того, ст. 170 УК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 292 УК РФ, предусматривающей ответственность за служебный подлог, поскольку диспозиция ст. 170 УК РФ содержит действия, представляющие собой частные случаи внесения заведомо ложных сведений в официальные документы.
Важно подчеркнуть, что не могут не вызывать интерес в квалификации преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, особенности отграничения от смежного состава преступления, предусмотренного ст. 2853 УК РФ, устанавливающего ответственность за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений.
Исходя из проведенного анализа объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ и ст. 2853 УК РФ, можно сделать вывод, что указанные преступления посягают на один и тот же видовой объект уголовно-правовой охраны; имеет сходство и предмет преступного посягательства.
Если в диспозиции ст. 170 УК РФ указаны Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то под охрану ст. 2853 УК РФ поставлены и другие реестры, предусмотренные законодательством РФ.
Дуализм указанных составов преступлений порождает мысли об унификации уголовно-правовых норм, но, вместе с тем, ст. 2853 УК РФ имеет более широкую сферу применения, а, кроме того, содержит квалифицирующий признак, предусматривающий уголовную ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2) и особо квалифицирующий признак, предусматривающий тяжкие последствия (ч. 3); санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Статья 170 УК РФ является специальной по отношению к ст. 2853 УК РФ, и в случае возникновения конкуренции подлежит применению ст. 170 УК РФ исходя из положений ч. 3 ст. 17 УК РФ, устанавливающей правило о приоритете специальной нормы по отношению к общей.
Кроме того, необходимо отметить, что санкция ст. 170 УК РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с санкцией ст. 2853 УК РФ, невзирая на то, что фактически лицо
несет ответственность за одно и то же деяние; соответственно, необходимо рассмотреть вопрос на законодательном уровне о более высокой ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ, предусмотрев лишение свободы на определенный срок.
Заключение и обсуждение. В работе рассмотрены спорные вопросы разграничения преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ и ст. 2853 УК РФ.
В целом из содержания работы можно сделать вывод, что многие вопросы, касающиеся квалификации анализируемых преступлений, являются сложными для правоприменителя. Эта сложность обусловлена близостью, а нередко и тождественностью элементов составов преступлений.
Выход из такой ситуации, как представляется, заключается во внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, а именно, в исключении ст. 170 УК РФ и конструировании ст. 2853 УК РФ с учетом регистрации заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом, посягательств на Государственный кадастр недвижимости и умышленного занижения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Таким образом, проведенный в работе анализ вопросов разграничения преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ и ст. 2853 УК РФ, и иных преступлений показывает, что тема эта является сложной и потому крайне актуальной как для науки и практики уголовного права, так и для законодателя. Необходимо дальнейшее углубленное ее научное изучение, выработка единых подходов в судебной практике, а по некоторым вопросам и внесение изменений в закон.
Библиографический список
1. Алексеенко H.H. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере регистрации незаконных сделок с землей: Монография. М.: Юрист, 2013. С. 151.
2. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985. С. 120.
3. ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2007. С. 763.
4. Илъяшенко А.Н., Горлов А.С. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере ведения единых государственных реестров. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2013. С. 140.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
5. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 1080.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2020. С.1536.
7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 301.
8. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. С. 182.
9. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981. С. 47.
10. Лопашенко Н.А. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. № 5. С. 14—16.
11. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм (по материалам следственной и про-курорско-судебной практики): Учеб. пособие. Волгоград, 1973. С. 176.
12. Миренский Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел: Учеб. пособие. Ташкент, 1980. С. 63.
13. Путилин А.В. Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 21.
14. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С. 872.
15. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011.
16. Свирлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем: Учеб. пособие. Волгоград, 1981. С. 47.
17. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. 2-е изд. М., 2006.
18. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 4-е изд. М., 2013. С. 816.
19. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 607.
20. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд. М., 2004.
21. Уголовное право. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. 3-е изд. М., 2014. С. 993.
22. https://ruukrf.ru/st-285.3-uk-rf (Дата обращения: 09.03.2020)
23. http://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-10/gl-30/st-285-3-^^ (Дата обращения: 09.03.2020)
24. sudact.ru>law/uk-rf...chast/razdel...30/ statia-285.3/ (Дата обращения: 12.03.2020)
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2020
