CC BY
406
Чечель Г ригорий Иванович
доктор юридических наук, профессор профессор кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета (тел.: 88652354446)
Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним
Аннотация
В статье рассмотрены спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним преступникам. Особое внимание уделено правилам назначения наказания, определенным УК РФ. Сделан вывод о необоснованности чрезмерной гуманизации наказания несовершеннолетним.
Annotation
Debatable questions of punishment setting for minority criminals are shown in this article. The main attention is paid to the rules of punishment setting which exist in Russian Criminal Code. The conclusion about groundlessness of excessive humanization of punishment for minors has been done.
Ключевые слова: наказание, назначение наказания, несовершеннолетние, гуманизация, судебная практика, уголовное законодательство.
Key words: punishment, punishment setting, minors, humanization, judgment practice, criminal legislature.
ризисное состояние
К современного общества в России обостряет социальные противоречия, ведущие к девиантному поведению личности. Недостаточная социальная защищенность в данный период, особенно несовершеннолетних, ослабление функций традиционных институтов нравственной, правовой социализации личности, деградация молодежной субкультуры на фоне общего кризиса культуры в стране - факторы, стимулирующие рост преступности несовершеннолетних. Степень социального недуга непосредственно отражается на уровне преступности, особенно несовершеннолетних.
Статистика преступности в Российской Федерации в последние годы свидетельствует о наличии устойчивой тенденции роста преступности несовершеннолетними. Лица несовершеннолетнего возраста являются наиболее криминально-пораженной категорией населения. Преступность несовершеннолет-них в России, в последнее десятилетие росла в 67 раз быстрее, чем изменялось число представителей данной возрастной группы от общего числа представителей данной возрастной группы от общего числа населения страны [17, а 211-212].
Следует отметить и то, что в среде несовершеннолетних стали распространенными
преступления, которые в прошлые годы были характерны для взрослой категории преступников: убийства, разбойные нападения, бандитизм, захват заложников, притоносодержательство, сутенерство, истязания, глумление над личностью, торговля оружием и наркотиками, преступления экстремисткой направленности. В общей структуре преступлений несовершеннолетних 73,6 % составляют тяжкие и особо тяжкие. В 2008 г. выявлено 107890 несовершеннолетних, совершивших преступления, удельный вес в общем числе выявленных лиц, совершивших преступления, составил 8,6 %. Неутешительное состояние преступности несовершеннолетних и в 2009-2010 гг.
Таким образом, большинство преступлений, совершаемых несовершеннолетними, являются тяжкими и особо тяжкими, направленными против личности и зачастую включающими в себя агрессию, то есть поведение, направленное на нанесение физического либо психического вреда, либо на лишение жизни другого человека. Необходимо отметить и то, что в последние годы изменилась мотивация преступных действий несовершеннолетних. В них все более проявляется жестокость, корысть, агрессивность, стремление контролировать определенную территорию. Характерен и рост преступности несовершеннолетних на почве наркомании, токсикомании, злоупотребления алкоголем.
__________________________________180
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
Стремление выразить, утвердить себя свойственно каждому человеку, а несовершеннолетнему в особенности. Но нередко несовершеннолетние превратно понимают пути к самовыражению через совершение преступления. Эти факторы в конечном итоге не могут не влиять на избрание вида и срока наказания в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления.
Рецидивная преступность несовершеннолетних имеет тенденцию роста. Каждое преступление, повторно совершенное несовершеннолетним, в отноше-нии которого применялись меры уголовно
- правового воздействия, бесспорно, свидетельствует о том, что данное воздействие не достигло цели - исправление лица, совершившего преступление.
Создание атмосферы безнаказанности, безусловно, является условием,
способствующим совершению преступления вообще и рецидива преступности в частности. Безнаказанность, в том числе и в отношении несовершеннолетних, во все времена выступала и выступает ничем иным, как поощрением преступления. К сожалению, при изучении судебно-следственной практики относительно рецидива преступлений среди
несовершеннолетних встречаются нередко случаи, когда несовершеннолетние на протяжении длительного времени безнаказанно совершают преступления, что способствует вкоренению в их сознании взглядов на безнаказанность совершения преступлений.
Например, семнадцатилетний Г. нигде не учился и не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Ранее, в течение года, дважды был судим за кражу и оба раза с учетом несовершеннолетия, к условной мере наказания. В подпитии Г. неоднократно хвастался, что не боится ни суда, ни милиции. Однажды, взявшись перегнать автомобиль соседа с территории тока в поселок, не справившись с управлением, машину разбил. Осмотрев машину, сосед потребовал 35 тысяч рублей на ее восстановление. Поняв, что таких денег ему взять негде, решил попросить у родного деда -ветерана войны и труда. На отказ дать денег Г. увидел на столе ножницы, схватил их и нанес несколько ударов в различные части тела деду. На крик из кухни прибежала бабушка, которой Г. нанес несколько ударов ножом, который также лежал на столе. После этого, отыскав топор, которым несколькими ударами, убил родных бабушку и деда. Убедившись, что старики мертвы, стал методично обшаривать дом и нашел все-таки сверток с 40 тысячами рублей. Только
после этого Ставропольским краевым судом Г. был осужден к 10 годам лишения свободы [15].
Суд, назначая условное осуждение, может (а в ряде случаев обязан) возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Как следует из закона, контроль над поведением условно осуж-денного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.
Подростки, осужденные к условной мере наказания, оставались вне поля зрения органов, осуществляющих контроль за условно осужденными несовершеннолетними, что и привело к указанному результату. Министр внутренних дел РФ Р. Нургалиев также отметил, что в России за последние три года, вследствие ненадлежащего контроля со стороны органов осуществляющих надзор за условно осужденными, в 2,5 раза выросла повторная преступность среди условно осужденных. Таких в стране - свыше миллиона, причем 80% был назначен испытательный срок [2].
В результате проведенного исследования можно утверждать, что чаще всего совершение преступления несовершеннолетними не случайный эпизод в его жизни, а завершающий этап длительного процесса неправомерного поведения. От нежелания учится, к нежеланию работать, к пренебрежению правилам поведения в обществе, а отсюда к преступлению - таков типичный путь осужденного. И в данном случае лишь сам факт несовершеннолетия вряд ли должен всякий раз выступать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Закрепляя в УК РФ уголовную ответственность с 14 лет (с дифференциацией уголовной ответственности и наказания с учетом возрастных особенностей несовершеннолетних в 14-15летнем возрасте и 16-17-летнем), уголовноправовая доктрина исходит из того, что к этим возрастным периодам человек обретает достаточную степень социальной зрелости, которая необходима для возложения на него уголовную ответственность. Бесспорно, рассматриваемому возрасту присущи повышенная эмоциональность, возбудимость, неуравновешенность характера, сравнительно частые, быстрые и резкие смены форм поведения, некоторая ограниченность умения владеть собой, сдерживать свои порывы, неустойчивость интересов, обостренная боязнь прослыть слабым, несамостоятельным и др.
В связи со сказанным, В.И. Селиверстов считает, что поскольку у несовершеннолетних еще не полностью сформирована психика, их
181
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА поведение отличается импульсивностью, неустойчивостью, озорством, избытком энергии это должно выступать всегда в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [13, а 408]. Аналогичного мнения придерживаются Р.Р. Галиакбаров [5, ^ 395], В.Д. Иванов [7, а 220] и др.
Представляет интерес и мнение С.А. Велиева и А.В. Савенкова, которые считают, что несовершеннолетие является обстоятельством при назначении наказания исключительным и исключительность выражается в том, что при прочих равных условиях несовершеннолетние виновные всегда наказываются легче, нежели совершеннолетние преступники. Поэтому они полагают, что нельзя согласится с мнением тех, кто выступает за то, что несовершеннолетие не может оказывать влияние на смягчение наказания в случае совершения такими лицами тяжкого или особо тяжкого преступления. Нельзя, по их мнению, не учитывать, что молодые люди еще не достигли полной зрелости, не вполне контролируют свои действия, в ряде случаев руководствуются больше эмоциями, чем разумом [4, а 73].
Т.В. Непомнящая также полагает, что учет несовершеннолетия в качестве смягчающего наказание обстоятельства не должен обуславливаться тяжестью совершенного преступления [11, а 82]. Еще большее значение несовершеннолетию как обстоятельству, смягчающему наказание, придает М.Т. Тащилин, который считает, что несовершеннолетие является обязательным основанием для смягчения наказания. Эта обязательность, он полагает, диктуется возрастными особенностями подсудимого, а также ростом преступности несовершеннолетних [14, а 69].
Знание возрастных особенностей является необходимым основанием для объективного решения вопроса о назначении наказания. С возрастными особенностями нередко связан характер и направленность совершенного преступления. И, вместе с тем, необоснованное смягчение наказания несовершеннолетним, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, как у осужденных, так и у иных граждан создается впечатление безнаказанности и вседозволенности. Совершенным преступлением дезорганизуются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, сказывается разрушительное воздействие на достигнутый уровень сочетания личных, общественных и государственных интересов и чем опаснее последствия, тем суровее должно быть наказание.
Говоря о несовершеннолетнем возрасте, следует иметь в виду, что процесс усвоения моральных и правовых норм поведения, понимание запретности и наказуемости деяния, а также способность к сознательно-волевому контролю своих поступков формируется у ребенка значительно раньше и заканчивается в подростковом возрасте к четырнадцати годам, когда под влиянием семьи, школы, социального окружения подросток отчетливо понимает, что хорошо и что плохо, в каких случаях его деяния могут причинить вред другим людям и обществу. Социальная зрелость складывается из достаточного к тому времени уровня психофизического развития и приобретенного за эти годы социального опыта, что позволяет в полной мере предъявлять несовершеннолетним требо-вания сообразовывать свое поведение с правилами, установленными в обществе [16, а 33]. Следовательно, несовершеннолетние могут и должны нести уголовную ответственность за совершенное ими преступное деяние в рамках Уголовного закона.
Бесспорно, всякий раз необходимо решать вопрос о роли общевозрастных особенностей этого периода в мотивации поведения, в том числе и преступления - соотношение ситуационных и генеральных мотивов, осознание социальной значимости совершенного деяния и последствий, сопротивляемость внешним влияниям, негативно формирующим цели и мотивы. Правильное и всестороннее решение указанных вопросов позволит с большей объективностью решать вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему за совершение конкретного преступного деяния.
Вместе с тем, криминологические исследования негативных проявлений в среде несовершеннолетних показывают, что в последние годы получили в большей мере распространение эгоизм и индивидуализм, паразитизм и стяжательство, правовой нигилизм, пьянство, наркомания, токсикомания, неоправданная жестокость и насилие над личностью, половая деморализация, деградация духовных ценностей и др.
Так, семнадцатилетний Б заприметил хранившие на току местного сельхозпредприятия запасы семян подсолнечника. Взяв в помощники шестнадцатилетнего Г., ночью отправились на ток, нагрузили в мешки семечки
- более 500 килограммов и привезли на мотоцикле на хранение знакомому. За совершенное преступление Б. был осужден к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, а Г. - к двум годам лишения свободы также условно
__________________________________182
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
[1]. Вполне обоснованно суд, при назначении указанного наказания, сослался на несовершеннолетие виновных и на то, что совершенное преступление не представляет большой общественной опасности и возможность исправления осужденных без реального лишения свободы.
Характерной чертой назначения наказания в отношении несовершеннолетних является дифференцированный подход к различным видам преступлений и различным категориям преступников. Наряду со смягчением наказания за преступления небольшой и средней тяжести, объективно необходимо ужесточение наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
И вряд ли было бы уместным и обоснованным учет несовершеннолетия, как обязательного обстоятельства, смягчающего наказание, за совершенные особо тяжкие преступления. Бесспорно, что при нормальном, человеческом по-нимании (а юридическом - обязательно) будет кощунством проявлять гуманное отношение, даже если это несовершеннолетний, за совершение разбойных нападений, бандитизм, сексуальные извращения, причинение тяжкого вреда здоровью, убийства ради завладения деньгами на бутылку водки либо на приобретение наркотиков и другие тяжкие, либо особо тяжкие преступления.
Современный несовершеннолетний преступник
- отнюдь не "несчастный бродяжка". Для подавляющего большинства
несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления характерны в основном примитивные и низменные потребности. У них отсутствуют коллективные интересы, а потребности не соответствуют правомерным возможностям их удовлетворения. У подавляющего большинства случаев прослеживаются привычки бесцельного проведения времени, занятие азартными играми, пристрастие к спиртным напиткам, либо потребления наркотических средств. У таких несовершеннолетних ярко выражена деформация моральных устоев, характерна грубость, жадность, несдержанность в поведении, довольно часто жестокость. Характерно для них и безразличие к переживанию других лиц, неприязнь к позитивному окружению.
Исполнительно-исправительная система во всем мире существует не для того, чтобы меньше или больше "сажать", а для того, чтобы защитить и оградить граждан от преступных посягательств со стороны лиц, совершающих преступления и, особенно, тяжкие и особо тяжкие, не взирая на
возраст преступника. Следовательно, реакция судов на преступность не должна сопровождаться безграничным и неоправданным смягчением наказания.
Утверждения многих авторов, что несовершеннолетие является обязательным, исключительным основанием для смягчения наказания и всегда, вне зависимости от тяжести совершенного преступления должно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обосновываются тем, что данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание предусмотрено в п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Однако, на наш взгляд, данное утверждение не совсем обоснованно и не совсем является убедительным. Да, в действительности, законодатель в п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрел как общее условие, позволяющее смягчать наказание несовершеннолетним, совершившим преступление, однако не закрепил его обязательность и вне зависимости от тяжести совершенного преступления.
В подкрепление данного вывода следует обратиться к главе 14 Уголовного кодекса, которая полностью посвящена особенностям уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних и, в частности, в ч. 2 ст. 89 данной главы прямо указано, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Следовательно,
несовершеннолетний возраст не всегда должен выступать в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства и в обяза-тельном порядке влиять на смягчение наказания.
Неоправданное послабление наказания в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе и в отношении несовершеннолетних, может выглядеть, а нередко и выглядит, как стимул, катализатор для общественно опасных форм поведения, особенно со стороны других несовершеннолетних, которые воспринимают данное послабление как своеобразное всепрощенчество, как индульгенция на совершение преступления.
Российскому уголовному праву присущ принцип гуманизма, однако понимание смысла и содержание гуманизма при назначении наказания
- задача совсем не простая. В юридической печати можно встретить различное понимание принципа гуманизма при назначении наказания вообще и в отношении несо-вершеннолетних в частности. Так, Н.П. Мелешко, ссылаясь на то, что Россия занимает первое место в мире по
183
числу заключенных на 100 тысяч населения считает, что в стране проводится антигуманная политика, переходящая в жестокость [10, а 65].
А.И. Бойко [3, ^ 43], С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев [8, а 147-157] полагают, что гуманизм должен проявляться и в сострадании к преступнику. В.В. Мальцев считает, что наказание в отношении несовершеннолетних безусловно должно быть подчинено выполнению целей частной и общей превенции преступлений. Однако данные цели при назначении наказания несовершеннолетним должны достигаться более гуманными, максимально щадящими средствами [9, а 216-217]. П.П. Осипов под гуманностью понимает как определенную степень милосердия и мягкости, выделяя определенную категорию лиц из преступников, в частности несовершеннолетних, полагая, что при исполнении наказания они будут поставлены в значительно более тяжелое положение по сравнению с другими лицами, совершившими преступление [12, а 126-127].
В юридической печати можно встретить и другую крайность в понимании гуманизма при назначении наказания. Е.В. Губенкова утверждает, что гуманистическая идея должна иметь глубокие философские предпосылки, связанные с пониманием сути основных социальных сил, обуславливающих существование общественной жизни. И как вывод, считает, что ответственность за совершенное преступление несет не только лицо, совершившее преступление, но и общество, которое прямо или косвенно участвовало в формировании его личности [6, а 3-4]. Думается, что, прежде чем высказывать указанное мнение, Е.В. Губенковой следовало бы спросить у жертв преступления (за исключением тех, кто провоцировал преступление своим поведением) как членов общества, в чем лично их вина, что в отношении их совершены преступления, какова их лично роль в формировании личности преступника? Разве только в том их вина, как налогоплательщиков, что органы власти не смогли, а чаще всего не желали, создать условия их безопасности.
Гуманизм как нравственная, философская категория никакого отношения к назначению конкретного вида и срока наказания, за конкретно совершенное преступление не имеет. Сложность в понимании гуманизма заключается, прежде всего, в том, что в теории уголовного права принцип гуманизма толкуется в зависимости от собственного представления, а не понимания гуманизма через законодательное решение. Гуманизм как уголовно-правовая политика, но не
принцип гуманизма в отношении уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетних нашла отражение с достаточной полнотой в ряде уголовно-правовых норм.
Еще в большей степени гуманизация, как уголовно-правовая политика, отражена в ст. 88 УК, из которой следует, что наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным,
совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Не менее значимыми, с точки зрения гуманизации, как уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних, послабления отражены в ст. 89-95 УК РФ.
Гуманно только то, что служит интересам общества, гуманны только те меры воздействия, при помощи которых обеспечивается нормальная жизнь общества, реальная защита общества от преступных посягательств. Из этого напрашивается вывод, что гуманизм, с точки зрения уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ), служит целям охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человека, а также предупреждения преступлений. Именно гуманизм предполагает нетерпимое отношение ко всяким проявлениям любого антиобщественного поведения. Неоправданно либеральное отношение к преступнику ничто иное, как жестокость по отношению к потерпевшим и обществу в целом.
Лицо, совершающее преступление нарушает общественные интересы, совершает деяние опасное для общества, противопоставляет лично свои интересы интересам общества, тем самым по своей собственной воле ставит себя вне общества и, следовательно, становится общественно опасной личностью.
При назначении наказания суд, в первую очередь, руководствуется принципом гуманизма, отраженным в ч. 1 ст. 7 УК РФ, где четко отражено, что Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека от преступных посягательств. Как видим, ни о каком гуманизме в от-ношении лица, совершившего преступление,
__________________________________184
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
речи не идет, законодатель стремится мерами уголовно-правового характера защитить интересы, прежде всего, потерпевших от преступления и общества в целом. следовательно, принцип гуманизма распространяется на преступника после совершения им преступления, обеспечивая его безопасность, что и отражено в ч. 2 ст. 7 УК РФ.
При избрании конкретного вид а и срока наказания в отношении лица, совершившего преступление, в том числе и в отношении несовершеннолетнего, суд в первую очередь обязан руководствоваться принципом индивидуализации наказания, который отражен в ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также особенности личности виновного, находящиеся в причинной связи с совершенным преступлением.
Индивидуализация наказания, справедливое его назначение является основополагающим принципом деятельности судов. Обязанность суда - не допускать назначение мягких мер наказания к опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, к рецидивистам. В то же время обеспечивать избрание мягких мер уголовно-правового воздействия в отношении тех, кто впервые совершил преступление небольшой либо средней тяжести и способны исправиться без изоляции от общества. В этом и только в этом может быть отражен гуманизм, т.е. в дифференциации и индивидуализации наказания.
Некоторые "гуманисты", выступающие за обязательное смягчение наказания в отношении всех несовершеннолетних, вне зависимости от тяжести со-вершенного преступления мотивируют тем, что такое наказание, как лишение свободы не оказывает должного сдерживающего влияния на преступность. Однако вряд ли обоснованным является такое утверждение. Достаточно отметить то, что рецидив среди несовершеннолетних, к которым было применено условное осуждение за тяжкие и особо тяжкие преступления, намного выше, чем рецидив среди несовершеннолетних, отбывавших наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, следует возвратиться к доперестроечному периоду, когда воспитательные колонии действительно выполняли функции реального исправления и перевоспитания несовершеннолетних осужденных. Следует, при этом, иметь в виду и то, что неадекватное реагирование со стороны судов на противоправные деяния
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, породили в последнее время всплеск повторных преступлений.
1. Бабенко Н. Кража по-юридически // Ставропольская правда. 2010, 19 января.
2. Безопасность в режиме онлайн. Российская газета. 2010. 16 дек.
3. Бойко А. И. Задачи и принципы уголовного кодекса Российской Федерации //Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996.
4. Велиев С.А., Савенков
А.В. Индивидуализация уголовного наказания. М., 2004.
5. Галиакбаров РР Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.
6. Губенкова Е.В. Принцип гуманизма и проблемы его реализации при исполнении наказания в виде лишения свободы (по материалам Астраханской области). Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.
7. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов н/Д, 2002.
8. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
9. Мальцев В.В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном праве. Волгоград. 2007.
10. Мелешко Н.П. Криминологические проблемы наказания по Российскому уголовному законодательству//Актуальные проблемы уголовного права. Ростов н/Д, 2001.
11. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006.
12. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты). Л., 1976.
13. Селиверстов В.И. Обстоятельства, смягчающие наказание // Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Под. ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008.
14. Тащилин М. Т. Обязательное смягчение меры уголовного наказания. Пятигорск. 2007.
15. Филь Ю. Что же ты, ирод, делаешь? // Ставропольская правда. 2008, 4 апреля.
16. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 2003.
17. Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. СПб., 2006.
185
