CC BY
241
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х_________________________
не только в утилитарные, но и в обыденные практики индивида, что в итоге приведёт к поглощению его бытия различными информационно-коммуникативными сверх-структурами;
3) «обожение человеческого существа». Данный ноосферный проект может быть реализован посредством развития внутренних техник и естественных способностей человека. К обожению человеческого существа по определению нельзя отнести различные техники и практики, изменяющие его природу как биологического вида, затрагивающие фундаментальные основания онтологии человека, поскольку речь идёт о развитии внутренней природы и духовной сущности человека и формировании сверхчеловека в метафизическом, но не техническом измерении. Несомненно, возможности человека при его разнообразных трансгуманистических модификациях существенно расширяются, он приобретает определённые возможности творца, но представляет собой по сути уже антропотехнический гибрид.
Преобразование внутренней природы человека возможно при его когнитивной и познавательной активности, задействованной в сетевых проектах. Основой же совершенствования сущности человека по движению к метафизическим проектам сверхчеловека является удовлетворение потребности в творчестве и самоактуализации. В условиях сетевых проектов благодаря свободному характеру коммуникации, сетевой природе взаимодействия, открытости, добровольному характеру вхождения в группу наблюдаются широкие возможности для индивидуального и коллективного творчества как по развитию уже имеющегося, так и по созданию принципиально нового знания. Именно свободная многопользовательская среда социально-сетевых ресурсов определяет их потенциал для творчества человека, развивающего и гармонизирующего его природу. Список использованной литературы:
1. Аршинов В.И. Проблема управления NBIC-конвергенцией: синергетический аспект // XII Всероссийское совещание по проблемам управления ВСПУ-2014. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. - 2014. - С. 7704-7708.
2. Асеева И.А., Пащенко Е.Н., Кравченко О.А. Гуманитарные аспекты NBICS-технологий: системный подход // Известия Юго-Западного государственного университета. 2013. - №6(51). - Ч. 1. - С. 78-80.
3. Буданов В.Г. Концептуальная модель социо-антропологических проекций конвергирующих NBICS-технологий // Социо-антропологические ресурсы трансдисциплинарных исследований в контексте инновационной цивилизации [Текст]: Сборник научных статей / Отв. ред. И.А. Асеева. - Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, ЗАО «Университетская книга». - 2015. - С. 24-34.
4. Кудашов В.И. Когнитивные и социальные технологии в обществе знания // Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития. - Одесса, Купренко. - 2012. - С. 42-45.
5. Малинецкий Г.Г., Маненков С.К., Митин Н.А., Шишов В.В. Когнитивный вызов и информационные технологии // Препринты ИПМ им. М.В.Келдыша. - 2010. - №46. - 28 с. Электронный ресурс: http://librarv.keldvsh.ru/preprint.asp?id=2010-46
6. Электронный ресурс: http://web.stanford.edU/~rhorn/a/topic/cognom/tocCncptlzHumnCognome.html
© О.А. Гримов, 2015
УДК 17.021
Зимбули Андрей Евгеньевич
Доктор филос. наук, профессор РГПУ, Санкт-Петербург, РФ E-mail: zimbuli@yandex.ru
СПЛЕТНЯ И ДОНОС: ЭТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Аннотация
В статье рассматривается такое нравственно значимое явление культуры, которое обозначается понятиями «сплетня» и «донос». Их роднит то, что и там, и там третьим лицам передаётся негативная
58
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х_________
информация. Обобщённо говоря, в ситуации, где бытуют сплетня и донос, могут быть вычленены Субъект, Предмет, Адресат, Способ передачи информации, Мотивация, Целеполагание, Результат. Предлагая свой этический взгляд на обозначенную тему, автор выражает уверенность, что она заслуживает совместного внимания историков, психологов, этнопсихологов, конфликтологов, правоведов, политологов, искусствоведов, культурологов, логиков. Когда потенциалы перечисленных наук объединятся, тогда, возможно, самих сплетен и доносов на Земле будет становиться всё меньше.
Ключевые слова
Сплетня, донос; субъект, предмет, адресат, способ передачи информации, мотивация, целеполагание,
результат.
СПЛЕТНЯ И ДОНОС: ЭТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Доносчику первый кнут.
Русская пословица
В большом городе можно больше увидеть, зато в маленьком -больше услышать.
Жан Кокто
История - это квинтэссенция сплетни.
Томас Карлейль
Вряд ли когда-нибудь удастся взвесить и оценить ту общую массу мирового зла, которое происходило и продолжает происходить на Земле по причине сплетен, доносов, наветов. Как вряд ли в предвидимое время люди сумеют количественно сопоставить убеждающую силу положительной нравственно-значимой информации (похвалы, комплиментов, лести) и информации негативной (оговоров, наветов, придирок). Вместе с тем ясно, что главное тут - не в количестве, не в точных коэффициентах, а в нравственнопсихологической сути явлений. И в нашем умении действовать всякий раз как можно более совестливо, ответственно, разумно, справедливо. А для этого, конечно же, надо пытаться как можно более объективно осмысливать нравственные плюсы и минусы, чтобы к плюсам всё более упорно устремляться, чтобы от минусов всё более умело обороняться. Задумавшись на вынесенную в заголовок тему, я сразу обратился к справочной философской литературе. Что там сообщается? В «Словаре по этике» натыкаюсь на статьи «Сочувствие», «Спенсер», «Спиноза», «Справедливость»; «Догматизм», «Долг», «Достоевский», «Достоинство» [4]. Видимо, составителям сплетня и донос показались предметами для осмысления не слишком масштабными, которым не удастся встать вровень с темами, означенными выше, или с такими понятиями, как «иезуитизм», «легализм», «пробабилизм», «эвтаназия». Обращаюсь к более фундаментальному изданию: «Этика: энциклопедический словарь». Там на искомых страницах
обнаруживаю статьи «Софисты», «Спасение», «Справедливой войны принципы», «Справедливость», «Справедливость социальная»; «Долг», «Должное и сущее», «Доминиканцы», «Достоинство» [9]. Ну конечно, где ж тут приткнуться такой узкой и приниженной теме, как «сплетня» или «донос»! Мало чем порадовала меня Новая философская энциклопедия, выставленная в электронном ресурсе. Там в интересующих меня местах алфавитного ряда представлены статьи «Долг», «Должное и сущее», «Доменак», «Домнин», «Домострой», «Дополнительности принцип»; «Спенсер», «Сперанский», «Спиноза», «Справедливость», «Справедливость в арабо-мусульманской философии» [11]. Даже намёка нет на «донос» и «сплетню».
Уже почти по инерции заглядываю в трёхтомник «Христианство: Энциклопедический словарь». Естественно, рядом с такими основательными статьями, как «Дионисий Ареопагит», «Догмат», «Доминик и доминиканцы», «Древнехристианское искусство»; «Спиноза», «Сретенье Господне», «Старообрядчество» разве место темам «Донос» и «Сплетня» [7]! Хотя объективности ради следовало бы призадуматься: разве не по сплетне-доносу одного из своих учеников был схвачен в своё время Иисус Христос? И разве не следовало бы самым внимательным образом изучать гнусные человеческие свойства людям верующим и неверующим - дабы эти гнусные свойства в себе и в ближнем встречать во всеоружии? Не берусь утверждать
59
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х______________________
гарантировано, может, где-то аналитическая работа над проблемой сплетен-доносов уже проделана, может, существуют соответствующие монографии, может, проводились конференции с принятием дружных-полезных резолюций. Но мне это пока неведомо. В поисковых системах Яндекса и Гугла на запрос: «Сплетня» выскакивают прежде всего по нескольку советов посмотреть одноимённый кинофильм плюс по парочке толково-словарных поясняющих статей про данное понятие. Есть также предложения анекдотов на эту тему. Мне же пока не до анекдотов. Хочется прежде всего разобраться в сути, а не зубоскалить по этому поводу. На тему «Донос», правда, через поисковые системы можно ознакомиться со статьёй в Википедии -там представлена краткая правовая характеристика данного понятия [10]. Уже ближе к делу. Но и эти пояснения ни в коей мере не освобождают нас от самостоятельных поисков, если мы нацелены на нравственно-ценностное содержание означенных в заголовке явлений.
Итак, начнём, что называется, от печки. Обратимся к тексту Библии. Что там говорится-пишется по интересующему нас вопросу. Выясняется - слов «Сплетня», «Сплетник», «Сплетничать» в Книге книг вообще нет. Строгости ради замечу: в «Книге Иова» таки приводится очень близкое по смыслу, подчеркну, единственное словоупотребление - «А вы сплетчики лжи [...] о, если б вы только молчали!» [Иов. 13: 4, 5]. То есть фактически речь идёт о сплетниках - сочинителях и распространителях лжи.
Имеется в Библии ещё несколько фрагментов, где не используются слова «сплетня» и «доднос», но говорится явно о чём-то подобном. «...Судьи должны хорошо исследовать, и если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему; и так истреби зло из среды себя» [Втор. 19: 18 - 19]. Вести, как можно видеть из контекста, бывают не только недобрыми, но и ложными - и этому нужно противостоять.
«И сказал Давид Авиафару: я знал в тот день, когда там был Доик Идумеянин, что он непременно донесет Саулу» [I Цар. 22: 22]. Доносы могут быть спрогнозированы.
«И увидел это <Авессалома, запутавшегося волосами в ветвях дуба> некто и донес Иоаву» [2 Цар. 18: 10]. Напомню: ничего хорошего Авессалому это донесение не предвещало. Его убьют и в землю закопают. Следующая цитата событийно проистекает именно отсюда.
«И сказал Иоав Хусию: пойди, донеси царю, что видел ты» [2 Цар. 18: 21]. То есть, нужно передать царю Давиду прискорбное известие о судьбе его сына-бунтовщика.
«В тот же день донесли царю о числе умерщвленных в Сузах, престольном граде» [Есф. 9: 11]. Для кого как, а для меня ясно, что даже если подобное сообщается о поверженных врагах, безоговорочно радоваться может только человеконенавистник.
Единственный раз слово «донос» можно в Библии встретить напрямую - в «Книге пророка Иеремии»: «Ибо я слышал толки многих: угрозы вокруг; «заявите, говорили они, и мы сделаем донос». Все, жившие со мною в мире, сторожат за мною, не споткнусь ли я: «может быть, говорят, он попадется, и мы одолеем его и отомстим ему»» [Иер. 20: 10]. Имеются и несколько родственных слов, использованных в близких, предельно понятных современному человеку смыслах. Например: «один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его» [Лк. 16: 1].
Вполне логично и то, что в авторитетнейшем издании богослова Иоанна Лествичника, в многостраничном предметном указателе [3, С. 28 - 90] искомые нами понятия не выделены. Есть отсылы по словам «Добродетель», «Догматы», «Друг», «Душа», «Смирение», «Соблазн», «Совершенство», «Совесть», «Сребролюбие». Вместе с тем даже обыденному сознанию смыслы интересующих нас понятий известны сызмала - не меньше чем какие-нибуддь «Жадина», «Задира», «Задавака», «Плакса».
Понятны и обиходно знакомы нам формулы народной мудрости, выраженные в пословицах:
Бог любит праведника, а господин (а судья, а чорт) ябедника.
Всех сплетен не переслушаешь.
Всякая сплетница на свою голову наплетает.
Добрая сплетня, что добрый ломоть: с подковыркой.
Дома забота, а в людях сплетни.
Не уносится кума (баба) со сплетней, ни курица с яйцом.
От сплетен на коне не уедешь.
60
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х_____________________
Ябедника на том свете за язык вешают.
Заглянем в Словарь Даля. Он определяет сплетню так: «пересказы и наговоры, смутки, перенос вестей из дому в дом, с пересудами, толками, прибавками» [2, Т.4, С. 292].
В Малом академическом словаре русского языка даётся такое определение: «Слух о ком-, чем-л., основанный на неточных или заведомо неверных, нарочито измышленных сведениях [...] // Распространение таких слухов [5, Т.4, С. 226]. Подобная двойственность смысла нас не должна смущать. Близкое происходит и с такими понятиями, как «измерение», «рассказ», «оценка», за которыми тоже всякий раз скрываются два основных смысла: процесс и результат. Рассказ можно вести и увидеть в книге. Оценку можно делать и поставить в ведомость. Так что в общем и целом сплетня - это негативная информация относительно кого бы то ни было, передаваемая с намерением нравственной его уценки.
«Донос» у Даля объясняется как «донесенье, рапорт начальству, [...] объявленье о каких либо незаконных поступках другого» [2, Т.1, С. 468]. Чётко определяет донос Малый академический словарь русского языка: «Тайное сообщение властям, начальству, содержащее обвинение кого-л. в чём-л.» [5, Т.1, С. 429].
Полезно всмотреться в этимологию слова «сплетня». В Словаре П.Я.Черныха, к сожалению, искомых пояснений нет [8]. Зато Макс Фасмер даёт вполне чёткую трактовку: «сплетни - от плету» [6, Т.3, С. 736]. А в статье «плету, плести» - указывает, что происходит это слово от лат. plecto «плести» и греч. л^екю - то же, л^ектд «верёвка, сеть», лАиктд «плетение». [там же. С. 280]. Видимо, не зря говорят: «плести ковы», «интриги». Очень полезное значение слова «плести» приводит В.И.Даль: «лгать, врать, путать отлыгаясь, клеветать; нести околесицу» [2, Т.3, С. 125].
Итак, вырисовывается довольно вразумительная картина: нелицеприятную информацию о ком-то люди, бывает, передают 1) «по горизонтали», друг другу - делясь новостью или с намерением сформировать мнение (это - сплетня) и 2) «по вертикали», начальству, в расчёте на оргвыводы (это - донос). Существует целый кластер понятий, обслуживающий подобный обмен информацией. Часть их уже называлась выше: домыслы, донос, доносительство, кляуза, кляузничество, молва, навет, напраслина, наушеничество, оговор, очернительство, пересуды, слух, стукачество, ябедничество. Соответственно, людей, которые этими делами занимаются, именуют доносчиками, кляузниками, наушниками, осведомителями, сексотами, сикофантами, сплетниками, стукачами, ябедниками или ябедами.
В человеческой и отечественной истории эти типы представлены нескончаемой галереей - от упомянутого уже Иуды или Яго до каких-нибудь генералов Бакатина или Калугина, что с потрохами отдавали российские секреты американским спецслужбам. А то ещё можно вспомнить имена Зиновьева+Каменева, раззвонивших в прессе известие о планах большевиков на октябрьский переворот. Или Павлика Морозова. Кстати, могу признаться: последний пример для меня - крепкий орешек. Под однозначную оценку его подвести никак не удаётся.
Однажды у Мариенгофа встретил поразившую меня мысль персонажа: «Голод в Поволжье? Какие замечательные коммерческие перспективы!». Я отдаю себе отчёт: таким образом рассуждающие люди -есть. Сухие, бездушные, жадные, жестокие. Нужно ли мириться с ними? Проявляя толерантность, сдержанность, понимание, всепрощение? Или же по возможности пытаться им противостоять? Вот Павлик Морозов по-своему и попытался. Не для себя старался. Ситуация та, как её описывают источники, довольно запутанная. Но в целом, насколько могу догадаться, действовал паренёк не из злобы-вредности в адрес сородичей. В праведники его записывать не берусь, но уж мучеником его считать определённо можно. И скажите по чести - можно ли равнять расправу над ним - и, допустим, убийство Тарасом Бульбой собственного сына-изменника? Всё это я клоню к тому, что нужно бы структурно обозначить ту обобщённую целостную ситуацию, в которой рождаются сплетня-донос, тогда оценить их удастся не предвзято.
В предельном обобщении есть смысл говорить о СУБЪЕКТЕ, ПРЕДМЕТЕ, АДРЕСАТЕ сплетни-доноса, о МОТИВАЦИИ и ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ субъекта, о СПОСОБЕ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ, наконец о РЕЗУЛЬТАТЕ данной акции. Хотя бы вкратце всмотримся во всё перечисленное.
СУБЪЕКТ. Ясно, что субъектом сплетни, доноса, кляузы может оказаться только вменяемый нравственный субъект, способный действовать разумно и ответственно. С такого возможен и спрос, такому возможны и награды. Взять тех же Ассанжа или Сноудена. Когда они решительно предъявляют мировому
61
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х______________________
сообществу новые и новые порции обличительной информации, то, думается, завоёвывают уважение не только и не столько среди любителей остренького-грязненького, а в глазах людей честных, ищущих правду и справедливость. Понятно, впрочем, что субъектами, передающими нравственно значимую информацию, оказываются и типы наподобие Серёжи из знаменитого кавээновского номера, где воспитательница детского садика рефреном своего выступления произносит: «А Серёжа - молодец!». То есть - доносчики и ябеды, стукачи-осведомители, предатели и лизоблюды. Так или иначе, характеристика каждого из названных типов становится ясной лишь из контекста дальнейших всматриваний. Со стыдом вспоминаю давнюю историю, приключившуюся со мною классе в шестом. В нашей добротной, но небогатой школе № 206 кто-то после занятий оставил несколько отпечатков обуви на свежевыкрашенной стене коридора. На следующий день нас-учеников выстроили, призвали к покаянию и стали поочерёдно вызывать в учительскую для выяснения обстоятельств произошедшего. Позвали и меня. Спрашивают:
«Андрей, не ты оставил отпечатки обуви на стене?».
«Нет, не я».
«А не знаешь, кто?»
«Нет, не знаю». И вот дальше последовало то, от чего меня и сейчас почти бросает в краску. Меня спросили:
«А можешь ли ты поручиться за всех одноклассников?». И я - не знавший речевых формул типа: «Без личного адвоката на такие вопросы отвечать не буду» - бесхитростно ляпнул: «За всех могу, а за Борю Леонова не могу»... Ляпнул - и испуганно выскочил в коридор. Рассказал о диалоге одноклассникам - и они дня два со мною не разговаривали. Честность бывает наказуема.
ПРЕДМЕТом сплетни или доноса выступают осуждаемые обществом поступки, о которых стало известно субъекту. Во времена инквизиции, в годы разгула сталинских репрессий темой сообщения «наверх» выступали такие намеренные или неосторожные действия соседа, земляка, коллеги, которые можно было истолковать как грех, проступок, преступление. Например, непочтительное высказывание о властях, невовремя рассказанный политический анекдот, жизнь не по средствам, тунеядство. Темой сплетни тоже выступают нравственно-негативные черты, поступки: «А такой-то - приворовывает», «Кто бы мог подумать, она свою родную мать сдала в дом престарелых», «Никитин опять списывал на контрольной!» и прочее. Здесь, надо сказать, имеется очень тонкий момент. Неспроста в юриспруденции выработаны такие понятия, как «недонесение» и «укрывательство». Когда человеку достоверно известно о намечаемом или совершённом злодеянии - он в известной мере становится его соучастником... Ещё тонкий сюжет: существуют заметные различия в настроениях разных социальных групп, общностей, этносов - по поводу реакции на обнаруженное зло. Кто-то сделает вид, что не заметил, а кто-то - и возьмёт пример с нарушителя. Но это уже другие ракурсы, уводящие нас от основной нити рассуждений.
АДРЕСАТом сплетни-доноса может оказаться сосед, родственник, начальник, представитель правоохранительных органов или просто попутчик по путешествию. Адресат - тот, кто внемлет нравственно осуждающей информации и кто способен соответствующим образом отреагировать: поддакивая, кивая, увольняя подставившегося сотрудника, занимаясь «ловлей ведьм», допытываясь у безвинной Дездемоны, молилась ли она на ночь... Ясно, что если субъект - должен быть вменяемым, то уж и адресат во всяком случае тоже. На нём сполна лежит бремя ответственности за единственно верный нравственно выверенный выбор. Субъект всякий раз избирает адресата, но и адресат в свою очередь может быть открыт не всем субъектам; между субъектом и адресатом выстраиваются сложные взаимоотношения, наполняемые различным нравственно-психологическим содержанием, в разной степени осмысливаемые.
МОТИВАЦИЯ в рамках перечисления нравственно значимых факторов ситуации сплетни-доноса прежде всего относится к тому, что испытывает субъект. Что люди могут испытывать по поводу чужого проступка, греха, злодеяния? Самую пёструю палитру реакций: удивление, недоумение, обиду, возмущение, гнев, чувство попранной справедливости, разочарование, зависть, ревность. И, учитывая диахронические особенности происходящего, в общении субъекта с адресатом всегда нужно оставлять место ожиданиям, надежде, расчёту. Мне представляется очевидным, что нравственная оценка действий субъекта самым
62
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х___________________
непосредственным образом привязана к мотивации. Повторю: среди эмоций, которые вызывает у меня Павлик Морозов, есть и жалость. Хотя я вполне могу допустить, что есть такие типы, которые на моём месте в учительской вызвались бы разведать и доложить администрации, кто набедокурил в коридоре. Ведь кто-то рассказывает сплетни, забавляясь, кто-то - ревнуя, кто-то - вредничая, кто-то - выслуживаясь. Ещё многомудрый Гомер подмечал: «Люди не сходны» [1, С. 145]. Где-то встречал пронзительную историю о том, как Владимира Высоцкого спросили иностранцы, как он относится к властям. И он ответил: «У меня есть претензии к властям моей страны, но с вами я обсуждать их не буду». Очень правдоподобная история. В высшей степени достойная и поучительная позиция! Мотивация кого-то может побуждать к сплетням, критике, доносам, а кого-то - воздерживаться от них.
ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ субъекта. Вряд ли кто-то всерьёз будет сомневаться в том, что люди, гордо именующие себя homo sapiens, ой как редко руководствуются в своих действиях рациональными соображениями. Сплошь и рядом - мы действуем по привычке, как бы на автопилоте, где-то - заражаясь примером окружающих, где-то - по наитию. А часто даже и в уже произошедшее не задаём себе труда всмотреться, убеждая себя, что тонуть в прошлом - занятие непродуктивное. Вместе с тем способность трезво-вдумчиво относиться к происходящему, к своей роли в нём - у нас есть. И если, к примеру, я-пешеход на дороге задумался и создал проблемную ситуацию, то грех в этом винить автомобилиста, ехавшего на зелёный свет, или инспектора ГАИ, выписывающего мне штраф. То есть если кто-то сплетничает, строчит доносы бездумно, по инерции или впадая в обострённое эмоциональное состояние, есть все основания рассматривать его действия как действия человека разумного-вменяемого, который может и должен предвидеть по крайней мере ближайшие последствия своих поступков. Если кто-то строчит подмётные письма, планируя завладеть квартирой, должностью, славой оговариваемого, раньше или позже архивы откроются, и всё встанет на своё место. В общем же и целом, можно думать, - чем более достойные цели ставит перед собою человек, отваживающийся на заглазную критику кого бы то ни было, - тем выше вероятность, что в конечном итоге его правота будет признана историей.
СПОСОБЫ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ существуют очень разные. В разные эпохи власть имущие старались организовать сбор значимой информации, устанавливая то, что в наши дни называется «горячей телефонной линией», окультуривая на разный манер готовность многих людей к анонимной критике. Слышал, что Николаем Вторым был учреждён специальный ящик, куда любой россиянин мог положить своё письмо к государю. Или Павлом? В любом случае и тот, и другой плохо кончили... Как плохо кончила и советская власть, историю которой не украсила мрачная полоса стукачества, взаимной боязни, доносов-оговоров. Подозреваю, что и перевод критики, с одной стороны, в русло кухонно-застольных исповедей, а с другой - в технологию ускоренного воспроизводства политических анекдотов про очередного генерального секретаря - не лучший вариант: опять же бесславный финал советского государственного устройства ещё жив в памяти многих ныне живущих россиян. И могу сознаться: мне бы не хотелось, чтоб человечество поднаторело в технологическом совершенствовании доносительства, подглядывания, подслушивания, в плетении интриг.
РЕЗУЛЬТАТы сплетни, доноса бывают предвидимыми и непредвиденными, негативными и позитивными. Подчёркну, мне сейчас куда важнее не то, чего лично добился сплетник, доносчик, а более широкий контекст происходящих событий. Если, к примеру, жильцы многоквартирного подъезда устали от безобразий, чинимых посетителями притона, возникшего на первом этаже, и если эту «лавочку» прикрыли -наверняка это можно рассматривать как позитивный результат. Недавно услышал, что в Китае тот ученик, который на госэкзамене пытается воспользоваться шпаргалкой, пожизненно (!) лишается права на пересдачу. Стало быть, даже боязнь того, что о замеченной шпаргалке сообщат куда следует, способна стимулировать честные старания ученика. Наслышан, что порядок на западноевропейских дорогах подкрепляется и широко практикуемым там осведомительством: о водителе-лихаче в полицию запросто могут сообщить по телефону те, чью машину он обогнал. И хотя мне, малосимпатичны слова «сплетня», «донос», «стукачество», «подсматривание», «подслушивание», ловлю себя на мысли: а как ещё, кроме введения камер наблюдения, можно надёжно содействовать честности на выборах? Ну и не мешало бы вспомнить самоочевидное: в
63
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №7/2015 ISSN 2410-700Х____________________
условиях конфликта полярно меняется оценка одного и того же действия в зависимости от того, кто его делает - МЫ или ОНИ. Если кто-то выведывает промышленные и государственные секреты в наших интересах - это разведчик. Если в интересах наших недругов - это шпион. Если человек передаёт информацию, компрометирующую нас - он доносчик. Если информация компромнтирует наших конкурентов - он осведомитель. Ведь даже человек, причастный к убийству, в различных системах координат может получить очень разное словесное обозначение и разную нравственную оценку: серийный убийца, наёмник, головорез - или патриот, ополченец, снайпер. Вот и чтобы оценить результаты сплетни-доноса, надо отдавать себе отчёт о том, чему они противостоят. Противостоят же они, с одной стороны, отмалчиванию-замалчиванию-забалтыванию, претерпеванию, примиренчеству с негативом, и с другой стороны - открытому обличению, противоборству с нравственным злом. Есть старинная русская прибаутка: «Чужая свинья, в чужом огороде - да волк её режь, и вместе с хозяином!». Прибаутка эта тоже красноречивым образом иллюстрирует вариант, противостоящий сплетне-доносу: равнодушие плюс злорадство. Тогда как очевидно, человечески достойной реакцией на свинью в чужом огороде должно стать что-то иное - надо бы по крайней мере позвать соседа.
Сплетня, донос многолики, разновариантны и каждое их отдельное проявление заслуживают объективного рассмотрения в широком контексте. Парадоксально то, что сплетня и донос в буквальном смысле инициативны. Тем самым подтверждая истину, что иногда наши усилия достойны лучшего применения. Но ведь вот какая незадача. Выносить сор из избы - дурно. Заниматься перемыванием косточек соседей - пошло. Распространять о ком бы то ни было неблаговидную, тем более непроверенную, информацию - мерзко. Вместе с тем - жить в вымышленном-приукрашенном мире - глупо и неконструктивно. Даже детям своим мы должны показывать плюсы и минусы окружающей жизни. Чтобы они научивались сами выбирать между минусами и плюсами, злом и добром, пошлостью и культуротворчеством. Убеждён, что предмет представленных размышлений должен стать фокусом совместного внимания истории, психологии, этнопсихологии, конфликтологии, правоведения, политологии, искусствоведения, этики, культурологии, логики. И тогда, возможно самих сплетен и доносов на Земле будет становиться всё меньше.
Список использованной литературы:
1. Гомер. Одиссея: пер. В.Жуковского. - М.: Художественная литература, 1986. - 270с.
2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. - М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1956. - 699с.
3. Преподобного отца аввы Иоанна, игумена Синайской горы, Лествица, в русском переводе. - ПсковоПечерский монастырь, 1994. - 296с. + 92с. Примечания.
4. Словарь по этике. 6-е изд. - М.: Изд-во политической литературы, 1989. - 448с.
5. Словарь русского языка: В четырёх томах. - М.: Русский язык, 1981 - 1984.
6. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В четырёх томах. - М.: Терра - Книжный клуб,
2008.
7. Христианство. Энциклопедический словарь: в 3 томах. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993 -1995.
8. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. - М.: Рус. яз., 1999.
9. Этика: энциклопедический словарь. - М .: Гардарики, 2001. - 669с.
Интернет-источники:
10. Донос: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81 - обращение 10.7.15
11. Новая философская энциклопедия: http://iph.ras.ru/enc.htm - обращение 10.7.15
© А.Е.Зимбули, 2015
64
