CC BY
78
Поправки были направлены на установление дополнительных гарантий для защиты прав следующих категорий граждан: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые при этом:
- не являются нанимателями жилья по договору социального найма;
- не являются членами семьи нанимателя жилища по договору социального найма;
- не являются собственниками жилой площади;
- являются нанимателями жилплощади по договору социального найма или являются членами семьи нанимателя жилья по договору социального найма либо владеют жильем, но проживание в данных жилых помещениях было признано невозможным компетентным органом в установленном законом порядке.
Всем вышеперечисленным лицам однократно должно быть предоставлено благоустроенное жилище из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, а не по договорам социального найма, как это было до 1 января 2013 г.
Также претерпела изменения статья 103 ЖК РФ. В новой редакции данной статьи была установлена дополнительная гарантия прав детей-сирот. В случае расторжения договора найма в обязательном порядке указанным лицам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, которое должно находиться в границах соответствующего населенного пункта, субъекта Российской Федерации. Таким образом, указанные лица защищаются законодательно от вероятности оказаться без жилища [3].
Для предоставления жилья по договору найма специализированного жилого помещения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует списки лиц, попадающих под обозначенную категорию. В формируемый список лица попадают по достижении ими возраста 14 лет. После получения жилища, лицо исключается из списка. Жилая площадь гражданам по договору найма специализированного жилого помещения может быть предоставлена на срок 5 лет. В том случае, если по истечении указанного срока лицо, которому было предоставлено жилище, находится в сложной жизненной ситуации, договор может быть продлен на срок в 5 лет. Такого рода продление может быть совершено только один раз. После истечения срока действия продленного договора найма или в том случае, если в заключении второго договора отказано, орган исполнительной власти субъекта должен принять официальное решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицом договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
В законе также указаны нормативные требования к жилищу, предоставляемому гражданам по договору найма специализированного жилого помещения. Помещение подобного рода предоставляют в виде жилых домов или квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Соответственно, предоставление комнат в коммунальных квартирах лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается [4].
Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены выше, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.
Таким образом, с принятием нового закона значительно изменился порядок обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Литература
1. Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
2. Письмо Минобрнауки России от 08.10.2012 N ИР-864/07 "О направлении рекомендаций"
3. Поляков Ю.В. «Новые правила предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, вступающие в силу с 1 января 2013 года», http://www.realtylaw.ru/
4. Михайлова Е.Д. «Гарантии жилищных прав детей-сирот: закон и практика»,М., Издательский Дом "Бюджет" , Законы, №5, Май 2013. http://bujet.ru/
Сорокин А.И.
Студент юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета СПЕЦИФИКАЦИЯ: ИСТОРИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ
Аннотация
Целью данного исследования является определение сущности данного способа приобретения права собственности на движимую вещь, уяснение содержания прав и обязанностей, возникающих в общественных отношениях, основанных на таком первоначальном способе приобретении права собственности, как спецификация.
Ключевые слова: спецификация, переработка, добросовестный, спецификатор, переработчик.
Sorokin A.I
Student, St. Petersburg state University, Faculty of Law SPECIFICATION: HISTORY AND REALITY
Abstract
Objective of this research is definition of essence of this way of acquiring ownership on a movable thing, explanation of the content of the rights and the duties arising in the public relations, based on such initial way of acquiring ownership, as the specification.
Keywords: specification, processing, conscientious, qualifier, processor.
Под этим именем разумелось изготовление новой вещи (nova species) из одной или нескольких других. Specificatio - придание материи нового вида, создание качественно новой вещи. Спецификация признавалась состоявшейся, если материал приобрёл новую форму, позволяющую констатировать появление новой вещи.
Если ремесленник переделывает материал, принадлежавший другому человеку, по поручению хозяина материала, последствия спецификации не наступают. Между ними имеются обязательственные отношения, а не вещные. Это мог быть договор найма , поручение или «negotiorum gestio» (добровольно принятое на себя ведение чужих дел).
Если и материал, и труд принадлежали одному лицу, то вопрос о праве собственности решался очень просто: новая вещь принадлежала тому же лицу.
Юридические затруднения возникали, когда создатель новой вещи воспользовался материалом, принадлежащим другому лицу. Две римские юридические школы вели дискуссию относительно принадлежности новой вещи.
Сабинианцы полагали, что новая вещь (nova species) должна принадлежать собственнику изначального материала. Это объясняется тем, что юристы-сабинианцы были последователями стоиков, согласно учению которых материал доминирует над формой.
Прокулианцы полагали, что новая вещь должна принадлежать ремесленнику или изготовителю. Юристы - прокулианцы были последователями Аристотеля и перипатетиков и считали форму доминирующей и существенной, а материю - побочной и несуществующей, пока она не получит формы. Прокулианцы исходили из того, что в результате спецификации первоначальная 101
101
вещь уничтожалась, а с ней уничтожалось и право собственности. Но в таком случае собственник материалов имеет к создателю иск из воровства об уплате штрафа (actio furti) и о возвращении владения (condictio furtiva), а если возврат невозможен -кондикционный иск для возмещения ущерба. Эти правила устанавливались институциями Г ая.
Не следует считать, что возникший спор не имеет решения. Вопрос был решён с помощью компромисса, media sententia. В праве Юстиниана возобладало среднее мнение. Было установлено, что новая вещь должна принадлежать собственнику материалов или изготовителю в зависимости от того, можно ли nova species возвратить в первоначальное состояние. Но если изготовитель был ещё и совладельцем материала, изготовленная вещь принадлежала ему в любом случае. Но и в этом случае спецификатор обязан возместить собственнику стоимость переработанного материала. О добросовестности спецификатора как условии приобретения права собственности источники не дают ответа.
Спецификация - переработка чужих движимых вещей в иные формы. Нормы о переработке, впервые появившиеся в отечественном законодательстве, сконцентрированы в ст. 220 ГК РФ.
Переработка согласно ГК РФ - это изготовление новой движимой вещи из материалов, не принадлежащих изготовителю. Если собственник сам переработал вещь, или другое лицо переработало вещь по просьбе собственника (имеются обязательственные отношения), то новая вещь будет принадлежать собственнику материалов. Именно нелегитимность использования материалов отличает переработку от обычного порядка возникновения права на вновь создаваемое имущество.
Вообще понятие «переработка» является более широким, так как подразумевает любое изменение форм и характеристик вещей, в том числе недвижимых.
Объект переработки ГК РФ определяет как материалы, но не объясняет, что считать материалом. Исходя из смысла статьи и доктрины, под материалами следует понимать любую движимую вещь.
Пункт 1 данной статьи устанавливает, что по общему правилу субъектом, приобретающим право собственности на новую вещь, созданную из материалов, не принадлежащих переработчику, является собственник материалов. Российский законодатель придерживается позиции сабинианцев. Но имеются все основания говорить, что в ГК РФ законодатель пошёл по пути компромисса. Он значительно отличается от того, что было закреплено в Дигестах Юстиниана. Если в последний период существования Древнего Рима как компромисс было установлено, что всё зависит от того, может ли быть новая вещь приведена в прежнее состояние, то в России иной подход - стоимостный. Требуется сопоставление стоимости материала и стоимости переработки. Закон требует, чтобы стоимость переработки существенно превышала стоимость материала. В этом и выражается близость к позиции сабинианцев. Степень существенности превышения стоимости является оценочным понятием и определяется соглашением сторон, а в случае его недостижения - судом. Г ерманское гражданское уложение и гражданский кодекс Нидерландов признаёт право собственности за переработчиком, если стоимость переработки не уступает значительно стоимости переработанного материала. Согласно ФГК, по общему правилу собственником новой вещи должен быть признан собственник материалов, но если работа была настолько значительна, что намного превзошла стоимость использованного материала, обработка будет считаться главной вещью, а спецификатор получит право удержать сделанную им вещь, уплатив собственнику цену материала, определяемую на дату выплаты. В Израиле право собственности признаётся за спецификатором, если стоимость переработки больше стоимости имущества. Одновременно у него возникает обязанность выплатить стоимость материалов их собственнику. Согласно гражданскому кодексу Латвийской республики, если чужие материалы были обработаны без ведома и согласия собственника, то собственник в праве требовать новую вещь в свою собственность без обязанности возмещать за входящую в её состав чужую вещь и за труд, либо , оставляя собственность виновнику, требовать уплаты высшей из цен, которые были у его вещи с того дня, когда она была взята, до дня, когда ему это возмещение присудили, и, кроме того, требовать возмещение всех убытков. Если соединение произошло добросовестно, то возникшая вещь становится собственностью того, кто её изготовил, если присоединённый материал очевидно ценнее чужого, но на спецификатора возлагается обязанность вернуть столько же материала того же качества и сорта, либо заплатить за него высшую цену, которая у него была во время присоединения, и возместить причинённые убытки.
В сущности, вещь в обороте есть выражение труда, вложенного в эту вещь. «Труд, лежащий в основе вещи, освещает право собственности. » Это значит, что собственник материала и переработчик стоят в одинаковом положении.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, кто является сторонами в этих обязательствах. В первом случае это собственник материалов, который приобрёл право собственности на новую вещь, и лицо, осуществившее переработку, но не получившее право собственности на вещь. Во втором случае это переработчик, который приобрёл право собственности на созданную вещь и на котором лежит обязанность возместить стоимость материалов, и собственник материалов, который имеет право требовать возмещения их стоимость. Оба обязательства возникают тогда, когда возникает право собственности на новую вещь. Иными словами, юридическим фактом, с которым связано приобретение права собственности, является не передача новой вещи собственнику материалов, из которых она изготовлена, а сам факт переработки. К сожалению, п.2 не позволяет установить, как следует решать вопрос о величине стоимости материалов и переработки.
Пункт 3 устанавливает права собственника материала, утратившего его в результате недобросовестных действий, и обязанности недобросовестного переработчика. Собственник материалов наделяется правом требовать от переработчика возмещение убытков, но между действиями переработчика и убытками должна существовать причинная связь. Так как норма не ограничивает размер возмещаемых убытков, то они в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ подлежат полному возмещению. У недобросовестного спецификатора нет права на возмещение стоимости переработки. Это - санкция за недобросовестное поведение.
На переработчика, совершившего недобросовестные действия, приведшие к утрате собственником материалов, возлагается обязанность передать новую вещь в собственность другой стороны в обязательстве. Но переработчик юридически не в состоянии исполнить эту обязанность, поскольку право собственности ему не принадлежит, а нельзя передать прав больше, чем имеешь сам. По общему правилу, правом собственности на новую движимую вещь обладает собственник материалов, и недобросовестный спецификатор никак не может передать право, которого у него нет, тому, у которого оно есть с момента переработки. Такая ситуация невозможна и тогда, когда стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, потому что переработчик действовал недобросовестно. По моему мнению, законодатель имел в виду передачу владения, а не права собственности. Строго говоря, мы имеем дело с дефектом юридической техники.
Законодатель требует, чтобы переработчик осуществлял переработку для себя. Как понимать это условие? Очевидно, понимать его нужно широко. В условиях рыночной экономики основная масса вещей производиться в качестве товаров, что предполагает их продажу другим лицам. Создание новых вещей для удовлетворения исключительно личных потребностей создающего имеет место только в натуральной экономике. При рыночной экономике это в большей степени исключение. Следовательно, это требование выполнимо не только тогда, когда в результате переработки чужих материалов изготовленная вещь предназначена исключительно для удовлетворения личных потребностей самого переработчика, но и тогда, когда вещь предназначена для продажи. В порядке исключения спецификатор может стать собственником новой вещи, лишь при наличии трёх условий:
-стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов;
-изготовитель добросовестен, т.е. не знал и не должен был до окончания изготовления знать о том, что использует чужой материал; 102
102
-изготовитель осуществлял переработку для себя.
Спецификатор обязан возместить собственнику материалов их стоимость, хотя следует подчеркнуть, что эта компенсация не является условием приобретения права собственности. Правоотношения по поводу компенсации носят обязательственный характер.
Литература
1. Дернбург Г. Пандекты. / Под ред. А. Ф. Мейендорф ; Том 1. Часть 2, Вещное право / С.-Петербург, 1905. - 364 с.
2. Франчози Дж. Институционный курс римского права. - М.: Статут, 2004 - 427 с.
3. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. - М.: Издательство «Спарк», 1996. - 522 с.
4. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002. - 477 - 482 с.
5. Синайский В.И. Юридическая загадка. К вопросу о спецификации.// Цивилист - 2008. - №3. - С. 58-62.
6. Халфина Р. О. Право личной собственности / Под ред. проф. В.С. Тадевосяна. М.: Издательство “Наука”, 1963. С. 131.
Стукина В.В.
Студентка, Московская Финансово - Юридическая Академия, Valen013@yandex.ru СТАНОВЛЕНИЕ НАЛОГООБЛАЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
Аннотация
В статье рассмотрены основные этапы и закономерности становление налогообложения недвижимого имущества, выявленные проблемные аспекты развития налогообложения недвижимого имущества и определены дальнейшие перспективы. Рассмотрены основные аспекты регулирующей функции налога на недвижимость, разделение регулирующей функции на стимулирующую и дестимулирующую, значение и последствия введения такого налога в Российской Федерации.
Ключевые слова: Задачи налоговой системы, объект налогообложения, юридические конструкции налогов и сборов с физических лиц, современные российские правовые методы идентификации физических лиц, налогово-правовой механизм уплаты налогов физическими лицами.
Stukina V.V.
Student , Moscow Financial - Law Academy , Valen013@yandex.ru FORMATION OF TAXATION OF REAL ESTATE
Abstract
The article describes the main stages offormation and patterns of taxation of real estate identified the problematic aspects of real estate taxation and identified further prospects. The basic aspects of the regulatory function of the real estate tax , a division of regulatory functions on stimulating and disincentives, meaning and consequences of such a tax in the Russian Federation .
Keywords : Challenges tax system to tax and legal structure of taxes and levies on individuals , contemporary Russian legal methods of identifying individuals , tax and legal mechanism of tax by individuals.
Актуальность темы работы определяется тем, что имущественные налоги можно выделить в особую группу, которая принадлежит к числу традиционных сборов, известных большинству современных государств. Однако за время своего существования этот вид налогообложения претерпел и продолжает претерпевать значительные трансформации. Проходящая на сегодня глобальная реформа со свойственной ей общей тенденцией к расширению базы налогообложения и, соответственно, поискам новых форм и видов обложения не могла не отразиться на правовом регулировании налогообложения имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В аспекте введения налога на недвижимость реализация и защита права собственности налогоплательщиками приобретают особое значение. Частная собственность, ее укрепление и защищенность в рыночной экономике выступают универсальной мерой благополучия отдельных граждан и общества в целом, а также его среднего класса как основы формирования государства с развитой экономикой. Итак, регулирующая функция налога на недвижимость является инструментом воздействия на темпы, уровень и направления развития рынка недвижимости, а также обусловлена целями и задачами налоговой политики государства в этой области. В литературе говорится, что одной из основных целей введения налога на недвижимость является реализация принципа справедливости налогообложения имущества, т.е. предполагается, что платить больше станут владельцы дорогой недвижимости, поскольку владельцам недорогой недвижимости будут предоставлены льготы. Однако формулировка указанной цели не совсем корректна. В частности, при введении налога на недвижимость нельзя игнорировать положение п. 1 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. За все время действия законодательства, регулирующего налогообложение имущества, в него было внесено множество поправок и изменений, уже приведших к расширению сферы действия имущественных налогов и налогооблагаемой базы. Система налогообложения недвижимости, соединяющая в себе различные, дифференцированные по разным странам механизмы исчисления налогов на недвижимость, является неотъемлемой составной частью зарубежных налоговых систем. При этом заметным отличием в применяемых механизмах налогообложения недвижимости может выступать либо раздельное налогообложение земельных участков и наземных объектов недвижимости отдельными самостоятельными налогами, либо их консолидированное налогообложение единым налогом на недвижимость.
Отметим, что даже в рамках раздельного налогообложения при обложении такой категории, как земельные участки, прослеживается существенное различие в применяемых механизмах. В некоторых странах из всех земельных участков особо выделяются земли за пределами городских поселений (сельские земли), тогда как в других странах - в системе подоходного налогообложения (когда недвижимость облагается не исходя из своих стоимостных характеристик, а на основе исчисленного по особой формуле годового дохода) - существенная роль отводится городским землям. В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в соответствии с правилами бухгалтерского учета в качестве объектов основных средств. Однако с 1 января 2013 г. вступили в силу поправки, внесенные в Налоговый кодекс Законом от 29 ноября 2012 г. N 202-ФЗ, часть из которых посвящена налогу на имущество. Главным образом им расширен перечень активов, не признаваемых объектом обложения налогом на имущество, который приведен в п. 4 ст. 374 Кодекса. Среди прочего в него включен пп. 8, согласно которому из объектов обложения налогом на имущество исключено движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 г. Налоговый кодекс не расшифровывает понятий "движимое" и "недвижимое имущество" и следовательно, в силу п. 1 ст. 11 Кодекса обращаться в данном случае следует к иным отраслям законодательства.
Важнейшей из существенных проблем, препятствующих реализации экономических ожиданий при полномасштабном введении налога на недвижимость, играет отсутствие в налоговом законодательстве четкого определения имущества для целей налогообложения. непонятность в теоретическом определении имущества, выступающего родовым понятием для всей совокупности вещей и иных объектов, признаваемых имуществом, порождает трудности в идентификации более узкой составной части имущества - недвижимости, унифицированного определения которой в налоговом законодательстве также не представлено. Решение этих проблем в основном зависит от исследования вопроса, связанного с раскрытием понятия имущества в сфере налогообложения, поскольку именно те содержательные критерии, которые будут заложены в это понятие, являются причиной отнесения того или иного объекта к имуществу, а налога с таким объектом - к налогам на имущество. 103
103
