CC BY
3
2. Петровский, В. А. Воспитателю о личностном общении [Текст] / В.А. Петровский, А.М. Виноградова, Л.М. Кларина, Л.П. Стрелкова. - М.: наука-Пресс, 2010. - 265 с.
Литвинова А.А., к.э.н. старший научный сотрудник Игнатьева М.Н., д.э.н., профессор ведущий научный сотрудник, Семячков А.И., д.г-м.н., профессор, руководитель Центра природопользования и геоэкологии
Рудакова Л.В. ведущий экономист Институт экономики УрО РАН Россия, г.Екатеринбург СПЕЦИФИКА УЧЕТА БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ПРИ ОЦЕНКЕ СЦЕНАРИЕВ ОСВОЕНИЯ РЕСУРСОВ СЕВЕРНЫХ,
ПРИПОЛЯРНЫХ И АРКТИЧЕСКИХ РЕГИОНОВ 1 Проблемы сохранения биоразнообразии в условиях освоения природных ресурсов северных территорий имеют свою специфику, обусловленную уникальностью и чрезвычайной уязвимостью экосистем.
Северные территории вносят значительный вклад в устойчивость климата Земли, в мировой углеродный баланс. Растительный и животный мир Севера своеобразен, научно интересен, биологически ценен в планетарном масштабе. В процессе эволюции растения и животные здесь выработали оптимум жизнедеятельности для экстремальных климатических условий. Это уникальное качество северной биоты высокоценно для селекции, генетики, молекулярной биологии. Уникальные биологические виды составляют существенный элемент глобального биологического разнообразия (белый медведь, нарвал, морж, белуха и др.). Так, экосистемы севера Западной Сибири несут основную нагрузку по сохранению биоразнообразия, оставаясь своего рода рефугиумами для основной массы растений и животных. В перечне такого рода экосистем на одном из первых мест стоят экосистемы комплексов водно-болотных угодий — долин и пойм рек, озер, болот таежной зоны и тундр Ямала, Гыдана, Тазовского п-ова и. др.[1].
Ведущими интегральными параметрами, определяющими неустойчивость арктических экосистем можно считать [2, 3]:
- незначительное видовое разнообразие и его резкое снижение с юга на север из-за уменьшения количества климатического тепла, что обуславливает и
1 Публикация подготовлена в рамках программы Президиума РАН №31 «Роль пространства и модернизации России; природный и социально-экономический потенциал», при финансовой поддержке Уральского отделения РАН проект «Разработка стратегических ориентиров и институтов освоения северных, полярных и арктических территорий №12-П-47-2013»._
резкое возрастание эволюционно-экологической и практической значимости каждого вида;
- высокая степень доминантности наиболее активных видов, уничтожение которого или сокращение численности его популяций влечет за собой значительную перестройку экосистемы в целом;
- преобладание (особенно в самой суровой высокоширотной полосе) группы организмов с признаками примитивности, архаичности, со специфическим и суженным адаптивным потенциалом;
- присутствие исключительного синергизма воздействия природных и антропогенных изменений среды, способного вызывать «каскадный» эффект и мультиплицирование последствий по площади, разнообразию трансформируемых компонентов и по глубине изменений;
- «открытость» нарушенных экосистем и новых антропогенных местообитаний для инвазий чужеродных видов.
Экосистемы Севера выполняют средоформирующие и защитные функции, поддерживают и сохраняют хрупкое природное равновесие в экстремальных условиях Севера, являясь естественным стабилизатором окружающей природной среды. Все выше сказанное предполагает изменение отношения к учету биоразнообразия в процессе дальнейшее освоения северных территорий, которое должно осуществляться в рамках равновесного природопользования [4, 5] с учетом основных положений концепции биотической регуляции окружающей среды [6, 7]. В условиях северных территорий равновесное природопользование предполагает реализацию следующих основополагающих принципов:
- применение экосистемного подхода на базе развития знаний о функционировании экосистем разного уровня;
- приоритетность целей сохранения биологического разнообразия;
- достижение равновесия между охраной и использованием биологического разнообразия на базе формирования сети ООПТ;
- использование экосистемного экологического нормирования при определении региональных экологических ограничений по использованию биоразнообразия;
На наш взгляд, наиболее приемлемой является позиция экономистов, разделяющая мнение, что проблема биоразнообразия - это проблема целостности живой природы. В глобальном понимании сохранение биоразнообразия для экономической системы должна рассматриваться в качестве экологического требования, определяемого экологической политикой. Поэтому в разработке государственной политики в последнее время большое значение уделяется проблеме сохранения и устойчивого (неистощительного) использования живого природного капитала, основанного на биоразнообразии. При этом основным инструмент решения проблемы сохранения биоразнообразия являются ООПТ. Так, в концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года выделены три направления формирования сети ООПТ. Первое - создание
новых ООПТ; второе - расширение площади уже существующих и третье направление - повышение статуса образованных ранее охраняемых территорий [8].
В настоящее время в северных регионах расположены 39 заповедников федерального значения и 5 национальных парков. Государственные заповедники занимаются охраной флоры и фауны не только суши, но и морских акваторий. Для северных территорий соотношение между сухопутными и морскими особо охраняемыми участками составляет соответственно 77,6 и 22,4 %. Особенно значимы данные показатели на Дальнем Востоке, где на морские акватории приходится 40% площади заповедников. Общая площадь особо охраняемых природных территорий (ООПТ), занимающих участки суши, составляет 25 млн га или 2,1 % территории Российского Севера, что в 1,1 раза выше среднероссийского показателя. Наиболее обеспеченным регионом Севера в этом отношении является Сибирский Север (3,25% его территории занимают заповедники и национальные парки). Однако фактические размеры ООПТ, так как они помимо заповедников включают охранные зоны и структурные подразделения (федеральные и региональные заказники), находящиеся в подчинении заповедников, значительно больше. В связи с этим общая площадь вышеназванных ООПТ увеличивается до 43,5 млн га, а сухопутная часть до 32,9 млн га, или 2,8 % территории Севера [9]. В рыночных условиях развитие природоохранных территорий инициируется местными властями, так что помимо заповедников, национальных парков и заказников федерального значения, к особо охраняемым природным территориям относятся региональные и муниципальные природные парки и заказники. Формируются территории традиционного природопользования в районах проживания коренных малочисленных народов Севера. И все же в целом доля ООПТ в общей площади остается невысокой, особенно по сравнению со странами зарубежного Севера, что требует их расширения.
Общими критериями выделения ключевых районов для сохранения биологического разнообразия в условиях северных регионов являются:
- наличие типичных зональных комплексов с характерной флорой и фауной;
- высокое общее видовое богатство; большое разнообразие сообществ с наибольшим видовым разнообразием;
- наличие ценных мест обитания (уникальные места обитания краснокнижных видов и популяций, эндемических и реликтовых видов, видов ценных в генетико-селекционном отношении, основные места обитания северных видов, важные биотопы на путях миграции птиц и т.п.);
- значимость экосистемных услуг регионального/глобального уровней.
Основным принципов формирования современной системы ООПТ
должно быть создание зон обширных охраняемых природных участков, в которых ООПТ функционально соединены между собой «зелеными меридианами», «зелеными поясами» и коридорами, создавая единый экологический каркас региона (единый эконет);
Важным этапом при формировании сети ООПТ является экономическое обоснование сети ООПТ, включающее: оценку затрат на создание сети ООПТ, определение потерь и убытков хозяйствующих субъектов (промышленности, лесного и сельского хозяйства и др.), связанных с организацией сети ООПТ, обоснование очередности ввода ООПТ. На основе анализа технико-экономических показателей проектирования и функционирования различных ООПТ авторами были получены зависимости минимально-необходимых капитальных и эксплуатационных затрат на создание различных типов ООПТ (таблица 1, 2). При оценке затрат за создание сети ООПТ необходимо также учитывать сроки создания сети ООПТ. При самых благоприятных условиях процедура обоснования природоохранного объекта займет 2-3 года после получения заказа на выделение ООПТ. Сдерживающим фактором, оказывающим влияние на сроки и сумму затрат, является степень транспортной доступности территории.
При обосновании очередности ввода ООПТ на территории следует учитывать: ранг ООПТ по экологической ценности, прогнозную степень освоения территории, потери и убытки хозяйствующих субъектов. Критериями для определения приоритетности ввода ООПТ являются: во-первых, экологическая ценность территории, во-вторых, увеличение степени промышленно-транспортной освоенности территории в границах намечаемых ООПТ; в-третьих, соотношение общего ущерба от промышленно-транспортного освоения территории с расчетной прибылью перспективных хозяйствующих субъектов. Для ранжирования ООПТ по приоритетности их ввода предлагается использовать коэффициент приоритетности (Кп).
Таблица 1
Экономические нормативы создания ООПТ, капитальные затраты
Вид ООПТ Капитальные затраты Расчетные формулы, млн руб.
Удельно-постоянные, млн руб./тыс. га Условно переменные, млн руб
Состав Значение Состав Значение
Заповедник обустройство границ, создание опорных пунктов охраны, пунктов экологического мониторинга, строительство производственно-хозяйственных коммуникаций, подготовка проекта социально-экономического обоснования 1,96 строительство объектов административ ного, научного и хозяйственного блоков 4076 Кзаповед = (1,96 х + 4076,00) х ки .
Природные и этноприродны е парки обустройство границ, создание опорных пунктов охраны, пунктов экологического мониторинга, строительство производственно-хозяйственных коммуникаций, подготовка проекта социально-экономического обоснования, создание рекреационной зоны 1,47 строительство объектов административ ного, научного и хозяйственного блоков 2550 Кпарк = (1,47 х 8парк + 2550,00)х ки
Региональные обустройство территории 0,90 приобретение 409 Крег. заказ. =(0,90 X заказ. + 409,00) X к и
заказники инспекторскими кордонами, стационарами, зимовьями, проведение лесоустроительных и охотоустроительных работ), оборудования, транспортных средств
Местные и внутрихозяйс твенные заказники обустройство территории инспекторскими кордонами, стационарами, зимовьями, проведение лесоустроительных и охотоустроительных работ), 0,90 приобретение оборудования, транспортных средств 409 K = 0,8 х(0,90 х S + 409,00)х ки рег.заказ. ? \ ? рег.заказ. ? / И
Таблица 2
Экономические нормативы создания ООПТ, эксплуатационные расходы
Вид ООПТ Эксплуатационные расходы Расчетные формулы, млн руб. в год
Удельно-постоянные, млн руб./тыс. га Условно переменные, млн руб
Состав Значение Состав Значение
Заповедник заработная плата (заработная плата сотрудников службы охраны) и транспортные расходы (расходы на содержание транспорта и оплату транспортных 2,41 содержание штата АУП, отдела обеспечения основной деятельности, научно- просветительского отдела, службы экологического мониторинга, командировочные расходы, расходы на приобретение снаряжения и расходных материалов, 611 Эзапоеед =(2,41 х 8заповед + 611,00)х ки
услуг). оплата коммунальных услуг и услуг связи, ежегодные капитальные затраты и прочие
Природные и этноприродны е парки заработная плата (заработная плата сотрудников службы охраны) и транспортные расходы (расходы на содержание транспорта и оплату транспортных услуг). 2,66 содержание штата АУП, отдела обеспечения основной деятельности, бюро рекреации и туризма), командировочные расходы, расходы на приобретение снаряжения и расходных материалов, оплата коммунальных услуг и услуг связи, ежегодные капитальные затраты и прочие 2829 ЭпарК = (2,66 X БПарК + 2829,00) X ки
Региональные заказники То же самое 1,40 То же самое 109 Эргзаказ. =(1А0 X £_ + 109,00) X ки
Местные и внутрихозяйс твенные заказники То же самое 2,09 То же самое 53 Э =(2,09 X £ + 53,00) X к. мест .заказ. \ ? мест. заказ. ? / и
Для условий рассмотрения в качестве перспективных хозяйствующих субъектов недропользователей коэффициент приоритетности определяется по формуле:
n
Z У,
Кп = Б х S ■ х ^-
П i i ос.г n ,
Z Пj
j =1
где: КП - коэффициент приоритетности выделенной i-ой ООПТ; Б - балльная оценка экологической ценности выделенной i-ой ООТ, усл.ед.;
S жл - увеличение степени промышленной освоенности (площадь перспективных месторождений в долях от площади выделенной i-ой ООТ);
YJ - ущерб от освоения j -го перспективного месторождения полезных ископаемых, руб./год;
nJ - расчетная годовая прибыль от освоения j- го перспективного месторождения полезных ископаемых, руб./год;
n - количество перспективных к освоению месторождений. Таким образом, следует отметить принципиально важный вывод: биоразнообразие должно быть включено в список важнейших факторов, которые поддерживают стабильность окружающей среды и экологически устойчивое развитие общества. При этом основным инструмент решения проблемы сохранения биоразнообразия являются ООПТ.
Использованные источники:
1. Водно-болотные угодья России.Том 4. Водно-болотные угодья Северо-Востока России. - М.: Wetlads International, 2001. 296 с.
2. Состояние биоразнообразия природных экосистем России. [Электронный ресурс]. URL: Информационные ресурсы BioDat: http: //www.biodat.ru/doc/biodiv/index.htm.
3. Диагностический анализ состояния окружающей среды Арктической зоны Российской федерации (Расширенное резюме) / Отв. редактор Б.А. Моргунов. М.: Научный мир, 2011. 200с.
4. Олдак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. Новосибирск: Наука, 1983. (Серия: Человек и окружающая среды). 129 с.
5. Акимова Т.А. Экология. Человек - Экономика - Биота - Среда: учебник для студентов вузов /Т.А. Акимова. В.В. Хаскин.- 3-е изд, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С.72.
6. Горшков В.Г. Концепция биотической регуляции окружающей среды / Экология, 1998. № 3. С. 163-170.
7. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С.Экологический вызов и устойчивое развитие. М. Изд-во: Прогресс-Традия, 2000. 432 с.
8. Концепция развития системы особо охраняемых территорий федерального значения на период до 2020 года. Утв.распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №2322-р.
9. Логинов В.Г. Социально-экономическая оценка развития природно-ресурсных районов Севера. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. 311 с.
Лиханова В.В., к.п.н. доцент кафедры
социально-культурного сервиса, туризма и языкознания Забайкальский государственный университет
Россия, г. Чита
ИЗМЕНЕНИЕ ТУРИСТСКИХ ПОТОКОВ В ИЗРАИЛЬ И ТАИЛАНД ИЗ РОССИИ ПОД ВЛИЯНИЕМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В 2007-2008 ГГ.
Не смотря на не прекращающиеся боевые действия, туристический бизнес Израиля пытается выжить в условиях 37-ми летней войны. Быстрый рост числа туристов из России, вызванный отменой въездных виз в Израиль, сменился отказами от поездок уже из-за ситуации в секторе Газа в конце 2008 года. Но в 2008 году Израиль посетили более 350 тыс. российских туристов, что на 88% больше показателей 2007 года. Можно только представить, что было бы, если не война.
Таиланд из-за своей нестабильной политической обстановки потерял почти 50% туристов за 2009 год. Одной из причин стал, естественно, и экономический кризис.
По данным Росстата политический кризис не повлиял на годовой показатель турпотока в Израиль, куда наши сограждане совершили визитов на 118% больше в 2008 году по сравнению с предыдущим годом: 98 708 тур -поездок против 45 314 в 2007 года.
Также анализ потока российских туристов в Израиль был проведен Управление по развитию туризма в стране. По официальным данным Управления по развитию туризма было выявлено 356 тыс. туристов, посетивших страну в 2008 году. Такое несовпадение данных, объясняется тем, что по данным Росстата выявлено прямое посещение из России в Израиль. Израиль в свою очередь фиксировал посещения наших туристов при пересечении их границы из других соседних государств в групповых и однодневных поездках (таблица 1).
Дата Количество туристов
2007 год 84 000
к 31.03.2008 75 000
к 31.06.2008 95 000
к 31.09.2008 230 000
к 31.12.2008 356 000
Количество желающих посетить Израиль снизалось в конце декабря 2008 года и в начале 2009 года на 70% по сравнению с началом 2008 года.
