CC BY
32
М. М. ПРОНИНА*
Марина Михайловна ПРОНИНА — аспирантка кафедры общей экономической теории СПбГУЭФ.
В 2004 г. закончила Череповецкий педагогический университет.
Количество публикаций — 4. Область научной специализации — интеллектуальная собственность. ^ ^
СПЕЦИФИКА ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК
НА РЫНКЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РОССИИ**
Мировая торговля правами на интеллектуальную собственность набирает быстрые темпы, и к началу XXI в. общие объемы мировой торговли объектами интеллектуальной собственности (патенты и лицензии на изобретения, промышленные образцы, ноу-хау, результаты НИОКР и т. д.) исчисляются уже не одной сотней миллиардов долларов. Доля России в мировой торговле технологиями, по оценкам экспертов, приблизительно 2 % экспорта и 10 % импорта технологий1. Такой низкий показатель обусловлен низкой эффективностью инновационного развития экономики России. Эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятельных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и др.) в отдельности, но и от того, «как они взаимодействуют друг с другом, а также общественными институтами». Признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия экономических агентов позволяет совершенно по-новому осветить природу экономической реальности. Без понятия трансакиионных издержек невозможно понять, как работает экономическая система, всесторонне проанализировать целый ряд возникающих в ней проблем, а также выработать пути их решения.
В данной статье мы выявим основные проблемы в интеллектуальной сфере и трансакцией ные издержки, которые несут экономические агенты при взаимодействии на рынке интеллектуальной собственности.
По существу, рынок интеллектуальной собственности — это рынок результатов интеллектуальной деятельности, а по форме сделки на этом рынке оформляются как передача исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и как передача объектов правовой охраны в виде служебной и коммерческой тайны (ноу-хау). Однако форма всегда имеет относительную самостоятельность по отношению к содержанию. Поэтому когда права приобретаются, то анализируются потребительские качества непосредственно объектов правовой охраны: объем предлагаемых прав, их обремененность
© М. М. Пронина, 2007
Статья публикуется по рекомендации доктора экономических наук, профессора Л. С. Га-расевича.
правами других лиц, сложность и ресурсоемкпсть обхода или независимого приобретения имеющихся прав, и пр. Этот анализ не только дополняет анализ свойств основного товара — результата интеллектуальной деятельности, но и существенно влияет на его стоимость.
Таким образом, экономические агенты несут трансакционные издержки по спецификации прав собственности. Игнорирование издержек на предконтрактной стадии заключения сделки может привести к запредельным издержкам по спецификации прав собственности впоследствии (оплата юридических консультаций, судебных и арбитражных расходов).
Особое место занимает проблема спецификации прав собственности в тех сферах, где научные разработки финансировало государство. До сих пор нет четко разработанного механизма, с помощью которого государство может осуществлять санкционирование использования заинтересованными лицами результатов научно-технической деятельности, выступающих в форме интеллектуальной собственности. По существу, нет возможности распорядиться исключительными правами по разработкам, которые финансировало государство. Примером могут служить взаимоотношения государства и государственного научного учреждения. Всеми правами на результаты НИОКР, включая и права на объекты интеллектуальной собственности, обладает заказчик (государство), а не исполнитель. Само же государство их использовать не может, но их может коммерциализировать научное учреждение, заключив соответствующие договоры с промышленными предприятиями. Но для этого государству следует передать результаты НИОКР в доверительное управление научному учреждению. Сам факт такой передачи обусловливает необходимость экономической оценки научного результата, а затем разделение между государством и научной организацией полученного дохода. Регламентация таких действий парализует коммерческую активность научных учреждений и подавляет желание коммерциализировать научно-технические инновации государства. Таким образом, действует своеобразная институциональная ловушка: государство само не использует имеющиеся в его распоряжении ноу-хау и не дает это делать другим. В решении этой проблемы государство уже продвинулось, объявив о передаче разработок, созданных за счет государственного финансирования, частному бизнесу, однако пока это только на бумаге и реальных результатов еще нет.
Другая острая проблема в интеллектуальной сфере — охрана прав интеллектуальной собственности. Масштабы нарушений прав интеллектуальной собственности в России на протяжении длительного времени являются предметом глубокой озабоченности, особенно среди правительств и компаний стран Запада в свете всевозрастающих убытков, которые они терпят в результате снижения объемов продаж, роялти и сокращения долей на рынках сбыта.
В мировой практике существуют две системы правовой охраны интеллектуальной собственности авторов нововведений — по факту регистрации и по факту преждепользования (первого изобретателя). В странах романо-германской правовой системы изобретение принадлежит тому, кто первым подал заявку на получение охранного документа (Россия, Италия, Франция и др.). В странах с англосаксонской системой права действует «принцип первого изобретателя», т. е. по факту преждепользования (США, Англия, Канада).
С экономической точки зрения англосаксонская система обладает преимуществами.
Во-первых, она делает акцент не на предупреждение конфликтов, а на их разрешение по мере возникновения, в результате основная часть издержек по охране прав собственников ложится на судебную систему, а для предпринимателей значительно снижаются регистрационные издержки.
Во-вторых, применение этой системы благоприятствует небольшим компаниям, которые могут позволить себе подавать заявки на ранних стадиях разработки. При регистрационной системе на регистрирующие органы ложится значительная нагрузка, что приводит к существенному увеличению продолжительности процедуры регистрации. В результате неизбежно возникают очередность заявок и система неформальных торгов, определяющая значительный уровень «серых» трансакционных издержек, связанных со спецификацией прав2
Таким образом, в разных странах различия в системах правовой охраны интеллектуальной собственности определяют различия в уровне и структуре трансакционных издержек.
В России высокие трансакционные издержки по защите прав интеллектуальной собственности обусловлены отсутствием законодательной базы в области купли-продажи прав на интеллектуальную собственность и вообще четкого понятия «интеллектуальная собственность» в ГК России (хотя сейчас много говорят о принятии четвертой части ГК РФ, которая «изменит мир», однако специалисты уверены, что пробелы в законодательстве как были, так и останутся) и низкой эффективностью института судебной власти, на который возложена ответственность за разрешение конфликтов в области интеллектуальной собственности. Нехватка знаний у судей в области права на интеллектуальную собственность и недостаточно сформированная судебная практика часто приводит к произвольному отказу в рассмотрении жалоб, касающихся нарушений прав ИС, российскими судами. Можно выделить следующие существенные недостатки правовой системы как механизма защиты контрактов: громоздкие судебные процедуры требуют много времени и средств; правовые нормы плохо приспособлены к данной отрасли; некоторые аспекты оппортунистического поведения могут быть не наблюдаемы в суде. Нельзя не учитывать возможность коррупции, личный интерес судей и политическое влияние со стороны властей.
Соответственно, в данной области приоритетными задачами являются улучшение правоприменительной практики в отношении защиты прав интеллектуальной собственности.
Следующая актуальная проблема — это так называемый информационный вакуум. Эксперты отмечают, что в России трудно раздобыть информацию, которая даже имеется. Например, Китай обладает огромным информационным полем, поэтому китайцы легко конкурируют с нами. Они знают, на какой стадии какая технология находится, в какой стране сколько вложений3. У нас же отсутствие единой базы данных, войдя в которую мы могли бы сразу легко установить правообладателя, с которым должны вести переговоры, заставляет заниматься розыском. Это требует и времени, и ресурсов, а ведь известно, что достоверное и оперативное получение информации — залог снижения трансакционных издержек.
Расширяя доступ к информации, Интернет позволяет в сжатые сроки и с минимальными затратами получать и обрабатывать потоки информации, необходимой для разработки новой продукции. С появлением объектов интеллектуальной собственности в ки-берпространстве у создателей и правообладателей возникли новые проблемы. Способность «мировой электронной паутины» предоставлять полезную информацию и за считанные минуты передавать ее в любую точку земного шара все больше умножает число пользователей Сетью. Вместе с этим возрастает и количество правонарушений, совершаемых в Интернете. Объектами этих правонарушений все чаще становятся результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В связи с этим актуальность приобретает разработка новых защитных мер.
Специфичность интеллектуального продукта как товара и высокие риски в инновационной сфере приводят к увеличению издержек сбора и обработки информации при взаимодействии инвесторов с инновационными компаниями.
Информационная асимметрия между финансовыми учреждениями (инвесторами) и инновационными компаниями (авторами разработок) выражена существенно сильнее, чем при взаимодействии с традиционными отраслями из-за повышенной сложности и меньшей доступности технологической и производственной информации для внешнего инвестора. К тому же действует фактор технико-экономической неопределенности. Инвесторы не обладают возможностью для реальной оценки рисков, будущей эффективности осуществляемых инвестиций, а соответственно, и перспектив возвратности рыночного финансирования. В дополнение к этому вложения в инновационные компании представляют для инвесторов значительные трудности. Если в традиционных отраслях экономики финансовые трансакции осуществляются достаточно регулярно, сопровождаясь накоплением в финансовой системе необходимых знаний, стандартизацией технологий мониторинга и контроля получателей денежных ресурсов, то в высокотехнологичном секторе доминируют редкие нерегулярные сделки финансирования, которые не позволяют накапливать стандартных знаний, требуя от финансовых учреждений повышенных издержек по сбору и обработке информации4.
Для инновационных компаний издержки обращения к внешнему финансированию зачастую могут быть значительно выше возможных положительных эффектов. Так, если для компании традиционных отраслей первичное размещение капитала позволяет снизить уровень асимметрии информации между фирмой и участниками финансового рынка, то для инновационной компании это событие может означать потерю конкурентного преимущества из-за раскрытия уникальной технологической информации.
Как было отмечено выше, сделки купли-продажи оформляются на рынке интеллектуальной собственности как передача исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, соответственно трансакций иные издержки возникают уже в процессе создания прав собственности или другими словами оформления прав на объекты интеллектуальной собственности. Издержки такого рода значительны в случае интеллектуальной собственности, поскольку тогда создание охраноспособных объектов, как правило, связано с привлечением значительных экономических ресурсов. Это так называемые платежи за получение прав собственности (регистрация, лицензирование). Из-за высоких регистрационных издержек инновационные компании и инноваторы-одиночки зачастую не могут запатентовать свои разработки. Многие отечественные инновационные разработки теперь принадлежат зарубежным компаниям лишь потому, что не были вовремя запатентованы. Заявив о праве на технологии, их владелец может потребовать запрета на изготовление изделия, а также его импорт и экспорт.
Пока мы еще можем как-то игнорировать подобные требования, но ситуация сильно изменится после вступления в ВТО. Регистрационные издержки включают в себя оплату госпошлины (если патентование происходит по нескольким классам, то стоимость соответственно возрастает или патентование происходит по международному классификатору, тогда затраты возрастают в несколько раз), оплата услуг специалистов в области патентования (патентных поверенных), затраты на поддержание в силе патента (ежегодные пошлины, например, если это патент, то 20 лет с возрастающей суммой платежа).
Причем сама процедура патентования, регистрации товарных знаков, регистрации договоров уступки прав или лицензионных договоров достаточно длительна, что отрицательно воспринимается экономическими агентами, так как фактор времени имеет особое значение в инновационной сфере. Например, сроки регистрации товарных знаков , составляют сейчас около одного года (не все российские заявители имеют возможность
оплатить тарифы за ускорение), сроки регистрации договоров уступки прав и лицензионных договоров составляют около пяти-шести месяцев. Трансакционные издержки по регистрации прав интеллектуальной собственности могут возрастать из-за ошибок органов государственной власти, в данном случае Федерального агентства РФ по патентам и товарным знакам (Роспатент).
Помимо описанных выше трансакционных издержек существуют еще издержки оценки интеллектуальной собственности, точнее сказать, прав интеллектуальной собственности (при сделках купли-продажи или внесения в уставной капитал компании), издержки оппортунистического поведения, издержки политического влияния (коррупция в органах государственной власти), издержки коммуникации или переговоров, издержки составления контрактов.
В изменившейся правовой и экономической ситуации результаты интеллектуальной деятельности стали монопольным правом, которое можно оценить и продать. Однако проблемы в инновационной сфере зачастую снижают активность экономических агентов в данной области и соответственно конкурентоспособность России на мировом рынке.
Решение указанных проблем позволит снизить уровень трансакционных издержек на рынке интеллектуальной собственности, что в свою очередь обеспечит повышение эффективности инновационного сектора и всей экономики России в целом.
ЛИТЕРАТУРА
' Семенова А. Управление инновационными процессами И Экономист, 2005, К« 5. — С. 46-47.
г Елисеев А. Н. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: учебное пособие / А. Н. Елисеев, И. Е. Шульга. — М.: ИНФРА-М, 2005.
3 Баранов В. Д. Сугубо российские проблемы // Эко, 2004, № 1. — С. 58-62.
4 Сергиенко Я. Проблемы финансирования инновационного процесса // Экономист, 2006, № П. —С. 48-Ф9.
