CC BY
25
СПЕЦИФИКА СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ И КРИЗИСОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
С.Н. ТРУНИН, доктор экономических наук, профессор Кубанского государственного университета (г. Краснодар)
Трунин Сергей Николаевич, окончил Кубанский государственный университет, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики труда и управления персоналом, заместитель декана экономического факультета Кубанского государственного университета. В 2004 г. награжден почетным знаком Министерства образования и науки РФ «Почетный работник высшего и среднего профессионального образования». Сфера научных интересов: экономические механизмы устойчивого развития; противозатратная система хозяйствования, система социального партнерства, формирование конкурентоспособной макроэкономической модели в условиях глобализации; структурные трансформации национальных экономик.
На рубеже XX—XXI вв. началась новая фаза в развитии мирового хозяйства — глобализация. Именно она во все большей степени определяет направленность процессов, происходящих в мировой экономике. Содержание самого понятия «глобализация» остается предметом острыхдискуссий, вызывает столкновение разных, порой даже диаметрально противоположенных, точек зрения. На взгляд автора, это объясняется двумя причинами. Во-первых, процесс глобализации начался сравнительно недавно и оценить его последствия в полной мере не представляется возможным. Во-вторых, развертывание данного процесса приводит к обострению противоречий в мировом хозяйстве, затрагивает интересы его различных субъектов. Не удивительно, что одни общественные силы всячески приветствуют и пропагандируют экономическую глобализацию, тогда как другие выступают с ее острой критикой.
Автор считает, что для правильного понимания сущности глобализации следует различать две ее стороны. Первая является безусловно прогрессивной, поскольку в основе глобализации экономики лежит объективный процесс интернационализации хозяйственной жизни. Однако при всей своей важности эта сторона не раскрывает специфики современной
глобализации. Ведь процесс интернационализации производства шел уже на протяжении достаточно длительного периода времени, получив значительное ускорение после второй мировой войны. Выявление качественного своеобразия экономической глобализации предполагает рассмотрение ее второй стороны — той конкретной социально-экономической модели, в рамках которой и осуществляется глобализация. Именно она определяет направленность и движущие силы данного процесса. 1990-е гг. ознаменовались торжеством неолиберальной модели глобализации, что было обусловлено как экономическими, так и политическими предпосылками. К числу последних следует отнести распад СССР и ликвидацию мировой социалистической системы, что сделало вполне реальной перспективу формирования однополярного мира, в котором все страны должны признать политическую гегемонию США и принципы либеральной рыночной экономики.
Однако, наряду с политическими, огромную роль в победе неолиберальной модели глобализации сыграли и экономические предпосылки, которые в полной мере еще не проанализированы. На взгляд автора, данная модель могла быть реализована только в результате крупномасштабных
структурных изменений, произошедших в мировом хозяйстве в последней четверти XX в. Начало им положили структурные кризисы 1970-1980-х гг. Этот экономический феномен в свое время получил достаточное отражение в литературе.
Марксистская политэкономия рассматривала структурные кризисы как единственно возможную форму структурной перестройки капиталистической рыночной экономики. При этом, с одной стороны, обращалось внимание на различия между циклическими и структурными кризисами, а, с другой стороны, на их взаимосвязь и переплетение. Марксистская экономическая теория рассматривала феномен структурных кризисов как свидетельство того, что циклический кризис не способен разрешить всех тех противоречий, которые его породили, и что сохраняются глубокие устойчивые диспропорции, выражением которых и является структурный кризис. С точки зрения А.И. Бельчука, структурный кризис есть порождение фундаментальной диспропорциональности между производством и потреблением, спросом и предложением и (или) длительным нарушением механизма функционирования сложившихся связей между поставщиками продукции и ее потребителями, нередко сопровождается заметными изменениями ценовых пропорций, охватывает внутреннюю экономику и, как правило, мирохозяйственные отношения1.
Таким образом, представители марксистской политэкономии рассматривали структурные кризисы как неотъемлемую черту современного развития капитализма, одну из форм кризиса мирового капиталистического хозяйства.
Западная экономическая теория давала принципиально иную трактовку структурных кризисов. Ее представители, как правило, избегали самого этого термина, заменяя его понятиями «сдвиги», «нарушения», «преобразования» и др2. В тех же случаях, когда западные экономисты используют термин «структурный кризис», то под этим понимается резкое обострение структурных нарушений, требующее своего безотлагательного разрешения.
В целом, сторонники преобладающей в настоящее время в западной экономической литературе неоклассической школы рассматривали возникающие в народном хозяйстве структурные диспропорции в традиционном для нее духе — как нарушение макроэкономического равновесия. Одни экономисты объясняли появление структурных дисбалансов факторами внутреннего предложения, другие — проблемами внутреннего спроса, третьи — эволюцией спроса и предложения на зарубежных рынках. В то же время
следует отметить, что западные экономисты сделали несколько важных выводов, которые впоследствии полностью подтвердила хозяйственная практика. Во-первых, было доказано, что процесс структурной перестройки национальной экономики сопровождается снижением темпов роста. Низкие, а иногда даже и нулевые, его темпы создают благоприятные условия для проведения серьезных структурных изменений в народном хозяйстве. Во-вторых, особое внимание было обращено на превращение сферы структурных преобразований в арену все более жесткой конкурентной борьбы. Успех той или иной страны в международной конкуренции в решающей степени определяется эффективностью структурной политики, которая имеет не только общенациональное, но и международное значение. В-третьих, были сформулированы рекомендации по повышению роли государства в регулировании процесса структурных сдвигов в экономике.
При всей важности полученных результатов исследования данной проблемы они, на взгляд автора, не раскрыли в полной мере влияния структурных кризисов на изменение соотношения сил в мировом хозяйстве. Между тем ситуация переплетения циклических и структурных кризисов привела к разным последствиям. Развитые капиталистические государства вышли из нее, еще более усилив свою экономическую мощь. Большая же часть развивающихся стран не сумела провести коренной технической реконструкции своего народного хозяйства и не смогла на этой основе сократить своего отставания от развитых государств.
Структурные кризисы 1970-1980-х гг. дали мощный толчок беспрецедентной по своим масштабам структурной перестройке мировой экономики, которая в основном была завершена к началу 1990-х гг. Ее суть состояла в том, что все энергоемкие, материалоемкие, трудоемкие и экологически «грязные» отрасли были перенесены в развивающиеся страны (а в настоящее время — и на территорию Восточной Европы). Развитые же капиталистические страны специализируются теперь преимущественно на передовых наукоемких и экологически «чистых» производствах.
Сторонники неолиберальной глобализации стараются убедить общественное мнение в большинстве стран мира в необходимости их ускоренной интеграции в мировое хозяйство, отказа
' Бельчук А.И Экономические кризисы современного капитализма. М.: Наука, 1981. С.212, 213.
2 Структурные изменения в экономике развитых капиталистических стран. Реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1984.
от стремления к комплексному развитию своих производительных сил и ориентации на экспортно ориентированное анклавное развитие.
В этом плане следует обратить внимание на жесткую критику политики импортозамещающей индустриализации, которую проводило большинство развивающихся государств на протяжении ряда послевоенных десятилетий. В последние годы такая точка зрения стала появляться и в нашей экономической литературе. Например, Е. Гайдар посвятил целую монографию обоснованию неэффективности импортозамещения. Ориентация на нее, защита от внешней конкуренции, по мнению автора (Е.Г.), создают национальной промышленности, формирующейся в рамках стратегии импортозамещающей индустриализации, искусственные, тепличные условия, отличные от жестких реалий конкуренции на мировых рынках продукции обрабатывающих отраслей. Мягкость формирующейся экономической среды, возможность для предприятий существовать и развиваться при хронически низком качестве продукции, неэффективности использования ресурсов создают производственные и управленческие структуры, неспособные обеспечить успехи в международном соревновании за потребителей. Устранение внешней конкуренции оборачивается хронически низкой конкурентоспособностью отечественной обрабатывающей промышленности на мировых рынках3.
А. Эльянов считает, что главной причиной выбора модели импортозамещающей индустриализации было настороженное отношение к иностранному капиталу и частному предпринимательству вообще, неверие в созидательные потенции рынка. Отсюда повышенное внимание к государственному сектору в промышленности, стремление жестко регламентировать участие в индустриализации частного, в первую очередь иностранного, капитала4.
Мы не можем согласиться с такой точкой зрения, которая дает упрощенную и во многом искаженную трактовку данной проблемы.
Политика импортозамещающей индустриализации была направлена на преодоление неравноправного положения развивающихся государств в мировом хозяйстве. Она была актуальна для освободившихся стран, в большинстве которых решалась задача достижения экономической самостоятельности на базе формирования сбалансированных национально-хозяйственных комплексов. Именно эти факторы, а вовсе не неверие в механизм рынка, обусловили выбор стратегии импортозамещающей индустриализации.
В процессе ее осуществления развивающиеся страны столкнулись с серьезными трудностями (ограниченность финансовых ресурсов, узость внутреннего рынка, бедность основной массы населения, отсутствие квалифицированных кадров и др.). В то же время нельзя не видеть того обстоятельства, что немаловажную роль в низкой эффективности политики импортозамещающей индустриализации сыграли и субъективные факторы. Политическая и экономическая элита этих государств стремилась копировать опыт развитых стран в осуществлении структурных перестроек национальных экономик. С одной стороны, западные экономисты активно пропагандировали необходимость использовать «классические» методы индустриального развития капиталистических государств, навязывая развивающимся странам различные, часто взаимоисключающие, модели экономического роста. В то же время СССР и другие государства мировой социалистической системы призывали страны «третьего мира» взять за основу свой опыт индустриализации.
Жизнь показала, что ни одна из предложенных моделей в «чистом» виде не привела к успехам в проведении структурных перестроек народного хозяйства развивающихся государств. Они не учитывали специфических условий каждой страны, не позволяли использовать многие внутренние резервы повышения эффективности макроэкономической политики.
На взгляд автора, серьезные трудности и ошибки в проведении политики импортозамещающей индустриализации не дают оснований сомневаться в правильности стратегического курса на комплексное, сбалансированное развитие национальных производительных сил. Односторонняя экспортная ориентация экономики не обеспечивает достижения такой цели. К тому же следует учитывать то обстоятельство, что усиление экспортной направленности народного хозяйства делает его крайне уязвимым перед конъюнктурными колебаниями мирового рынка. Об этом, в частности, свидетельствует опыт даже такой экономически развитой страны, как Япония. Если в 1950-е — первой половине 1970-х гг. экспорт был только одним, причем не самым главным, компонентом совокупного спроса этой страны, то со второй половины 1970-х гг. он, по существу, стал главным условием роста, что создало серьезные проблемы для экономики.
1 ГайдарЕ. Аномалии экономического роста. М.: Магистр, 1997. С.64, 65.
4 Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1. С. 12-24. №2. С.3-14.
Значительное положительное сальдо платежного баланса вызывало рост курса йены, что отрицательно влияло на конкурентоспособность японских товаров. В условиях повышения роли внешнего спроса в формировании темпов экономического роста крайне усилилась уязвимость экономики страны к кризисным потрясениям мирового капиталистического хозяйства. Экспорт, по сути, становится потенциальным источником угрозы нового спада, даже если в самой японской экономике предпосылки для кризиса еще не «созрели».
Экспортная ориентация хозяйства делает японскую экономику уязвимой перед последствиями внутренней экономической политики других стран. Согласно подсчетам, сделанным еще в конце 1970-х гг. на основе разработанной в ОЭСР модели мировой экономики ЛИНК, каждый процент сокращения или расширения государственных расходов США через полтора — два года приводит к изменению темпов экономического роста в Японии на 0,17 %. Даже такие, казалось бы, чисто внутренние мероприятия, как борьба с инфляцией в зарубежных странах, незамедлительно влияют на изменение конкурентоспособности японского экспорта и сказываются в конечном счете на темпах экономического роста Японии. Например, сокращение среднегодового роста цен в США на 1 % вызовет через некоторое время падение темпов хозяйственного развития Японии на 0,11 %5. Сегодняшние экономические трудности Японии во многом обусловлены чрезмерной зависимостью ее народного хозяйства от мировых рынков.
Односторонняя экспортная ориентация отдельных отраслей даже в экономически развитых странах создает серьезные препятствия для комплексного развития производительных сил. Характерна в этом отношении так называемая «голландская болезнь». Когда в 1970-е гг. Голландия начала разработку месторождений природного газа в Северном море, быстрое увеличение объемов добычи газа сопровождалось переливом ресурсов в эту отрасль из отраслей обрабатывающей промышленности, что приводило к сокращению в них объемов выпуска и экспорта. Конкурентоспособность обрабатывающей промышленности снизилась под давлением повышения обменного курса национальной валюты вследствие роста экспорта дешевого сырья. Аналогичные процессы наблюдались также в Великобритании, Норвегии и других странах, где также велась интенсивная разработка новых месторождений.
Для развивающихся стран односторонняя экспортная ориентация порождает еще более острые
проблемы. Дело в том, что произошедшие в мировой экономике структурные изменения обеспечивают огромные преимущества развитым странам. Монополизировав сферу высоких технологий и соответствующие сегменты мирового рынка, они получают практически неограниченные возможности для экспорта наукоемких товаров и услуг, что приносит развитым странам огромные сверхприбыли. Взамен лидеры мировой экономики получают по все более низким ценам сырьевые, топливно-энергетические ресурсы и продукцию традиционных отраслей обрабатывающей промышленности. В результате возникает мировой дифференциальный научно-технический доход — технологическая рента.
Стабильное получение технологической ренты позволяет существенно смягчать глубину циклических колебаний в экономике развитых стран. В то же время развивающиеся страны становятся все более восприимчивыми, уязвимыми к таким колебаниям. Даже при высоких темпах роста ВВП они не застрахованы от внезапного, часто неожиданного для них, резкого ухудшения экономической ситуации и перехода в фазу кризиса.
Произошедшая в мировом хозяйстве структурная перестройка привела к усилению внутренней самодостаточности экономики развитых западных стран, что особенно ярко проявилось в 1990-е гг.
В то же время степень внутренней самодостаточности экономики западных стран не следует преувеличивать. Несмотря на успехи во внедрении энерго- и ресурсосберегающих технологий, развитые государства остаются крупнейшими потребителями природных ресурсов и загрязнителями природной среды.
Резкий скачок мировых цен на нефть в 1999— 2004 гг. создал серьезные проблемы в экономике развитых стран, доказав их сохраняющуюся зависимость от поставщиков энергоресурсов. Не удивительно поэтому желание руководства западных держав закрепить и увековечить их доминирующее положение в мировом хозяйстве, используя дальнейшее развитие процесса неолиберальной глобализации. Господствующая ее модель призвана сделать необратимыми произошедшие изменения в мировой экономике, которые обусловливают колоссальный разрыв между группой постиндустриальных государств и большинством других стран.
Преодоление негативных последствий неолиберальной глобализации становится важнейшим условием поступательного развития цивилизации.
5 Станковский С. С. Япония: изменение торговой политики. М.: Знание,1989. С.18, 19.
