CC BY
75
Проведение панельного интервью затруднительно в силу отсутствия постоянного места жительства, а также постоянной работы у бездомного.
В условиях низкой степени отражаемости преступлений, совершаемых бездомными и в отношении них, в официальной статистике особое значение приобретает метод экспертных оценок специалистов в области предупреждения преступности и социальных работников. Данный метод, в ряде случаев, может давать более точные результаты, чем традиционные методы при низком качестве первичной информации, позволяет получить компетентное мнение о состоянии преступности и прогноза о ее состоянии в будущем, о причинах ее появления.
Важную информацию о преступности, виктим-ности и личности бездомных дает метод анализа документов, на которых возможно отражение непосредственно или опосредованно следов преступления, таких как материалы уголовных дел, журналов регистрации сообщений о преступлениях, материалов служебных расследований фактов укрытия от регистрации и т.д.
Использование метода социологического наблюдения затруднено в силу определенной изолированности бездомных от остального общества, недоступности многих явлений социальной и криминальной действительности для наблюдения. Целесообразно использование данного метода в качестве средства контроля эмпирической обосно-
ванности других методов познания (см.: [5, с. 119]). Прямое наблюдение может использоваться также при изучении условий жизни бездомных правонарушителей по месту их существования. Применение такого метода, как включенное наблюдение при изучении бездомных практически полностью исключается в силу значительных отличий среды обитания, ценностных установок, образа жизни изучаемых лиц и исследователя.
Потенциально полезен метод тестовых испытаний, направленный на изучение личности бездомного преступника, а именно изучения его ценностных ориентаций, умственных способностей и уровня правосознания. Проблемным моментом является свойственная для опроса сложность установления психологического контакта с тестируемым, а также степень понимания задаваемых ему вопросов.
Применение социального эксперимента при изучении бездомных ограничивается сферой выявления социально положительных факторов, эффективности профилактической работы, предупреждения преступлений.
При исследовании бездомных, учитывая специфику, присущую указанной группе, необходимо комплексное использование различных методов, позволяющее получить достоверные криминологические данные о преступности и виктимности лиц без определенного места жительства, базирующееся на принципе системности изучения криминологических проблем бездомности.
Литература
1. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сб. научн. тр. М., 1977. № 28.
2. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972.
3. Кардополов Ю.Ф. Методы криминологических исследований: Учебное пособие. Красноярск, 1995.
4. Завьялов Ф.Н., Спиридонова Е.М. Уровень и образ жизни бомжей // Социологические исследования. 2000. № 2.
5. Кардополов Ю.Ф. Указ. соч.
А.П. Михайлов
СПЕЦИФИКА СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ ДЕЛИНКВЕНТНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Учебный центр при МВД Республики Адыгея, г. Майкоп
В современной России одной из важных социальных проблем является развивающаяся тенденция криминализации молодежной среды и расширение девиационных практик несовершеннолетних. Данная проблема, безусловно, требует от современного российского общества всеобъемлющего комплексного культурно-правового подхода к пост-
роению институциональной модели профилактики ювенальной девиации и делинквентности, разработка которой предполагает опору на сочетание макро- и микросоциального анализа.
Такая постановка проблемы объясняется тем, что в настоящее время ювенальная делинквентность оценивается многими специалистами право-
вой и социально-педагогической сфер деятельности как один из важнейших вызовов российскому социуму. Широкая вовлеченность несовершеннолетних в противоправные практики содержит в себе тревожную перспективу ближайшего будущего страны. Тенденция роста преступных проявлений несовершеннолетних свидетельствует о том, что этот процесс вышел за пределы компетенции только правоохранительных органов и выступает социальной проблемой, решение которой относится к внутренней политике.
В социологии девиантным считается поведение, отклоняющееся от социально-значимых норм и традиций, принятых в определенном обществе на соответствующем уровне культурного развития в определенный период времени. К нему традиционно относятся такие асоциальные явления, как алкоголизм, наркомания, проституция, сексуальные перверсии, самоубийства, бродяжничество, попрошайничество. Однако понятие девиации определяется относительно устоявшейся и поддерживаемой нормы. Девиантом является тот, кто не вписывается в социальную среду. Наркоман или проститутка будут девиантами не только с позиции социально одобряемой нормы конкретного общества, но и в собственных семьях, в семейном окружении при условии, что эти семьи благополучны. При этом в среде лиц с аналогичным девиантным поведением, где оно является «нормой», они теряют статус девиантов и становятся равноценными членами микросообщества. Именно поэтому, соответствующий микросоциум для них является наиболее комфортной средой и становится более притягательным, стимулирующим тем самым дальнейшую деформацию личности, углубление девиаций. В то же время любой законопослушный индивид, попадая в асоциальную микросреду, становится девиантом для данной группы до тех пор, пока не примет типичные для нее асоциальные нормы [1, с. 48 ]
Подробное изучение полного спектра социальных девиаций несовершеннолетних, в том числе и крайних форм делинквентного поведения, а так же формирующих ценностей и социокультурных симпатий современной молодежи, позволяет утверждать специалистам, что система психолого-пове-денческих особенностей подростков-делинквентов, в сравнении со взрослой категорией правонарушителей, значительно усложнена многообразием личностно-ценностных и статусно-ролевых «индикаторов», влияющих на формирование деструктивного стереотипа поведения и определяющих их местоположение вне социально-позитивного слоя общества.
Наиболее сложным является выделение принципов формирования девиантных и делинквентных групп, системы межличностных отношений, кото-
рая характеризуется, во-первых, ярко выраженными признаками стратификационной системы, отягощенной влиянием криминальной субкультуры, а, во-вторых, большим спектром мотивационных особенностей, определяющих вектор преступной направленности и общественной опасности.
Необходимость специального изучения данного явления современными исследователями доказывается, со ссылкой на следующие факторы:
1) многие криминогенные факторы, оказывающие решающее негативное воздействие на взрослых преступников, зарождаются в среде несовершеннолетних преступников;
2) значительная часть преступлений совершается несовершеннолетними в соучастии со взрослыми преступниками;
3) рост преступности несовершеннолетних происходит в период сокращения общей численности этой возрастной группы населения;
4) преступность несовершеннолетних имеет более интенсивную негативную динамику по сравнению с преступностью в целом;
5) несовершеннолетние склонны к отклоняющемуся поведению, поскольку принадлежат к так называемой криминогенно активной части населения;
6) криминально активные несовершеннолетние продолжают преступную деятельность после достижения возраста уголовной ответственности, и именно благодаря данной категории правонарушителей, преступность постоянно возрождается [2, с. 365].
Криминологи выделяют и рассматривают пять основных признаков, характеризующих противоправное поведение именно данной социальной категории: 1) многовидовая мотивация делинквентного поведения; 2) латентность; 3) повышенная рецидивность; 4) групповой характер деструктивного поведения; 5) устойчивость межличностных связей в группе.
При этом криминологи делают акцент на правовых аспектах проблемы, а также на защите конституционных прав и гарантий малолетних преступников. Немаловажную роль в этом направлении исследований играет также изучение становления личности преступника и совершенствование механизма профилактики преступности среди несовершеннолетних [3].
Этот классический правовой подход, к сожалению, не ориентирован на анализ глубинных социальных причин, которые вызывают преступность несовершеннолетних и потому мало эффективен для выявления факторов, которые вызывают значительное расширение делинквентных практик в этой социально-демографической группе общества.
В современной науке выдвинуто несколько концепций, объясняющих повышенную рискогенность
молодежи. Так, возможно обозначить физиологическую теорию Ч. Ломброзо, ряд психоаналитических, социально-психологических и культурологических подходов. Итальянский врач Ч. Ломброзо еще в XIX в. выделил «криминальный тип», которому свойственны выступающая нижняя челюсть, редкая борода и пониженная чувствительность к боли [4].
Основоположник психоанализа З. Фрейд полагал, что девиацию вызывают свойственные личности внутренние конфликты. Фрейд ввел понятие «преступники с чувством вины», т.е. люди, которые хотят быть пойманными и наказанными, поскольку чувствуют в себе «страсть к разрушению» и думают, что тюремное заключение может помочь им преодолеть это влечение.
Особый интерес представляет генетический аспект проблемы, который изучен недостаточно полно. Как показывают результаты немногочисленных исследований, склонность к девиантному поведению при определяющем воздействии окружающей среды может передаваться по наследству [5].
Длительное изучение делинквентного поведения подростков позволило американским исследователям, супругами Ш. и Э. Глюк, обосновывать взаимосвязь данной модели поведения и физической организации подростка. Они показывали, что «... конституция большинства подростков-право-нарушителей относится к мезоморфному типу (мускулистые, энергичные); их доля среди правонарушителей составляет 60 %, в то время как среди правопослушных они оставляют лишь 30 %... Они разработали понятие преступного потенциала, величина которого связана с особенностями строения тела» [4, с. 122]. При этом, исследователи отмечали, что реализация преступного потенциала во многом зависит от параметров социокультурной среды. Тем не менее, именно конституционное строение тела они взяли в качестве параметра, на основании которого была разработана таблица для прогнозирования преступного поведения (1959 г.). Научные изыскания супругов получили поддержку на административном уровне, в частности ее начал применять в своей работе Нью-Йоркский городской комитет по делам молодежи, рекомендовавший прогностическую таблицу всем школам города.
Не менее широко распространенным направлением, объясняющим молодежную преступность, является ее редукция к проблемам неудачной социализации. Возможность перехода к девиантным формам поведения, по мнению Каубиш В.К., напрямую зависит от характера социализации личности, которая в каждом конкретном случае обусловлена взаимовлиянием множества социальных факторов: наследственности, воспитания, образования, влияния микросреды, собственной деятель-
ности. Деформация любого из них, корни которых лежат в соответствующих общественных дисфункциях, может привести к девиантному поведению [5, с. 47].
В то же время, в современной науке определился подход к явлению девиации как к проблеме интегративного свойства. В десятках произведений известных авторов ( Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, И.П. Башкатова, Л.И. Беляевой, Е.В. Бондаревс-кой, Я.И. Гилинского, А.В. Дмитриева, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, В.Н. Кудрявцева, Г.М. Минь-ковского, М.П. Стуровой, Г.Ф. Хохрякова и др.) -социологов, юристов, психологов и педагогов, бесспорно доказано, что детерминация отклоняющегося поведения отдельной личности, завершающегося преступлением, почти всегда связана с ее социальной, психологической, педагогической запущенностью, условиями ее порождающими, т.е. имеет комплексный характер.
Соглашаясь с мнением приведенных выше авторитетных ученых, мы посчитали возможным выделить, как наиболее обоснованную, концепцию, объясняющую девиацию с социокультурной позиции. Основа этого подхода в современной социологии была заложена фундаментальными исследованиями Э. Дюркгейма, а позднее - М. Вебером и классиком функционализма Т. Парсонсом.
М. Вебер утверждал, что ценностно-рациональное действие индивида всегда подчинено «заповедям» или «требованиям», повиновение которым человек считает своим долгом [7]. Т. Парсонс, оценивая значение норм, отмечал, что не случайно социально-регулятивный механизм представляет собой сложно организованную систему, в которой помимо ценностей, осуществляющих самую общую, стратегическую регуляцию поведения, имеются нормы. Последние носят императивный характер, т.е. достаточно конкретно предписывают, указывают, какие поступки должны совершить люди. Иначе говоря, это своеобразные правила поведения в типичных, и прежде всего повседневных, ситуациях. «Ценности есть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы... Нормы, основная функция которых - интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к типичным ситуациям, но и содержат конкретные способы ориентации для действия [8, с. 18].
Исследование социологической сущности нормы, требует ее анализа в комплексе с изучением системы регуляторов поведения людей и в частности механизмов социального контроля за соблюдением принятых в данном обществе ценностей и
норм поведения. Социальный контроль можно назвать фундаментом стабильности общественных отношений. Его отсутствие или ослабление ведет к росту социальных девиаций, приводит общество к социальной напряженности, неустойчивости» [9].
Способность каждого общества сохранить свою целостность и устойчивость зависит от того, что, как и насколько эффективно контролируется в рамках данной культуры, общества.
Социальный контроль, включающий в себя внешний контроль и самоконтроль, представляет собой систему реагирования поведения индивида с целью упреждения (вытеснения) нежелательного и восстановление нормального (соответствующего нормам) поведения. Эта система включает в себя две взаимосвязанных, но относительно независимых подсистемы: 1) отслеживание, наблюдение за поведением людей; 2) воздействие на поведение, в том числе санкции за правонарушения [10].
Формы поведения, которые противоречат социальным нормам, но не обязательно запрещены законом или запрещены только в отношении подростков (например, употребление алкоголя, не посещение школы, бродяжничество и т.д.), определяются как девиантные. Доведение девиации до логического завершения рождает преступление (делинквентность).
Девиантное поведение - явление, часто встречающееся в подростковом возрасте. Иногда оно носит кратковременный характер, а иногда является началом преступной «карьеры». Противоправные действия и девиантность являются социальными проблемами, иногда проблемами развития и часто аспектом развития личности.
Данная концепция наблюдается в исследованиях по настоящей проблематике и в основных научных подходах современных социологов. Так, В.И. Доб-реньков пишет: «... социальные нормы и ценности действительно придают системный характер социальным отношениям, формируя систему координат для различения социально одобряемого и социально порицаемого поведения. Однако сами по себе социальные нормы ничего не контролируют и контролировать не могут. Механизм воспроизводства социальных отношений - социальный контроль, включающий в себя два главных элемента - нормы (предписанные обществом правила поведения) и санкции (средства наказания за несоблюдение этих норм). Наличие поощрения за соблюдение норм и санкций за их несоблюдение делает поведение индивидов в обществе предсказуемым» [9, с. 18].
В концепции структурно-функционального анализа молодежная делинквентность уточняется с точки зрения трансформации социальной структу-
1 См., например, работы Р. Рывкиной.
ры, разрушающей сложившиеся социальные нормы. Это явление получило в начале ХХ в. название аномии и активно используется для объяснения криминализации общественной жизни в периоды системных трансформаций1.
Аномия как состояние «крушение норм», «без-нормность» предшествует и провоцирует девиантное поведение, и подразумевает его. Именно с этой точки зрения рассматривали проблему Эмиль Дюрк-гейм и Роберт Мертон. Так, французский философ и социолог Э. Дюркгейм в своей работе «Элементарные формы религиозной жизни» рассматривает аномию как расплывчатое состояние нормативноценностной системы, отсутствие четкой общепринятой и общеобязательной трактовки социальных регуляторов [11, с. 610].
Р. Мертон, анализировавший социальную ситуацию в США середины XX в., являвшее миру образец процветания и благополучия, так же обращает внимание на социальные болезни общества, которые заложены в функционировании самого ценностно-нормативного механизма социальной регуляции. «Ценность - норма - социальный контроль» -это сложный, противоречивый механизм, который не может не давать сбои в период социальных изменений, в результате которых возникает девиантное поведение индивидов и целых социальных групп [12].
Современный исследовать Н.Е. Покровский, характеризуя многообразие спектра социальных девиаций в обществе отмечает: «Аномия заявляет о себе присутствием, прежде всего, разнообразного и постоянно расширяющегося спектра социальных девиаций. К числу легко наблюдаемых и определяемых «индикаторов» аномии можно отнести рост преступности, социальный хаос, «смятение душ», неясность жизненных целей («главное для нас - выжить»), резкое снижение предсказуемости во времени тех или иных явлений, связанных с данной социальной системой («мы живем только сегодняшним днем»), возрастание значимости материальных ориентации, как противоположных нравственным и духовным («сейчас нам не до духовных запросов») и т.д. [10, с. 51].
В эти периоды интернализация определенного комплекса общественно значимых и одобряемых ценностей не гарантирована наличием устойчивой, всеобъемлющей культурной доктрины, определяющей, в свою очередь, ценностные ориентиры и цели жизнедеятельности в социальной системе. Процесс воспитательно-формирующего воздействия государства, лишенный идеологической основы и не ориентированный на определенные культурные нормы, образцы и эталоны поведения, объективно
С.Н. Михайлова. Меры раннего предупреждения преступности несовершеннолетних..
не может противостоять адаптированным в обществе субкультурным тенденциям, культивирующим иную систему ценностей.
Многочисленные проводимые исследования проблем социального риска в обществе позволяют определить основные направления по профилактике девиантного поведения личности. Не только социологи и педагоги, но и ведущие криминологи из всего спектра превентивных мер основной задачей обозначают необходимость воспитания нравственности, ориентированности на социально-одобряе-мые культурные нормы. Так, известный криминолог, заслуженный деятель науки России Ю. М. Антонян отмечает: «Причины преступности следует искать в нравственном состоянии общества, в наличии или отсутствии тех или иных моральных ценностей и установок. Воспитание нравственности -составная часть воспитательной работы с населением вообще, включающей и получение образова-
ния, специальности, и привитие культуры, нравственных ценностей и установок, выработанных человечеством за всю историю его развития» [2, с. 482].
Таким образом, на основании вышеизложенного, мы предлагаем следующие выводы:
- криминологическому аспекту изучения делинквентности несовершеннолетних должен предшествовать анализ социокультурных причин, которые подвигают представителей этой демографической группы на массовые практики нарушения норм, как определенного образца поведения, обусловленного социокультурными стереотипами общества;
- расширяющиеся практики делинквентного поведения несовершеннолетних свидетельствуют не только об аномии, но и об изменении отношения общества к механизмам целенаправленной социализации, которой подвергаются детско-юношеские поколения.
Литература
1. Криминология: Учебник / Под. ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
2. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.
3. Мелешко Н.П. Профилактика правонарушений несовершеннолетних. (Спецкурс): Учебное пособие. Ростов-н/Д., 1998.
4. Шевченко А.М. Ресоциализация в России (Социокультурные модели ): Монография. Ростов-н/Д, 2003.
5. Клочкова А.В. Преступление и наказание: криминализация России как социально-политическое явление: Материалы дискуссии. М., 2004 (Серия: «Научные семинары. Круглые столы. Дискуссии»). Вып. 3.
6. Каубиш В.К. О факторах, определяющих девиантное поведение подростков / История Сабуровой дачи: Успехи психиатрии, неврологии, нейрохирургии и наркологии / Сборник науч. работ Украинского НИИ клинической и экспериментальной неврологии и психиатрии и Харьковской городской клинической психиатрической больницы. Т. 3. Харьков, 1996. № 15.
7. Вебер М. Избранные произведения. М., 1993.
8. Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. М., 1995.
9. Добреньков В.И. Преступление и наказание: криминализация России как социально-политическое явление: Материалы дискуссии. М., 2004 (Серия: «Научные семинары. Круглые столы. Дискуссии»). Вып. 3.
10. Парсонс Т. Система современных обществ. М.,1997.
11. Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religeeuse. P., 1912.
12. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М., 2002 (Серия: «Высшее образование»).
С.Н. Михайлова
МЕРЫ РАННЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ «ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ»
Юридический институт Томского государственного университета
Предупреждение преступности представляет собой совокупность осуществляемых государственными и муниципальными органами, учреждениями, организациями, общественными организациями и гражданами мер, направленных на недопущение совершения преступлений. Следует сразу огово-
риться, что на наш взгляд, необходимо говорить о недопущении совершения не только преступлений, но и противоправных действий вообще.
Общая теория криминологии в зависимости от момента начала осуществления мер профилактического воздействия рассматривает следующие
