CC BY
13Специфика социального единения в учении С.И. Гессена о социальном праве
Загирняк М.Ю.
Сергей Иосифович Гессен (1887-1950) в 2030 годы XX века сформировал учение о социальном праве. Социальное право - это этап правового развития, синтезирующий идеи либерализма и социализма. Согласно учению Гессена государство утрачивает монополию на правовые регламентации. Любые социальные общности и институты продуцируют собственные правовые предписания. Роль государства - координировать множество правопорядков таким образом, чтобы сохранялось единство социума. Эта позиция даёт возможность рассматривать процесс социального единения как правовой феномен. Именно эта точка зрения позволяет Гессену критически рассматривать соборность как правовой концепт. Философ предпочитает применять понятие солидарности. Принципиальная возможность сравнения соборности и солидарности позволяет сделать вывод о сходствах и параллелях в развитии европейской социально-философской проблематики и философской мысли русского зарубежья.
Ключевые слова: соборность, солидарность, социальное право, государство, социум, свобода, культура.
Статья подготовлена в рамках реализации проекта РФФИ № 19-011-00927 «Концепт соборности в философии русского зарубежья: сравнительно-исторический анализ».
1. Постановка проблемы
Первые десятилетия XX века -время возникновения и развития социологии права. Новая плоскость изучения формирования права связана прежде всего с учениями Э. Дюркгейма и О. Эрлиха. Э. Дюрк-гейм отмечал зависимость развития права от специфики социальных взаимодействий [1, с. 90]. О. Эрлих предложил рассматривать право как феномен развития и усложнения социальных отношений: регламент любого социального образования уже представляет собой право [2, с. 93-94]. Уравнивание правовых и социальных феноменов привело к изменению представлений о развития права, в частности - к переосмыслению роли государства в этом процессе. Процесс формирования права представляет собой корреляцию множества правопо-рядков, созданными социальными общностями и институтами. Поэтому государство утрачивает монополию на формировании права. Отвечая на вопрос, каким образом правопорядки образуют не совокупность различных регламентацион-ных пространств, а единство, философы пытаются в сфере права решить проблему формирования и развития социальной целостности. В этой связи решение о статусе и функциональности государства в
процессе формирования права становится одним из важнейших вопросов.
В философии русского зарубежья первой половины XX века социология права оказала значительное влияние на формирование в 2030 годы XX века учений С.И. Гес-сена, Г.Д. Гурвича и позже, в 40-50 годы XX века учения Б.П. Вышеславцева (Вышеславцев сформировал отношение к соборности под влиянием Г.Д. Гурвича [3, с. 177178]). Обосновывая право как систему правопорядков, порождённых социальными общностями и институтами, они применяли концепт соборность на плоскости социально-правовых учений. Они рассматривали соборность как правовой концепт, связанный с качеством организации социального порядка [4, с. 48, 50; 5, с. 441-442]. Соборность -это инструмент сохранения социального единства, общества как целостности. Однако алгоритм формирования соборности каждый из названных философов русского зарубежья представлял по-разному. Гессен в собственном учении о социальном праве отводит государству новую роль, непосредственно связанную с формированием социального единства. Гессен полагает, что формирование социального единства - это вопрос из сферы права. Социологическое расширение понимания права он использует для трактовки социальных институтов и общностей как способов претворения права в условиях определённой культуры. Анализ специфики государства позволяет выявить принципы формирования солидарности.
Следует заметить, что Гессен не применяет концепт соборности в
собственном учении о социальном праве. Однако он рассматривает это понятие в сфере социально-правового развития и считает возможным его применение для характеристики социального единства. Поэтому я посчитал возможным на основании представлений Гессена 1) о специфике государства в его учении о социальном праве и анализа его точки зрения по поводу 2) формирования социального единства, (в том числе - критических замечаний Гессена о соборности) реконструировать его понятие соборности.
2. Функциональность государства в учении Гессена о социальном праве
Гессен - известный неокантианец русского зарубежья, который в собственном творчестве развил идеи Г. Риккерта. Гессен в цикле статей «Проблема правового социализма (эволюция либерализма)» [6] (в дальнейшем Гессен переработал этот цикл статей для отдельного издания, которое увидело свет лишь в 1999 году: [7]; в течение статьи я буду ссылаться именно на это издание) применил аксиологию Риккерта для анализа общественного прогресса (см. об этом подробнее: [8]). Прогресс представляет собой улучшение воплощения вневременных ценностей (целей-заданий в терминологии Гессена), а история культуры - то история совершенствования в воплощении ценностей (предание в терминологии Гессена [7, с. 154-157]). Ценности с исторической действительностью Гессен связывает через творчество отдельного человека. Обосновать отдельного человека как главного элемента культурного развития
С.И. Гессену позволяет этика долга (см. исследование об этике долга И. Канта: [9]). Человек может стать свободным только в тои случае, если участвует в формировании культурного содержания [10, с. 320]. Воплощение вневременных ценностей в исторической действительности происходит в творчестве множества индивидов. Каждый индивид реализует собственную свободу творчества, благодаря чему утверждает себя в статусе свободной личности [7, с. 212]. В связи с эти эффективность культурного развития зависит от того, насколько обеспечена возможность каждого индивида заявить о себе как о свободной личности, какие в обществе созданы условия для творческой самоактуализации каждого индивида? Принципы социальной справедливости Гессена кладёт в основу социокультурного развития. Право определяет, каким образом регламентировать взаимодействия людей, чтобы их активность привела к максимально эффективному развитию общества и культуры. Поэтому принцип формирования правовых регламентаций - важнейший вопрос философии права для Гессена.
В соответствии с концепцией отечественного философа в эволюции права можно выделить три этапа: 1) либеральный, для которого главной ценностью является личная свобода [7, с. 164-165]; 2) социалистический, главная ценность которого - равенство [7, с. 296-297]; 3) этап социального права, на котором сочетаются ценности свободы и равенства благодаря новому обоснованию социального порядка: как аспекты сохранения и развития социальной целостности [11, с.
372]. Социальное право - это множество сосуществующих правопо-рядков, формируемых социальными общностями и институтами. С точки зрения Гессена реализация социального права означает, что правовые регламентации принципиально могут формировать любые социальные общности и институты. Эта точка зрения приводит к переосмыслению роли государства. Государство как организация, формирующая правовые регламентации, не отличается по статусу от других институтов в обществе. Поэтому с точки зрения Гессена необходимо пересмотреть функциональность государства.
Всё многообразие европейских философско-правовых учений Гес-сен идентифицирует как способы обоснования права, которые относятся к какому-либо одному из трёх этапов эволюции права [12, с. 424425]. К уровню социального права он относит учения, в которых обосновывается утрата монополии государства как производителя социального порядка: солидаризм Л. Дюги, синдикализм в трактовке Г. Лягарделля, фабианство (гильдейский социализм) Дж. Коула (Дж. Коул пишет о том, что современное государство - это координирующая организация между социальными общностями (associations) и институтами (institutions) [13, p. 88]; Г. Ля-гарделль предлагает воплощать социальную справедливость через синдикаты, вне парламентской деятельности, а в результате производства собственных регламентаций и алгоритмов для социальных взаимодействий [14, с. 124-125]). В социологии права Дюги государство утрачивает монополию на производство правовых регламентаций
именно потому, что эту функцию могут выполнять и другие социальные институты и общности [15, р. 19-21].
Общество представляет собой совокупность институтов и общностей, которые продуцируют право-порядки (Схема 1). Модель общества Гессена, в котором действует социальное право, выглядит как система множеств - правопорядков, объём которых зависит от количества входящих в него индивидов. Множества могут находится в любых отношениях - пересечении, подчинении, либо полной разобщённости, поскольку все они -равны по статусу. И отдельный человек, который является или хочет быть участником этих социальных образований, должен исполнять заведённые ими нормы права. Возникает вопрос, каким образом человек идентифицирует себя как социального субъекта. Подчиняясь некоторым правопорядкам, имеет ли он возможность осмыслить собственное свободное творчество как соучастие едином социокультурном процессе? Или, если посмотреть на
этот вопрос с другой стороны: не приведёт ли юридический плюрализм к раздроблению общества и, соответственно, раздроблению культуры на множество социокультурных единиц, в условиях которых по-разному трактуется свобода воли?
Чтобы избежать такой ситуации, Гессен наделяет государство новой функцией - координацией множества правопорядков [7, с. 394]. Трактовки свободы воли и на основе этого идеи справедливости в правопорядках союзов расширяют спектр возможностей для свободных поступков. А государство координирует правопорядки таким образом, чтобы сохранять единство общества и культуры. Подобно Ж.-Ж. Руссо [16, с. 160-161], Гессен рассматривает государство как институт, который формирует и сохраняет социальное целое [7, с. 393]. И так же, след за Руссо, Гессен связывает формирование социальной целостности с общей волей.
&
оощество
правопорядки
а
Схема 1. Множество правопорядков, которые не скоординированы государством
Гессен считал, что государство необходимо для контроля над множеством правопорядков как представитель всего общества в целом [7, с. 388, 394]. Результат координации множества правопорядков выражается в общей воле. Государство гармонизирует отношения ин-
дивидов и социальных групп и институтов [7, с. 395], чем созидает единство общества[7, с. 399-400]. Любой правопорядок - это открытая система, которая позволяет актуализировать интересы индивида, предлагает направление творческой самореализации, но не опре-
деляет его сущность. В этом заключается сверхправовое начало личности [7, с. 190, 381] - невозможность её полного определения социальными функциями. Каждый индивид ищет регламенты взаимодействия с другими людьми таким образом, чтобы наилучшим образом реализовать свободу воли. В процессе самоактуализации он выбирает такое сочетание правопоряд-ков, которое предлагает эффективные алгоритмы и инфраструктуру.
Каждый правопорядок имеет смысл только как сфера реализации индивида, который осуществляет сой клад социокультурное развитие (схема 2) [7, с. 394]. Именно сверхправовое начало личности исключает редуцирование личности к набору функций и делает возможным появление новых институтов и общностей.
общество
государство
индивид
правопорядка
Сседга 2. Правопорядку координированные государством
Таким образом все правопо-рядки необходимы для творческой самоактуализации каждого человека. Чем полнее правопорядки могут позволить каждому отдельному человеку актуализироваться в статусе свободных личностей, тем эффективнее развивается культура в целом. Правопорядки должны послужить и основой для выработки алгоритмов взаимодействия индивидов: в условиях каждого правопорядка предполагается алгоритм взаимодействия индивидов. Соучастие отдельных индивидов в формировании культурного содержания зависит от идентификации каждого человека с обществом и культурой. Почему общество не распадается на множество автономных правопо-рядков? Гессен считает, что сохранение единства общества возможно благодаря солидарности.
3. Государство как инструмент социального единения в учении Гессена о социальном праве
Гессен применяет понятие солидарности для анализа процесса социального единения. Философ считает, что государство создаёт рамки возникновения и развития социальных общностей и институтов. Философ не рассматривает единство как качественно новое образование, отличное от множества составляющих его социальных общностей и институтов. Социальное единство -это сфера сосуществования множества правопорядков, которые координирует государство (поэтому Г.Д. Гурвич обвинил Гессена в этатизме [17, с. 516]). Государство сохраняет целостность социума и обеспечивает корреляцию каждого отдельного человека с обществом и культурой в целом, а не с отдельной её
частью. Каждый индивид, осуществляя свободу воли, привносит новое содержание в культуру в целом как таковую. Целостная культура служит полем взаимодействия индивидов, сферой реализации. И эффективность культурного развития зависит от слаженности индивидов в процессе реализации свободы. Сформированная в условиях, предложенных государством, солидарность обеспечивает социокультурное единство.
Именно система плюрализма позволяет каждому отдельному человеку максимально эффективно творчески актуализироваться. Каждый индивид, вступая в социальные общности и институты, составляет собственную уникальную комбинацию социальных описаний собственной личности, которые позволяют ему максимально эффективно реализовать собственную свободу. Количество «аффилиаций» одного человека и интенсивность актуализации собственной свободы через предлагаемые ими алгоритмы определяет каждый человек самостоятельно. Но ни одна комбинация правопорядков не может претендовать на создание условий для полного выражения свободы отдельного человека [7, с. 369]. Свобода остаётся неисчерпаемым заданием созидания собственной личности для каждого отдельного индивида в течение жизни [18, с. 73-74]. Поэтому количество социальных общностей и институтов, правопорядки которых соблюдает отдельный человек, может варьироваться, как и может меняться значение каждого из них в осуществлении свободы личности [7, с. 369] (см. подробнее об этом: [19]).
Сохранить идентификацию как соучастнику социокультурного развития индивиду позволяет солидарность. Государство обеспечивает каждому индивиду возможность взаимодействия с любым другим индивидом. Коммуникация и совместная деятельность предполагает следование регламентациям, которые устанавливают социальные общности и институты. Поэтому потенциально возможно ограничение во взаимодействии индивидов, если нормы одного правопорядка (которому следует один индивид) противоречат нормам другого правопорядка (которому подчиняется другой индивид). Государство не допускает такой ситуации - предлагает обязательный формат для любого правопорядка. Выполнение этого комплекса условий приводит к сосуществованию правопорядков, их скоординированности. Поэтому государство сохраняет принципиальную возможность взаимодействия любых индивидов данного социума [20, с. 81]. Это позволяет каждого индивида рассматривать как соучастника творчества культурного содержания и даёт возможность сформировать мировоззрение - скоррелировать собственную свободу и социокультурное развитие целом [10, с. 320].
Гессен отказывается от применения концепта соборности. Соборность для Гессена - это синоним интеграции, использование понятия в качестве инструмента социального развития, с минимизацией религиозно-философской функциональности (или даже её переносом в сферу права). Гессен в статье «О социальном праве» обращает внимание на использование в качестве правового концепта соборности у Гурвича
[12, с. 428]. Предпринятая Гессеном критика модели социального права Гурвича позволяет мне выявить, каким образом Гессен характеризовал соборность. Соборность - это единение социума, но правовыми средствами недостижимое [12, с. 424-425]. Достижение соборности предполагает единение такого уровня, чтобы не ущемить свободу отдельного человека, не поставить под вопрос эффективность культурного развития - как выражения свободы множества отдельных индивидов, как становления их в качестве личностей.
Гессен в собственном учении о социальном праве показывает, что принципиально возможно сопоставление соборности и солидарности как правовых концептов, позволяющих проанализировать процесс социального единения. Обнаружение функционального сходства солидарности и соборности может послужить основой для будущего сравнительного исследования этих концептов. Обоснование сходств (и, возможно, синонимичности), позволит рассматривать проблемы европейской социальной философии сквозь призму концептов отечественной религиозно-философской мысли, и наоборот: позволяет рассмотреть концепты и идеи отечественной философской традиции как понятийные и идеологические вариации континентальной философии.
4. Выводы
Произведённое в социологии права расширение понятия правовой регламентации до уровня любой социальной регламентации, установленной социальной общностью или социальным институтом,
создали возможность для переосмысления социальных процессов. В философии русского зарубежья сформировалась тенденция ре-актуализации традиционных религиозно-философских понятий, характеризующих социум, в рамках философско-правовой проблематики. В этом исследовании я проанализировал, каким образом Гессен в собственном учении о социальном праве раскрывает понятие соборности.
Философ переосмыслил процесс формирования социального единства как процесс, связанный с формированием социального правопорядка. Государство обеспечивает единство социума, потому что координирует их и тем самым определяет формат правовых регламентаций. Правопорядок, вводимый социальной общностью или социальным институтом, не должен вступать в конфликт с актуальной системой правопорядков социума. Все индивиды актуализируют себя в рамках социальных правопорядков, поэтому конфликтующие правопо-рядки привели бы к неизбежному расколу общества и утере единства культуры.
Гессен считает соборность неудачным термином, поскольку позволяет рассматривать участников общества как составные элементы единого целого, уменьшает значение свободы личности каждого человека в развитии культуры. Однако он считает возможным применение термина для обоснования процесса социального единения не только в условиях отечественной исследовательской традиции русской религиозной философии. Как показал Гессен в статьях 20-х-30-х годов про-
185
Fl
шлого века соборность сопоставима с солидарностью. Принципиально Гессен считал возможным рассматривать соборность как понятие в сфере философии права. Соборность - это инструмент социального единения, уровень развития общественного порядка. Изучение принципиальных сходств соборности и солидарности как инструментов правового развития создаст возможность корреляции этих понятий и применения в различных социокультурных условиях.
Это обстоятельство открывает возможности для проведения дальнейших сравнительных исследований с целью выявления параллелей в развитии европейской и отечественной философских традиций. В перспективе данные исследования позволяют актуализировать идеи русской философской традиции в свете проблематики континентальной философии и определить уникальность решений отечественной философской мысли.
Литература
1. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. -М.: Канон, 1995. 352 с.
2. Эрлих О. Основоположения социологии права / пер. с нем. М.В. Антонова; под ред. В.Н. Графского, Ю.Н. Гревцова. - СПб: ООО Университетский издательский консорциум, 2011. 704 с.
3. Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной культуры // Вышеславцев Б. П. Сочинения. - М.: Раритет, 1995. С. 181-434.
4. Гурвич Г.Д. Идея социального права // Гурвич Г.Д. Философия
и социология права: Избранные сочинения. СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 41-213.
5. Алексеев Н. Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 386—624.
6. Гессен С. И. Проблема правового социализма (эволюция либерализма) // Современные записки. 1924. Кн. 22. С. 257—293; 1925. Кн. 23. С. 313—342; 1926. Кн. 27. С. 382—430; 1926. Кн. 28. С. 299—345; 1926. Кн. 29. С. 308—342; 1926. Кн. 30. С. 380—409; 1927. Кн. 31. С. 328—358.
7. Гессен С. И. Правовое государство и социализм // Избранные сочинения. М. : Российская политическая энциклопедия (Росспэн), 1999. С. 147—542.
8. Dmitrieva N. A. Back to Kant, or Forward to Enlightenment: The Particularities and Issues of Russian Neo-Kantianism // Russian Studies in Philosophy. 2016. 54:5. P. 378-394.
9. Зильбер А. С. Знают людей, не зная человека: структура полемики в политической аргументации Канта //Кантовский сборник. № 3 (57). С. 28-47. DOI: 10.5922/02076918-2016-3-3
10. Гессен С. И. Мировоззрение и идеология // Современные записки. 1935. Кн. 57. С. 316—329.
11. Гессен С. И. Правда демократии // Современные записки. 1935 Кн. 58. С. 361-377.
12. Гессен С. И. Идея социального права // Современные записки. 1932. Кн. 49. С. 421—435.
13. Cole G.D.H. Social Theory. -London: Methuen & Co. Ltd, 1920. 220 p.
14. Лягарделль Г. Революционный синдикализм. СПб: Шиповник, 1906. 127 с.
15. Duguit L. Objective Law. II // Columbia Law Review. Vol. 21, No. 1, Jan., 1921. P. 17-34.
16. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969. С. 151-256.
17. Гурвич Г.Д. Собственность и социализм (По поводу социалистической конструкции С.И. Гессена) // Современные записки. 1929. Кн. 38. С. 508—520.
18. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995. 448 с.
19. Загирняк М.Ю. Солидарность как инструмент институциона-лизации свободы в философии С.И. Гессена // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. №47. С. 121-128. DOI: 10.17223/1998863Х/47/13
20. Гессен С. И. Современная демократия / пер. с пол. Н. В. Данил-киной // Кантовский сборник. 2012. № 1 (39). С. 75—84.
Specificity of social unity in Sergius
Hessen's doctrine of social law Zagirnyak M.Yu.
Immanuel Kant Baltic Federal University Sergius Hessen (1887-1950) in the 20-30 years of the XX century formed the doctrine of social law. Social law is a stage of legal development synthesizing the ideas of liberalism and socialism. According to the doctrine of Hessen, the state loses its monopoly on legal regulations. Any social communities and institutions produce their own legal requirements. The role of the state is to coordinate many law and order so that unity of society is maintained. This position makes it possible to consider the process of social unity as a legal phenomenon. It is this point of view that allows Hessen to critically consider sobornost' as a legal concept. The philosopher prefers to apply the concept of
solidarity. The fundamental possibility of comparing sobornost' and solidarity allows us to draw a conclusion about the similarities and parallels in the development of European socio-philosophical problems and the philosophical thought of the Russian Abroad.
Keywords: sobornost', solidarity, social law,
state, society, freedom, culture. References
1. Durkheim E. Sociology. Her subject, method,
mission / Transl. with Fr., compilation, afterword and notes by A. B. Hoffmann. - M .: Canon, 1995.352 s.
2. Erlich O. Foundations of the sociology of law
/ trans. with him. M.V. Antonova; under the editorship of V.N. Count, Yu.N. Grevtsova. -St. Petersburg: University Publishing Consortium LLC, 2011. 704 p.
3. Vysheslavtsev B.P. Crisis of industrial culture
// Vysheslavtsev B.P. Works. - M .: Rarity, 1995.P. 181-434.
4. Gurvich G.D. The idea of social law // Gurvich
G.D. Philosophy and Sociology of Law: Selected Works. SPb .: Publishing House of the Law Faculty of St. Petersburg. state University, 2004. S. 41-213.
5. Alekseev N. N. The current state of the science of the state and its immediate tasks // Alekseev N. N. Russian people and the state. M., 1998. S. 386-624.
6. Hessen S. I. The problem of legal socialism
(evolution of liberalism) // Modern notes 1924. Book. 22. S. 257-293; 1925. Book. 23 S. 313—342; 1926. Book. 27. S. 382-430
1926. Book. 28. S. 299-345; 1926. Book. 29 S. 308—342; 1926. Book. 30. S. 380-409
1927. Book. 31.S. 328-358.
7. Hessen S. I. The rule of law and socialism //
Selected Works. M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 1999. P. 147542.
8. Dmitrieva N. A. Back to Kant, or Forward to
Enlightenment: The Particularities and Issues of Russian Neo-Kantianism // Russian Studies in Philosophy. 2016.54: 5. P. 378-394.
9. Zilber A. S. Know people without knowing
man: the structure of polemics in Kant's political argument // Kant collection. No. 3 (57). S. 28-47. DOI: 10.5922 / 0207-69182016-3-3
10. Hessen S. I. Worldview and ideology // Modern notes. 1935. Book. 57.P. 316-329.
11. Hessen S. I. Truth of democracy // Modern notes. 1935 58.S. 361-377.
12. Hessen S. I. The idea of social law // Modern notes. 1932. Book. 49.P. 421-435.
187
Fl
13. Cole G. D.H. Social Theory. - London: Methuen & Co. Ltd, 1920.220 p.
14. Lagardell G. Revolutionary syndicalism. St. Petersburg: Rosehip, 1906. 127 p.
15. Duguit L. Objective Law. II // Columbia Law Review. Vol. 21, No. 1, Jan., 1921. P. 17-34.
16. Russo J.-J. On the social contract // Russo J.-J. Treatises. - M .: Nauka, 1969.S. 151256.
17. Gurvich G.D. Property and socialism (Regarding the socialist construction of S.I. Hessen) // Modern notes. 1929. Book. 38. S. 508-520.
18. Hessen S. I. Fundamentals of pedagogy. Introduction to applied philosophy. M .: School-Press, 1995.448 s.
19. Zagirnyak M.Yu. Solidarity as a tool for the institutionalization of freedom in philosophy Hesse // Bulletin of Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political science. 2019.No. 47. S. 121-128. DOI: 10.17223 / 1998863X / 47/13
20. Hessen S. I. Modern democracy / trans. with the floor. N.V. Danilkina // Kantovsky collection. 2012. No. 1 (39). S. 75-84.
