CC BY
47
СПЕЦИФИКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ СТАТИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ ИЗМЕРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ
УДК 311.3/.4+ 004
Михаил Юрьевич Карышев
к. э. н., доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и статистика» ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» Тел. 8-927-9-074-094, Эл. почта: karvshev63rus@amail.com
Статья посвящена вопросу применения международной статистической методологии для измерения степени развитости информационного общества в России. Различия в составах систем показателей мировой и отечественной статистики затрудняют процесс такого измерения. В качестве решения проблемы автором предложен вариант измерения, использующий данные Федеральной службы государственной статистики России.
Ключевые слова: информационное общество, Индекс развития информационно-коммуникационных технологий, статистический анализ.
Mikhail Karyshev
Doctorate of Economics, Assistant Professor, the Department of Accounting, Analysis and Statistics
Samara State University of Transport, State Educational Institution of Higher Professional Education
Tel.: 8-927-9-074-094,
E-mail: karvshev63rus@amail.com
SPECIFICITY OF APPLICATION OF THE INTERNATIONAL STATISTICAL METHODOLOGY OF DETACTION OF THE INFORMATION SOCIETY IN RUSSIA
The article is devoted the problem of application of the international statistical methodology to dedicate the degree of development of the Russian information society. Distinctions in structures of indicators systems of world and domestic statistics complicate the process of such dedication. The author offers the variation of dedication, which uses the data of Federal State Statistics Service of Russian Federation, as a solution of the problem.
Keywords: information society, the Index of development of information and communication technologies, the statistical analysis.
1. Мировой статистический стандарт
Социальный аспект исследования сферы информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), по вполне понятным причинам, является наиболее популярным в научной среде: эффекты взаимодействия общества и технологий лежат «на поверхности вещей» и во многом определяют комфортность существования современного человека. Направления исследований в этой области были официально сформулированы в процессе проведения Мирового саммита по информационному обществу (прошедшего в две фазы: в 2003 г. в Женеве, Швейцария и в 2005 г. в государстве Тунис) и определившего круг целей, достичь которые мировое сообщество намеревается к 2015 году [1]. Эффективное решение поставленных саммитом задач (заключающихся в объединении в инфокомтехнологическое пространство сельских территориальных объектов, объектов сфер образования, здравоохранения, культуры и искусства, а также направленных на рост доступности инфокоммуникационных технологий все большему числу жителей планеты) требует их постоянного мониторинга, предполагающего разработку соответствующей статистической методологии.
На общемировом уровне вопросами измерения информационного общества занимается целый ряд общественных организаций и институтов, однако, приоритет здесь, пожалуй, принадлежит специализированному учреждению ООН - Международному союзу электросвязи (МСЭ). Эта одна из старейших (основана в 1865 г.) организаций в настоящее время входит в так называемое «Партнерство по измерению ИКТ для развития» [информационного общества] (Partnership on Measuring ICT for Development). В его рамках (совместно с Организацией экономического сотрудничества и развития, Конференцией ООН по торговле и развитию и еще рядом известных организаций) разрабатываются статистические методы сбора, классификации, исчисления и анализа обобщающих показателей сферы инфокоммуникационных технологий.
Главными методологическими разработками МСЭ в настоящее время являются «Индекс развития ИКТ» и «Корзина цен на ИКТ», дающие достаточно полное представление об охвате населения Земли инфокомтехнологиями и их стоимости (как в денежном выражении, так и в структуре среднедушевого национального дохода). И поскольку настоящее исследование посвящено проблематике измерения информационного общества, есть все основания подробнее рассмотреть методику расчета указанного выше Индекса и предпринять попытку его исчисления на основе отечественных статистических данных по совокупности регионов России.
Композиционная статистическая характеристика «Индекс развития информационно-коммуникационных технологий» (ICT Development Index, IDI) включает в состав три субиндекса, каждый из которых в свою очередь является результирующей величиной первичных индикаторов. Посредством этих субиндексов Международный союз электросвязи измеряет уровень развития инфраструктуры и доступа к ИКТ (индекс доступа - Access Index), а также использование ИКТ (индекс использования - Use Index) и навыки работы с ИКТ, выраженные уровнями грамотности и образования населения (индекс квалификации - Skills Index).
Методика расчета [2] этих субиндексов принципиально схожа с расчетом средних арифметических взвешенных величин. «Инфраструктурный» характер большинства показателей (полный состав первых двух профильных индексов) объясняется, очевидно, тем, что разработчики (статистики Международного союза электросвязи) ставили перед собой цель осуществить адекватное и правдоподобное сравнение стран мира, качественно отличающихся по уровню развития информационного общества (система используемых при этом показателей приведена в таблице 1).
В контексте самой проблематики измеримости развития информационного общества следует заметить, что именно акцентирование аналитического внимания на обеспеченности населения средствами информационно-коммуникационных технологий делает возможным сопоставление профильных процессов по этой
разнородной совокупности государств. Для достижения указанной сопоставимости исходные данные приводятся к нормализованному виду с учетом целевых (или эталонных) значений показателей.
Финальным этапом развития методологии Международного союза электросвязи является статистическое оценивание «информационного разрыва» (digital divide) - неравенства стран мира в области доступности и применения информационно-коммуникационных технологий, а значит, и уровня развитости информационного общества. С целью дифференцирования стран мира по степени благополучия в этой области метод МСЭ рекомендует проводить типологию на основе значений Индекса развития ИКТ (IDI) и выделяет четыре типические группы с соответственными значениями этого композиционного индикатора (самый высокий, высокий, средний, низкий). Так, структурно-динамический анализ, проведенный Союзом по результатам обследований «Measuring the Information Society» за 2002 и 2008 гг. (невысокая актуальность данных объясняется сложностью их сбора по всему миру) позволил сделать выводы о снижении величины «цифрового неравенства». Применяется и другой способ измерения различий, заключающийся в подсчете количества лет, на которые страна или регион отстают от эталонной страны или региона по значению выбранного индикатора. Результаты обследования за 2008 г. показывают, что «разрыв между развитыми и развивающимися странами с точки зрения показателей ИКТ является относительно небольшим, особенно в сравнении с другими показателями развития, такими как ожидаемая продолжительность жизни или детская смертность» [3]. Это может означать, что сфера ин-фокоммуникационных технологий пластична и высокочувствительна к управляющему воздействию.
2. Проекция на российские регионы
Основная трудность исчисления Индекса развития ИКТ по методологии Международного союза электросвязи заключается в том, что в отечественной статистике отсутствует целый ряд необходимых для этого показателей. Действительно, вызывает некоторое удивление тот факт, что ни в системе Рос-стата, ни органами Министерства связи и массовых коммуникаций РФ не собирается (или же, возможно, не публикуется) информация о пользовании
Таблица 1. Структура Индекса развития ИКТ: индикаторы и субиндексы
Indicators / Weights (Sub-index) Показатели/Веса (субиндексов) Ideal value Целевое значение Formula Приведение к нормал виду Weights (Indicators) Веса (показатели)
ICT access / 0.40
Доступ к инфокоммуникационным
технологиям
(a) Fixed telephone lines per 100 inhabitants
Проникновение фиксированной телефонии, 60 a/60 0.20
на 100 жителей
(b) Mobile cellular telephone subscriptions per 100
Inhabitants Проникновение мобильной телефонии, 170 b/170 0.20
на 100 жителей
(c) International Internet bandwidth per Internet
user
Ширина международной полосы пропускания 100.000 1<*(с)/5 0.20
трафика в расчете на интернет-пользователя, Бит/сек
(d) Proportion of households with a computer Доля домохозяйств, имеющих компьютер, % 100 d/100 0.20
(e) Proportion of households with Internet access
at home Доля домохозяйств, имеющих доступ к сети 100 e/100 0.20
Интернет, %
ICT use / 0.40
Использование инфокоммуникационных
технологий
(f) Internet users per 100 inhabitants
Число интернет-пользователей, на 100 100 f/100 0.33
жителей
(g) Fixed broadband Internet subscribers per 100
inhabitants
Число подписчиков на проводной ШПД (широкополосный доступ, т.е. доступ со 60 g/60 0.33
скоростью > 256 (512) Кбит/с), на 100
жителей
(h) Mobile broadband subscriptions per 100
inhabitants Число подписчиков на подвижной ШПД, на 100 100 h/100 0.33
жителей
ICT skills / 0.20
Навыки использования инфокоммуникационных
технологий
(i) Adult literary rate Уровень грамотности взрослого населения, % 100 i/100 0.33
(j) Secondary gross enrolment ratio [пониженные требования к критерию 100 j/100 0.33
грамотности]
(k) Tertiary gross enrolment ratio
[пониженные требования к критерию грамотности] 100 k/100 0.33
сетью Интернет (по видам соединения) как частными лицами, так и домохозяй-ствами, а также другие важные индикаторы информационного общества. В связи с этим обстоятельством стал актуален поиск статистических показателей, способных выступить в роли аналогов «оригинальных» величин и привести к внятным, аналитически емким результатам. Ниже приведена система отобранных показателей по совокупности регионов России за 2009 г.
Наиболее важным в структуре Ин-
декса развития ИКТ (ГО1) представляется первый субиндекс, характеризующий степень доступа населения территорий к инфокоммуникационным технологиям. Расчет данного субиндекса сопряжен с наибольшими трудностями, поскольку, во-первых, имея наибольший вес (0,4), он, во-вторых, включает и наибольшее число индикаторов (5 из 11), значительная часть из которых российской статистикой не исчисляется. В результате анализа доступных данных по регионам России было решено заме-
нить: индикатор «Ширина международной полосы пропускания трафика в расчете на интернет-пользователя, Бит/ сек» на показатель «Объем информации по сети Интернет, Гигабайт на 1 чел.» и величину «Доля домохозяйств, имеющих интернет-доступ, процентов» - на «Соединения по сети Интернет через телефонную сеть общего пользования (ТФОП), тыс. часов на 1 чел.». Иными словами, «потенциальные» показатели наличия возможностей использования ИКТ уступили место «фактическим» характеристикам результатов доступа к информационно-коммуникационным технологиям.
Исходный субиндекс использования ИКТ (ICT Use), предлагаемый МСЭ, характеризуется направленностью на исследования бытовых условий домохозяйств и оценке широкополосного доступа в сеть Интернет (со скоростью приема информации, не менее определенного предела, каковым могут быть 256, 512 Кбит или 1 Мбит в секунду). В качестве аналогов этим показателям предлагается проанализировать не «домашний», и «производственный» сектор, и таким косвенным образом оценить степень использования населением (пребывающих здесь уже в статусе работников) всего спектра услуг, предоставляемого инфокоммуникационными технологиями.
Логика последнего из субиндексов (Index ICT Skill) наименее уловима в контексте целевого использования (недостаточно ясен сам смысл исчисляемых МСЭ показателей образования). В связи с этим, оценку «навыков ИКТ» осуществим путем использования индикаторов информатизации (компьютеризации) учебного процесса на всех массовых уровнях обучения: среднего общего, среднего профессионального и высшего профессионального образования. Для этого введем в нашу систему показатели, характеризующие количество персональных компьютеров, используемых во всех (государственных, муниципальных, частных) учебных заведениях для организации учебного процесса, в среднем на 1000 обучающихся и на 100 студентов.
В качестве разъяснений к таблице 2 отметим, что исходные значения выбранных частных индикаторов были приведены в удобный для дальнейшего анализа вид либо путем выражения в коэффициентах; либо нормированием на основе метода «Паттерн» (путем соотнесения индивидуальных значений при-
Таблица 2 Система статистических показателей-аналогов системы IDI
Показатели X min x X max Kv %
Субиндекс доступа к ИКТ 0,000 0,366 0,666 31,4
Телефонные аппараты (вкл. таксофоны), на 100 чел. 12 280 453 27,4
Абонентские терминалы сотовой связи, на 100 чел. 984 1492 2144 15,3
Объем информации по сети Интернет, Гигабайт на 1 чел. 0,0 5,4 28 94,5
Персональные компьютеры (ПК), на 100 домохозяйств 1 49 83 31,5
Соединения по сети Интернет через телефонную сеть общего пользования, тыс. часов на 1 чел. 0,0 1,2 4,9 85,0
Субиндекс использования ИКТ 0,463 0,740 0,932 10,4
Пункты коллективного пользования сетью Интернет, ед. на 10 тыс. чел. 0,0 2,3 4,3 39,7
Персональные компьютеры, на 100 работников предприятия 78 94 100 5,3
Доля организаций-пользователей сетью Интернет, процентов 39,6 77,0 98,1 14,0
Субиндекс профильных навыков ИКТ 0,252 0,611 0,886 19,2
Среднее общее образование, ПК на 1000 учащихся 10 60 102 26,8
Среднее профессиональное образование, ПК на 100 студентов 3 10 15 25,9
Высшее профессиональное образование, ПК на 100 студентов 3 9 16 24,6
Сводный индекс развития ИКТ 0,338 0,567 0,692 12,0
Таблица 3. Сводный индекс развития ИКТ: региональные группы
Значение Индекса Число регионов Состав региональных групп
< 0,500 6 Респ. Тыва, Респ. Дагестан, Респ. Ингушетия, Респ. Северная Осетия, Чеченская Респ., Забайкальский край
0,501-0,550 21 Брянская обл., Владимирская обл., Ивановская обл., Курская обл., Липещсая обл., Тамбовская обл., Тульская обл., Респ. Адыгея, Кабардино-Балкарская Респ., Респ. Калмыкия, Астраханская обл., Респ. Марий Эл, Саратовская обл., Ульяновская обл., Респ. Алтай, Респ. Бурятия, Алтайский край, Кемеровская обл., Омская обл., Магаданская обл., Еврейская автономная обл.
0,551-0,600 23 Белгородская обл., Воронежская обл., Калужская обл., Костромская обл., Орловская обл., Рязанская обл., Смоленская обл., Ярославская обл., Вологодская обл., Калининградская обл., Ставропольский край, Волгоградская обл., Удмуртская Респ., Пермский край, Кировская обл., Оренбургская обл., Самарская обл., Свердловская обл., Челябинская обл., Иркутская обл., Новосибирская обл., Респ. Якутия, Хабаровский край
0,601-0,650 18 Тверская обл., Респ. Коми, Мурманская обл., Псковская обл., Краснодарский край, Ростовская обл., Респ. Башкортостан, Респ. Мордовия, Респ. Татарстан, Чувашская Респ., Пензенская обл., Курганская обл., Тюменская обл., Респ. Хакасия, Красноярский край, Камчатский край, Амурская обл., Сахалинская обл.
>0,650 7 Респ. Карелия, Архангельская обл., Новгородская обл., Нижегородская обл., Томская обл., Приморский край, Чукотский автономный округ
знака с максимальным значением по совокупности). В число последних вошли показатели числа абонентских терминалов сотовой связи, пунктов коллективного доступа в сеть Интернет, а также трафика и времени интернет-соединения. В остальном методика расчета (набор весов, выбор средних величин)
была сохранена.
В отличие от методологии МСЭ, в нашем случае диапазон колеблемости значений индексов (в частности, согласно логике метода Паттерн) ограничен интервалом [0;1]. По результатам анализа региональной совокупности (данные взяты из [4]) наибольшую степень
колеблемости демонстрирует субиндекс доступа ИКТ, наименьшую - субиндекс использования ИКТ. Вариация всех исчисленных субиндексов, а также сводного индекса развития ИКТ характеризует исследуемую совокупность как однородную (по частным индикаторам неоднородностью отличись лишь характеристики объема полученной информации и времени соединения в сети Интернет).
Признавая очевидный факт однородности регионов России в аспекте исследования, тем не менее, осуществим их группировку по значению Совокупного индекса развития ИКТ, который, как было оговорено выше, вполне может рассматриваться в качестве репрезентативной оценки развитости информационного общества. Полученный ряд распределения (таблица 3) симметричен (что является признаком подчиненности нормальному закону распределения) и демонстрирует гармоничное влияние на величину Совокупного индекса множества равновеликих по отношению к нему факторов.
Полученное распределение не носит какой-либо ярко выраженной региональной зависимости: смежные тер-
ритории нередко оказываются в экстремальных «разнополярных» группах. Следует отметить влияние демографического фактора: при прочих равных условиях, в северных регионах показатели сферы информационно-коммуникационных технологий, как правило, выше «южных» значений, что определяется, по всей видимости, существенной дифференциацией плотности заселенности территорий.
3. Заключение
В заключение автор выражает надежду, что предложенная методика оценки степени развитости информационного общества (пусть и через «инфраструктурный» аспект) найдет практическое применение в деятельности органов региональной статистики, а сам подход к реализации идеи «русификации» мировых статистических стандартов в области информационно-коммуникационных технологий вызовет определенный интерес в научной среде.
Литература
1. Monitoring the WSIS targets. International Telecommunication Union. Place des Nations. CH-1211. Geneva. Switzerland. 2010.
2. Measuring the Information Society. International Telecommunication Union. Place des Nations. CH-1211. Geneva. Switzerland. 2010.
3. Измерение информационного общества (резюме на русск. яз.). Международный союз электросвязи. Place des Nations. CH-1211 Geneva. Switzerland. 2010.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010.
References
1. Monitoring the WSIS targets. International Telecommunication Union. Place des Nations. CH-1211. Geneva. Switzerland. 2010.
2. Measuring the Information Society. International Telecommunication Union. Place des Nations. CH-1211. Geneva. Switzerland. 2010.
3. Izmerenie informacionnogo obschestva (rezume na russk. yaz.). Mezjdunarodnyi soyuz elektrosvyazi. Place des Nations. CH-1211 Geneva. Switzerland. 2010.
4. Regiony Rossii. Socialno-economicheskie pokazateli. 2010: Stat. sb. / Rosstat. - М., 2010.
