CC BY
6
УДК 167.1 / 168.522
Новиков С.В. аспирант научный руководитель: Котлярова В.В., доктор философских наук
профессор
Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донской государственный технический университет в г. Шахты
Россия, г. Шахты
СПЕЦИФИКА ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
Аннотация: Статья посвящена анализу постнеклассической методологии социально-гуманитарных наук. В качестве ведущей особенности постнеклассической науки рассматривается принцип плюрализма. Становление современной постнеклассической рациональности связано с расширением и углублением представлений о методологической плюрализации. Плюрализм предстает как метапринцип современных социальных и гуманитарных наук.
Ключевые слова: социально-гуманитарное знание, методология, постнеклассическая наука, принцип плюрализма.
Novikov S. V., graduate student Institute of Service and Entrepreneurship (Branch) Don State Technical University in Shakhty
Shakhty, Russia Scientific adviser: Kotlyarova V.V.
Doctor of Philosophy, Professor Institute of Service and Entrepreneurship (Branch) Don State Technical University in Shakhty
Shakhty, Russia
THE SPECIFICITY OF THE POST-CLASSICAL METHODOLOGY OF SOCIAL-HUMANITARIAN SCIENCES
Annotation: The article is devoted to the analysis of post-nonclassical methodology of social and humanitarian sciences. As the leading feature of post-non-classical science, the principle of pluralism is considered. The formation of modern post-non-classical rationality is associated with the expansion and deepening of the notions of methodological pluralization. Pluralism appears as metaprintsip modern social and human sciences.
Key words: social and humanitarian knowledge, methodology, post-non-classical science, the principle of pluralism.
Современная философия науки предоставляет все большее значение исследованию специфики и методологического потенциала плюрализма социально-гуманитарного знания, что объясняется самой логикой
ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 9(25) 2018
htto://forum-nauka.ru
606
становления постнеклассической науки, процессами его гуманизации и гуманитаризации. В начале XXI века потребность в осмыслении принципа плюрализации научного познания обусловлена, кроме всего прочего, еще до этого времени еще не преодоленным существенным отставанием в становлении методологии гуманитарных наук от аналогичной сферы естествознания.
Одна из характеристик гуманитаристики - ориентация на целостность жизненного мира. Если наука предстает многомерным познанием мира, то кроме природно-вещественного взгляда на мир нужен и гуманитарный угол зрения, который предусматривает «духовно-смысловой образ мира» [1, с. 26]. Гуманитарный образ мира предполагает ответственное отношение к действительности познаваемого, оценку методов и приемов познания, критическое прогнозирования последствий познавательной деятельности как в короткой, так и долгосрочной перспективе.
Анализ имеющихся исследований показывает, что становление современной постнеклассической рациональности связано с расширением и углублением представлений о характере исходных установок и предпосылок познавательной деятельности, с выходом их анализа за пределы классических идеалов научного знания, включением в познавательную деятельность ценностных аспектов, обусловленности познавательных схем всем многообразием внешних и внутренних факторов человеческой субъективности. Следовательно, расширение эпистемного горизонта современной науки позволяет утверждать плюралистическую независимость познавательного процесса, построить диалог вместо монолога, размышления, вместо механического, некритического познания, рефлексию вместо идеологической «критики».
Плюрализация познавательного процесса освобождает научное пространство от фундаментализма и методологического редукционизма для множественного толкования культурных смыслов, что гарантирует возможность критического осмысления результатов и поиска альтернативных решений. Неслучайно современная наука рассматривается не как самоцель, а как один из возможных способов решения проблем, и, следовательно, ценностный потенциал научного знания испытывается его способностью быть эффективным средством решения разнообразных насущных проблем современности.
Интеграционное движение и сближение научных отраслей столь же мощные, как и усиление фрагментации и специализации. Интеграция и специализация имеют общее онтологическое корни: мир один и разнообразен одновременно, из чего следует наличие общего научного способа познания и множества научных методов и средств познания.
Интеграция наук осуществляется на принципах методологического плюрализма и диалога мнений, которые проявляются в комплексном подходе к решаемой проблеме, взаимодополняемости методов исследования, кооперировании научных дисциплин и взаимоуважении представителей
разных отраслей науки [2, с. 100].
В нашем научном лексиконе термин «плюрализм» получил позитивное значение недавно, поскольку научное сообщество не сразу восприняло позицию, согласно которой существует множество различных равноправных, независимых и таких, которые не сводятся друг к другу форм знания и методологий познания; идею, которая предполагает существование конкурирующих теорий, «картин мира», исследовательских программ и парадигм, соперничество различных методологических стратегий.
Попытка отступления от сложившихся ранее стандартов классической науки, с ее непременным апеллированием к «точным» наукам (математике, механике и т. д.) вместе с провозглашением гуманитарными науками своей самодостаточности, представляет процесс расширения когнитивных возможностей познания реальности. Именно такого рода феномены, на наш взгляд, присущие ценностным потенциям принципа плюрализма, которые раскрываются в его имманентной открытости к миру, то есть в оказании воздействия принципиальной вариативности, в смысле собственной динамики. В сфере гуманитарного знания такое свойство приобретает значимости в частности в стремлении избавиться методологического ригоризма.
В структуре гуманитарного знания также отсутствует общепризнанная парадигма, поскольку организация гуманитарного знания напрямую зависит от норм и ценностей, которых придерживается исследователь, т.е. уже по своей структуре социально-гуманитарное знание плюралистчно [3, с. 87]. Более того, в пределах одной и той же парадигмы или исследовательской программы сложно достичь общезначимого знания и построить теорию, которую бы признавало все научное сообщество.
Эту мысль глубоко понимал П. Фейерабенд. Весомым вкладом П. Фейерабенда в обоснование плюралистической методологии было его утверждение о релятивности любых традиций. То, что отдельные из них признаются развитыми или отсталыми, гуманистическими или реакционными, является не результатом их познавательной преимущества или методологического совершенства, а только фактом принадлежности субъекта их критики к одной из них. Обучение, образование предстают в таком ракурсе, как попытка принудительного вытеснения всех тех взглядов, которые противоречат господствующему, как неоправданное игнорирование равноправия мировоззренческих форм.
П. Фейерабенд убеждал, что опираться на значимость результатов научного познания как определяющий критерий его незаменимости -некорректно. Потому что другие формы мировоззрения тоже когда открывали идеи, достойные внимания. А появление научных открытий всегда обусловлена и соответствующими ненаучными детерминантами. В современных условиях, как указывал П. Фейерабенд, другие мировоззренческие формы не только изымаются из сферы науки, но и сами подстраиваются под плюралистические научные стандарты рациональности
[4]. Происходит своеобразная ассимиляция наукой иных форм мировоззрения. Теряется паритет между наукой и другими формами мировоззрения.
Среди важнейших достижений философии науки ХХ - начала XXI века (осознание места и роли человека в научных исследованиях, междисциплинарный характер познавательной деятельности, внедрение принципа эволюционизма, исследования нелинейных процессов самоорганизации, гуманизация науки и др.) проблема плюрализма занимает особое место. Это связано в частности с тем, что актуализация принципа плюрализма детерминирована своеобразием процессов развития и смены основных идеалов научности в современных условиях. Критическое переосмысление идеала науки позволяет утвердить принцип плюрализма в статусе самодостаточной, фундаментальной установки постнеклассической методологии, который проявляет свой потенциал в формировании позитивных альтернатив неклассическому идеалу знания.
Использованные источники:
1. Котлярова В.В. Российские аксиологические исследования на пороге третьего тысячелетия / В.В. Котлярова // Гуманитарные и социально -экономические науки. -2011. - №3. - С. 25-30.
2. Котлярова В.В. Современное научное познание: парадигма интеграции / В.В. Котлярова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -2015. - № 9-1 (59). - С. 99-102.
3. Котлярова В.В. Гуманитарный потенциал парадигмальной методологии / В.В. Котлярова, А.А. Якунин // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2013. - № 2. - С. 84-90.
4. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. - М.: Прогресс, 1986. - 542 с.
ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 9(25) 2018
htto://forum-nauka.ru
609
