CC BY
304
УДК 379.81:394
А. В. Меркульева
Специфика организации культурно-досуговой деятельности в городской локальной среде
Культурно-досуговая деятельность рассматривается как ресурс по формированию и развитию новой городской среды, обеспечивающей интенсивное социально-экономическое и культурное развитие города. Культурно-досуговое пространство становится площадкой по развитию социально-культурной идентичности, реализации творческого потенциала местного сообщества на локальной территории. Важно осознавать, что партисипативная культура (культура участия) лежит в основе организации культурно-досуговой деятельности в пространстве, формируя и развивая новую городскую культурную среду. При этом культурно-досу-говое пространство становится арт-площадкой для проведения разноформатных событийных мероприятий, обеспечивая интенсивное социально-экономическое и культурное развитие города, оказывая содействие созданию культурных инноваций, развивая социально-культурную идентичность, путем реализации творческого потенциала местного сообщества на локальной территории. Автор делает акцент на необходимости разработки новой модели организации культурно-досуговой деятельности с данной целевой аудиторией, основанной на принципах партисипативной культуры, со-творческом взаимодействии организаторов, интеграции культурно-досуговых, маркетинговых и интернет-технологий.
Ключевые слова: культурно-досуговая деятельность, городская локальная среда, культурно-досуговое пространство, местное сообщество, социально-культурная идентичность, культурно-досуговые технологии, творческие инициативы
Aleksandra V. Merkul'eva
Specifics of cultural and leisure activities organization in urban local environment
Cultural and leisure activities are considered as a resource for the formation and development of a new urban environment, ensuring intensive socio-economic and cultural development of the city. Cultural and leisure space becomes a platform for the development of socio-cultural identity, the realization of the creative potential of the local community in the local territory. It is important to realize that a participative culture lies at the heart of the organization of cultural and leisure activities in local space forming and developing a new urban cultural environment. At the same time, cultural and leisure space becomes an art platform for holding multi-format events, ensuring intensive socio-economic and cultural development of the city, assisting in the creation of cultural innovations, developing a socio-cultural identity by realizing the creative potential of the local community in the local territory. The author focuses on the need to develop a new model of the organization of cultural and leisure activities with this target audience, based on the principles of participative culture, co-creative interaction of the organizers, integration of cultural and leisure, marketing and Internet technologies.
Keywords: cultural and leisure activities, urban local environment, cultural and leisure space, local community, socio-cultural identity, cultural and leisure technologies, creative initiatives DOI 10.30725/2619-0303-2019-2-103-110
Вовлечение горожан как носителей огромного творческого потенциала и исторической памяти в процесс развития городской среды становится одним из главных концептуальных векторов в проектировании культурно-досуго-вого пространства. Актуализирующим фактором в развитии данного направления является Указ Президента России от 7 мая 2018 г., который предусматривает создание механизма прямого участия граждан в формировании комфортной городской среды и увеличении доли граждан, принимающих участие в решении вопросов ее развития до 30 %, и, соответственно, повышение
индекса ее качества на 30 %о к 2024 г. [1]. В связи с этим можно отметить тенденцию поддержки на местном и городском уровне социально-культурных проектов по партисипаторному развитию культурной среды города. Однако реализация данных проектов чаще всего не представляет системного решения проблем развития городской среды, являясь точечным воздействием, и не учитывает специфики работы с местным сообществом на локальной территории.
Особенности формирования культурно-досугового пространства в городской локальной среде. Культурное пространство городской
среды как социальный феномен рождается в многослойном сплетении различных составляющих социальной сущности людей: исторической, национальной, политической, сословной, этнической, интеллектуально-мировоззренческой, материально-экономической, профессиональной, религиозной, творческой и др. Постоянно синтезируя данные компоненты, городская среда развивается и эволюционирует вместе с тем сообществом людей, которое проживает на данной территории.
Основными факторами в формировании определенной локальной культуры выступают: смысловое единство символического языка, коммуникативная проницаемость, доступность, открытая возможность понимать друг друга и приводить в соответствие свои намерения и т. п. Отметим, что в данном контексте культура рассматривается как продукт процесса социальной коммуникации, на основе которого комбинируются и образуют единую систему остальные элементы. А. Я. Флиер, описывая культурную среду, также отмечал, что она представляет «комплекс культурных предпочтений населения, локализованного в границах определенного пространства» [2], при этом данные предпочтения не только выражаются в нормах социального поведения людей, но и фактически материализуются в них. Благодаря этому, городская локальная среда становится местом, которое связывает разные социальные группы района: школьников, людей старшего поколения, горожан с особыми потребностями, местные сообщества, культурные, образовательные и бизнес-организации, администрацию, а также гостей района.
В процессе формирования культурно-до-сугового пространства важно учитывать городскую фенологию, в рамках которой оно проектируется. Необходимо также ориентироваться на исторический, социальный и культурный контекст, поскольку именно это становится основным фактором развития городской локальной среды. Стратегическое программирование культурно-досугового пространства является ключевым инструментом менеджмента в сфере городской культуры.
Как отмечает А. Д. Жарков, в сфере досуга постоянно соотносятся и перекрещиваются интересы личности, группы и общества [3]. Личность, не включенная в специализированную деятельность сферы культуры, практически не имеет другого времени (кроме досугового) для культурной самореализации.
В последних культурологических исследованиях культурно-досуговая деятельность рассматривается как процесс создания усло-
вий для мотивационного выбора личностью деятельности. Причем данный процесс должен определяться потребностями личности и ее интересами. Г. Ю. Литвинцевой культурно-до-суговую деятельность определяется как «деятельность по организации свободного времени различных категорий населения, направленная на удовлетворение и развитие потребности человека в неформальном общении, развлечении, проявлении социально-культурной активности и реализации творческого потенциала» [4, с. 44].
Побудительным моментом для организации культурно-досуговой деятельности являются культурные потребности личности (например, в творчестве, общении, познании, общественно-политической, религиозной деятельности, спортивных и туристических занятиях, разноформатных игровых практиках и др.).
На основе обобщения социологических и культурологических концепций досуга можно выделить следующие принципы культурно-до-суговой деятельности:
- добровольности (свобода творческого пространства, основанного на интересе (Ф. Шиллер), свобода творчества в коллективе (Й. Хей-зинга);
- общедоступности (предполагает наличие возможности включения различных категорий населения в культурно-досуговую деятельность);
- дифференциации воздействия на различные группы аудитории (по определенным критериям);
- комплексной реализации функций куль-турно-досуговой деятельности (интеграция рекреационной и развивающей функций, единства информационно-логического и эмоционально-образного воздействия);
- последовательности и целенаправленности вовлечения различных групп аудитории в культурно-досуговую деятельность (перевод потенциального участника культурно-досуговой деятельности в реального, путем последовательного руководства и актуальной постановки целей);
- инициативы и самодеятельности (субъект-субъектные отношения в процессе реализации культурно-досуговых форм, основывающихся на самодеятельности как сущностном свойстве личности, обеспечивающей высокий уровень достижений целей в любой индивидуальной и коллективной деятельности).
Данные принципы являются базой для выбора культурно-досуговых технологий, которые направлены на формирование культурно-досу-гового пространства на городской локальной территории с целью решения досуговых про-
блем местного сообщества, формирования культуры досуга личности. Конструирование культурно-досугового пространства городской среды должно осуществляться в процессе коммуникации и партисипаторной деятельности путем реализации игровых, художественно-зрелищных и информационно-просветительных форм, в ходе которых происходит согласование значений, смыслов, целей между участниками процесса, как в вертикальной, так и в горизонтальной стратификации.
Сложность решения проблем, связанных с созданием культурно-досуговых пространств в городской среде, диктует необходимость организации в каждом районе проектных центров, где междисциплинарные команды смогут выстраивать взаимосвязанную схему, связывая все элементы коммуникационной системы пространства. В работе данных центров необходимо учитывать такие направления деятельности, как:
- формирование полифункционального социально-культурного пространства на городских локальных территориях;
- развитие социально-культурной инфраструктуры для организации досуга и отдыха, интеллектуально-творческой деятельности, занятий физической культурой и спортом, а также дополнительным образованием;
- развитие общегородских публичных площадок для творческой самореализации в городском пространстве;
- событийное программирование и коммуникационное моделирование (локальные фестивали, городские интервенции, карнавальные шествия, уличные хепенинги и перфомансы, арт-точки, рождающие коммуникацию между различными социальными уровнями и позволяющие преодолеть однообразие городской среды);
- активизация потенциала влияния каналов средств массовых коммуникаций.
Таким образом, задачи по формированию базы для коммуникации, социализации и ин-культурации, укреплению доверия на локальном уровне и развитию социального капитала, реализации творческого потенциала, являются основой формирования культурно-досугового пространства в городской локальной среде.
Местные сообщества как объект научного исследования. Рассматривая взаимосвязь локальных сообществ и культурно-досугового пространства городской локальной среды в общем социально-культурном пространстве, следует учитывать необходимые для комфортной работы организационно-технологические условия, стимулирующие дух сотрудничества, взаимопомощи и поддержки. Создание условий по развитию творческой активности членов локальных
сообществ позволит включить их в деятельность современных многоструктурных креативных городских пространств, таких как арт-территории, арт-кварталы, креативные кластеры, центры современного искусства и др.
Традиция научного изучения городских сообществ берет свои истоки из урбанистической социологии. Понятие «сообщество» (также часто можно встретить слово «коммуна») представляет большой научный интерес для западной социологии. Большинство исследований сосредоточено на интерпретации данного понятия в контексте городской социологии, однако есть работы, где «сообщество» рассматривается самостоятельно.
Так, социолог Д. Хиллари приводит данные о 94 определениях данного термина. Единственной позицией, которая объединяет все определения, является то, что сообщество «объединяет людей» [5].
Все определения можно классифицировать по трем группам:
1. Сообщество объединяет людей, проживающих в определенной географической зоне.
2. Сообщество представляет объединенную определенной культурой и ценностями группу людей с качественными отношениями внутри.
3. Сообщество контролируется на основе определенного прочного социального взаимодействия (могут быть отношения соседства).
Так, К. Кузин под сообществом понимает «группу людей, объединенную географически, разделяющую общую культуру, ценности и обладающую общими расовыми, национальными, социальными признаками» [6, с. 50].
Чикагская школа социологии, яркими представителями которой являются Л. Вирт, Э. Берджесс, Р. Парк, разрабатывала особый взгляд на понятие «местное сообщество» как на «экологическое образование», где вся совокупность людей, каждый член которой является экологическим агентом, проживает на определенной территории, а территория, соответственно, оставляет отпечаток на значимых аспектах жизни людей (например, межличностные отношения или структуру расселения в городской среде). В своей книге «Город как социальная лаборатория» Р. Парк отмечал, что «каждое сообщество представляет собой в определенной степени независимое культурное образование, со своими стандартами, представлениями о должном, о приличиях и о том, что достойно уважения» [7, с. 8].
А. В. Лебедева делает акцент на альтернативной антропологической традиции определения городского сообщества и подчеркивает, что она учитывает «уникальность жизненного
уклада, особую культурную среду и устоявшиеся практики включенных в данное сообщество индивидов, отличных от повседневных практик известного большинства» [8, с. 2]. При этом социальная идентичность сообщества формируется на основе эмоциональной взаимосвязи членов сообщества (принятие «своих» и отторжение «чужих»). Обобщая методологические выводы антропологов с теоретическим базисом классической социологии, например исследования сообществ У. Уорнера в дисциплинарной области «community studies» [9], можно получить универсальный теоретический концепт городского сообщества, позволяющий понять суть данного явления.
В понимании современной социологии «городское сообщество» представляет не просто определенную совокупность людей, которые имеют возможность, учитывая общность территории, встретиться друг с другом (например, как соседи), а включает в себя представления о других людях, развитую идентичность с локальным пространством и чувство общности с людьми, проживающими рядом, даже в случае, если они незнакомы друг с другом. При этом представители определенного местного сообщества могут быть связаны между собой больше обширным символическими полем, чем реальными социальными отношениями. Важно отметить, что в эпоху Web 2.0 многие локальные сообщества часто представлены в Интернете, где выстраивается довольно плотное сетевое взаимодействие всех участников в процессе обсуждения местных проблем или происшествий (примером могут служить многотысячные паблики защитников и любителей Охты, жителей Петроградского района, активистов Центрального района и т. д.).
В ходе подготовки статьи было проведено экспертное интервьюирование, цель которого состояла в уточнении интерпретации понятия «местное сообщество» среди практикующих специалистов по формированию городской локальной культуры.
Александра Ненько, доцент Института дизайна и урбанистики Университета ИТМО, идеолог Лаборатории качества городской жизни Университета ИТМО и проектной студии Arts4city, в ходе интервью дала следующее определение местного сообщества: «К местному сообществу относятся люди, соединенные воедино ради общей цели, структурно и локально организованные, коллективно солидарные, эмоционально близкие, присутствующие в местах и соприсутствующие в пространстве, выбравшие себе идеалы и идолов, формирующие схожий язык, обозначающие себя отличительными знаками».
Далее раскрывая роль и место пространства, Александра Ненько отмечает, что «важно не столько физическое пространство, сколько общее пространство коммуникации и коллективного действия, сопереживания во времени-пространстве. Я недавно пришла к упрощению: есть две составляющие, которые направлены на взаимодействие людей - структурная (связи, технологии, ресурсы, пространство) и идейная (ценности, мотивации, эмоции)».
Виктория Чуфарова, член команды Центра прикладной урбанистики, отвечая на вопрос о специфике работы с местным сообществом в процессе организации культурно-досугового пространства, подчеркивает: «Если мы говорим о формировании общественного пространства, очень важна работа по принципу социального проектирования - решение задачи с вовлечением тех, кого она непосредственно касается. Мы вовлекаем местных жителей в исследования их же дворов, помогаем организовывать события силами соседей».
Обобщив актуальные представления о городских сообществах, выделим его операционные характеристики:
- сообщество не может существовать вне конкретной локальности, как «не-территориальное образование» (таким образом, подчеркивается необходимость наличия определенной территории, которая воспринимается представителями сообщества как «свое пространство»);
- сообщества конструируются и объединяются, учитывая общие интересы и ценности, осознавая единую идентичность и образ жизни (данная категория может быть представлена как временная синхронизация в настоящем: схожая социальная реакция на происходящие события и единые поведенческие практики, локальные истории, местные герои, общие воспоминания, ожидания, проблемы, планы);
- сообщества характеризуются эмоциональным взаимодействием, основой которого является преемственность и связь поколений;
- сообщества стремятся к самоорганизации и созданию институтов гражданского общества (например, СО НКО, ТОСы, ТСЖ, советы многоквартирных домов). Подобные автономные структуры управления призваны стать инициаторами общественных инициатив и организаторами выработки консолидированных решений, учитывая потребности всех заинтересованных участников городского сообщества и необходимость осуществления совместных действий;
- сообщества, осознавая диапазон своих интересов, могут принимать на себя организационную ответственность.
Первоочередные интересы местных сообществ связаны с повышением комфортности проживания на локальной территории и широким спектром потребностей, обеспечиваемых инфраструктурой города. Э. Дюркгейм в своей работе «О разделении общественного труда», анализируя общество в целом, отмечал, что «города всегда происходят от потребности, побуждающей индивидов постоянно находиться в максимально возможной близости друг к другу; они представляют как бы точки, в которых социальная масса сжимается сильнее, чем в других местах» [10, с. 241]. В этом контексте культурно-досуговые потребности можно представить как пружины, которые «сжимаясь» образуют новые очаги взаимодействия внутри сообщества и способствуют проявлению творческой активности и инициативы местного сообщества в локальной городской среде.
Под «творческими», или «креативными» городскими инициативами А. Желнина понимает те «проекты, которые используют элементы творчества, искусства и дизайна для изменения городской среды» [11, с. 47]. Таким образом, творчество, в его широком значении, означает способность к инновациям, к разработке новых подходов в достижении своих целей, что в итоге способствует появлению новых форм и видов взаимодействия с локальной средой: diy-фестивали в открытом городском пространстве или креативные карты местности.
При рассмотрении понятия «творческие инициативы» местного сообщества важным является книга Стефани Тэйлор и Карен Литтлтон, посвященная креативной (творческой) субъективности [12]. Авторы вводят концепцию «сетевой креативности» и само понятие «креативная идентичность», которое реализуется в процессе субъект-субъектного взаимодействия во время осуществления совместной культурно-досуговой деятельности. Творческие инициативы выступают как важнейшая составляющая «альтернативного стиля жизни», они по-новому конструирует повседневные практики коммуникации внутри местного сообщества.
Для преодоления коммуникативных разрывов в городском пространстве должны быть обеспечены определенные условия, такие как высокий уровень комфортности среды для реализации социально-культурных практик, постоянство событийной программы для вовлечения в культурно-досуговую деятельность и коммуникацию внутри городского сообщества и пр. Иными словами, осознание жителями своей включенности в городское сообщество идет через построения культурного пространства. Для удовлетворе-
ния культурно-досуговых потребностей местных жителей и организаций района необходимо создавать условия для получения новой интересной информации, отдыха и общения, реализации творческих инициатив.
Новые подходы к организации культурно-досуговой деятельности с местным сообществом в городской локальной среде. В современной урбанистке «творческие инициативы» местных жителей относят к направлению «DIY (самодельного) урбанизма» или «тактического урбанизма», как новой формы самореализации гражданского общества на локальной территории. Возникновение термина «тактический урбанизм» (англ. «tactical urbanism») связано с одноименным движением, которое зародилось в США и очень быстро распространилось по всему миру. М. Лайдон, основатель движения, под «тактическим урбанизмом» понимает «движение по отвоевыванию пространств наших городов посредством действий, не занимающих много времени, но имеющих долгосрочную перспективу... такие тактические проекты обычно осуществляются в небольших масштабах: неиспользуемые площадки, углы улиц, парковки и т. п. » [13]. Таким образом, тактический урбанизм, учитывая творческие инициативы местных жителей и локальных некоммерческих организаций, формирует новый подход к пониманию городского развития, основанный на использовании краткосрочных, малозатратных «очагов воздействия», которые впоследствии приводят к долгосрочной деятельности на конкретной территории и поддерживаются городскими властями.
В ходе интервью исследователи А. Ненько и Н. Григорьева отмечали, что в последние десять лет в России среди жителей больших городов практика «малых дел» получает все большее признание, даже среди первоначально критически настроенных представителей: «небольшой очаг, может загореть целое пламя», не только актуализирую наболевшие социальные проблемы, но и реализуя накопившийся и до сих пор нерастраченный творческий потенциал.
При организации культурно-досуговой деятельности в долговременной перспективе необходимо сформировать новую модель взаимодействия между всеми участниками в данной деятельности на основе со-творческого проектирования.
Элементами данной модели выступают:
- администрация района, регулирующая нормативные и административные и некоторые экономические коммуникации;
- стейкхолдоры (партнеры и спонсоры), реализующие финансовую и социальную под-
держку в организации культурно-досуговой деятельности;
- местные сообщества, выражающие общественное мнение и планомерно включенные во все этапы организации культурно-досуговой деятельности;
- художники, создающие партисипативные (включающие в процесс) практики, которые помогают рефлексировать в городской среде, создавать новые вещественные и невещественные объекты;
- активисты,заинтересованные жители других районов (а возможно и других городов) в реализации конкретных творческих проектов и проявлению своей инициативы.
Каждый представитель «пользовательской группы» пространства входит в общий творческий коллектив «трансформаторов» городской локальной среды и может вносить свои предложения в организацию культурно-досуговой деятельности.
Связующим звеном является менеджер социально-культурной деятельности (и его проектная группа), который планомерно реализует данную модель, соединяя в едином процессе всех акторов и продуцируя общую точку зрения в организации культурно-досуговой деятельности в городской среде.
Для реализации подобной задачи необходим синтез организационного менеджмента со стороны кураторов деятельности с основными принципами прикладной культурологии, что позволит организовать одновременно и продуктивное, и профессиональное, и досуговое, и коммуникационное пространство, а также будет способствовать развитию профессиональных и творческих качеств всех акторов.
Мобилизация низовой творческой активности - это интерактивный процесс, который не может реализоваться в полной мере, если в основе его не лежат результаты системного анализа ситуации, где рассматривается не только проблемное поле, но и все его составляющие - местное сообщество, культурная среда, городское локальное пространство, уровень коммуникации и взаимовлияния всех пользователей пространства (от администрации и бизнеса до «простых» граждан).
Системный анализ ситуации предполагает не только наличие методологического подхода и инструментария исследования, но и учет междисциплинарного характера исследуемой области и когерентности объекта и предмета. Методами сбора и анализа информации о состоянии городской среды, уровне коммуникации между пользователями данного пространства, интересах и потребностях местных жителей
могут быть: экспертное интервьюирования, фокус-группы различных пользователей пространства, нетнография (наблюдение в режиме онлайн), арт-интервенции в пространстве, ментальное картирование для создания карты значимых или проблемных мест, анкетирование, создание матрицы интересов на основе контент-анализа групп в социальных сетях, пилотные события - эксперименты и т. д. Первоначальный сбор информации позволяет логичнее выстроить первые шаги в организации культурно-до-суговой деятельности в локальной городской среде. В дальнейшем повторное проведение опытно-экспериментальной работы будет необходимо для мониторинга ситуации и получения новых данных об ожидаемом результате и эффективности деятельности.
Следующим фактором, который влияет на организацию культурно-досуговой деятельности в локальной городской среде, можно считать присутствие в Интернете большего количества представителей местного сообщества. Таким образом, важным условием в организации работы с местным сообществом является использование интернет-коммуникаций, опирающихся на основные принципы культурно-досуговой деятельности, такие как общедоступность и добровольность. Мы можем наблюдать, как активно проходит зарождение местных коммьюнити в новых жилых комплексах, изначально, еще во время строительства комплекса, возникают группы будущих жильцов в социальной сети «Вконтакте», а далее при заселении происходит развиртуализация всей коммуникации и общение переходит в оффлайн. Это обуславливает необходимость проведения отдельного исследования онлайн-сообществ с геолокационной привязкой к территории. Анализируя, по каким принципам сформирована каждая группа, какие общие интересы имеет сообщество, какие проблемы поднимаются в процессе обсуждения и какие решения предлагаются, можно определить потребности и ценностные ориентиры локального сообщества, которые не удовлетворены или ущемлены, а также, какие аспекты требуют более полной проработки, что в дальнейшем помогает выстроить реальную коммуникацию с потенциальной аудиторией, и более точно сформировать проектные преобразования пространства. Кроме того, наличие «сформированных» в сети Интернет сообществ по локальной территории или интересам позволяет выстроить более точную маркетинговую кампанию по вовлечению жителей в культур-но-досуговые события или встречи.
Существующие в Санкт-Петербурге платформы для обратной связи между горожанами и специалистами работают с ограниченным спектром вопросов (например, широко известный сервис сообщества «Красивый Петербург» работает с обращениями горожан в рамках строгого списка проблем городской среды, которые не включают культурное развитие территорий). В контексте этой комплексной проблемной ситуации команда Аг1Б4сКу осуществляет разработку веб-сервиса и мобильного приложения [14], которые смогут объединить местных интересантов и команды профессионалов для творческого таргетированного решения проблем городских локальностей и станут Шд^а!-методом исследования городской среды как пространства по проявлению творческих инициатив местного сообщества. В данном мобильном приложении будет возможность гео-тегирования городских территорий, которые нуждаются в культурном и творческом преобразовании, и тех территорий, в которых такие преобразования уже произошли. Любой горожанин может описать «свое» пространство: поставить гео-тег, прикрепить фотографию, оставить «эмоцию» и комментарий. Так формируется карта «проблемных зон» и карта местных «визуальных достопримечательностей», которые будут полезными как для горожан, так и для экспертов и муниципальных властей. Благодаря веб-сервису и мобильному приложению налаживается оперативная связь между жителями города, командами исследователей и организаторов, а также урбанистов. Удобный инструмент определения точек приложения усилий и установления контакта с местными сообществами, стремящимися к преобразованию территорий, широко востребован. Приложение также позволяет собирать актуальную информацию о культурных проблемах городской среды и наглядно представлять ее администрации районов и города и государственным организациям.
По сути, новые ^д^а!-продукты позволят изменить судьбу неблагоустроенных территорий и общее состояние культуры города, и, что самое важное, выстроить новые направления для проявления творческих инициатив местного сообщества. Кроме того, возможна организация виртуальных форумов в сети Интернет, где заинтересованные стороны могут обмениваться мнениями относительно территорий и желаемых событий, а также устанавливать новые контакты между собой. И конечно, большой интерес представляют
крауд-сорсинговые платформы, где активные граждане могут реализовать функции коллективного сбора, ресайкл материалов и других средств, необходимых для тактических преобразований и реализации социально-культурных проектов на конкретной территории.
Тем не менее эффективная организация культурно-досуговой деятельности возможна только на основе взаимодействия интернет-технологий с культурно-досуго-выми технологиями, которые направлены на реализацию арт-замыслов и включение аудитории в различные формы информационно-просветительской, игровой и художественно-зрелищной направленности (междисциплинарные воркшопы, дизайн-игры, субботники-перформансы, велокинотеатры, открытые еда-чтения, уличная кухня, выставки-лектории, фестивали-забеги, кино-ролердромы, фестирумы, аукционы идей, форсайт-сессии, иммерсивные театры и многие другие). Многообразие форм организации культурно-досуговой деятельности в городской среде будет способствовать повышению уровня комфортности личности и ее творческой самореализации.
Организация культурно-досуговой деятельности основывается на принципах пар-тиципаторной культуры, в рамках которой местные сообщества рассматриваются не как потребители, а как соорганизаторы и творцы. Превращаясь из пассивных наблюдателей в активных участников, местное сообщество может совместно принимать решения, регулировать ресурсы, и реализовывать свои проектные идеи. Именно такой подход будет способствовать формированию социально-культурной идентичности на основе общих интересов, общего дела.
Изучая городское пространство как своеобразную социокультурную систему, совмещающую в себе преобразовательную деятельность большого количества людей, направленную на их вовлечение в мир культуры, формирование новых субкультур и социальных групп, исследователи, основываясь на социологических данных, проектируют деятельность в городском пространстве на основе интеграции культурно-досуговых технологий и урбанистических практик. Тем самым создаются условия для моделирования поведения людей и реализации механизмов осуществления творческих инициатив местного сообщества, где важное место занимают пар-тисипативные методы и междисциплинарные решения в работе специалистов социально-культурной сферы.
Список литературы
1. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г.: Указ Президента Российской Федерации № 204 от 7 мая 2018 г. URL: http: // kremlin.ru (дата обращения: 2019-04-19).
2. Флиер А. Я. Культура как пространство и время социального бытия // Культура культур. 2016. № 3. URL: http: // cult-cult.ru (дата обращения: 2019-04-19).
3. Жарков А. Д. Теория и технология культурно-до-суговой деятельности. Москва: Моск. гос. ун-т культуры и искусств, 2007. 480 с.
4. Литвинцева Г. Ю. Культурология досуга: учеб. пособие. Санкт-Петербург: КультИнформПресс, 2018. 268 с.
5. Вагин В. В., Городская социология: учеб. пособие для муниципальных управляющих / Моск. обществ. науч. фонд. 2000. URL: https: // refdb.ru (дата обращения: 2019-04-19).
6. Кузин К. Б. Функционирование локальных сообществ в мегаполисе. URL: http: // mgsu.ru (дата обращения: 2019-04-19).
7. Парк Р. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2, № 3. С. 3-12. URL: https: // sociologica. hse.ru (дата обращения: 2019-04-19).
8. Лебедева Е. В. «Третье место» как основа формирования городских сообществ / Белорус. гос. ун-т. 2015. URL: http: // elib. bsu. by (дата обращения: 2019-04-19).
9. Уорнер У. Живые и мертвые / пер. В.Г.Николаева. Москва: Универс. кн., 2000. 671 с.
10. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Москва: Наука, 1991. 576 с.
11. Желнина А. А. Креативность в городе: реинтерпре-тация публичного пространства // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. Т. 18, № 2 (78). С. 45-59. URL: https: // publications. hse.ru (дата обращения: 2019-04-19).
12. Taylor S., Littleton K. Contemporary identities of creativity and creative work. Farnham: Ashgate, 2012. 166 p.
13. Котлячкова М. Майк Лайдон о тактическом урбанизме и городском перепланировании // Партизанинг: партизанские городские перепланировщики. 2012. URL: http: // partizaning. org (дата обращения: 2019-04-19).
14. Arts4city: городские онлайн приложения. 2015. URL: https: // arts4cityru. wordpress.com (дата обращения: 2019-04-19).
References
1. On national goals and strategic objectives for development of Russian Federation until 2024: presidential decree № 204, 7 may, 2018. URL: http: // kremlin.ru (accessed: 2019-04-19) (in Russ.).
2. Flier A. Ya. Culture as space and time of social existence. Kul'tura kul'tur. 2016. № 3. URL: http: // cult-cult.ru (accessed: 2019-04-19) (in Russ.).
3. Zharkov A. D. Theory and technology of cultural and leisure activities. Moscow: Moscow State Univ. of Culture and Arts, 2007. 480 (in Russ.).
4. Litvintseva G. Y. Leisure culturology: training manual. Saint Petersburg: Kul'tlnformPress, 2018. 268 (in Russ.).
5. Vagin V. V. Urban sociology: training manual for municipal managers / Moscow Public Science Foundation. 2000. URL: https: // refdb.ru (accessed: 2019-04-19) (in Russ.).
6. Kuzin K. B. Functioning of local communities in megalopolis. URL: http: // mgsu.ru (accessed: 2019-04-19) (in Russ.).
7. Park R. City as social laboratory. Sotsiologicheskoe obozrenie. 2002. 2 (3), 3-12. URL: https: // sociologica. hse.ru (accessed: 2019-04-19) (in Russ.).
8. Lebedeva E. V. «Third place» as basis for urban communities formation / Belarusian State University. 2015. URL: http: // elib. bsu. by (accessed: 2019-04-19) (in Russ.).
9. Warner W.; Nikolaev V. G. (transl.) Living and dead. Moscow: Universitetskaya kniga, 2000. 671 (in Russ.).
10. Durkheim E. On division of social labor. Moscow: Nauka, 1991. 576 (in Russ.).
11. Zhelnina A. A. Creativity in city: reinterpretation of public space. Journal of sociology and social anthropology. 2015. 18 (2) (78), 45-59 (in Russ.).
12. Taylor S., Littleton K. Contemporary identities of creativity and creative work. Farnham: Ashgate, 2012. 166 (in Russ.).
13. Kotlyachkova M. Mike Lydon on tactical urbanism and urban replanning. Partizaning:guerrilla urban planners. 2012. URL: http: // partizaning. org (accessed: 2019-04-19) (in Russ.).
14. Arts4city. urban online applications, 2015. URL: https: // arts4cityru. wordpress.com (accessed: 2019-04-19) (in Russ.).
