CC BY
96
10. Филимонов Г.Ю. Роль «мягкой силы» во внешней политике США: автореф. дис. ... д-ра полит. наук: 23.00.04 / Филимонов Георгий Юрьевич. - М., 2013. - 50 с.
11. Концепция внешней политики Российской Федерации http: //www.mid.ru/brp_4 .nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F (дата обращения:01.05.2013)
12. Миронов В.В. Глобализация и угрозы унификации / Миронов Владимир Васильевич // Век глобализации. - Волгоград. - 2012. - № 1. -C. 18-32.
13. Суслова Т.И. Глобализация: к вопросу идентичности русской культуры / Суслова Татьяна Ивановна // Век глобализации. - Волгоград. -2010. - №2. - С. 154-162.
14. Паршин П.Б. Проблематика «мягкой силы» во внешней политике России / П.Б. Паршин // Аналитические доклады ИМИ МГИМО (У) МИД России. Вып. 1 (63). - 2013. URL: http://www.perspektivy.info/book/ problematika_magkoj_sily_vo_vneshnej_politike_rossii_2014-03-03.htm
СПЕЦИФИКА ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ДВОРЯНСТВА
О.А. Радугина, доцент, к.филос.н., доцент Воронежский государственный архитектурно-строительный
университет, г.Воронеж
Возможности функционирования социокультурного института во многом определяются уровнем национальной образовательной культуры общества. Образовательная культура общества определяет мотивационную сферу деятельности человека, социальную направленность всех общественных преобразований. Во все времена система образования в неразрывном единстве двух своих функций - сохранения и развития -была основным хранилищем и транслятором культурных традиций из поколения в поколение. Образование несет ответственность за духовное возрождение общества, за восстановление утраченной связи поколений, за патриотическое воспитание человека, за формирование его толерантного сознания.
В свою очередь образовательная культура общества является объективным качественным индикатором субъектов социальной деятельности личности, общества, государства и выражает характер и уровень социальной активности людей. В этом контексте образовательная культура рассматривается не просто как показатель уровня образованности населения страны, но как один из важных показателей развития общества на том или ином историческом этапе. Образовательная же культура дворянского общества базировалась на парадигмах государствоцентризма
и дворяноцентризма и формировала личность, соответствующую запросам общества своего времени, с высоким уровнем образованности и нравственных качеств.
В течение длительного периода российской истории доминирующей образовательной парадигмой был государствоцентризм - в основу национального образования было положено государственное начало. Первоначально это было обусловлено объективными закономерностями исторического развития общества. Становление государствоцентрического подхода в образовании происходит в России в XVIII веке. Этот период представляет собой переход от народности к нации. Поэтому государствоцентрический подход сочетал в себе элементы построения общественного целого, который характеризовал народность и присущий ей тип построения образовательной сферы, с тем, который был присущ складывающейся нации, и теми требованиями к построению образования, которые предъявляла она. Важнейшим следствием этого является представление о роли образования в обществе, свойственное данному подходу. Образование рассматривается как сфера сугубо государственных интересов, и, в связи с этим, ему отводится важная роль в укреплении целостности общества. Национальное образование, отождествлявшееся с «государственным», рассматривалось как такой идеал образования, в котором основным стержнем являлся организационно и содержательно контролируемый государством процесс обучения и воспитания, и где государство не только осуществляло централизованное управление, но и определяло основные цели, задачи, содержание и даже методы обучения и воспитания. Иными словами, государствоцентризм предполагает полное подчинение системы образования государству, что предполагает правовое регулирование, финансовое обеспечение, научную поддержку, единство организации, единство содержания, прагматическую ориентацию на обслуживание государственных потребностей.
Уже, начиная с Петра Великого, правительство уделяло большое внимание образованию и воспитанию подрастающего поколения дворянства. В ХVIII веке была разработана система дворянского обучения, в которой было предусмотрено первоначальное освидетельствование Сенатом уровня первоначальной подготовки, определение детей в различные учебные заведения, либо домашнее обучение. Предпочтительнее и престижнее считалось обучать детей в учебных заведениях. Начало деятельности дворянских учебных заведений положил Петр I. Им были основаны Школа математических и навигацких наук, Морская академия, Школы артиллеристов, инженеров, врачей, подьячих, по изучению иностранных языков, цифирные (арифметические) школы. Эти учебные заведения во времена Петра I имели сугубо профессиональную ориентацию, готовя молодых дворян для службы государству в конкретных сферах. В 1716 года для подготовки кадров
флота была открыта Морская академия. В 1762 г. усилиями П.И. Шувалова происходит преобразование Школы Артиллерии и фортификации в шляхетский корпус.
Полномасштабная реализация принципа государствоцентризма в отечественном образовании началась в первой половине XIX века. Создание единой, централизованной системы образования, отражающей интересы сформировавшегося единого государства, рассматривалось в связи с этим в качестве одного из главных средств выполнения этой задачи. Государствоцентризм нашел свое яркое выражение в образовательной политике Александра I. В период его правления государство совершило решительный поворот к вопросам образования, что выразилось в организации Министерства Просвещения, основании целого ряда новых университетов, в проведении первой образовательной реформы, заложившей основы единой, иерархически организованной системы образования. Авторитет государства в образовании сказывался непосредственно и в самих целях, поставленных перед образованием. Эти цели в данный период подразумевали подготовку квалифицированных и широко образованных государственных деятелей и служащих. Так, устав 1804 года определял целью университетского образования «приуготовление юношества для вступления в разные звания государственной службы».
Парадигма государствоцентризма активно воплощалась в российском образовании в период царствования Николая I. Наиболее яркое выражение парадигма государствоцентризма нашла идеологическое выражение в теоретических работах и практической деятельности графа С.С. Уварова, обосновавшего приоритет государства в данной сфере через посредство знаменитой формулы «Православие. Самодержавие. Народность».
С.С. Уваров принадлежал к числу первых не только российских, но даже и европейских государственных деятелей, осознавших, что прогресс страны, ее благосостояние зависят от уровня образования. Поэтому он сделал просвещение ядром выработанной им широкомасштабной общенациональной стратегии. Одна из главнейших задач просвещения состояла в укреплении чувства национальной гордости. С.С.Уваров осознавал, что оценка самобытности находится в прямой зависимости от глубины познания собственной истории. Познать самобытность можно только путем изучения отечественной истории и культуры: зная во всей полноте «драгоценное наследие», Россия сможет сбросить оковы «интеллектуальной» колонии: «Внимайте гласу истории! Она вам ответствовать будет, она объяснит все ваши сомнения, решит все ваши вопросы»[1]. В глубоком историческом образовании Уваров видел залог от революционных потрясений, от разлагающих общество атеистических идей, поэтому особое место отводил преподаванию истории на всех
уровнях образования для полноценной подготовки российского гражданина; история, по определению Уварова, является главным предметом в воспитании гражданственности и патриотизма: «История образует граждан, умеющих чтить обязанности и права свои, судей, знающих цену правосудия, воинов, умирающих за Отечество, опытных вельмож, добрых и твердых царей» [2]. Так же важным элементом сохранения и развития национальной культуры С.С. Уваров считал заботу о сохранении и развитии русского языка. По уваровской реформе образования в гимназический курс на протяжении всех 7 лет образования было введено преподавание русской грамматики, истории и литературы.
Защищая российское просвещение от европейских революционных и атеистических идей, С.С. Уваров считал необходимым «сохранить все выгоды европейского просвещения, подвинуть умственную жизнь России вровень с прочими нациями» и быть на высоте новейших научных достижений Западной Европы. При Уварове в систему образования возвращается и церковь, однако, уже как элемент государственного контроля над воспитанием, как средство воспитания патриотического начала в личности.
Государствоцентризм в условиях привилегированного положения дворянства был тесно увязан с дворянствоцентризмом. Парадигма дворянствоцентризма нацеливала систему образования на то, что дворянина нужно не только научить, дать объем необходимых знаний для данного поприща, но и привить гордость за свое происхождение, и снисходительность к нижестоящим. Реализация парадигмы дворянствоцентризма в сфере образования и воспитания, прежде всего, осуществлялась через создание сословных учебных заведений. В период царствования Елизаветы правительство создает ряд сословных учебных заведений, своеобразных «рыцарских академий» - кадетских корпусов. Корпуса выполняли троякую роль: во-первых, давали образование, во-вторых, прививали ряд навыков и знаний, необходимых дворянину для жизни в свете и общении с представителями своего сословия, и, наконец, давали пример общественно-культурной жизни. С созданием сословных учебных заведений система образования дворянства принимает кастовый характер. Дворянство отделяется от остальных сословий. Углублению кастовости системы дворянского образования способствовала своего рода «политика сегрегации». Эта политика помимо всего прочего была обусловлена тем, что в дворянской среде господствовало убеждение о вреде пребывания молодого дворянина в простонародной среде. Отделение дворянства от других сословий шло двумя путями: сверху и снизу, от государства и от самого дворянства. Правительство стремилось законодательно подчеркнуть особое положение дворянства, как рядом привилегий, так и чисто внешними отличиями. Для реализации этой установки и создаются сословные учебные заведения, потому что в
обществе, вместе с мыслью об особом положении привилегированного сословия, возникает стремление дать дворянской молодежи специфически дворянское образование.
Список использованной литературы
1. Граф Сергей Уваров. Докладная записка императору Николаю Первому «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством народного просвещения от 19 ноября 1833» // Антология русской мысли - Режим доступа: http: // www.rys.-arhipelg.uco2.ru/publ/6-1-0-332.
2. Там же. - Режим доступа: http: // www . rys.-arhipelg.uco2.ru/publ/ 6-1-0-332.
КТО ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ ВОЕННОГО ВУЗА: ЛИЦО ГРАЖДАНСКОЕ ИЛИ ВОЕННОЕ?
В.А. Русиков, старший преподаватель, доцент ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина», г.Воронеж
Не в первый уже раз в истории России пытаются решить вопрос о принадлежности преподавателя военного вуза к военному или гражданскому сословию. Поэтому происшедшее в 2009 году «распогонивание» офицеров-преподавателей военных вузов под эгидой придания Вооружённым Силам нового облика по своим содержанию и целям напомнило события второй половины XIX века. Тогда на волне милютинских реформ, охвативших все армейские структуры, военная школа, как и теперь, решила отказаться от услуг преподавателей-офицеров. Произошло это в 1873 году, когда в соответствии с приказом по военному ведомству № 84 кадетские корпуса преобразовали в военные гимназии. Тем самым эти военно-учебные заведения утрачивали военный характер, чему как раз способствовало замещение воспитательских должностей гражданскими лицами, а также сокращение количества преподавателей из числа офицерского состава.
Если раньше математику, физику, химию, минералогию и металлургию, а также фортификацию и артиллерию преподавали офицеры артиллерии и инженеры, горные и полевые; тактику и военную историю -офицеры Генштаба, а ситуационное черчение - офицеры корпуса топографов [1. с. 369], то с 1873 года их стали заменять сугубо гражданскими учителями. Считалось, что таким образом изживалась
