CC BY
20
Хэ Сыюань. Специфика конструкций, строящихся на основе сочетания союза а с конкре-тизаторами по сути, по существу, в сущности / Хэ Сыюань, Е. С. Шереметьева // Научный диалог. — 2018. — № 1. — С. 47—56. — DOI: 10.24224/2227-1295-2018-1-47-56.
He Siyuan, Sheremetyeva, E. S. (2018). Specificity of Constructions Based on Combinations with Conjunction "а" and Concretizations "po suti", "po suchshestvu", "v suchshnosti". Nauchnyy dialog, 1: 47-56. DOI: 10.24224/2227-1295-2018-1-47-56. (In Russ.).
ERIHJMP
Журнал включен в Перечень ВАК
и I к I С н' s
PERKXMCALS DIRECIORV.-
УДК 181.161.1'367.634
DOI: 10.24224/2227-1295-2018-1-47-56
Специфика конструкций, строящихся на основе сочетания союза а с конкретизаторами по сути, по существу, в сущности
© Хэ Сыюань (2018), orcid.org/0000-0002-6645-1969, аспирант кафедры русского языка и литературы, Дальневосточный федеральный университет (Владивосток, Россия), hesiyuan@yandex.ru.
© Шереметьева Елена Сергеевна (2018), orcid.org/0000-0003-1154-1091, SPIN-код 5210-6159, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и литературы, Дальневосточный федеральный университет (Владивосток, Россия), e.sheremetyeva@gmail.com.
Рассматривается взаимодействие союза а и его конкретизаторов по сути, по существу, в сущности. Актуальность исследования обусловлена необходимостью всестороннего изучения каждой служебной единицы, оформляющей те или иные типы отношений, важностью выявления ее конструктивных и сочетаемост-ных возможностей. Практическая реализация исследования служебной лексики на современном этапе видится в возможности лексикографического представления полученных сведений в специальных словарях. В работе дан краткий обзор лингвистической литературы, посвященной описанию лексем по сути, по существу, в сущности как лексикализованных словоформ и как дискурсивных слов. В центре внимания находятся типы конструкций, строящихся на основе сочетания союза а с названными конкретизаторами. Новизна исследования заключается в полученных результатах, ранее не отмечавшихся в работах, посвященных исследуемому союзу и его конкретизаторам. В результате анализа устанавливается, что союз а и названные конкретизаторы имеют совпадающие элементы семантики и что такое совпадение свидетельствует о семантическом согласовании союза и его конкретизаторов. В статье показана специфика конструкций с союзом а, позволяющих эксплицировать противительную семантику лексем по сути, по существу, в сущности.
Ключевые слова: синтаксис; синтаксическая конструкция; союз; сочинительный
союз; конкретизаторы; лексикализованные словоформы; семантика.
1. Введение
В русистике служебные слова постоянно находятся в центре внимания исследователей. Для служебных слов, в частности союзов, важно установить не только их синтаксические особенности, но и семантические. Союз а относится к сочинительным союзам. Комплексный анализ синтаксических конструкций разных типов, их структуры, семантики и функционирования является ведущим для изучения сочетаний союза а с конкретизаторами.
Объектом нашего изучения является союз а в сочетании с конкретизаторами. Цель данной статьи — выявить и описать синтаксическую и семантическую специфику конструкций, формирующихся на базе союза а в сочетании с конкретизаторами по сути, по существу, в сущности.
Материал исследования был собран с помощью Национального корпуса русского языка (далее — НКРЯ).
Особенности семантики союза хорошо изучены и представлены в работах А. Ф. Прияткиной [Прияткина, 1977], И. Н. Кручининой [Кручини-на, 1988], Е. В. Падучевой [Падучева, 1997], Е. В. Урысон [Урысон, 2004], В. З. Санникова [Санников, 2008] и др. Исследователи отмечают, что союз а может иметь три значения: сопоставительное, несоответствия и присоединительное. Обратимся к семантике изучаемых конкретизаторов.
2. Семантика лексем по сути, по существу, в сущности
Русские словари определяют эти слова как синонимы, характеризуют одно через другое: в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой лексемы по сути, по существу толкуются через в сущности [ТСРЯ, с. 781, с. 782].
По сути, по существу, в сущности относятся к классу лексикализо-ванных предложно-падежных словоформ, выступающих в служебной функции [Словарь ..., с 287]. Теоретическая база, позволяющая выделить такой класс слов, и специфика единиц этого класса представлена в работах Г. Н. Сергеевой [Сергеева, 2017].
По мнению исследователей, по сути, по существу, в сущности выражают сложный комплекс модальных значений.
Е. А. Шнырик считает, что «по сути, по существу, в сущности выражают логическую, рациональную оценку действий, событий ситуаций со стороны говорящего, который находятся в поиске точного истолкования положения вещей» [Шнырик, 2012, с. 33].
Н. С. Милянчук определяет эти единицы как маркеры некатегоричного высказывания. По ее наблюдениям, по сути используется говорящим для отражения действительного положения дел [Милянчук, с. 117], по существу переводит суждение «в режим субъективированной интерпретации ситуации в свете определенного подхода к ней» [Там же, с. 118], в сущности сигнализирует об «отвлечении говорящего от подробностей (частностей) любого рода», при этом релевантным становится противопоставление «сущность и всё остальное, не важно, что именно» [Там же, с. 120].
Важным для семантики обсуждаемых лексем является смысловой компонент 'противопоставление'. Он отмечается у лексемы по сути как «противопоставление внешнего и внутреннего, сокровенного» [Шнырик, 2012, с. 33], у лексемы в сущности, свидетельствующей «о внутренней противоречивости ситуации» [Там же, с.33]. Г. М. Крылова фиксирует релевантность противопоставления при определенных типах употребления лексем по существу [Крылова, 2017, с. 318—328] и в сущности [Там же, с. 311—317].
Хотя в толковых словарях все три слова даются как синонимы, из работ исследователей, изучавших данные слова, видно, что между ними есть и сходство, и определенные различия.
В качестве синонимов для данных лексем могут быть названы еще две единицы — в действительности и на самом деле. Лексема в действительности дается как синоним по сути и в сущности в толковом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю Шведовой [ТСРЯ, с. 781, с. 782], а также присутствует в описании семантики лексемы по сути, предложенном в словарной статье Г. Н. Сергеевой, которая выделяет два компонента смысла у лексемы по сути: «сему достоверности: фактически, в действительности и сему главного, основного: по существу» [Сергеева, 2017, с. 329—338].
Конструкция на самом деле как синоним в сущности устанавливается из характеристики этой единицы Г. М. Крыловой [Крылова, 2017, с. 311—317]. Вывод о частичной синонимии на самом деле и по сути можно сделать из следующего утверждения Н. С. Милянчук: при замене «слова по существу словом по сути появляется компонент смысла "на самом деле"» [Милянчук, 2005, с. 118].
Названные семантические соотношения между лексемами приводят к необходимости обратиться к описаниям языковых единиц на самом деле и в действительности, представленным в «Путеводителе по дискурсивным словам» [Путеводитель ..., 1993]. Анализ описания показал, что обе конструкции используются для характеристики некоторой ситуации как реальной и при определенных условиях могут указывать на противопо-
ставление реальной и нереальной ситуаций [Там же, с. 92; с 97]. Таким образом, у лексем по сути, по существу, в сущности и на самом деле, в действительности есть точки пересечения в семантическом и функциональном плане.
3. Структура и семантика конструкций с союзом а и конкретизаторами по сути, по существу, в сущности
Наша задача — выяснить, что именно происходит, когда указанные лексикализованные словоформы функционируют в качестве конкретизато-ров союза а, в частности, какие отношения возникают между компонентами, которые связывает союз а в сочетании с названными лексемами.
При решении этих задач мы учитывали наблюдения, представленные в проанализированных выше работах.
Среди разнообразия синтаксических теорий, касающихся союзов русского языка, в качестве основы нами была выбрана теория синтаксической конструкции, разработанная в трудах А. Ф. Прияткиной [Прияткина, 1977; Прияткина, 1990] и отраженная в «Словаре служебных слов русского языка» [Словарь ..., 2001].
Прежде всего обратимся к конструкциям, которые строятся союзом а с конкретизаторами по сути, по существу, в сущности. Анализ фактов показал, что на базе названных сочетаний образуются конструкции РЯД, моносубъектная конструкция (далее — МСК), сложное предложение (далее — СП), например:
РЯД: И другие, посмотрев на Нинель Пирогову и Капитонова, возвращаются к прежним нешумным занятиям, а по сути лишь к одному: ожиданию неизбежного (С. Носов. Фигурные скобки, 2015) [НКРЯ]; Было ясно, что эта колонна с изображением вечного огня на вершине представляет собою мемориальное, а по существу культовое сооружение, используемое для поклонения памяти Дианы (В. А. Успенский. Парижские сюрпризы // Новый Мир, 2006) [Там же]; Покамест Марат плел свой романтический, а в сущности, милый вздор относительно того, что несокрушимая твердыня, то есть его холостяцкие убеждения, пала перед неотразимыми чарами этого неземного существа, я украдкой рассматривал ее (Ф. Искандер. Сандро из Чегема, 1989) [Там же].
МСК: С первых же дней как он уехал, — а по сути, бежал из Москвы, — сердце его приросло к этим местам, и он уже не понимал, как жил раньше, да и жил ли вообще (Николай Дежнев. Принцип неопределенности, 2009) [Там же]; <...> лица, заинтересованные в проталкивании своего детища, избегают, а по существу игнорируют мнение обществен-
ности и народа (Н. А. Моисеев, Н. А. Бурдин. О новом Лесном кодексе Российской Федерации // «Лесное хозяйство», 2004.06.22) [Там же]; Поставят один спектакль в год, а то и в два года, а потом будто бы готовятся к следующей работе, а на самом деле покуривают, болтают об искусстве, ходят в гости, перемывают косточки своим и чужим актерам, будто бы ищут новую пьесу, а в сущности, просто теряют время (А. Эфрос. Профессия: режиссер, 1975—1987) [Там же].
СП: Я о том и говорю, что все просто покричат, как плохо употреблять наркотики, а по сути, акция мало что изменит (Наркотики (форум), 2005) [Там же]; Как пишет Рамсей, «в отношении любого неполного символа мы можем различать его первичное или вторичное вхождение, а по существу, это то же самое различие, которое мы обнаруживаем при характеристике прилагательного» (С. С. Неретина, А. П. Огурцов. Пути к универсалиям. Раздел V Универсалии как кванторы: от номинализма к концептуализму, 2006) [Там же]; Тася и ее друг были очень счастливы весь 1942 год, и им было очень хорошо, особенно Тасе, а в сущности больше у нее в жизни так и не было никакого счастья (И. М. Дьяконов. Книга воспоминаний, 1995) [Там же].
Кроме того, союз а с названными конкретизаторами имеет текстовую функцию: Так, академик РАМН Владимир Ярыгин, в частности, отмечает, что шумихи вокруг нанотехнологий много. Новейшие технологии и разработки — с этим не поспоришь! А по сути, век нанотехнологий — это всего лишь переход на новый размерный уровень (О. Фиговский. Парад инноваций // «Знание-сила», 2012) [Там же]; Достоевский неоднократно в своих романах показывает, что, в сущности говоря, завершение диалога, завершение спора возможно только путём внесения какой-то внешней грубой материальной силы. А по существу, именно такая диалогическая мысль и вообще смысл незавершимы (М. М. Бахтин. О полифоничности романов Достоевского, 1971) [Там же]; Иногда она квалифицировала их по свекровям. «Когда мы жили с Сережей, — грезила Половецкая, — я безропотно сносила все. Я говорила: Бог и так дал мне редкую свекровь, чего мне желать еще...». А в сущности, настоящий, в смысле «испачканного паспорта», муж у Зои Михайловны был только один (Д. Симонова. Половецкие пляски, 2002) [Там же].
Наш материал показал, что союз а, сочетаясь с лексемами по сути, в сущности, по существу, эксплицирует семантику противопоставления, но накладывает на нее идущее от самого союза сопоставительное отношение. Это становится возможным, потому что названные лексемы и союз а частично совпадают по семантике. По мнению исследователей,
^-сопоставительное выражает несходство, несовпадение [Санников, 2008, с. 271], союз а может реализовать значение сопоставления, которое строится на сознательном противопоставлении говорящим сравниваемых ситуаций [Урысон, 2004, с. 18—20]. При этом экспликация не только осуществляется самим союзом а, но и обнаруживается в особой структуре конструкций.
1. Конструкции, эксплицирующие противопоставление «внешнего» и «внутреннего». В таких конструкциях есть парный опорный компонент (коррелят): внешне, формально, по форме, с виду и др. Опорный компонент как своеобразный признак конструкций с союзом а отмечен А. Ф. При-яткиной: «Главное своеобразие а состоит в том, что этот союз способен образовать совсем особое синтаксическое построение — конструкцию с опорными членами или соотносительными членами» [Прияткина, 2005]. С этой точки зрения описываемые конкретизаторы являются опорными компонентами, у которых может быть соотносительный компонент в до-союзной части конструкции. Например: <...> экстенсивный характер централизованной экономики и низкая ее эффективность способствовали широкомасштабному разбазариванию земельных и природных ресурсов — формально государственных, а по сути как бы ничьих — в групповых и ведомственных интересах (Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России, 2005) [НКРЯ]; В приёме остроумия «ложное усиление» заключительная часть высказывания по форме усиливает начальную, а по существу отрицает её, изменяя первоначальное восприятие (М. В. Му-сийчук. О сходстве приемов остроумия и механизмов построения парадоксальных задач // «Вопросы психологии», 2003) [Там же]; Но сейчасМарья-ны в квартире не было, и оттого, что не встретил в коридоре матери, доцент благосклонно взглянул на отца и задумался о его внешне удачной, а в сущности такой нелепой судьбе (В. Корнилов. Демобилизация, 1969— 1971) [Там же].
2. Конструкции, эксплицирующие противопоставление «кажущегося» и «реального». В таких конструкциях в досоюзной части употребляется лексика, выявляющая предположительность, недостоверность в характеристике ситуации: казаться, казалось бы, называться, так называемый, изображать, вроде бы, как бы, якобы, как будто, так сказать, можно воспринять и др. Такая лексика также выполняет функцию парного опорного компонента. Например: Вроде бы мой, а по сути вовсе ничей... (В. Аксенов. Таинственная страсть, 2007) [Там же]; Того мрачнейшего рода словесности, который изображает, а по сути — сулит человеку и человечеству наихудшую из перспектив (С. Б. Рассадин. Книга прощаний. Воспомина-
ния о друзьях и не только о них, 2004—2008) [Там же]; Она выкрикивала с места, как ей казалось, справедливые, а в сущности, обидные замечания, он сбивался, публика шумела, и в антракте администрация еле-еле уговорила ее не возвращаться в зал (В. Катанян. Лиля Брик. Жизнь, 1999) [Там же]; Можно воспринять эти слова как раздражение за то, что пренебрегли ее советом, а по существу это было внимание к партнеру (А. Щеглов. Фаина Раневская: вся жизнь, 2003) [Там же].
3. Противопоставление может быть представлено как доходящее до крайней точки — отрицания. Ситуация, названная в послесоюзном компоненте, выглядит как отрицающая ситуацию, названную в досоюз-ной части. В таких конструкциях парные опорные компоненты возможны, но не обязательны. Отрицание может выражаться лексически, через антонимы, или с помощью частицы-приставки не, а также собственно содержанием до- и послесоюзной частей. Например: Символ отречения, а по сути, символ веры: возвращение к жизни освящается ресторанным меню (Рецепты национальных кухонь: Франция, 2000—2005) [Там же] — отречение и вера оказываются антонимичными в определенных контекстах; В случае человечества оказывается трудным, а по существу, невозможным, дать подходящее описание роста путем сведения поведения сложной системы к процессам, происходящим на более элементарном уровне (С. П. Капица. Общая теория роста человечества, 1999) [Там же]; Своеобразие «Записных книжек» И. Ильфа связано с неким «обратным парадоксом»: подлинный автор их — Илья Ильф, а по существу, они по-прежнему являются плодом коллективного творчества, как и все написанное совместно И. Ильфом и Е. Петровым (А. Г. Коваленко. Роман-калейдоскоп И. Ильфа и Е. Петрова, 2003) [Там же]; Сингапур — крохотная страна, из-за этого все любят сплетни, а, в сущности, кроме денег, здесь и сплетничать-то не о чем (В. Скворцов. Сингапурский квартет, 2001) [Там же].
4. Выводы
Итак, наше исследование показало, что союз а в сочетаниях с конкре-тизаторами по сути, в сущности и по существу эксплицирует компонент значения 'противопоставление', часто скрытый, если названные лексемы функционируют самостоятельно, без союза. Следовательно, можно говорить о семантическом согласовании союза а и лексем по сути, в сущности, по существу. В то же время сами конкретизаторы оказывают влияние на сопоставительную семантику союза а и вместе с ним могут формировать в конструкциях отношения противопоставления.
Источники и принятые сокращения
1. НКРЯ — Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.ruscorpora.ru.
2. ТСРЯ — Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов; Н. Ю. Шведова. — Москва : АЗЪ, 1994. — 928 с.
Литература
1. Крейдлин Г. Е. Значение и синтаксические свойства союза а / Г. Е. Крейдлин, Е. В. Падучева // Научно-техническая информация. Серия 2. — 1974. — № 9. — С. 31—37.
2. Кручинина И. Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке : монография / И. Н. Кручинина. — Москва : Наука, 1988. — 212 с.
3. Крылова Г. М. В сущности / Г. М. Крылова // Служебные слова в лексикографическом аспекте : монография. — Владивосток : ДВФУ, 2017. — С. 311—318.
4. Крылова Г. М. По существу / Г. М. Крылова // Служебные слова в лексикографическом аспекте : монография. — Владивосток : ДВФУ, 2017. — С. 318—329.
5. Милянчук Н. С. Лингвопрагматическая категория некатегоричности высказывания в научном стиле современного русского языка : диссертация .... кандидата филологических наук / Н. С. Милянчук. — Владивосток, 2005. — 214 с.
6. Падучева Е. В. Эгоцентрическая семантика союзов а и но / Е. В. Падучева // Славянские сочинительные союзы. — Москва : Институт славяноведения РАН, 1997. — С. 36—47.
7. Прияткина А. Ф. Союзы в простом предложении : учебное пособие по спецкурсу / А. Ф. Прияткина. — Москва : МГУ, 1977. — 72 с.
8. Прияткина А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения : учебное пособие для филологических специальностей вузов / А. Ф. Прияткина. — Москва : Высшая школа, 1990. — 176 с.
9. Прияткина А. Ф. Союзные связи в простом предложении / А. Ф. Приятки-на. — Владивосток : Дальневосточный университет, 2005. — 80 с.
10. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка / А. Н. Баранов [и др.]. — Москва, 1993. — 207 с.
11. Санников В. З. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве / В. З. Санников. — Москва : Языки славянских культур, 2008. — 624 с.
12. Сергеева Г. Н. По сути / Г. Г. Сергеева // Служебные слова в лексикографическом аспекте : монография. — Владивосток : ДВФУ, 2017. — С. 329—339.
13. Сергеева Г. Н. Лексикализованные словоформы: динамика языкового развития : избранные работы : к 60-летию кафедры русского языка / Г. Н. Сергеева. — Владивосток : Дальневосточный Федеральный университет, 2017. — 296 с.
14. Словарь служебных слов русского языка / А. Ф. Прияткина [и др.]. — Владивосток : Примполиграфкомбинат, 2001. — 363 с.
15. Урысон Е. В. Некоторые значения союза а в свете современной семантической теории / Е. В. Урысон // Русский язык в научном освещении. Языки славянской культуры — 2004. — № 2 (8). — С. 17—48.
16. Шнырик Е. А. Национально-специфические особенности вводно-модаль-ных слов по сути, по существу, в сущности / Е. А. Шнырик // Язык дискурс текст : материалы Международной научной конференции. — Ростов-на-Дому : Академ-лит, 2012. — С. 32—35.
Specificity of Constructions Based on Combinations with Conjunction a and Concretizations po suti, po suchshestvu, v suchshnosti
© He Siyuan (2018), orcid.org/0000-0002-6645-1969, PhD student, Department of Russian Language and Literature, Far Eastern Federal University (Vladivostok, Russia), hesiyuan@ yandex.ru.
© Sheremetyeva Yelena Sergeyevna (2018), orcid.org/0000-0003-1154-1091, SPIN-code: 5210-6159, Doctor of Philology, professor, Department of Russian Language and Literature, Far Eastern Federal University (Vladivostok, Russia), e.sheremetyeva@gmail.com.
The interaction between conjunction a and its concretizations po suti, po suchshestvu, v suchshnosti is examined. The research urgency is caused by necessity of comprehensive study of each function unit, expressing certain types of relations, the importance of identifying its constructive and co-occurrence possibilities. Practical implementation of the research of function vocabulary at the modern stage is seen in the possibility of a lexicographic representation of received information in special dictionaries. The paper provides a brief overview of the linguistic literature devoted to the description of lexemes po suti, po suchshestvu, v suchshnosti as lexicalized word forms and discursive words. The article focuses on the types of structures built on the basis of a combination of the conjunction a and mentioned concretizations. The novelty of the study lies in obtained results, not previously observed in works devoted to the studied conjunction and its concretiza-tions. The analysis establishes that the conjunction a and mentioned concretizations have matching semantic elements, and that such a coincidence indicates the semantic coordination between the conjunction and its concretizations. The article shows the specificity of the structures with the conjunction a allowing to explicate adversative semantics of the lexemes po suti, po suchshestvu, v suchshnosti.
Key words: syntax; syntactic construction; conjunction; coordinative conjunction; concretizations; lexicalisation word forms; semantics.
Material resources
NKRYa — Natsionalnyy korpus russkogo yazyka. Available at: http://www.ruscorpora. ru. (In Russ.).
TSRYa — Ozhegov, S. I., Shvedova, N. Yu. 1994. Tolkovyy slovar' russkogo yazyka. Moskva: AZ. (In Russ.).
References
Baranov, A. N. [et. al]. 1993. Putevoditel po diskursivnym slovam russkogo yazyka. Moskva. (In Russ.).
[CC BY 4.0]
[HAyHHbM flMAHOr. 2018. № 1]
Kreydlin, G. E., Paducheva, E. V. 1974. Znacheniye i sintaksicheskiye svoystva soyu-za a. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Seriya 2, 9: 31—37. (In Russ.).
Kruchinina, I. N. 1988. Struktura i funktsii sochinitelnoy svyazi v russkom yazyke: mono-grafiya. Moskva: Nauka. (In Russ.).
Krylova, G. M. 2017. Po sushchestvu. In: Sluzhebnyye slova v leksikograficheskom aspekte: monografiya. Vladivostok: DVFU. (In Russ.).
Krylova, G. M. 2017. V sushchnosti. In: Sluzhebnyye slova v leksikograficheskom aspekte: monografiya. Vladivostok: DVFU. (In Russ.).
Milyanchuk, N. S. 2005. Lingvopragmaticheskaya kategoriya nekategorichnosti vyska-zyvaniya v nauchnom stile sovremennogo russkogoyazyka: dissertatsiya .... kandidata filologicheskikh nauk. Vladivostok. (In Russ.).
Paducheva, E. V. 1997. Egotsentricheskaya semantika soyuzov a i no. In: Slavyanskiye sochinitelnye soyuzy. Moskva: Institut slavyanovedeniya RAN. (In Russ.).
Priyatkina, A. F. [et. al]. 2001. Slovar' sluzhebnykh slov russkogo yazyka. Vladivostok: Primpoligrafkombinat. (In Russ.).
Priyatkina, A. F. 1977. Soyuzy v prostom predlozhenii: uchebnoye posobiye po spetskur-su. Moskva: MGU. (In Russ.).
Priyatkina, A. F. 1990. Russkiy yazyk. Sintaksis oslozhnennogo predlozheniya: uchebnoye posobiye dlya filologicheskikh spetsialnostey vuzov. Moskva: Vys-shaya shkola. (In Russ.).
Priyatkina, A. F. 2005. Soyuznye svyazi v prostom predlozhenii. Vladivostok: Dalne-vostochnyy universitet. (In Russ.).
Sannikov, V. Z. 2008. Russkiy sintaksis v semantiko-pragmaticheskom prostranstve. Moskva: Yazyki slavyanskikh kultur. (In Russ.).
Sergeeva, G. N. 2017. Leksikalizovannyye slovoformy: dinamika yazykovogo razvitiya: izbrannyye raboty: k 60-letiyu kafedry russkogo yazyka. Vladivostok: Dal-nevostochnyy Federalnyy universitet. (In Russ.).
Sergeeva, G. N. 2017. Po suti. In: Sluzhebnyye slova v leksikograficheskom aspekte: monografiya. Vladivostok: DVFU. (In Russ.).
Shnyrik, E. A. 2012. Natsionalno-spetsificheskiye osobennosti vvodno-modalnykh slov po suti, po sushchestvu, v sushchnosti. In: Yazyk diskurs tekst: materialy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. Rostov-na-Domu: Akademlit. (In Russ.).
Uryson, E. V. 2004. Nekotoryye znacheniya soyuza a v svete sovremennoy semanti-cheskoy teorii. Russkiy yazyk v nauchnom osveshchenii. Yazyki slavyanskoy kultury, 2 (8): 17—48. (In Russ.).
