CC BY
271
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 3(25)2016
УДК 342.228
А. А. Микерин
СПЕЦИФИКА ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В КОНЦЕПЦИИ КУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ П. Н. МИЛЮКОВА
В статье рассматриваются различные аспекты теоретико-методологических взглядов П. Н. Милюкова: понятие исторического процесса и его движущих сил, общее и особенное в исторической эволюции различных стран, соотношение истории материальной и духовной культур. Автор высказывает некоторые критические замечания по поводу исторической концепции П. Н. Милюкова.
Ключевые слова: исторический процесс, культурная история, специфика исторического развития России, материальная культура, духовная культура, цивилизационные особенности.
Для современной России характерна активиза- следии отечественной либеральной мысли рубежа
ция поиска собственной национальной идентичности, собственного цивилизационного кода. Время, прошедшее с момента крушения Советского Союза, демонстрирует, что безоговорочная капитуляция перед политико-правовыми концепциями либерализма, опыт их прямого заимствования и реализации в отечественной социальной реальности зачастую негативно ею воспринимается. В силу этого актуализируется анализ теории и практики либеральных преобразований в России. При этом довольно чётко вырисовываются две тенденции в подобных исследованиях. Для одних система либеральных ценностей представляется бесспорной, их исследовательские задачи направлены на поиск способов и средств их непременного воплощения в российской действительности, выражается готовность жертвовать как временем, так и социально-экономическим благополучием граждан. Другие настаивают на собственном особом историческом пути, инородности ценностей цивилизации запада и отказе от их огульного заимствования, поскольку либерализм западного образца не способен консолидировать российское общество, а либеральная политическая традиция не способна быть усвоена значительной его частью.
В поиске ответов исследователи обоих направлений обращаются к истории. Большой интерес в подобном обращении представляет этап отечественной истории на рубеже XIX - XX вв., когда общественная мысль и политико-правовая практика напряжённо искали ответы на подобные вопросы. Либералы и социалисты, консерваторы, представители русской религиозной философии предлагали своё видение развития России.
Значительное место в интеллектуальном на-
XIX - XX вв. занимает творчество П. Н.Милюкова. Его идейные искания затрагивают достаточно широкий круг проблем, в частности, закономерностей исторического процесса и обозначения места России в нём, специфики её социально-экономического, политического развития и духовной культуры.
На формирование теоретико-методологических взглядов П. Н. Милюкова оказали влияние три соперничавших направления: позитивизм, неокантианство и экономический материализм. Историк критикует «субъективную школу», представители которой в этической и социологической аргументации возрождают «старую метафизику». В то же время он упрекает представителей «экономического материализма», трактующих явления духовной культуры как «надстроечные» над экономическим базисом. В этом случае игнорируется сложность психологической организации человеческого общества, вся область социальных явлений превращается в «белую доску, на которой экономический опыт <...> проводит первые штрихи». Вообще, экономический материализм, по мнению П.Н. Милюкова, призван сыграть важную, но временную роль «устранения из социологии последних следов метафизических объяснений» [1, с.4].
«Культурная история» - понятие, используемое П. Н. Милюковым для обозначения особого направления в исторической науке. Оно трактуется им в самом широком смысле и включает в себя «и экономическую, и социальную, и государственную, и умственную, и религиозную, и эстетическую» историю. Главный импульс эволюции общества - необходимость человека приспособиться к окружающей среде - в полной мере отражается в его психике. Выявить первобытные
Микерин Андрей Александрович, кандидат политических наук, доцент, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Казанского юридического института МВД России, тел. (843)5376213 © Микерин А.А., 2016 Статья получена 02.06.2016
ГОСУДАРСТВЕННОЕ, ГРАЖДАНСКОЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
основы духовной культуры историку не представляется возможным. Всё, что остаётся, - наблюдать внутреннюю эволюцию различных аспектов человеческой культуры. Этот теоретико-методологический посыл нашёл отражение в одной из наиболее значимых работ П. Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры».
В основе взглядов П. Н. Милюкова на исторический процесс лежат представления о всеобщности его хода, признание общих социологических законов, которые проявляются в самобытности национального бытия. Россия, несмотря на свои особенности, шла европейским путём развития. В качестве особенностей исторической эволюции России приводятся такие её характеристики, как «крайняя элементарность» и «совершенное своеобразие». В завершение первой части одной из наиболее значимых своих работ «Очерки по истории русской культуры» П. Н. Милюков замечает, что элементарность общественной организации была обусловлена отсутствием «сложных материальных связей», оснований развития сословий, их консолидации вокруг общих интересов [2, с.10]. Элементарность экономического развития, обусловленная неплодородностью земель, объясняет главенствующую роль государства, обеспечивавшего политическую консолидацию общества. Этим процесс генезиса российского государства отличается от аналогичного на Западе, где государство складывается снизу вверх через усложнение социальной структуры и выделение феодальной аристократии. Таким образом, общественная организация Руси напрямую зависела от государства и им определялась.
Рассуждая о своеобразии отечественной истории, П. Н. Милюков задаётся вопросом, актуальным и по сей день: представляет ли Россия особый тип национального развития? Или она находится на ступени исторического развития, давно Европой пройденной? Нельзя не согласиться с утверждением, что от ответа на него зависит и представление о дальнейшем развитии, о будущем России. Далее автор «Очерков» пытается примирить позиции «националистов» и «западников», замечая, что «несомненное своеобразие русского исторического процесса не мешает нам находить весьма значительное сходство и в его общем ходе, и, ещё более, в отдельных элементарных факторах этого процесса ...» [2, с.220]. Сходство в развитии любого общества обусловливается действием объективно действующих социальных законов. Но ограничиваться лишь формой закона - значит пренебречь анализом причин разнообразия и самобытности: особенностей материальной среды, в которой развивается общество. Отдельную роль отводит П.Н. Милюков фактору случайности в историческом процессе, к
коему он относит влияние отдельной личности на ход исторического развития.
Особого внимания заслуживают рассуждения П. Н. Милюкова о соотношении неотвратимости исторического развития, изменчивости и национальной традиции. Какова ценность национальных традиций, чем они определяются? Чем они обусловлены и какова же их роль? Бесспорно, эти вопросы актуальны и сегодня. Зачастую сегодня в качестве национальных традиций выдвигаются те из них, которые представляют, скорее, исторический балласт, который неизбежно должен оставаться на уже пройденной ступени эволюции. Развитие предполагает изменчивость. По мнению П. Н. Милюкова, культурной традицией должно выступать «единство общественного воспитания» [2, с.222]. Вполне естественно, что любое развитое общество не должно игнорировать результаты естественного своего развития, а сознательно поставить их на служение разделяемым гуманистическим идеалам: «. сознательная деятельность должна быть направлена не на поддержание этого археологического остатка отдалённой старины, а на создание новой русской культурной традиции, соответствующей современным общественным идеалам» [2, с.223]. Отсутствие культурной традиции, по мнению П. Н. Милюкова, представляет одну из особенностей русской культуры.
В контексте концепции культурной истории исследователь даёт анализ истории русской духовной культуры. Рассуждая о соотношении материальной и духовной культуры, П. Н. Милюков указывает на явный анахронизм полемики по данному вопросу.
Развитие духовной культуры, считает П. Н. Милюков, - процесс, протекающий в определённых социально-экономических условиях, рецепцион-ный, транслируемый школой, церковью. Для исторического объяснения этого процесса следует:
• следить за параллельным развитием и дальнейшим дифференцированием «многоразличных сторон человеческой натуры»,
• пытаться выявить закономерности эволюции «духовных потребностей», «сопоставляя с аналогичными процессами других обществ»,
• обозначить и проанализировать национальные особенности.
То, что принято называть национальным характером, следует объяснять историей культуры, а не наоборот. Национальность в трактовке П. Н. Милюкова - эволюционирующий элемент. Язык и вера - случайные признаки и также подвержены эволюции. П. Н. Милюков не видит в религии национально-формирующего фактора. Тем не менее, церковь со школой представляют главные факторы духовной культуры.
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 3(25)2016
В пятом очерке «Церковь и вера» П. Н. Милюков защищает мнение, что принятие христианства поначалу не оказало значительного влияния на русскую духовную культуру. Обосновывая свою позицию, историк приводит мнения А. С. Хомякова и профессора московской духовной академии Е. Е. Голубинского.
Представлять древнюю Русь истинно христианской - значит сильно преувеличивать русское прошлое. Древняя Русь восприняла только внешнюю форму, а не дух и сущность христианской религии. В домонгольский период народная масса Руси не усвоила «ни внешности, ни внутреннего смысла, ни обряда, ни сущности христианской религии». Ещё раз стоит заметить: П. Н. Милюков не видел национально-формирующего фактора религии, поэтому и православная вера, и церковь не имели общенационального, государственного значения. Обращает на себя внимание тенденциозность историка, который не утруждается анализом памятников древнерусской литературы. П. Н. Милюков ограничивается выдержками из Печорского патерика, по которым делает выводы о высоте «того духовного подъёма, на который способна была Русь, только что покинувшая своё язычество» [1, с.10]. Другие памятники древнерусской литературы игнорируются автором. В частности, это можно сказать о «Слове о законе и благодати», в котором исследователи-современники П. Н. Милюкова склонны были видеть первый опыт философии русской истории, попытку осмыслить роль и место Руси во всемирной истории. Вне поля внимания П. Н. Милюкова остаются и история церкви с её повествованиями о жизни святых древней Руси, свидетельствующие, что семена нового учения начинали уже давать свои первые всходы.
Весьма поверхностной представляется попытка сравнительного исторического анализа социально роли Русской православной церкви и церкви западной. П. Н. Милюковым отрицалось духовно-нравственное влияние русской церкви. В отличие от церкви западной. По весьма спорному мнению П.Н. Милюкова, к исходу средневековья в Европе вследствие активной деятельности церкви практически не осталось следов языческого мировоззрения. Активное отношение к теологическим и нравственным истинам формировало в Европе от-
церковь от этого проигрывала, результатом такого развития стала Реформация. Протестантизм ознаменовал отказ от Римской церкви. Однако романские страны остаются в лоне Ватикана. Милюков сравнивает отношение к религии: англичане любят, французы ненавидят, русские безразличны.
Анализ рассуждений П. Н. Милюкова о влиянии церкви в отечественной истории, степени религиозности и усвоения религиозных норм народной массой позволяет заключить, что историк недооценивает роли названных факторов, проявляет субъективизм в своих суждениях. Он не углубляется в сравнительный анализ русской и западной религиозных традиций, формировавших диаметрально противоположные установки и системы ценностей: соборность и индивидуализм, вера и знание, нестяжательство и материальное благополучие и т.п. Отсюда и некоторая однобокость восприятия всего хода российской истории, попытка уложить обширный исторический материал в весьма узкую форму собственной концепции. В связи со сказанным вспоминаются оценки П. Н. Милюкова, как наиболее тенденциозного историка начала XX в., пытавшегося поставить историю на службу либеральной буржуазии.
Идеи П. Н. Милюкова имеют важное значение для современного опыта России. Не до конца осмысленным на сегодня остаются вопросы национальности, веры, церковно-государственных отношений. Ценность исследования истории отечественной общественно-политической мысли признаётся современными исследователями различных направлений. Различны их парадигмы и методы. Одни соглашаются с высказанной два десятилетия назад мыслью Шелохаева В. В., что «нереализованное в одних исторических условиях вполне может быть востребовано в других. Поэтому обращение к изучению теоретических концепций и программатики русских либералов представляет не только академических интерес <...>, но не исключено, что они могут быть востребованы на практическом уровне». [3] Другие исследователи, вслед за С. Кара- Мурзой, настаивают на цивили-зационной специфике России, показывая, что историческое бытие нашей страны представляет равнозначную альтернативу западной цивилизации [4].
ношение к вере, как к личному делу каждого. Сама
список литературы
1.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры.Ч.2. Церковь и школа (вера, творчество, образование). СПб., 1896.
2. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры.Ч.1. Церковь и школа (вера, творчество, образование). СПб., 1896.
3. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996.
4. Кара-Мурза С. Г. Россия и Запад. Парадигмы цивилизаций. М: Академический Проект, 2011.
