CC BY
41
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х
Первый тип рефлексии тяготеет к экспертизе и идеологии, второй - к социальной мифологии (подробнее см. [3]).
Отметим, что одними из важнейших акторов на данном уровне являются общественное мнение как социальный институт, а также идея информационных технологий как глобального социального метаконструкта. Синтез экспертной и потребительской оценок формирует уникальное «лицо» информационных технологий и определяет параметры их социальной акцепции. В итоге мы можем говорить о бытии идеи информационных технологий в дискурсе общественной оценки и принимаемых управленческих мер. К рискам, актуализирующимся на данном уровне, можно отнести риски идеологические, связанные с возможностью искусственного формирования «нужного» общественного мнения, и риски стратегического развития, обусловленные принятием неверных стратегических решений в экономической, технологической или экологической сферах.
Таким образом, социальное пространство развития информационных технологий сложно устроено и содержит несколько уровней, каждый из которых может быть рассмотрен по ряду критериев. На данных уровнях, начиная от инфраструктурного и заканчивая рефлексивным, наблюдается последовательное усложнение социальных связей, практик и форм субъектности. Гармоничное и успешное развитие информационных технологий возможно лишь в результате слаженного структурного сопряжения между элементами социального пространства, в совокупности образующих сеть; в ином случае происходит утрата целостности сети и актуализируются разнообразные рискогенные факторы (природные, техногенные, информационные, идеологические и т.д.)
Список использованной литературы:
1. Буданов В.Г. Концептуальная модель социо-антропологических проекций конвергирующих NBICS-технологий // Социо-антропологические ресурсы трансдисциплинарных исследований в контексте инновационной цивилизации [Текст]: Сборник научных статей / Отв. ред. И.А. Асеева. - Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, ЗАО «Университетская книга». - 2015. - С. 24-34.
2. Budanov V.G., Aseeva I.A. Social chaos and problems of management of future during an era of changes. World Applied Sciences Journal, Vol. 25, Issue 9, pp. 1383-1389, 2013.
3. Kamensky E. Context of NBIC-Technologies Development: Institutions, Ideology and Social Myths, Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol. 6, Issue 6, S4, pp. 181-185, 2015.
4. Law J. After Method: Mess in Social Science Research. - Routledge, London, 2004.
5. Uexküll J. von. Umwelt und Innenwelt der Tiere. Berlin: Verlag von Julius Springer, 1909.
© Гримов О.А., 2016
УДК3136.44
Е.А. Кочина
канд.социол.н., доцент Медико-психолого-социальный институт Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова
Г. Абакан, Российская Федерация E-mail: vereschaginaea@mail.ru
СПЕЦИФИКА ИДЕНТИЧНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ В РЕГИОНАЛЬНОМ СОЦИУМЕ
Исследование выполнено при поддержке гранта Президента РФ МК-6746.2015.6
Аннотация
В данной статье рассматриваются и анализируются особенности идентичности молодёжи в
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
региональном социуме, на примере Республики Хакасия, Республики Алтай, Республики Тыва. На основе эмпирического анализа представлен идентификационный портрет молодежи проживающей в трех регионах. Обозначена оценка молодёжи национальная идентичность, материальная успешность и.т.д.
Ключевые слова
Сибирь, молодёжь, региональный социум, идентичность, поликультурность.
В настоящее время Сибирь является поликультурным регионом, что придаёт межнациональному взаимодействию субъектов региона особый колорит. В научной литературе содержание понятия «регион» определяется как часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий» [1]. В широком смысле, региональный социум - социально этническая общность людей, которая складывается исторически, эволюционным путём и характеризуется общностью культуры, экономики, политики, единством социальных условий жизнедеятельности людей в территориально ограниченном пространстве одного государства, соответственно регион это социально этническая общность [2]. Население региона является социальной общностью, наделенной рядом особенностей в силу общих условий жизнедеятельности (географических, политических, социально-культурных и т.д.), и представляет собой региональный социум. В свою очередь, молодежь, проживающая в данном регионе, является составной частью регионального социума и в то же время отражает черты, характерные для всей молодежи.
Следовательно, вышеизложенное актуализирует представленное исследование. Данное исследование было проведено в августе-сентябре 2015 г., в рамках проекта: «Российская гражданско-национальная идентичность: новые риски и способы преодоления (региональная модель)» методом анкетного опроса (N1000), возраст респондентов от 18 до 35 лет, гендерная составляющая опрошенных 52,4% мужчины, 47,6% - женщины (таблица 1). Исследование проводилось в трёх регионах: Республика Хакасия (48,2%), Республика Алтай (24,7%), Республика Тыва (27,1%).
Таблица 1
Род занятий респондентов
Ваш род занятий: 18-24 года 25-34 года
предприниматель, имею своё дело / фермер 2,9 4,6
индивидуальная трудовая 3,5 5,9
деятельность
руководитель, зам. руководителя 0,6 3,2
предприятия, фирмы, учреждения
руководитель подразделения 0,6 1,4
специалист (должность требует ВПО и СПО) 8,8 22,8
служащий, технический исполнитель 8,2 11,9
(не требуется ВПО и СПО)
рабочий / в том числе в с/х 8,2 18,7
неработающий пенсионер 0,0 0,5
домохозяйка 2,4 4,6
безработный 13,5 6,8
студент, курсант и т. п. 48,8 13,2
другое 0,6 1,8
затрудняюсь ответить 1,8 4,6
вынужденный неоплачиваемый 0,0 0,0
отпуск
Итого 100,0 100,0
Для определения того, как понимают свою национальность опрашиваемые, предлагалось ответить на следующий вопрос: «К какой национальности Вы себя относите?». Респонденты ответили следующим образом: русский 39,5%, тувинец 24,1%, хакас 17,8%, алтаец 15,9% отказались отвечать на данный вопрос
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
3% опрошенных. При этом, для нас было важным выяснить почему респонденты относят себя к данной национальности, и ответы распределились следующим образом: 52,5% относят себя к той или иной национальности так как родители относятся к этой национальности, 30% молодых людей относят себя к той или иной национальности так как знают историю и культуру этой национальности, 14% опрошенных относят себя к определенной национальности так как говорят на языке этой национальности.
При этом, типичными положительными чертами присущие выбранному этносу назывались следующие: доброта, широта души, гостеприимность, искренность, трудолюбие, целеустремлённость. К менее типичным чертам данного этноса перечислялись следующие черты: спокойствие, чувство юмора, вежливость, справедливость, честность. К типичным отрицательным чертам своего этноса респонденты относили: лень, вредные привычки, злость, эгоизм.
В целом, 44,7% молодых людей считают, что в регионе благоприятные отношения между представителями различных национальностей; 35,9% ответили, что есть скрытая напряженность; 6,5% опрошенных беспокоит сильная напряженность в регионе между представителями разных национальностей. При этом, в качестве первоочередных причин которые вызывают напряженность в регионе респонденты указывали бытовой национализм (36,1%), миграция из других регионов страны и из-за рубежа (36,7%), политические процессы в стране (11,1%), ухудшение ситуации в экономике (8,3%). Как указывают молодые люди, никогда не может быть оправдано публичное проявление неприязни к представителям иных национальностей (50%), 24,1% считают, что иногда такое поведение допустимо, 25,9% респондентов затруднились ответить.
Далее следовал следующий вопрос: "Откуда Вы получаете информацию о характере межнациональных отношений в Вашей республике?" большая часть опрошенных указали на такие источники как интернет и телевизор78%, от друзей и родственников 18%. В качестве необходимых мер в настоящее время, которые нужны народу, молодые люди отметили чувство взаимопомощи, коллективизма и чувство свободы личности, личной деловитости, индивидуализма.
Своё материальное положение молодые люди оценивают следующим образом: «очень бедные» (мы едва сводим концы с концами денег не хватает даже на продукты) к данной категории себя отнесли 4,7% молодых людей; «бедные» (на продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения) к этой группе себя отнесли 24,7% респондентов. Третья группа «люди со средним для России достатком» их большинство 40%, это те люди которые могут себе позволить покупку одежды, продукты питания, но вот покупка вещей длительного пользования является проблемой. Четвертая группа «состоятельные» это люди, которые могут себе позволить без труда приобретать вещи длительного пользования, компьютер, дорогой гаджет, однако действительно дорогие вещи (квартира и машина) затруднительны, таких 27,6%. Пятая группа «богатые», те, кто может себе ни в чем не отказывать (учёба, отдых за границей, покупка машины и.т.п.) 3,5%.
Материальная успешность это признак адаптации к новым экономическим условиям, самооценка комфортности нынешней жизни и также объективный показатель уровня и качества жизни в регионе.
Итак, молодое население региона представляет собой специфический региональный социум, который находится в взаимосвязи с другими общностями по горизонтали. Регион оказывает влияние на социализацию и адаптацию молодёжи.
Список использованной литературы
1. Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 23. - Ст. 2756.
2.Невлева И.М., Соловьева Л.В. Теория социальной работы: Учебное пособие. - Белгород: Кооперативное образование. - 431 с., 2005.
© Кочина Е.А., 2016
