CC BY
238
УДК 327
Меньшенина Наталья Николаевна Natalya Menshenina
СПЕЦИФИКА GR-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
¥
GOVERNMENT RELATIONS ISSUES IN THE POLITICAL PROCESS OF MODERN RUSSIA
Автор представляет новое направление в развитии политической науки в современной России — GR: технологии взаимодействия с властью. Джи-ар исследованиями в России занимаются несколько научных центров, задача которых — выработать стратегические коммуникационные механизмы взаимоотношения общества и власти. В статье подчеркивается, что заметной особенностью отечественной GR-деятельности является низкая степень ее инсти-туционализации. Многие каналы коммуникации (в том числе наиболее эффективные) носят неформальный характер, что искажает общую картину восприятия властью общественного мнения. В статье отмечается факт заметного стремления власти в России контролировать информационное поле, что также негативно сказывается на коммуникациях власти и общества. Для формирования более ясной картины GR-деятельности анализируются механизмы, часто применяемые в России. Выделяются несколько наиболее эффективных и часто используемых в России способов выстраивания отношений с властями. Представлен анализ прямых форм лоббистской деятельности, подразумевающих наличие непосредственного контакта группы влияния с «точкой доступа», а именно: воздействие через предоставление экспертной информации институтам власти, участие бизнесменов в заседаниях комитетов и комиссий при парламенте и исполнительных ведомствах, разработку готовых законопроектов и их дальнейшее продвижение. Рассматриваются технологии деятельности экспертных сообществ в Российской Федерации. Роль экспертного сообщества в GR автор предлагает определять с двух позиций: как стейкхолдера, который включительно может
The author presents a new direction in the development of political science in modern Russia — GR: technologies of interaction with power. GR researches in Russia are engaged in several centers, whose task is to develop strategic communications mechanisms in the relationship of society and power. The article emphasizes a noticeable feature of the GR-activity in contemporary Russia is its low degree of institutionalization. Many channels of this communications (including the most effective) have informal character that distorts the overall picture of public opinion power perception. The article notes a fact of discernible desire in Russia to control information field and that also affects negatively the communications between society and authorities. For a clearer picture of GR-activity in Russia the author has analyzed its mechanisms commonly used in Russia. This paper presents an analysis of direct forms of lobbying activities, implying on the existence of direct contact pressure group with «AP», namely exposure through the provision of expert information institutions. Also, the author tell us about different forms of GR-activity in Russia such as participation in meetings of committees and commissions in the Parliament and executive departments, formulation of the finished bills and their further promotion. The article discusses the technology of expert communities' activities in the Russian Federation, the role of expert community in GR. The author proposes to define it with two positions: as a stakeholder, that inclusively may be a subject of GR and also as a technology of GR. The article underlined the urgency of forming a civilized relationship model «business-power», which is the core of the GR relations with the result that the Russian Federation will get more stable mechanism of forming economic grounds for the development of the political system
являться субъектом GR, и как технологии GR. В статье подчеркивается актуальность формирования цивилизованной модели взаимоотношений «бизнес-власть», являющейся сердцевиной джи-ар отношений, в результате чего Российская Федерация получит более стабильный механизм формирования экономических оснований развития политической системы
Ключевые слова: государство, власть, бизнес, джи-ар менеджмент, джи-ар деятельность, джи-ар стадис, коммуникационные каналы, экспертное сообщество, СМИ
Key words: government, business, GR-management, GR-activities, GR-studies, channels of communication, expert community, media
Важным предметом политологического исследования являются аспекты политических коммуникаций, разрабатывающие стратегические технологии взаимоотношений бизнеса и власти, от качества которых напрямую зависит уровень цивилизованного, а значит и стабильного формирования экономических оснований современной политики в России. Одной из таких новых подсистем политологического знания и является теория ОИ: технологии взаимодействия с властью [5]. ОИ-де-ятельность в России все еще находится на ранних стадиях формирования. Однако уже сейчас существует возможность выделить ее основные элементы, развитие которых и определит основные характеристики политико-коммуникативной деятельности государственных органов. Выделим два основных элемента развития ОИ-деятельности в России: ОИ-менед-жмент и GR-studies.
Задача ОИ-менеджмента в современной России — управление взаимодействием компании с органами государственной власти. Конечной целью ОИ-менеджмента, как и всех других сфер менеджмента, выступает повышение интегральной прибыльности компании как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, а также налаживание взаимоотношений в рамках социальной ответственности компании. Это достигается за счет обеспечения наилучших конкурентных условий компании в меняющейся внешней среде путем:
— мониторинга деятельности органов государственной власти;
— анализа последствий действия государства для компании;
— влияния на деятельность органов государственной власти.
ОИ-деятельность часто сравнивают в России с лоббистской деятельностью. Такое сравнение оправдано, хотя и недостаточно верно, так как непосредственное лоббирование — это лишь одна из функций ОИ-менеджмента и сводить к ней работу ОИ-департамента компании означает ограничивать его поле деятельности. Мониторинг проводимой государством политики в сфере деятельности компании является отправным пунктом для любой ОИ-дея-тельности. Например, мониторинг нормативно-правовых актов в сфере деятельности компании, мониторинг общественных дебатов и состояния «идей» в органах власти. После сбора информации следует ее аналитическая обработка. Цель аналитической работы — определить, насколько деятельность компании соответствует существующему нормативно-правовому полю, какое воздействие на бизнес компании окажут принимаемые государственные решения, и как скоро это произойдет. При этом следует рассматривать не только немедленные эффекты, но и среднесрочные, и долгосрочные. Распространение и сбор информации, или внутренняя коммуникация с высшим руководством, собственниками, функциональными подразделе-
ниями компании — критический момент при осуществлении GR-менеджменга. Как правило, деятельность GR-департаменга в компании требует его плотного взаимодействия с целым рядом других подразделений, таких как юридический департамент, департамент по маркетингу, департамент по региональному развитию. После того, как руководством компании было принято решение оказывать воздействие на органы государственной власти, наступает активная фаза деятельности GR-департамента, или фаза лоббирования. Фаза лоббирования включает широкий набор инструментов внутренней и внешней GR-деятель-ности: составление листа политических контактов, выявление расстановки сил в органах власти, подготовку справочных и аналитических материалов для госорганов, компанию по написанию писем, участие в общественных организациях и т.д.
Основополагающим элементом GR-studies является исследование коммуникационных каналов, связывающих общество и государство. Известные исследователи политико-коммуникативных процессов [2, 3, 8, 10] выделяют три типа подобных каналов: 1) неформальные личностные; 2) каналы организаций; 3) СМИ как медиапосредник между обществом и государством. В современных политических системах с развитой сетью средств массовой коммуникации значительную роль играют неформальные, личностные каналы. В этом способе можно выделить два основных аспекта. Первый связан с ситуацией, когда коммуникация осуществляется через межличностное общение в качестве основного канала передачи или получения информации. Этот канал отличается эмоциональной связью между коммуникатором и адресатом, что делает его зачастую гораздо более эффективным, чем, например, средства массовой информации.
Другим аспектом коммуникации через неформальные каналы является то, что межличностное общение включено в процесс транслирования и усвоения информации посредством массовых каналов. Это доказал в своем исследовании еще П.
Лазарсфельд, отмечая, что определенная информация, передаваемая средствами массовой коммуникации, не воспринимается массовой аудиторией непосредственно. Воздействие здесь проходит через посредников — «лидеров мнения». Они более подготовлены к восприятию информации, более информированы, лучше окружающих ориентируются в потоке сообщений средств массовой информации и всегда могут высказать свое мнение по тому или иному информационному поводу. Таким образом, сообщения СМИ вначале поступают к «лидерам мнения», а затем посредством межличностного общения — к массовой аудитории [2].
Следующим средством государственной коммуникации можно назвать коммуникацию через организации. Связующим звеном между управляющими и управляемыми здесь служат политические партии и группы интересов, которые опосредуют взаимоотношения между политической си-
о о ГЛ
стемой и средой. Эти институты называют «привратниками», которые призваны артикулировать и агрегировать групповые интересы [3]. В настоящее время с полным основанием сюда следует включить разветвленную сеть научных и научно-информационных учреждений, объектом деятельности которых выступает изучение политики и накопление политической информации. Научно-информационная инфраструктура широко развита и представлена научными институтами, центрами, консультационными службами.
Третьим важнейшим каналом государственной коммуникации выступают средства массовой информации, которые в современном обществе играют все большую роль в распространении политической информации. Для государственного управления характерен особый стиль отношений с общественностью и средствами массовой информации, определяемый обоснованным стремлением общественности знать через СМИ все, что происходит в государственных учреждениях.
Коммуникационные каналы GR, по мнению исследователя В. Зимина, должны обеспечивать эффективный информаци-
онный обмен по трем основным направлениям: отношения бизнеса с органами государственной власти; связи органов государственной и муниципальной власти с гражданами, общественностью, НКО, общественными и религиозными организациями, и система взаимодействия между федеральными органами законодательной, исполнительной, судебной властей, органами государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления [3]. Подобная градация, выработанная на основе опыта западных государств, вполне справедлива и для современной России. Впрочем, следует обращать внимание и на определенные особенности. Так, отношения власти и бизнеса во многом носят скорее неформализованный характер, в системе взаимоотношений государственных органов слабо развиты горизонтальные связи и преобладают отношения подчинения.
Характеризуя каналы информационного взаимодействия властных структур в России, можно отметить, что основным каналом информирования в системе государственного управления становятся СМИ, которые превращаются, по сути, в мощный инструмент власти, с чьей помощью она целенаправленно «конструирует политические порядки». Причем повышение роли СМИ в качестве канала государственной коммуникации происходит на фоне фактического отсутствия информационного взаимодействия посредством других каналов [2].
Важнейшим элементом GR-деятель-ности является формируемая государством нормативно-правовая база в сфере коммуникации общество-государство. В современной России нормативно-правовая база, регламентирующая PR-деятельность в широком смысле, и GR-деятельность как ее составная часть не может в достаточной степени охватить все аспекты подобной деятельности. Отчасти это определяется многогранностью public relations. Для воздействия на общественное мнение используется самый разнообразный инструментарий — от информационного сообщения в средствах массовой информации до убеждения отдельных лиц в приватной беседе. Этот на-
бор ничем не ограничен и зависит лишь от творческой инициативы специалистов. Тем не менее, российское правовое поле в сфере PR очерчено в нескольких государственный нормативные актах: Конституция Российской Федерации, Федеральный Закон «О государственной тайне», Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации», Федеральный Закон «О рекламе», Федеральный Закон «О товарныгх знаках, обслуживании и наименованиях мест прохождения товаров», Федеральные Законы «О техническом регулировании», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Совершенно очевидно, что все перечисленные нормативные механизмы имеют отношение главным образом к коммерческому PR и деятельности частных компаний. Собственно GR в России практически лишен законодательного регулирования. Попытки движения в данном направлении предпринимались еще с 1993 г. и быши связаны с обсуждением закона «О лоббизме». Последний проект появился в Госдуме в 2002 г. Он был заблокирован еще на стадии комитетов, говорит один из его авторов, экс-депутат Александр Чуев: «Мы предлагали, чтобы был введен статус лоббиста, похожий на статус адвоката и имеющий моральные стандарты, и чтобы он решал с уплатой налогов те вопросы, которые сейчас решаются коррупционным способом» [7]. В 2008 г. Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым опубликован Национальный план по борьбе с коррупцией, в котором, в частности, говорится о подготовке «на основе изучения существующего механизма учета интересов политических партий, социальных групп, юридических и физических лиц при разработке федеральных законов», «нормативного правового акта, регулирующего лоббистскую деятельность» [2].
Важнейшей составляющей GR-дея-тельности являются практикуемые государственными органами, как субъектами PR-деятельности, технологии воздействия на общество. Современный PR оперирует значительным числом технологий и при-
емов — от организации PR-кaмпaний до индивидуальной работы с отдельными лицами. Научный подход к систематизации и описанию этих технологий уже имеет свою историю, однако в России, несмотря на высокую востребованность, он остается практически не известным. Практика же российских GR-технологий только начинает нарабатываться, чтобы позднее выстроиться в четкую структуру формализованных отношений между властью и обществом.
Отдельно следует отметить значительное влияние, которое оказывают на развитие GR-технологий интернет-технологии. Однако значительная часть крупных сетевых СМИ, появившихся на медиа-рынке в 1999-2000 гг. («vesti.ru», <<1еМа.ги»,«^ть ги», «strana.ru», «grani.ru» и др.), созданы либо модернизированы и поддерживаются близким к Администрации Президента РФ Фондом эффективной политики [2]. Цель создания «государственных» сетевых СМИ, по мнению Д. Орлова, очевидна: удешевить и сделать более эффективным процесс продвижения информации, в которой заинтересована власть. Для решения этой проблемы «посредством традиционных медийных и PR-технологий необходим либо мощный информационный повод, либо массированное информационное давление на аудитории». Интернет в данном случае проще, эффективнее, дешевле. На финансирование долгосрочных интернет-проектов, как отмечает Д. Орлов, направляются средства федерального бюджета РФ. Указанные сетевые СМИ служат инструментом влияния, прежде всего, государственного PR на наиболее активную часть населения — группы пользователей Интернета [8], которые, однако, активно используются в джи-ар среде. Универсальная схема влияния информации сетевых СМИ на общественное мнение выглядит так: интернет-проект (интернет-событие) как импульс — отклик в традиционной медийной сфере — привлечение внимания целевой аудитории к продвигаемой информации. По мнению А.К. Дение-ва, ключевыми элементами формирующейся в России GR-деятельности выступают коммуникационные каналы общество-госу-
дарство, включающие неформальные коммуникации, коммуникации организаций и коммуникации СМИ [2].
Следует учитывать, что заметной особенностью отечественной GR-деятельности является низкая степень ее институциона-лизации. Многие каналы коммуникации (в том числе наиболее эффективные) носят неформальный характер, что искажает общую картину восприятия властью общественного мнения. Кроме того, заметно стремление власти контролировать информационное поле, что также негативно сказывается на коммуникациях власти и общества. Для формирования более ясной картины GR-деятельности в России проанализируем механизмы, часто применяемые в России. Можно выделить несколько наиболее эффективных способов выстраивания отношений с властями. Наиболее часто используется установление и поддержание прямых личных контактов. Если же прямых личных связей нужного уровня пока нет, можно воспользоваться общественным каналом и вступить в отраслевой союз, ассоциацию или фонд (а еще лучше создать такую структуру самому).
Прямые формы лоббистской деятельности [6], подразумевающие наличие непосредственного контакта группы влияния с «точкой доступа», имеют различные формы: воздействие через предоставление экспертной информации институтам власти, участие бизнесменов в заседаниях комитетов и комиссий при парламенте и исполнительных ведомствах, разработку готовых законопроектов и их дальнейшее продвижение [4]. Это и есть деятельность конкретных экспертных сообществ в Российской Федерации. Роль экспертного сообщества в GR можно рассматривать с двух позиций. Во-первых, экспертное сообщество как стейкхолдера, который включительно может являться субъектом GR. К такого рода образованиям будут относиться институциональные экспертные сообщества, саморегулируемые общества и деловые ассоциации, т.е. коллективные акторы GR. Главная особенность — выражение не личных, а коллективных интересов. Тем не
менее, данные организации в России традиционно рассматриваются с позиции лоббизма, нежели с позиции GR. Сделаем акцент на характеристике данных понятий именно в разрезе GR.
Стейкхолдер — заинтересованый в решении актор, т.е. абсолютно любой индивид, группа или государство, у которых есть интерес до какого-либо решения. Стейк-холдеры (англ, stakeholder; букв, «владелец доли (получатель процента) — заинтересованные в деятельности компании стороны, интересы и требования которых менеджеры фирмы должны принимать во внимание. К внешним стейкхолдерам относятся органы государственной власти, СМИ, общественные организации и структуры гражданского общества, инвесторы, конкуренты, поставщики, покупатели и т.д. К внутренним стейкхолдерам относятся сотрудники компании, акционеры, совет директоров [12]. Субъект GR — социальный субъект, целенаправленно устанавливающий отношения с органами государственной власти [9]. Деловые ассоциации — общественные организации, которые объединяют коммерческие компании.
Экспертные сообщества обеспечивают значительную поддержку GR-деятельности компаний. Если говорить об экспертных сообществах, поддерживающих российские компании на федеральном уровне, то это такие крупнейшие общероссийские предпринимательские организации, как Российский союз промышленников и предпринимателей РСПП, Торгово-промышленная палата, «Деловая Россия», «Опора России». На отраслевом уровне экспертные сообщества, как субъекты GR и лоббирования, представлены, например, такими профессиональными предпринимательскими организациями, как Ассоциация Российских банков, Российская ассоциация автомобильных дилеров, Национальная ассоциация деловой авиации России, Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка. Примечательны и личности, которые определяют степень и уровень технологий влияния на власть в данных структурах.
Во-вторых, экспертное сообщество может рассматриваться как технология GR, т.е. с точки зрения обслуживания других стейкхолдеров. Эта технология в России очень распространена, считается, что перекочевала в GR из PR, так как в последнем используется повсеместно. Рассмотрим основные технологии осуществления экспертной деятельности.
1. Экспертное воздействие через органы ГМУ. Известна такая технология, как «участие преподавателей вузов в составе различных комиссий в органах ГМУ» (конкурсные комиссии, комиссии по конфликту интересов, по принятию решений). Считается, что это позволяет воспроизводить участие общества как стейкхолдера. Что касается коммерческих стейкхолдеров, осуществляется привлечение представителей крупных предприятий в экспертные комиссии по выработке каких-либо нормативных актов.
2. Экспертное воздействие через общественные организации. Сюда можно отнести как серьезные зеленые организации или благотворительные фонды («Благо» или «Подари жизнь», Союз кинематографистов), так и «гротеск» (Борьба с госзакупками или движение «Хрюши против»). На сайте Арбитражного суда Свердловской области представлен перечень официальных организаций, которые нормативно/легально могут использоваться в экспертном воздействии [13].
3. Экспертное воздействие через СМИ, например, часто используемый способ в РФ, когда любую точку зрения/информацию просят прокомментировать какого-либо «эксперта».
4. Экспертное воздействие через сообщество — наиболее сложный для РФ способ, используется редко. С примерами сложно, так как они обычно носят неофициальный характер. Используется в основном технология «подтверждения статуса», когда какие-либо деятели, эксперты или ученые, аффелированные с какими-либо субъектами GR, становятся вхожими в коридоры власти и оказывают влияние на ЛПР и принятие решений в принципе.
5. Экспертное воздействие через «предоставление экспертной информации» является самым распространенным открытым способом лоббизма [6]. Большая часть законопроектов или готовящихся решений в органах исполнительной власти требует специальных знаний, а аналитические службы при органах власти зачастую не способны представить исчерпывающую информацию по существу рассматриваемого вопроса.
Отделы по связям с органами государственной власти имеют в своем штате квалифицированных экспертов, которые готовят более грамотные и аргументированные доклады по интересующим вопросам, нежели аналитические службы при органах власти. Нередко сами работники органов власти обращаются в соответствующие отделы корпораций за помощью в подготовке документов. Такая помощь всегда осуществляется, а работники корпорации не только устанавливают тесный личный контакт, но и всегда располагают полной информацией о готовящихся документах. Экспертная информация может предоставляться депутатам и чиновникам не только в ходе личного общения, но и на заседаниях комитетов и комиссий, куда бизнесменов приглашают в качестве экспертов, а также на парламентских слушаниях.
Необходимо отметить, что ввиду неразвитости профессионального GR, в этой области пока еще сохраняется общая тенденция — независимо от наличия или отсутствия специальных служб GR, бюджетов на осуществление этой деятельности главным и наиболее эффективным GR-специ-алистом организации остается ее первый руководитель. Часто для формирования связей с органами государственной власти используются различные фирмы, специализирующиеся на политическом консалтинге, предоставлении юридических услуг, а также услуг PR и GR. Фирмы, по своей сути занимающиеся лоббизмом, могут быть как достаточно крупными и известными, так и небольшими по числу сотрудников и известными лишь в узких кругах. Как и в отделах по связям с органами власти, в лоббистских конторах работают выходцы
из государственных структур. С одной стороны, уходящие в отставку чиновники создают собственные лоббистские конторы, с другой — уже существующие конторы приглашают к себе на постоянную работу либо привлекают в качестве экспертов бывших чиновников или депутатов. Специфическими формами российского GR являются также социальная ответственность бизнеса, добровольная социальная отчетность, спонсорство и благотворительность.
В результате выявлено общее и особенное между PR, GR и лоббированием, применяемыми в России, на основе сравнительного анализа, который показал, что PR и GR-технологии объединены понятием «коммуникация». Коммуникацией принято обозначать обмен значениями (информацией) между индивидами через посредство общей системы символов (знаков).
Таким образом, исходя из проведенного анализа GR-деятельности в России, можно сделать следующие выводы.
1. В российской практике имеют место специфические проблемы, связанные с развитием GR-деятельности.
2. Выделяются два основных элемента развития GR-деятельности в России: GR-менеджмент и GR-studies.
3. Основными элементами GR-дея-тельности в современной России являются коммуникационные каналы бизнес-государство, включающие неформальные коммуникации, коммуникации организаций и коммуникации СМИ; нормативно-правовая база, призванная обозначить правовые рамки использования PR-технологий государством и в отношении государства (в современной России она находится на ранних стадиях формирования); PR-технологии, обеспечивающие взаимодействие государства и общества, зачастую применяемые для управления общественным мнением, но также и для обеспечения «обратной связи» государства и общества.
4. Главным коммуникационным механизмом GR-деятельности в политическом процессе России являются экспертные сообщества, которые активно создаются с использованием государственного ресурса.
Список литературы
1. Громова Т.Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика / / Вестник Российской коммуникативной ассоциации, 2012. C. 43-52.
2. Дениева А.К. GR-среда современной Российской Федерации: основные характеристики и проблемы формирования. Режим доступа: http:// conf.inexo.ru/gr-среда-современной-россий-ской-федерации.
3. Зимин В. GR в России: горизонтальная «вертикаль власти» // Пресс-служба. 2009. №11.
4. Корпоративные связи с органами государственной власти и лоббирование в России на современном этапе. Режим доступа: www.bastion.ru/ files/jr.doc.
5. Бейдина Т.Е., Быстрянцев С.Б., Захаров Н.Л. и [др.]. Коррупция в Российской Федерации: генезис, формы, технологии, противодействие: монография. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. 200 с.
6. Меньшенина Н.Н. Лоббизм: к проблеме становления категорий // Вестник Читинского государственного университета. 2009. № 3 (54). С. 84.
7. Толстых П.А. Закон о лоббизме некому пролоббировать / / Капитал и Право. 2005. № 8.
8. Орлов Д. Проблемы государственного PR в России: мат-лы конф. «Маркетинг, Реклама и PR». Режим доступа: http://www.marketing.spb.ru/ conf/2002-02-Ibs/tspt.htm.
9. Почхуа Н.З. Связи с правительством (GR) — корпоративные коммуникации — лоббизм: проблема соотношений социальных практик // Теоретическая и прикладная экономика. 2014. № 2.
10. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. 1. М., 1992. С. 121.
11. http://www. new.opora.ru>0 насдар-орога
12. Стейкхолдер-менеджмент: управление заинтересованными группами. Режим доступа: http:// www.classs.ru/stati/menejment1/steikholder. html.
13. Приблизительный перечень экспертных организаций. Режим доступа: http://www.ekaterin-burg.arbitr. ru/visitors_court/perechen_org.
_List of literature
1. Gromova T.N. Vestnik Rossiyskoy kommuni-kativnoy assotsiatsii (Bulletin of the Russian communicative association), 2012, pp. 43-52.
2. Denieva A.K. GR-sreda sovremennoy Rossiyskoy Federatsii: osnovnye harakteristiki i problemy formirovaniya (GR-environment of the modern Russian Federation: basic characteristics and problems of formation) Available at: http://conf.inexo.ru/gr-Wednesday-modern-Russian- Federation/
3. Zimin B. Press-sluzhba (Press service), 2009, no. 11.
4. Korporativnye svyazi s organami gosudarst-vennoy vlasti i lobbirovanie v Rossii na sovremennom etape (Corporate Relations with public authorities and lobbying in Russia at the present stage) Available at: www.bastion.ru/files/jr.doc.
5. Beydina T.E., Bystryantsev S.B., Zaharov N.L. [et all.]. Korruptsiya v Rossiyskoy Federatsii: genezis, formy, tehnologii, protivodejstvie [Corruption in the Russian Federation: genesis, forms, technology resistance]: monograph. Ekaterinburg: UrFY-Press, 2014. 200 p.
6. Menshenina N.N. Vestn. Chit. Gos. Univ. (Transbaikal State University Journal), 2009, no. 3 (54), p. 84.
7. Tolstykh P.A. Kapital i Pravo (Capital and law), 2005, no. 8.
8. Orlov D. Mat-ly konf. «Marketing, Reklama i PR» (The proceedings of the Conference «Marketing, advertising and PR») Available at: http://www.mar-keting.spb.ru/conf/2002-02-lbs/tspt.htm.
9. Pochkhua N.Z. Teoreticheskaya i prikladna-ya ekonomika (Theoretical and applied economics), 2014, no. 2.
10. Schwarzenberg R.-Zh. Politicheskaya sotsi-ologiya [Political sociology]. Ch. 1. Moscow, 1992. P. 121.
11. Available at: http://www. new.opora.ru > about us > np-opora.
12. Steikholder-menedzhment: upravlenie zain-teresovannymi gruppami (Stakeholder management: managing stakeholders) Available at: http://www. classs.ru/stati/menejment1/steikholder.html.
13. Priblizitelny perechen ekspertnyh organi-zatsiy (Approximate list of expert organizations) Available at: http://www. ekaterinburg.arbitr .ru/visitors_ court/perechen_org.
Коротко об авторе _
МеньшенинаH.H., канд. филос. наук, профессор, зав. каф. «Управление общественными отношениями», Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Россия menshl @front. ru
Научные интересы: политические науки, юриспруденция
_ Briefly about the author
N. Menshenina, candidate of philosophical sciences, professor, head of Management of Public Relations department, Ural Federal University named after the First President of Russia Boris Yeltsin, Yekaterinburg, Russia
Scientific interests: political sciences, law
