CC BY
32
СОЦИОЛОГИЯ КАТАСТРОФ
2018.02.016. О.А. БАШЕВА. СПЕЦИФИКА ГОРОДСКОЙ КАТАСТРОФЫ НА ПРИМЕРЕ ПОЖАРА В ИНИОН РАН1.
Ключевые слова: волонтеры; городская культурная катастрофа; пожар в ИНИОН РАН.
Постановка проблемы
Социологи называют современное общество обществом риска. Катастрофы становятся все более частыми и все менее прогнозируемыми. Говорят даже о нормальности несчастного случая [Perro w, 1984] в связи с усложнением используемых технологий. Тем не менее каждая катастрофа индивидуальна, имеет чрезвычайный характер и требует гибкости при принятии решений в ходе ликвидации последствий и минимизации потерь. Для реализации этих задач всегда требуется мобилизация усилий множества государственных и гражданских акторов, действующих на разных уровнях.
Пожар, случившийся в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН в начале 2015 г., назван деятелями науки и культуры культурной катастрофой. По данным ЮНЕСКО, в XX в. пожары уничтожали культурное наследие человечества, хранящееся в библиотеках, с такой же частотой, как и природные катаклизмы (наводнения и землетрясения) - примерно в 7% случаев [Lost memory, 1996].
В России это уже вторая катастрофа подобного масштаба: в феврале 1988 г. сгорела библиотека Академии наук СССР в Ленинграде. Есть свидетельства о том, что жители города помогали су-
1 Статья написана в рамках работы по проекту «Комплексное исследование и построение междисциплинарной модели социально-экологического метаболизма современного российского города», грант РФФИ № 15-06-00158 а.
шить книги, пострадавшие в ходе тушения пожара. К 2015 г. произошли масштабные изменения в жизни общества, стал общедоступным Интернет, что привело к появлению новых мобилизационных площадок. Тем не менее подобные катастрофы становятся значимым событием для определенных групп населения. В этой статье будет представлена хроника культурной катастрофы и специфика участия различных акторов в ходе ликвидации их последствий, с акцентом на деятельности волонтеров. Показана также ценностная специфика катастрофы, выражающаяся в том, что культурная катастрофа становится чрезвычайным событием только для специфических групп населения.
Методы исследования
В ходе исследования был проведен анализ СМИ1 и социальных медиа с помощью мониторинговых систем Медиалогия и ЩВи77, а также структурированные интервью с волонтерами и сотрудниками ИНИОН РАН. Участники событий были отобраны методом снежного кома. Большой объем информации получен из публикаций сотрудников ИНИОН РАН и волонтеров в РаоеЬоок, в частности в группе «Друзья ИНИОН РАН», созданной в качестве мобилизационной площадки после пожара, а также из хроники событий в ИНИОНе после пожара, собранной одним из волонтеров2.
Хроника и участники событий
Пожар в здании ИНИОН РАН начался около 10 часов вечера 30 января 2015 г. Уже через несколько минут после первого сообщения о ЧС на место прибыли пожарные. Спустя еще два часа пожар удалось локализовать.
1 См. хронику РИА Новости: Пожар в библиотеке ИНИОН. - Режим доступа: https://ria.ru/trend/Moscow_library_conflagration_31012015/ [Дата обращения: 17.11.2017.]
См.: Хроника событий в ИНИОН после пожара, собранная Павлом Тычиной. - 2015. - 10.10. - Режим доступа: https://www.facebook.com/tpablo73/posts/ 432838120253569 [Дата обращения: 17.11.2017.]
Площадь возгорания достигла 2 тыс. кв. м, частично обрушилась кровля. Пожару был присвоен третий номер сложности при пяти максимальных для города Москвы.
В СМИ и социальных сетях началось активное обсуждение катастрофы, стали возникать первые предположения о причинах пожара, опасения по поводу дальнейшей судьбы библиотеки и сравнения с подобными случаями в истории.
К тушению и ликвидации последствий пожара, по данным СМИ, было подключено 345 сотрудников МЧС и 102 единицы техники. До окончания тушения огня ИНИОН РАН был взят под охрану московской полицией для защиты от мародеров. К охране института подключилось частное охранное предприятие и добровольно - сотрудники ИНИОНа. К эвакуации материальных ценностей из здания ИНИОНа были привлечены сотрудники МЧС, а для разбора завалов - дополнительные подразделения центра «Лидер», Ногинского спасательного центра и отряда «Центроспас», а также подключена группа тяжелой инженерной техники.
В первых числах февраля в связи с жалобами горожан проводился мониторинг экологической обстановки. Но превышений предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе, опасных для жизни и здоровья населения, не было зафиксировано.
Днем 2 февраля подразделения МЧС завершили все работы на месте пожара, был составлен акт о передаче здания администрации ИНИОН РАН (здесь и далее см. рис. 1, отражающий хронику событий в ИНИОНе в феврале 2015 г.). К этому времени в здании уже работали специалисты судебно-экспертного центра ФПС МЧС, и прокуратура Москвы приступила к проверке.
Глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов назвал пожар в ИНИОН РАН катастрофой, серьезно ударившей по российской культуре и науке. Особое беспокойство СПЧ вызывали появившиеся версии о том, что причиной пожара стал поджог (позже директор ИНИОНа отверг эту версию). Федотов от имени СПЧ пригласил Общественную палату РФ совместно с Советом образовать рабочую группу, которая войдет в контакт с представителями МЧС, следственных органов и прокуратуры для обеспечения общественного контроля за расследованием катастрофы.
Оперативно на катастрофу отреагировало российское и международное научное сообщество. Готовность оказать немедленную
поддержку ИНИОНу по восстановлению и реставрации пострадавших книг высказали представители Министерства культуры, Росархива, Института реставрации, Российской государственной библиотеки, библиотеки Сибирского отделения РАН и других федеральных библиотек. Президент Российской библиотечной ассоциации Владимир Фирсов заявил о готовности оказать помощь ИНИОНу, но только после получения заключения экспертов об оценке ущерба.
В первые дни после пожара регулярно проводились брифинги для журналистов. На одном из них 2 февраля глава ФАНО Михаил Котюков, президент РАН Владимир Фортов и директор ИНИОН РАН Юрий Пивоваров частично возложили вину за случившееся на безденежье, не позволившее институту модернизировать систему пожаротушения. Удовлетворить просьбы руководства ИНИОНа о выделении средств на эту статью расходов РАН не смогла ни в 1990-е, ни в 2000-е годы, поскольку государство не выделяло денег.
Нехватка государственных средств сказалась и на объемах оцифрованной литературы. Семь лет до пожара в рамках программы «Научное наследие России» сотрудники ИНИОН РАН сканировали рукописи, которые после сканирования хранились на сервере программы. Ежегодно удавалось отсканировать около тысячи книг российских авторов. Со слов директора по информационным технологиям ИНИОН РАН Марка Шнайдермана, «чтобы отсканировать все книги ИНИОНа, нужна тысяча человек, которые только этим и занимались бы 12-13 лет. Если имеющиеся в ИНИОНе штатные сотрудники будут работать в своем обычном режиме, то на сканирование потратится около 100 лет» [Черных, Маш-кин, Мунасипова, 2015].
Еще неделю спустя представители Общественной палаты РФ заявили о намерении обратиться к руководству ИНИОН РАН с просьбой обнародовать данные о средствах, выделенных библиотеке на оцифровку книг.
3 февраля вице-премьер правительства РФ Аркадий Дворко-вич заявил журналистам, что библиотека ИНИОН РАН обязательно будет восстановлена, для этого может быть задействован Резервный фонд правительства.
4 февраля в сгоревшее здание института были допущены специалисты ИНИОНа. Для оценки ущерба при руководстве института был организован экспертный совет, в который помимо сотрудников ИНИОНа вошли представители крупнейших научных библиотек России.
5 февраля на пресс-конференции президент РАН Владимир Фортов заявил, что планов по сносу здания библиотеки ИНИОН РАН нет.
Через несколько дней после пожара сотрудники ИНИОНа и общественные деятели начали распространять призывы о помощи библиотеке. В БаоеЬоок была создана группа «Друзья ИНИОН РАН», в которой распространялась информация о ситуации в институте. Постепенно формировалась волонтерская сеть.
К 9 февраля здание ИНИОНа было «законсервировано»: на крыше установлены защитные колпаки, закрывающие выбитые в ходе тушения огня окна. Экспертно-аналитический совет ИНИОН РАН направил в ФАНО предложения по первоочередным мерам для спасения книг из библиотеки.
В тот же день на пресс-конференции помощник президента РФ Андрей Фурсенко призвал всех, кто может, помочь восстановить пострадавший ИНИОН, добавив, что сотрудники института нуждаются и в моральной поддержке: «Если мы хотим, чтобы первоочередные меры (по восстановлению института и его библиотеки) были приняты, надо дать возможность правоохранительным органам разобраться (в причинах ЧП), а самим нам сосредоточиться на поддержке (института)».
11 февраля сотрудники ИНИОНа приступили к перевозке книг. Вывезли первые 100 коробок с книгами, нуждающимися в конвективной сушке. Эти книги были размещены в отделении библиотеки ИНИОН РАН в Институте экономики РАН. В тот же день в здании начался разбор завалов. Из подвала и нижних ярусов (библиотечных) хранилищ полностью выкачана вода, к зданию проведено электричество. Подрядная организация приступила к разбору завалов.
16 февраля лидер КПРФ Геннадий Зюганов на заседании фракции призвал к проведению парламентского расследования в связи с пожаром в ИНИОНе.
17 февраля российские архитекторы, реставраторы, искусствоведы и специалисты в области охраны культурного наследия обратились к председателю правительства РФ Дмитрию Медведеву с письмом о восстановлении пострадавшего от пожара здания ИНИОН РАН в соответствии с изначальным проектом архитектора Якова Белопольского. Письмо подписали более 50 человек, в том числе руководители Российской академии архитектуры и строительных наук, Российского и Московского Союзов архитекторов, главный архитектор Москвы, ректор Московского Архитектурного института, директор Государственного музея архитектуры имени А.В. Щусева и многие другие.
Незадолго до пожара международная организация по охране архитектурных памятников Docomomo International внесла ИНИОН РАН в предварительный список ста самых значимых зданий советской Москвы (1919-1991).
20 февраля стало известно о том, что президент итальянского Европейского института политических, экономических и социальных исследований EURISPES Джан Мария Фара направил письмо на имя министра культуры Италии Дарио Франческини с просьбой о том, чтобы Италия приняла активное участие в работах по восстановлению библиотеки ИНИОН РАН.
24 февраля к разбору книгохранилища сотрудники ИНИОНа пригласили волонтеров. 25 февраля за первый день работы они упаковали около 25 тыс. книг [За день волонтеры упаковали.., 2015], а за неделю сделали объем работ, который, как считали сотрудники, будут делать месяц. Активно велась работа и с «мокрым фондом» - это около 3 млн книг, залитых водой во время тушения пожара. Ежедневно готовилось на погрузку около 20-30 тонн книг и журналов. Их необходимо было заморозить в криокамерах, чтобы избежать гниения, и уже после этого восстанавливать. Погрузкой занимались нанятые грузчики, но помощь волонтеров все равно периодически была нужна: «...на вывоз "мокрого фонда" в итоге решили все-таки нанять профессиональных грузчиков, потому что мокрые книги выносить просто физически довольно тяжело. Волонтеры работали в основном на вывозе сухих книг, это нам очень здорово сэкономило и время, и деньги, которых и так ни на что не хватало. Плюс потом была еще отдельная история, когда неожиданно выяснилось, что уцелела часть книг на третьем этаже, и
волонтеры еще сколько-то дней буквально лопатами перекапывали кучи пепла, сброшенные рабочими сверху. Эта работа, естественно, ни в какие первоначальные планы не входила, но без волонтеров мы бы и здесь не справились» [Михаил Минц, сотрудник ИНИОН РАН].
Февраль 2015
30 Пожар вИНИОН 31 1
7 МЧС завершило работы, составлен акт о передаче сттмсгшн ИНИОН, прокуратура качала проверку 3 _1С~КСБИЧ: "библиотека будет восстановлена" 4 Б здание допущены сотрудники ИНИОН, экспертный совет 5 6 7 8
направил ЕФАНО предложения по первоочередным нерам спасения 10 11 Сотрудники ИНИОН приступили к перевозке книг 12 13 14 15
16 17 Архитекторы н деятели культуры обратились К ГЛ.МСЛСГЛССУ 18 19 20 21 22
23 24 Волонтеры приступили с работе 25 26 27 28
Рис. 1
Хроника событий в ИНИОН РАН в феврале 2015 г.
14 марта из библиотеки был вывезен весь сухой фонд - более 600 тыс. книг [Больше 600 тыс. книг.., 2015], - и перевезен во временное хранилище. В это же время начали вывозить «мокрый фонд», но этим занимались грузчики, волонтеров к этой работе не хотели допускать из-за того, что работа физически слишком тяжела. Из-за риска утери книг «мокрым фондом» должны были заниматься только специалисты, но именно на них библиотеке не хватало средств.
21 марта искали помощников уже на склад в Люберцах -распаковывать коробки с «эвакуированными» туда из ИНИОНа
газетами. Мобилизационная площадка расширилась до блогов в СМИ1, на помощь пришли интернет-сообщества, например Тугеза (together.ru). Следующий призыв волонтеров в ИНИОН случился в начале апреля, когда в ИНИОНе уже работали сотрудники строительной компании, разбиравшие сгоревшие этажи и выбрасывавшие мусор.
Рис. 2
Акторы, подключившиеся к ситуации вокруг ИНИОН РАН
В начале апреля полицейские задержали в центре Москвы мужчин, пытавшихся продать 12 книг, похищенных в ИНИОНе при проведении восстановительных работ после пожара.
1 См., например, блоги на сайте «Эхо Москвы»: Волонтеры в библиотеку ИНИОН. - 2015. - 24.03. - Режим доступа: https://echo.msk.ru/blog/together/1517232-ес!ю/ [Дата обращения: 17.11.2017.]; Волонтеры в ИНИОН: Второй призыв. - 2015. -10.04. - Режим доступа: https://echo.msk.ru/blog/together/1528000-echo/ [Дата обращения: 17.11.2017.]
17 апреля Генпрокуратура РФ заявила, что руководство РАН не выделяло в необходимом объеме денег на ремонт противопожарных и других систем здания ИНИОН РАН.
20 апреля стало известно о предъявлении обвинения в халатности бывшему директору ИНИОН РАН Юрию Пивоварову.
Всего чрезвычайная ситуация в ИНИОН РАН мобилизовала более двух десятков коллективных акторов, многие из которых высказывали намерения включиться в процесс ликвидации последствий (см. рис. 2). Но пока бюрократическая машина раскачивалась, сотрудники ИНИОНа били тревогу о том, что большая часть фондов может быть утеряна из-за промедления в оказании помощи. Вместе с тем были подняты темы, которые ранее не имели широкого общественного резонанса: малые объемы оцифровки единиц хранения, нехватка сотрудников и средств на эту процедуру. Ситуация вызвала широкий резонанс в средствах массовой информации, пик упоминаемости пришелся на февраль и апрель 2015 г.
Общественный резонанс
Спасение фондов ИНИОНа сопровождалось беспрерывными сообщениями СМИ. 3 февраля директор ИНИОН РАН Юрий Пивоваров призвал журналистов не спекулировать на теме пожара в институте, воздержаться от самостоятельных предварительных оценок ущерба, нанесенного ИНИОНу, а дождаться результатов работы экспертов [Директор ИНИОН просит СМИ не спекулировать.., 2015].
По данным мониторинговой системы Медиалогия, ИНИОН РАН в СМИ в 2014 г. был упомянут 548 раз, в 2015 г. - 11 097, в 2016 г. - 1989, в 2017 г. (до 21.11.2017) - 2092 раза. Пики упоминаний пришлись на февраль (5086) и апрель (2323) 2015 г. (см. рис. 3). Основная масса сообщений была опубликована в Центральном федеральном округе, в частности в московских СМИ.
Чаще всего журналисты писали об ущербе, который понесла библиотека ИНИОН РАН в связи с пожаром, о дальнейшей судьбе сотрудников института, краже редких изданий во время работы в здании волонтеров, поиске виновных в пожаре и т.д.
Количество сообщений
Рис. 3
Динамика упоминаний ИНИОН РАН в СМИ
Топ-10 резонансных тем в СМИ в связи с пожаром в ИНИОН РАН
Ущерб ИНИОНа - более 1581 материалов.
Пожар в ИНИОНе - 1430 материалов.
Выход сотрудников библиотеки на временные рабочие места -587 материалов.
Кража редких изданий из ИНИОНа (продажа 11 книг) -540 материалов.
Отставка директора Юрия Пивоварова - 517 материалов.
Возбуждение дела о халатности (против глав ФАНО, РАН и ИНИОН) - 372 материала.
Отчет о расходах на оцифровку книг - 126 материалов.
Президент РАН: Здание ИНИОНа после пожара сносить не будут - 157 материалов.
СМИ: Уцелевшие после пожара в библиотеке ИНИОН книги будут заморожены - 99 материалов.
Росархив спасет 35 тысяч книг после ЧП в ИНИОНе - 96 материалов.
Анализ упоминаний о пожаре в ИНИОНе с помощью мониторинговой системы показал, что пики упоминаемости ИНИОН РАН в социальных сетях дублируют ситуацию в СМИ (см. рис. 4). Они также пришлись на февраль и апрель - время пожара и ликвидации последствий, а также ситуацию вокруг кражи книг из сгоревшей библиотеки и заведения уголовного дела на директора института.
Но важно отметить, что именно социальные сети, а в частности Facebook, стали не только пространством для распространения информации, но и мобилизационной площадкой гражданских активистов, как это было во время прошлых катастроф: в 2010 г., когда горели леса в Центральной России, и в 2012 г., когда в Крымске произошло разрушительное наводнение [Невский, 2014; Усачева, 2012; Яницкий, 2013; изасЬеуа, 2013].
Динамика упоминаний ИНИОН в социальных медиа (01.2014-09.2016)
Рис. 4
Динамика упоминаний ИНИОН РАН в социальных сетях
«Волонтерский фронт»
Участию волонтеров в спасении фондов ИНИОНа СМИ не уделили большого внимания, скорее писали об этом в контексте кражи книг в ходе разбора завалов. Тем не менее на фоне работы следствия и заявлений чиновников о необходимости восстановления библиотеки, решения бюрократических вопросов сотрудниками института при помощи волонтеров и подрядных организаций велась тяжелая спасательная работа в сгоревшем здании.
Помощь волонтеров в первую очередь нужна была для разбора и упаковки сухого фонда книг. Основным источником информации о необходимости участия волонтеров стали социальные сети, в частности Facebook, где была создана группа «ИНИОН РАН. Помощь в ликвидации последствий пожара. Группа для добровольцев». Позже ее переименовали в «Друзья ИНИОН РАН». Весной 2017 г. в ней насчитывалось 2,5 тысячи участников. Данная
сеть стала мобилизационной площадкой, и применительно к ИНИОНу это - не случайно. Исследователи российских социальных медиа, отмечают, что именно Facebook является площадкой для общения околонаучного сообщества, людей творческих профессий и специалистов в области информационных технологий [«Свой среди чужих»...].
Огромную роль сыграли координаторы волонтеров из числа сотрудников ИНИОНа, особенно часто в СМИ и ответах волонтеров упоминались имена Зои Метлицкой и Татьяны Решетник.
Волонтеры приступили к работе спустя 25 дней после пожара, в это время велась организационная подготовка. Появлялись идеи о создании координирующих структур, волонтерского штаба, который будет взаимодействовать со штабом ИНИОНа. Сотрудниками ИНИОНа была создана специальная форма в Google Docs «Желающему помочь ИНИОН РАН», включающая информацию о месте работы и учебы и возможной помощи («Как вы можете помочь?»).
Портрет волонтера ИНИОН РАН
Результаты нашего исследования позволили представить обобщенный портрет волонтера ИНИОНа.
Среди волонтеров большая часть связана профессиональной деятельностью с наукой и образованием, СМИ, культурой (фотографы, экскурсоводы, дизайнеры, сотрудники библиотек и театров и т.д.), но были и офисные работники («работники по найму»): «К нам очень разные люди приходили. Были сотрудники других институтов, кто-то у нас когда-то диссертацию писал или просто пользовался нашей библиотекой, а кто-то о нас и не слышал ничего до пожара. Возрастной диапазон - от молодежи до пожилых, профессии, насколько я понимаю, в основном интеллектуальные» [Михаил Минц, сотрудник ИНИОН РАН]. Всего, по прикидкам волонтеров и сотрудников ИНИОНа, в спасении фондов в сгоревшем здании участвовали до 600 человек. Работали примерно по 20 человек в каждую смену.
Не все знали о существовании ИНИОН РАН до пожара, но для всех учреждения культуры имеют высокую ценность, что подтверждается высказываниями волонтеров: «О существовании биб-
лиотеки не знала, но в целом люблю посещать несколько центральных библиотек Москвы» [волонтер, фотограф Мария Плотникова]; «Честно сказать, я до этого не знала о существовании ИНИОН. Но я очень люблю Москву, ее историю и современную архитектуру, и мне жаль, когда утрачивается часть истории. Я понимала, что мне самой, может быть, книги из хранилища вообще никогда не понадобятся, ведь я не занимаюсь научной деятельностью, но хотелось помочь сохранить для тех, кто будет ими пользоваться» [волонтер, Ольга Рожкова, работает в сфере туризма] [Кондратьева, 2015].
Среди знавших о существовании ИНИОН РАН были те, кого с библиотекой связывали профессиональные задачи и интересы: здесь работали научные руководители или родственники, депонировались рукописи, кто-то сам посещал библиотеку, собираясь поступать в аспирантуру, или вовсе работал в Российской академии наук: «Жена туда ходила и даже депонировала там рукопись. А я ездил мимо библиотеки, и меня восхищала утопическая архитектура в стиле 1960-х. Кроме того, я читал о том, что собрание библиотеки уникально, знал о том, что она была информационным шлюзом во времена холодной войны, про очень качественное реферирование тоже знал и т.д. Я довольно много читаю про российскую науку. Поэтому, честно говоря, всегда было очень любопытно, что находится внутри ИНИОНа» [Павел Тычина, аналитик].
О пожаре будущие волонтеры узнавали в основном в Интернете: из новостных СМИ и социальных сетей. А о том, что требуется помощь в спасении библиотечного фонда, все респонденты узнали из социальных сетей (в частности, из Facebook): «Я узнал через Фейсбук. Я дружу в Фейсбуке с авторами polit.ru и "Троицкого варианта". Кто-то из них опубликовал ссылку на группу "Помощь ИНИОНу"» [Павел Тычина, аналитик].
В привлечении волонтеров немалой была роль координаторов - сотрудников ИНИОН РАН, часть волонтеров была мобилизована их личными просьбами.
Понятие волонтерства предполагает нематериальные стимулы участия, но это не значит, что мотивы людей не могут быть условно-эгоистическими. Лейтмотивом в ответах на вопрос о причинах оказания помощи сотрудникам ИНИОНа была любовь к книгам, ценность культурного объекта, альтруистическое «надо
помогать тем, кому трудно... », но фоновой мотивацией был личный интерес соприкосновения с чем-то «сакральным», закрытым, недоступным в обычной жизни и в то же время участие в чем-то общественно важном: «<решила стать волонтером ИНИОНа> по двум причинам. Я фотограф, и мне было важно сделать репортаж о последствиях пожара и волонтерской работе, чтобы привлечь как можно больше волонтеров: публикацию сделали на сайте Bigpicture.ru с указанием координат для содействия. Я училась на филфаке и испытываю огромную любовь к бумажным книгам. После новостей о пожаре было такое чувство, что умер близкий человек» [Мария Плотникова, фотограф, журналист]; «Мне было интересно поработать с редкими изданиями» [Наталья Чернышева, аналитик]; «Мне кажется, что восстановление такой библиотеки -большое и важное событие, и захотелось быть к этому причастной» [Алена Яковлева, экскурсовод] [Кондратьева, 2015].
Для кого-то участие в волонтерской деятельности было своего рода школьным «домашним заданием» («<один из волонтеров> оказался вообще школьником семнадцати лет, родной язык у него английский, но на русском говорит прекрасно. На вопрос, почему он решил стать волонтером, он ответил, что у них в школе обязательное условие - участие в благотворительных акциях, и он выбрал ИНИОН. Даже специально в конце делал фото, чтобы отчитаться» [Алена Яковлева, экскурсовод]).
Для некоторых приход в сгоревший ИНИОН был обусловлен семейной или личной историей и ценностями («Когда я узнал, что горит ИНИОН, тут же бросил дела, взял такси и помчался туда. Не мог поверить, что это случилось. Я прекрасно понимал, что это тройная утрата. Во-первых, книги - библиотека по значимости может считаться второй в России после Ленинской. Во-вторых, это архитектурный шедевр. В-третьих - научное пространство. Плюс это место было значимо лично для меня - в холле на доске "Сотрудники института - ветераны войны" висел портрет моего отца, который работал в ИНИОН. Сам я ходил в эту библиотеку во время учебы и прекрасно помню все ее интерьеры...» [Александр Пищальников, дизайнер] [Кондратьева, 2015]).
Половина респондентов каким-то образом ранее была связана с волонтерством. Среди волонтеров ИНИОНа были те, кто в 2012 г. участвовал в ликвидации последствий наводнения в Крым-
ске, поддерживал политика от оппозиции Алексея Навального в ходе его предвыборной кампании, участвовал в деятельности благотворительных фондов.
График работы волонтеров не препятствовал их участию в спасении библиотеки, свободного времени хватало, никаких трудностей, связанных с необходимостью отпрашиваться с работы и тому подобное, не возникало. Для кого-то это было разовым мероприятием, другие приходили 2-3 раза: «У меня было много отпуска, поэтому пара дней, которые я брала, не стали для меня проблемой» [волонтер, 28 лет]; «...я нигде не работал в тот момент, я не отпрашивался» [волонтер]; «Пару раз пропустила съемки, но в целом у меня свободный график» [Мария Плотникова, фотограф]; «Набирать людей стали в конце февраля на три смены. Мой график позволял прийти в дневную» [Ольга Рожкова, работник сферы туризма]; «Я знал, что с утра сложно набрать команду, а у меня как раз были выходные» [Олег Мансуров, фотограф].
Задачами волонтеров были разбор и упаковка в коробки сухого фонда, перенос коробок на промежуточные точки, помощь в погрузке коробок в фуры и распаковка уже в Люберцах. Работа по упаковке книг и периодики в сгоревшем здании шла в три смены, а в Люберцах по выходным.
Волонтеры работали в парах с небольшими перерывами на чай. Организовано все было системно и четко: «Люди были разбиты на группы, каждая из которых выполняла определенную функцию - кто-то клеил коробки, кто-то паковал их, кто-то переносил. Обычный ручной конвейер» [Семен Шешенин, научный сотрудник].
Задачи МЧС и волонтеров были четко разделены: «Сотрудники МЧС занимались ликвидацией пожара и обрушения здания, нас туда близко не подпускали» [Мария Плотникова, фотограф, журналист]; «<МЧС> интересовало здание, а не книги» [волонтер].
По мнению добровольцев, их помощь потребовалась ИНИОНу из-за отсутствия достаточного финансирования и бюрократических трудностей: «Большой объем работы при отсутствии бюджета на него» [волонтер]; «Чтобы как можно быстрее, без бюрократической волокиты, приступить к спасению уцелевшего книжного фонда» [Мария Плотникова, фотограф, журналист].
Критически важный вопрос о том, на ком лежит ответственность за спасение пострадавших ценностей (в данном случае -библиотечного фонда), лежал на поверхности, обсуждался в СМИ и, естественно, интересовал волонтеров: «Я задавался вопросом -почему решение подобных проблем всегда ложится на плечи волонтеров... » [Олег Мансуров, фотограф] [Кондратьева, 2015].
Интересным оказался тот факт, что среди волонтеров было распространено мнение о необходимости частно-государственного партнерства при оказании первой помощи в случае подобных ЧС: «Как раз волонтеры и должны обеспечивать физическую помощь, а материальную помощь в идеальном варианте должны предоставлять крупные частные корпорации. Государство в данном случае выступает в лице МЧС и пожарных служб - без их оперативной работы волонтерам спасать было бы нечего. Добиться же финансирования от госструктур в кратчайшие сроки, по моему опыту, совершенно невозможно» [Мария Плотникова, фотограф, журналист]; «Должно быть частно-государственное партнерство» [волонтер, девушка]; «Если речь о пожаре - пожарные и МЧС, если речь об эвакуации книг - все неравнодушные, но в первую очередь - руководство института» [Семен Шешенин, научный сотрудник].
Подобную активную позицию, мобилизационное состояние человека и гражданина в критической ситуации О.Н. Яницкий называет социальной нормой (для здорового общества), являющейся необходимой предпосылкой для развития и накопления социального и культурного потенциала отдельного человека или социального сообщества, в которое он входит [Яницкий, 2013]. Без этого состояния невозможно достижение значимых результатов, общественной модернизации в целом.
Дискуссия
Пожар в ИНИОНе стал культурной катастрофой мирового масштаба: пострадал библиотечный фонд (2,32 млн экземпляров, или 15,7% от всего фонда, названы трудновосстановимыми), само здание, признанное архитектурным достоянием советского периода. В России это событие вызвало широкий, но кратковременный резонанс в СМИ и социальных медиа и уже как минимум в четвер-
тый раз мобилизовало добровольные гражданские группы на оказание немедленной помощи пострадавшей в ходе катастрофы стороне, еще раз подтвердив мобилизационный потенциал современных информационных технологий и гражданских сетей.
По мнению экспертов ООН и Всемирного банка, каждое бедствие уникально, но оно всегда выявляет действия - частных лиц или органов власти разного уровня, - которые, окажись они иными, могли бы уменьшить размеры ущерба [Стихийные бедствия.., 2012]. В этот раз, как и в прошлые несколько лет в России, наблюдалась модель двухуровнего участия в ходе ликвидации последствий катастрофы. Государственная служба экстренного реагирования МЧС сработала оперативно, но в дальнейшем бюрократические механизмы сильно замедляли и затрудняли оказание экстренной помощи. В этой ситуации оперативное решение было найдено благодаря нетворкингу: мобилизации гражданских (добровольных) акторов, включая мужественно преодолевавших трудности сотрудников пострадавшего института и волонтеров.
Тем не менее специфика данного типа катастрофы, а именно культурной городской катастрофы, позволила сделать вывод о ценностном восприятии чрезвычайной ситуации. Как пишет
0.Н. Яницкий, в каждом человеческом сообществе формируется порог восприятия, за пределами которого потенциальный риск начинает восприниматься как реальная угроза. Иными словами, восприятие катастрофы - явление в том числе культурное, связанное с ценностями, служащими мотивами к мобилизации.
Пожар в ИНИОНе как культурная катастрофа, в отличие от катастрофы природной, мобилизовал особую категорию граждан -занятых в науке и культуре, т.е. это чрезвычайное событие оказалось значимым для достаточно узкого круга людей.
Список литературы
1. Больше 600 тысяч книг вывезено из сгоревшего здания ИНИОН. - 2015. -14.03. - Режим доступа: https://www.m24.ru/videos/novosti/14032015/77161? utm_source=CopyBuf [Дата обращения: 17.11.2017.]
2. Директор ИНИОН просит СМИ не спекулировать на теме пожара в институте. -2015 - 03.02. - Режим доступа: https://ria.ru/incidents/20150203/1045692005.html [Дата обращения: 17.11.2017.]
3. За день волонтеры упаковали около 25 тысяч книг библиотеки ИНИОН. -2015. - 25.02. - Режим доступа: https://www.m24.ru/articles/chp/25022015/67376 [Дата обращения: 17.11.2017.]
4. Кондратьева С. Как спасали библиотеку ИНИОН: Рассказы волонтеров. -2015. - 24.03. - Режим доступа: http://www.m24.ru/rn/articles/69148 [Дата обращения: 17.11.2017.]
5. «Свой среди чужих»: Чем отличается русскоговорящий Facebook? - Режим доступа: https://www.anotherpoint.ru/knowledge/articles/svoy-sredi-chuzhikh-chem-otlichaetsya-russkogovoryashchiy-facebook/ [Дата обращения: 17.11.2017.]
6. Невский А. Крымск 2012: Мобилизация волонтеров в контексте политических протестов // Политика аполитичных: Гражданские движения в России 20112013 гг. / Под ред. С.В. Ерпылева, А.В. Магун. - М.: Новое литературное обозрение, 2014. - С. 391-407.
7. Стихийные бедствия и техногенные катастрофы: Превентивные меры / Всемирный банк; Организация Объединенных Наций; пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2012.
8. Усачева О. А. Сети гражданской мобилизации // Общественные науки и современность. - М., 2012. - № 6. - С. 35-42.
9. Черных А., Машкин С., Мунасипова Д. Ни книг, ни улик: Пожар в библиотеке ИНИОНа уничтожил следы возгорания // Коммерсант. - 2015. - 03.02. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/2659521 [Дата обращения: 17.11.2017.]
10. Яницкий О.Н. Экологические катастрофы: Структурно-функциональный анализ // Официальный сайт ИС РАН. - М., 2013. - 258 c. - Режим доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id=2794 [Дата обращения: 17.11.2017.]
11. Lost memory: Libraries and archives destroyed in the twentieth century / Prepared for UNESCO on behalf of IFLA by H. van der Hoeven, on behalf of ICA by J. van Albada. - P.: UNESCO, 1996. - 70 p.
12. Perrow Ch. Normal accidents: Living with high risk technologies. - Princeton (NJ): Princeton univ. press, 1984. - 451 p.
13. Usacheva O. Urban social movements under disaster conditions (The case of Krymsk): Conference paper // Crisis, critique and change: ESA 11th conference. -Turin, 2013. - 28-31 August.
