CC BY
32
ББК 63.3(2)612-9
YAK 930(571 )(510) «18/19»
A.B. ЗАХАРОВА
A.V. ZAHAROVA
СПЕУИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКО-КИТАЙСКОЙ ГРАНИиЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ XIX - НАЧАЛА ХХ ВЕКОВ НА ПРИМЕРЕ УРЯНХАЙСКОГО КРАЯ
SPECIFICITY OF THE RUSSIAN-CHINESE BOUNDARY FORMATION IN RUSSIAN HISTORIOGRAPHY OF THE XIX - THE BEGINNING OF THE ХХ CENTURIES -EVIDENCE FROM URJANHAJSKY TERRITORY
В статье проводится анализ историографических источников, связанных с формированием российско-китайской границы до начала ХХ века, выделяются географические участки. Рассматриваются две точки зрения по прохождению границ и принадлежности территорий урянхов, а также характеризуется специфика описания границы как сочетания комплекса вопросов, относящихся к пограничному пространству.
In the article the analysis of historiographic sources concerning the history of the Russian-Chinese boundary formation up to the beginning of the XX century is carried out, geographical areas are defined. There are two points of view on border demarcation and belonging of Urjanchs' territories taken into consideration. The article also describes specificity of a borderline as the combination of a complex of questions concerning boundary space.
Ключевые слова: историография, государственная граница, лимология, Россия, Китай, XIX - начало ХХ вв., Урянхайский край.
Key words: a historiography, a bourderline, Russia, China, the XIX - the beginning of ХХ centuries, Urjanhajsky Territory.
Формирование российско-китайской границы - сложный и многоплановый исторический процесс, в ходе которого происходило поступательное территориальное сближения двух цивилизаций и договорное закрепление раздела земель в зонах их контакта. Постепенно складывалось пограничное пространство как особая социально-географическая зона, в пределах которой наиболее интенсивно взаимодействовали экономические, культурные, правовые и политические системы двух стран и сталкивались их интересы.
Современные исследования государственных границ оперируют новыми подходами в понимании пограничного пространства. Одним из отправных пунктов исследований стало изучение возникновения и эволюции территориальных идентичностей. Значение границы в жизни людей нельзя понять без анализа роли границы в общественном сознании, самоидентификации личности с территориями разного ранга (страной, регионом, местностью). В частности, А. Пааси показал, как общественные представления о «коренном населении» и его культуре, безопасности государства и внешних угрозах, исторические мифы и стереотипы влияли на отношение людей и политической элиты к конкретной границе [28, с. 46]. Применение данного подхода позволяет по-новому систематизировать исследования XIX - начала ХХ веков.
Российско-китайская граница занимает значительные территории, поэтому необходимо выделить участки по географическому принципу, что позволит более полно представить мнения исследователей. В научных трудах
XIX в. можно проследить следующие отрезки российско-китайской границы: Приморский край, Уссури и Амур, Манчжурия, Забайкалье и Халха, Алтае-Саянский участок, Чжунгарский участок, Тяньшаньская окраина, Нагорно-Туранский участок [9, с. 38 - 41], каждый из которых имеет целый ряд специфических признаков. Обобщённо все участки российско-китайской границы можно свести к пяти основным зонам: Приамурье, в которую вошли Приморский край, р. Амур и р. Уссури; Забайкалье и Монголия (Халха); Урянхайский край (в различных источниках этот участок разделяется на два, непосредственно Урянхайский край и территория Алтая); Восточный Туркестан и Памир.
На основании 486 работ XIX - начала ХХ вв., в которых описываются различные участки российско-китайской границы, нами выделены следующие территориальные предпочтения авторов по описанию частей границы: Приамурье - 28,8% работ; Забайкалье и Монголия - 4,3%; Урянхайский край -5,1%; Восточный Туркестан - 38,5%; Памир - 6%. Возникает вопрос, почему некоторые участки границы пользовались повышенным вниманием авторов? Вероятно, наиболее часто предметом изучения становились зоны, которые являлись по тем или иным причинам проблемными (например: спорные территории между Россией и Китаем, ситуация военной оккупации чужих территорий, специфическое экономическое развитие, активная миграция народов одного государства на земли другого и др.). Одним из таких аспектов стала проблема территориальной принадлежности Урянхайского края. Низкое процентное соотношение работ по данному участку границы, по нашему мнению, связано с повышенным интересом в данный период к проблеме разграничения границы России и Китая на территории Средней и Центральной Азии. На наш взгляд, вопрос о принадлежности Урянхайского края и проблема прохождения государственной границы между Российской и Цинской империями на данном участке в работах изучаемого периода решался неоднозначно. Граница на участке Урянхайского края устанавливалась по Кяхтинскому договору 1727 г., в дальнейшем этот участок в договорах не присутствовал, но, несмотря на это, тема границы на территории урянхов в российской историографии стала популярной, особенно в начале ХХ вв., после политических событий в Китае 1911 г. Вопрос о формировании границ, принадлежности обширного участка земель и народа, на нем проживающего, прохождение границ является неоднозначным.
Как уже отмечалось выше, новый подход в лимологии относительно понимания границ обозначает разные виды территориальных идентичностей на приграничном пространстве и позволяет выделить политическую (разделяется на правовое обеспечение линии границы, обеспечение экономического развития и военной безопасности), административную и этническую идентичности, которые составляют целостную и иерархически организованную социальную систему - социальный конструкт.
В качестве основных элементов «социального конструкта» - государственной границы России и Китая были выявлены следующие: 1) «особая линия» на местности; 2) система обеспечения безопасности; 3) административное устройство; 4) экономическое сотрудничество; 5) межэтнические отношения. Земли, по которым проводилась линия границы между Российской и Цинской империями, не были исконным ареалом обитания ни одного из двух народов, чьи правительства решали судьбу этой территории. Именно поэтому наибольшее внимание исследователей XIX - начала ХХ вв. уделялось двум важнейшим вопросам: системе обеспечения безопасности и этническому взаимодействию. Особенность участка границы Урянхайском крае определяется непосредственно этническим аспектом: принадлежностью урянхов тому или иному государству. А вопросы административного устройства и системы охраны границы не являются предметом специального интереса и поднимаются только в связи со сложностью положения края.
В дореволюционной отечественной историографии столкнулись две точки зрения относительно вопроса собственности Урянхайской территории: собственность Китая (Г.Е. Грумм-Гржимайло) [11; 12] и собственность России (А. Баранов, В.Л. Попов, Вс. Родевич) [5; 19; 20; 23 и др.]. Можно выделить ошибки в проведении границы по договору 1727 г. В этот период было нечёткое понимание географических наименований, наблюдалась ландшафтная демаркация. Это позволило исследователям двояко трактовать прохождение границы в Урянхайском крае: граница проходит по Саянам (А.М. Позднеев, генерал-майор Рафаилов) [13; 18] и по хребту Танну-Ола (Г.П. Сафьянов, полковник В.Л. Попов) [20; 25].
Причиной пристального внимания к этой местности на рубеже XIX -ХХ вв. также стали экономические интересы российского государства, особенно после того, как на «спорной территории» были обнаружены обширные золотые месторождения и появилась необходимость обоснования притязаний русских на Урянхайский край.
Вопрос о принадлежности сойотов получил развитие благодаря пристальному вниманию к нему правительства России, а также стимулированию интереса исследователей. Главенствующей точкой зрения является та, которая доказывает, что земли урянхов и южные склоны Саян до Танну-Ола - собственность России (А.М. Африканов, А. Баранов, В.Н. Васильев, В.А. Ватин, В.Л. Попов, В.С. Родевич и др.) [4; 5; 6; 7; 8; 23]. Основным постулатом в доказательстве собственности территорий является выяснение даннических отношений урянхов, и, как следствие, факт собственности территорий, на которых они проживают. «Изучение вопроса, кто из урянхов и кому платил подать в 1726 г., накануне заключения Буринского договора, очень важно» [21, c. 56]. Источниками для исследований послужили сказания народов, китайские исторические материалы, договоры по разграничению, карты, непосредственно расположения пограничных знаков и линий караулов на местности как в современном для авторов аспекте, так и выяснение их расположения в историческом контексте, топонимика.
Пограничный вопрос в Урянхе «обусловлен трудностью определения на местности Усинско-Урянхайского края и точного расположения древней границы России с Китаем» [23, c. 101]. «Ни китайцы, ни монголы не считают своими, но относятся к ним презрительно, как к низшему племени... Урян-хи в свою очередь не терпят китайцев из расовой неприязни как своих официальных и коммерческих эксплуататоров» [23, c. 23], тем самым необходимо отметить, что хотя сойоты не являлись «своими», территория Урянхайского края находилась под владычеством Цинской империи. Важно, что все российские притязания на эти земли строились на историческом прецеденте «первичного владения» до момента «нарушения» Китаем в середине XVIII в. договорных статей и захвата края. «Страна эта (верховья Енисея) принадлежит России с 1617 г. по договорам России с алтын ханом, владевшим этой страной» [17, c. 56], на что Г.Е. Грумм-Гржимайло приводит ряд фактов, которые, свидетельствуют о том, что территория урянхов не могла быть передана алтын ханами в пользование России, т. к. на тот момент уже им не принадлежала [10, c. 700 - 703].
Сторонники принадлежности Урняхайского края России указывают на следующее:
1) Енисей - река русская, следовательно, верховья должны быть русскими (родевич и др.);
2) если «Урянхай был китайской территорией, то не было бы позволено так свободно распространять русскую колонизацию и промышленность» (см. например, А.В. Адрианов, А.М. Африканов, Б.К. Шишкин, Г.Н. Потанин) [2; 4; 22; 27];
3) с 1617 (1618) г. территория перешла под российское владычество (по различным точкам зрения, только часть, но позднее к концу XVII столетия и весь край) (В.А. Ватин, В.Л. Попов) [8; 22];
4) к концу XVII в. по договору 1689 г. Засаянский край платил дань Московскому государству (Вс. Родевич, В.Н. Васильев) [7; 24];
5) линия монгольских караулов поставлена по южным склонам горного хребта Тану-Ола (Ф.Я. Кон, В.Л. Попов, Вс. Родевич, З. Матусовский, В.Н. Васильев) [6; 14; 16; 21; 23; 24];
6) пограничные знаки российской стороны поставлены по северным отрогам Саян (те же);
7) территории к северу от Танну-Ола китайские власти не считают своими (по данным китайских источников Родевич выводит этот факт из того, что цзянь-цзюни, объезжая границы государства доезжают только до южных склонов Тану-Ола [23, с. 107]);
8) не составлены протоколы по проведению границы, нет карт о принадлежности территорий (В.Л. Попов, В.Н. Васильев, А. Баранов) [6; 19 - 21; 24];
9) в XVIII веке китайцы не считали «Урянхайский край своей территорией» и только «в прошлом столетии [XIX в.] спустя более века по разграничении, удостоверившись в ошибочности нами границы, решились включить в свои пределы» урянхайцев [6, с. 97];
10) до Кяхтинского договора урянхи были подданными России, после него стали ничьими, что позволило Китаю в 1759 г. покорить Урянхайский край (Ф.Я. Кон, Вс. Родевич, В.Н. Васильев, Г.Н. Потанин) [6; 15; 22; 24];
11) после покорения края Китаем власть «долго относилась к нему неуверенно, не допуская туда китайцев» [23, с. 111].
Одним из сторонников принадлежности Урянхая Китаю является Г.Е. Грумм-Гржимайло, который в своей работе «Западная Монголия и Урянхайский край» последовательно опровергает притязания российских исследователей на данную территорию. Оперируя теми же постулатами, Григорий Ефимович приходит к противоположной точке зрения: расположения линии караулов - монгольских по южным хребтам Тану-Ола, русских - по северным отрогам Саян, по его мнению, объясняется, во-первых, нечёткостью понимания топографических экспедиций географических наименований приведённых в документах по разграничению 1727 г.; во-вторых, «мунгальские караулы» были расположены по югу Тану-Ола уже в XVII в., т. к. была необходимость разграничения сфер влияния непосредственно цинских властей и монгольских ханов [12, с. 801 - 809]; в-третьих, урянхи по договорам 1727 г. разделялись на две части, одна из которых отходила России, другая же - Китаю [12, с. 799].
Как отмечалось выше пограничное пространство, являясь общей социальной системой, невозможно без описания развития других «территориальных идентичностей». Большинство исследователей изучаемого периода не считали возможным описывать вопрос о заключении договоров без поднятия и исторического анализа развития «территориальных идентично-стей», что привело к комплексности работ по границе Урянхайского края. Единственная тема, которая исследовалась самостоятельно, связана с экономическим развитием пограничной территории (специфика хозяйствования, освоения территорий, а так же межгосударственная торговля), что нам представляется логичным, т. к. существовала необходимость объяснения причин притязаний Российского государства на территории сойотов из-за обнаружения месторождения драгоценных металлов (А.В. Адрианов, А.М, Африканов, Н.Ф. Веселков, П.Е. Островских, Г.П. Сафьянов) [1; 2; 3; 4; 10; 17; 26]. П.Е. Островский в своей работе «Значение Урянхайской земли для Южной Сибири» последовательно доказывает экономическую необходимость территории для развития Сибирского региона, оперируя историческими фактами XVII - XIX вв. [17]. Отечественные исследователи описывали и приводили данные об исконности расположения русских на данной территории (Вс. Ро-девич, В.Н. Васильев, В.Л. Попов, Г.П.Сафьянов), устоявшейся системе русского хозяйствования (А.М. Африканов, В.А. Ватин, Ф.Я. Кон, В.Л. Попов, Б.К. Шишкин), о сложившейся системе торговых отношений (А.В. Адрианов,
Вс. Родевич, В.Л. Попов). Вопросы, относящиеся к системе охраны границы и административного устройства, особенностям межэтнического взаимодействия на приграничном пространстве самостоятельно не поднимались и входили в комплекс доказательной базы по теме принадлежности Урянхайского края и прохождения линии границы.
Подводя итог, можно отметить, что тема формирования российско-китайской границы в отечественной историографии XIX - начала ХХ вв. по проблеме Урянхайского края поднимала все пять аспектов «социального конструкта» государственной границы, но предметом отдельного изучения стали только три вопроса: делимитация и демаркация границы, экономические развитие пограничной территории и этнические вопросы. Два же других аспекта являлись составной частью вопроса принадлежности территории. Демаркация и этнические вопросы рассматривались как обоснование собственности Урянхайского края, причём существовали две диаметрально противоположные точки зрения по данному вопросу: территория урянхов, либо Китайская, либо Российская. Преобладающей точкой зрения в отечественной историографии является та, по которой Урянхайский край принадлежит России, а граница отодвигается южнее и проходит по отрогам хребта Танну-Ола. Несмотря на все изыскания исследователей XIX - начала ХХ вв. данная проблема не была решена и не привела к господству одной позиции по вопросу Урянхайского края.
Литература
1. Адрианов, A.B. Русская торговля на границах Китая [Текст] / А.В. Адрианов // Восточное обозрение. - 1882. - № 21. - С. 24 - 38.
2. Адрианов, А.В. Сойоты и русская торговля [Текст] / А.В. Адрианов // Восточное обозрение. - 1882. - № 21. - С. 52 - 65.
3. Африканов, А.М. Русская торговля в Урянхайской земле [Текст] / А.М. Аф-риканов // Известия Восточно-Сибирского отдела ИРГО. - 1890. - Т. 21. -№ 5. - С. 1 - 33.
4. Африканов, А.М. Урянхайская земля и её обитатели [Текст] / А.М. Афри-канов // Известия Восточно-Сибирского отдела ИРГО. - 1890. - Т. 21. -№ 5. - С. 34 - 59.
5. Баранов, А. Урянхайский вопрос [Текст] / А. Баранов. - Харбин : Тип. Заа-мурского окруж. отд. корп. погр. стр., 1913. - 57 с.
6. Васильев, В.Н. Урянхайский пограничный вопрос [Текст] / В.Н. Васильев // Журнал министерства народного просвещения. - СПб. : Новая серия, 1912. - Ч. XXXVIII. - С. 55 - 103.
7. Ватин, В.А. Минусинский край в XVIII веке : Этюд по истории Сибири [Текст] /
B.А. Ватин. - Минусинск : Тип. А.Ф. Метелкина, 1913. - 212 с.
8. Ватин, В.А. Урянхайский вопрос в 80-х гг. прошлого века [Текст] / В.А. Ватин // Сибирский студент. - 1915. - № 7 - 8. - С. 31 - 39.
9. Венюков, М.И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии [Текст] / М.И. Венюков. - СПб., 1873. - 436 с.
10. Веселков, Н.Ф. Зарождение нашей торговли с западной стороной Китая со стороны Минусинского округа Енисейской губернии [Текст] / Н.В. Веселков // Долинский В. О средствах к устранению экономических и финансовых затруднений в России. - СПб., 1871. - С. 112 - 189.
11. Грумм-Гржимайло, Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край [Текст] // Соч. : в 3 т. / Г.Е. Грумм-Гржилайло. - Л., 1926. - Т. 2 : Исторический очерк этих стран в связи с историей Средней Азии. - 544 с.
12. Грумм-Гржимайло, Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край [Текст] // Соч. : в 3 т. / Г.Е. Грумм-Гржилайло. - Л., 1926. - Т. 3. Вып. 2 : Антропологический и этнографический очерк этих стран. Торговая и колонизаторская в них деятельность китайских и русских. - Л., 1930. - 859 с.
13. К пересмотру Русско-Китайской государственной границы в Урянхайском крае [Текст] // Вестник Азии. - Харбин. - 1910. - № 5. - С. 42 - 53.
14. Кон, Ф.Я. Предварительный отчёт по экспедиции в Урянхайскую земле [Текст] / Ф.Я. Кон // Известия Вост.-Сиб. отд. РГО. - 1903. - Т. 34. - Вып. 1. -
C. 19 - 69.
15. Кон, Ф.Я. Усинский край [Текст] / Ф.Я. Кон. - Красноярск, 1914. - 243 с.
16. Матусовский, З. Географическое обозрение Китайской империи с картою на четырёх листах [Текст] / З. Матусовский. - СПб. : Типография императорской АН, 1888. - 358 с. + прил. 87 с.
17. Островских, П.Е. Значение Урянхайской земли для Южной Сибири [Текст] / П.Е. Островских // Известия ИРГО. - 1899. - Т. XXXV. - Вып. 3. - С. 321 - 353.
18. Позднеев, А.М. Монголия и монголы. [Текст] // Соч. : в 3 т. / А.М. Поздне-ев. - СПб., 1896. - Т. 1. - 321 с. ; СПб., 1897. - Т. 2. - 286 с. ; СПб., 1898. -Т. З. - 314 с.
19. Попов В.Л. Второе путешествие в Монголию 1910 года. [Текст] // Соч. : в 2 ч. / В.Л. Попов. - Омск, 1909. - Ч. 2 : Исследование границы на участке Кяхта - Алтай (Урянхайский вопрос). - С. 56 - 60.
20. Попов, В.Л. Через Саяны и Монголию [Текст] // Соч. : в 2 ч. / В.Л. Попов. -Омск, 1905. - Ч. 2. - 284 с.
21. Попов, В.Л. Урянхайский край [Текст] / В.Л. Попов. - СПб., 1910. - 218 с. -С. 7.
22. Потанин, Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии. Результаты путешествия [Текст] / Г.Н. Потанин. - СПб. : Тип. Безобразова и К., 1883. - Вып. 1 - 4. - 425 с.
23. Родевич, Вс. Очерк Урянхайского края (Монгольского бассейна реки Енисея) [Текст] / Вс. Родевич. - СПб., 1910. - 203 с. + карта.
24. Родевич, Вс. Урянхайский край и его обитатели [Текст] / Вс. Родевич. -СПб., 1912. - 60 с.
25. Сафьянов, Г.П. Обзор пограничной линии России с Китаем от оз. Косого-ла на запад до Шабин-дабага [Текст] / Г.П. Сафьянов. - СПб., 1903. - 145 с.
26. Сафьянов, Г.П. Торговля Минусинска с сойотами [Текст] / Г.П. Сафьянов // Известия ВСОИРГО. - 1880. - Т. 11. - № 3 - 4. - С. 42 - 82.
27. Шишкин, Б.К. Очерки Урянхайского края [Текст] / Б.К. Шишкин. - Томск, 1914. - 327 с.
28. Paasi, A. Territories, Boundaries and Consciousness : The Changing Geographies of the Finnish-Russian Border. - New York, 1996. Цит. по: Колосов, В.А. Политическая лимология : новые подходы [Текст] / В.А. Колосов // Международные процессы. - 2004. - Т. 2. - № 1 (4). - С. 40 - 65.
