CC BY
8государственный аграрный университет»; д. 523, ул. Серова, г. Ставрополь, Российская Федерация, 355019; тел.: +7 (906) 470 57 28; e-mail: horishko1954@mail.ru
Агарков Александр Викторович, канд. биол. наук, доцент кафедры терапии и фармакологии факультета ветеринарной медицины ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет»; д. 523, ул. Серова, г. Ставрополь, Российская Федерация, 355019; тел.: +7 (906) 441 34 47; e-mail: agarkov_a.v@mail.ru
Author affiliation:
Skripkin Valentin Sergeevich, Ph. D. in Veterinary Medicine, Associate Professor of the Department of Physiology, Surgery and Obstetrics of the Faculty of Veterinary Medicine of the FSBEI HE «Stavropol State Agrarian University»; house 523, Serova str., Stavropol dty, Russian Federation; phone: +7 (962) 453 50 91; e-mail: skripkinvs@mail.ru
Kvochko Andrey Nikolaevich, D. Sc. in Biology, Professor, Head of the Department of Physiology, Surgery and Obstetrics of the Faculty of Veterinary Medicine of the FSBEI HE «Stavropol State Agrarian University»; house 523, Serova str., Stavropol dty, Russian Federation; phone: +7 (918) 750-35-79; e-mail: kvochko@yandex.ru
Dilekova Olga Vladimirovna, D. Sc. in Biology, Associate Professor, Head of the Department of Parasitology, Veterinary Medical Examination, Anatomy and Pathanatomy named after S. N. Nikolsky of the Faculty of Veterinary Medicine of the FSBEI HE «Stavropol State Agrarian University»; house 523, Serova str., Stavropol dty, Russian Federation; phone: +7 (918) 877 94 03; e-mail: dilekova2009@yandex.ru
Khorishko Peter Anatol'evich, Ph. D. in Biology, Professor of the Department of Physiology, Surgery and Obstetrics of the Faculty of Veterinary Medicine of the FSBEI HE «Stavropol State Agrarian University»; house 523, Serova str., Stavropol dty, Russian Federation; phone: +7 (906) 470 57 28; e-mail: horishko1954@mail.ru
Agarkov Alexander Viktorovich, Ph. D. in Biology, Associate Professor at the Department of Therapy and Pharmacology of the Faculty of Veterinary Medicine of the FSBEI HE «Stavropol State Agrarian University»; house 523, Serova str., Stavropol dty, Russian Federation; phone: +7 (906) 441-34-47; e-mail: agarkov_a.v@mail.ru
DOI: 10.25690AVETPAT.2021.23.53.001 УДК: 619:616.9(470.32)091
Скворцова Т. А., Шляхова Л. А., Скворцов В. Н., Степанова Т. В., Мазур А. Д.
СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ПРОФИЛАКТИКА СИБИРСКОЙ ЯЗВЫ В КОРОЧАНСКОМ УЕЗДЕ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ В КОНЦЕ XIX ВЕКА
Ключевые слова: сибирская язва, вакцинация, ветеринарный врач, неблагополучный пункт, ве-теринарно-бактериологическая лаборатория.
Резюме: Наиболее распространённой эпизоотией, как по частоте её появления, так и по количеству неблагополучных пунктов, являлась сибирская язва. Заболевание в уезде отмечалось ежегодно. Особенно большой падёж наблюдался среди овец. Главными причинами распространения сибирской язвы являлись отсутствие уборки трупов и снятие кож с павших животных. Впервые прививки против сибирской язвы в Курской губернии были произведены в 1893 году, в Корочанском уезде - в 1896. С введением в губернии бесплатных прививок против сибирской
язвы, а также с установлением со стороны губернского земства выдачи вознаграждения за животных, павших после двукратной вакцинации, борьба с эпизоотией стала вестись более основательно. Противосибиреязвенные прививки - единственная рациональная мера в борьбе с антраксом. С каждым годом вакцинация животных распространялась всё больше и больше. Так, в 1896 году в уезде, в первый год применения противосибиреязвенных прививок, в четырёх пунктах было привито 750 животных; в 1897 г. в 21 пункте - 3128, в 1898 г. в 28 пунктах - 3529, в 1899 г. в 29 пунктах - 5309, а в 1900 году в 46 пунктах - 10 946 животных. Таким образом, за 5 лет число прививаемых в течение года животных возросло более чем в 14 раз. Цифры привитых в уезде животных, относительно их общего количества, весьма невелики. В первые годы вакцинация производилась преимущественно животным, принадлежавшим землевладельцам. Благотворное влияние вакцинаций в борьбе с сибирской язвой выразилось в том, что после применения прививок случаев сибирской язвы больше не наблюдалось. Вместо прежнего ветеринарно-полицейского метода появился ветеринарно-профилактический.
Благодаря великим открытиям Па-стера и Коха, ветеринарные врачи научились точно устанавливать причины появления и распространения заразных болезней, а также узнали высокоэффективные методы борьбы с ними. Борьба с инфекциями приняла новое направление, появилась возможность не только бороться с болезнями в местах появления, но и предупреждать их распространение и возникновение новых очагов при помощи вакцинации животных. Открытие вакцин - одно из величайших достижений Пастера.
Уже в 1882 году один из овцеводов юга России решил воспользоваться методом Пастера для борьбы с сибирской язвой, наносившей овцеводству громадный ущерб. С этой целью была выписана вакцина из Парижа. К сожалению, пока вакцина дошла до России, она испортилась, и опыты, проведенные с ней, показали плачевные результаты: почти все привитые овцы пали. Такой же результат был получен в опытах, проведенных в 1883 году по распоряжению министерства внутренних дел в г. Новая Ладога. Однако эти неудачные опыты не ослабили интерес к открытиям Па-стера. Время шло, и опыты по вакцинации животных во Франции все более убеждали заинтересованных лиц в их огромной важности [1].
В России первые вакцины против сибирской язвы были изготовлены профессором Л. С. Ценковским, который в 1885 году провёл успешные опыты по вакцинации овец против сибирской язвы в одном из имений Херсонской губернии. После столь успешных результатов возросло доверие и оценена пользы применения противосиби-реязвенных вакцин; количество привитых животных увеличивалось. На это обратило внимание и министерство государственных имуществ, которое выделило значительную субсидию для дальнейших научных работ Л. С. Ценковского.
С 1887 года профессор приступил к опытам по вакцинации крупных животных. Количество лиц, желавших вакцинировать свой скот, было так велико, что Харьковская лаборатория не могла уже удовлетворить все запросы. По этой причине некоторые земства (Херсонское и Саратовское), чтобы обеспечить возможность беспрепятственно и дешево пользоваться вакцинами, устроили при губернских управах за свой счет собственные лаборатории, находившиеся под контролем директора Харьковской лаборатории. Харьковское же губернское земство отпускало для Харьковской лаборатории 1000 руб., на эту сумму там содержался ассистент для производства вакцин исключительно для своей губернии.
Земства стали использовать рациональный метод борьбы с сибирской язвой и предупреждения заболеваний животных - вакцинацию, так как такие меры, как перемена пастбищ, осушение болот и др. были неосуществимы. Согласно постановлению губернского собрания 1891 года, управа начала ежегодно посылать в лабораторию Харьковского ветеринарного института ветврачей Курской губернии для ознакомления с методом прививок, да и с практической стороной бактериологии сначала по два, а потом по одному ветеринарному врачу каждый семестр (4 месяца) с сохранением содержания [1].
Рассмотрев дело проведения специфической профилактики сибирской язвы в Курской губернии, выяснено, что первые прививки против сибирской язвы были проведены 2 марта 1893 г. в имении И. Н. Шилова Курского уезда, где вакцинировано 90 лошадей и 57 голов крупного рогатого скота. С этого момента началось применение вакцин по всей губернии. Первоначально скот привили лишь несколько землевладельцев за свой счет, но это оказалось дорого и неудобно, приходилось каж-
дый раз приглашать лаборанта из Харьковского ветеринарного института и за каждую прививку платить. Вакцина для других ветеринаров в это время не отпускалась. В дальнейшем, хотя и последовало разрешение на отпуск вакцины, требования на нее были так велики, что лаборатория Харьковского ветеринарного института была не в состоянии удовлетворить всех желавших. Очень часто врачи получали отказы, а, следовательно, и скотовладельцы не могли вакцинировать свой скот.
Благодаря хорошим результатам прививочной компании 1893 года, в 1894 году на вакцинацию животных было обращено большое внимание. До 1 сентября того же года вакцинация была проведена в пяти имениях Курского уезда, в которых было привито 977 животных (496 голов крупного рогатого скота, 313 лошадей и 168 овец). Результат вакцинации животных в этих имениях был более чем удовлетворительный. Всего за 1893/94 г. в Курской губернии привили 1467 животных (622 головы крупного рогатого скота, 473 овцы и 372 лошади), пало всего 9 лошадей, что составило 0,61 % от общего числа привитых животных.
Условия вакцинации: желавшие привить своих животных должны были пригласить за свой счет из г. Харькова лаборанта и выплатить ему по 3 рубля (суточные и путевые расходы). Для Курского уезда приглашение лаборанта обходилось в 50 рублей. На таких условиях прививать свой скот могли только обеспеченные люди, а для крестьянского населения они были неосуществимы. Доступной эта мера могла стать только в том случае, если целесообразность её будет признана губернским земством, а применение ее в Курской губернии будет санкционировано земским собранием на тех же условиях, на которых она практиковалась в Херсонской и Саратовской губерниях. В этих двух губерниях существовали земские лаборатории для приготовления вакцин, которые, по требованию владельцев скота, первоначально прививались животным за очень маленькое вознаграждение - несколько копеек за крупных животных и менее копейки за овцу. Затем вакцинация стала производиться бесплатно [2].
В 1895 году губернское земство в г. Курске открыло ветеринарную лабораторию с целью приготовления вакцин против сибирской язвы. Для работы был приглашен лаборант Ковалевский, а после него - Н. Д. Диковский. В дальнейшем лаборатория
расширила производство, появилась возможность продажи вакцин. Услуги лаборатории в деле развития ветеринарии были громадны. Наличие собственной лаборатории позволило развивать применение прививок в губернии, точно диагностировать инфекционные болезни животных, и, тем самым, утвердить мощь и силу ветеринарного дела. Все это требовало увеличения персонала и улучшения материального обеспечения ветеринарных врачей и участков, на которых они работали. Некоторые уездные земства, такие как Корочанское, Суджанское, Фатежское и Курское, которые признали значение ветеринарии в деле лечения животных, помимо ветеринарного персонала губернского земства, приглашали на службу и свой персонал. Они стали расходовать на оборудование ветеринарных участков более крупные суммы.
Корочанский уезд располагался в юго-восточной части Курской губернии. Площадь уезда составляла 277 784 десятины. В уезде проживало 135 766 человек (19 599 семей). По плотности населения он занимал третье место в губернии.
В административном отношении уезд был разделен на 11 волостей. Согласно переписи 1885 года, в уезде насчитывалось 57 387 голов крупного скота и 143 136 - мелкого скота, т. е. на 10 надельных дворов приходилось 30 голов крупного и 71 голова мелкого скота, а на 10 десятин пашни - 3,3 головы крупного и 8,8 голов мелкого скота.
Через Корочанский уезд проходил довольно бойкий скотопрогонный тракт. Ежегодно по нему передвигался крупный рогатый скот в количестве от 1800 до 2000 голов, закупаемый на ярмарках Новоо-скольского и Корочанского уездов, а также в небольших количествах в Валуйском уезде Воронежской губернии и в Волчан-ском уезде Харьковской губернии. По этому тракту перегонялись и отары овец, которые закупались в Области Войска Донского и предназначались для выпаса в Тим-ском, Корочанском и Старооскольском уездах, в количестве от 6 до 10 тысяч голов. Этими отарами в Корочанский уезд заносились заразные болезни.
В Корочанском уезде ежегодно скотские ярмарки проводились примерно в 30 пунктах, в г. Короче их было 69. Городской скотобойни не было. Бойня помещалась в простом сарае у купца Морозова. Ветеринарного надзора за убоем не существовало. В то время в уезде были развиты кожевенное и овчинное производства. Вышеиз-
ложенное, несомненно, имело значение в распространении эпизоотий, особенно сибирской язвы [3].
Наиболее распространённой эпизоотией как по частоте её появления, так и по количеству неблагополучных пунктов, являлась сибирская язва. Заболевание в уезде наблюдалось ежегодно, причём число пунктов и число больных животных увеличивалось, так с 1884 по 1889 гг. пало 38 голов, а с 1890 по 1892 гг. заболело и пало 353 животного. Очевидно, что увеличивалась не эпизоотия, а осведомлённость ветеринарного персонала. В борьбе с сибирской язвой применялись карантин, дезинфекция и уничтожение кож с выдачей вознаграждения (с 1892 года). В преобладающем большинстве случаев заболевание носило спорадический характер, ограничиваясь 1-6 случаями, но у мелкого скота болезнь нередко принимала эпизоотический характер. Сибирская язва в Корочанском уезде являлась стационарной болезнью, поражая почти ежегодно одни и те же пункты, причем в некоторых селах она повторялась от двух до шести раз в течение года [4].
Громадное распространение сибирской язвы можно было объяснить невыполнением ветеринарно-санитарных мер: павших животных не закапывали, а выбрасывали в поле или на огороде после снятия с них кож. К этому так все привыкли, что не было и мысли о том, что подобными действиями они наносят вред сами себе и соседям. Практически данный вопрос можно было решить отведением в каждом селении специального места для закапывания трупов, которое обязательно должно быть огорожено.
К числу других причин распространения сибирской язвы следует отнести сокрытие населением случаев падежа животных; полное отсутствие содействия как сельской, так и уездной полиции в применении ветеринарно-полицейских мер по прекращению эпизоотии.
В уезде существовали многие инфекционные болезни, но бороться с ними без сознательного отношения населения к применяемым мероприятиям было почти невозможно. Население не делало заявлений о заболевании и падеже животных, поэтому многие очаги заразы оставались неисследованными и в них не принимались никакие меры по ликвидации заразного заболевания. Для применения карантинных мер необходимо было вызывать войска и делать оцепление, что, разумеется, было невозможно. Дезинфекция не прино-
сила должной пользы, так как помещения для животных в большинстве случаев были плетневыми с дырявыми соломенными крышами. Скотомогильников, как уже говорилось выше, не существовало. Павших животных, в основном, выбрасывали на съедение собакам, а если и закапывали, то на том месте, где пало животное, а кожи снимали.
Сибирская язва являлась бичом скотоводства в уезде. Особенно большой падёж наблюдался среди овец. В течение 14-летнего периода времени (1887-1900 гг.) сибирская язва была обнаружена в 240 пунктах, где от неё пало 437 лошадей, 262 головы крупного рогатого скота и 1669 овец
[5].
До 1896 г., т. е. до применения в уезде прививок, борьба с эпизоотией велась только полицейскими мерами и дезинфекцией, которые приносили мало пользы. Дезинфекция же, как мера, не достигавшая своей цели, совершенно утратила значение в глазах населения.
Открытие ветеринарной лаборатории в г. Курске оживило работу ветеринаров на местах. Это оживление отразилось и на развитии ветеринарии в Корочанском уезде.
В уезде противосибиреязвенные прививки впервые были проведены в 1896 году. Лаборантом Курской ветеринарно-бак-териологической лаборатории Ковалевским совместно с земским ветеринарным врачом А. Я. Зее была произведена вакцинация животных против сибирской язвы: 30 июня в экономии Беленихиных при дер. Ивановке Лесковской волости привито 18 лошадей и 89 голов крупного рогатого скота; 2 и 16 октября в имении генерала Ф. Козена при с. Ивица - 99 лошадей, 218 голов крупного рогатого скота и 189 овец (всего 506 голов), где после второй вакцинации пал один вол; 3 и 15 октября в имении Лявданского привито 5 лошадей и 12 голов крупного рогатого [6]. В экономии графа Крейца при с. Богдановке Радьков-ской волости 3 и 17 октября привито 83 лошади и 37 голов крупного рогатого скота. Всего по Корочанскому уезду было вакцинировано 750 животных, из них пало 4.
В начале 1897 года в губернскую управу стали поступать заявления от землевладельцев уезда о желании привить свой скот против сибирской язвы. К 1 апреля таких заявлений было уже на проведение вакцинации 1300 животным. В течение марта земским ветеринарным врачом А. Я. Зее привито 211 лошадей, 283 головы крупно-
го рогатого скота и 129 овец. Случаев падежа после прививок не было. В августе текущего года впервые прививки были произведены в крестьянских хозяйствах, так у крестьян Луговского десятка в августе привито 10 лошадей и 37 голов крупного рогатого скота. У крестьянина Р. И. Иван-теева привито 4 лошади. Всего в 1897 году в 21 пункте уезда привито 3128 животных (1812 голов крупного рогатого скота, 885 лошадей, 431овца.).
По мере развития прививок в губернии выяснилось, что последние имели свое развитие в основном среди землевладельцев. Крестьяне же боялись потерять своих животных после прививки, поэтому шли на это дело неохотно. Необходимо было ввести выдачу вознаграждений за павших после прививки животных, чтобы урегулировать этот вопрос.
В 1897 году губернская управа ходатайствовала перед очередным губернским собранием о выдаче вознаграждения за павших после вакцинации животных. Необходимость такого вознаграждения объяснялась тем, что вакцинация в то время была единственной рациональной мерой в борьбе с сибирской язвой, поэтому она должна получить широкое распространение в губернии. Прививки приносили пользу не только тому хозяйству, где они применялись, но и обеспечивали безопасность других хозяйств, так как привитый скот становился иммунным и не мог служить источником заразы. Исходя из этих соображений, губернская управа и просила установить выдачу вознаграждения за животных, павших после второй прививки, предлагая ассигновать на это 3000 рублей [7].
21 мая 1898 г. губернское собрание приняло доклад губернской управы о выдаче вознаграждения за павших в течение 21 дня после второй прививки животных, по оценке от 1 до 50 рублей.
В том же году в Корочанском уезде против сибирской язвы было привито 700 лошадей, 118 жеребят, 1730 голов крупного рогатого скота, 164 телёнка, 643 овцы и 174 ягнёнка (всего 3529 голов). На долю крестьян приходилось 27 лошадей, 3 жеребёнка, 8 коров, 2 телёнка и 3 овцы [8].
Для успеха развития предохранительных прививок среди крестьянского скота земством было мало сделано в смысле популяризации производства прививок и выдачи вознаграждения за павших животных. Беседы и убеждения врачей на сельских сходах крестьяне хотя и слушали внимательно, но доверия не вызывали. По мне-
нию ветеринара, следовало издать брошюру, написанную понятным языком, в которой было бы кратко изложено о цели предохранительных прививок и о тех гарантиях, которые предоставляло земство в случае падежа животных от них. Ветеринарный врач полагал, что вакцинация домашних животных должна быть обязательной, хотя, по его мнению, время для этого ещё не настало.
Массовая вакцинация среди крестьянского скота впервые была произведена в мае 1899 года. Так у крестьян сл. Хвощева-той Пригородной волости привито: 91 лошадь, 12 жеребят, 59 голов крупного рогатого скота, 727 овец и 608 ягнят. Всего по Корочанскому уезду в том году против сибирской язвы привито 607 лошадей, 95 жеребят, 1474 головы крупного рогатого скота, 131 телёнок, 1989 овец и 114 ягнят (всего 5443 головы). На долю крестьянского скота приходилась 181 лошадь, 132 головы крупного рогатого скота и 1600 овец [9].
В 1900 г. в 46 пунктах уезда против сибирской язвы привито 1374 лошади, 343 жеребёнка, 2208 голов крупного рогатого скота, 442 телёнка, 5486 овец, 1079 ягнят и 14 коз (всего 10 946 голов). На долю крестьянского скота приходилось 4602 головы (42 %) [10].
Хотя, относительно общего количества скота в уезде (181 523 головы), число привитых в 1900 году животных составляло всего лишь 5,97 %, так как только одному ветеринарному врачу невозможно было убедить все население в пользе и необходимости проведения вакцинации. Судя по первому 5-летию применения прививок, при совместном и энергичном содействии со стороны просвещенной части населения, можно было надеяться, что через 5-6 лет животные всего уезда будут привиты и получат гарантию против возможности заболевания и падежа от сибирской язвы. Однако на практике просвещённое население уезда, даже в лице его лучших представителей, не только не пропагандировало среди крестьян прививки, как разумную и единственную меру в борьбе с сибирской язвой, но даже с большей неохотой, чем крестьянское население, соглашалось на применение прививок в своих хозяйствах.
Во всех тех пунктах, где производились прививки, заболевание прекращалось, а в тех пунктах, где до применения вакцинации случаи падежа животных наблюдались ежегодно, после применения прививок падёж животных не наблюдался в течение нескольких лет.
Библиографический список:
1. Доклады Курского уездного земского ветеринар-
ного врача Н. Д. Диковского Первому съезду земских ветеринарных врачей Курской губернии // Труды Первого съезда земских ветеринарных врачей и представителей земств Курской губернии 10-20 сентября 1894 г. - Курск. - 1894. - С. 218-249.
2. Борисов М. П. Краткие сведения об историческом
ходе развития ветеринарного дела в Курской губернии // Доклады земских ветеринарных врачей совещанию ветеринарных врачей и представителей земств Курской губернии 1905 г. - Курск. - 1905. - С. 85-96.
3. Гулюкин М. И. Хроника земской ветеринарии Ко-
рочанского уезда / М. И. Гулюкин, В. Н. Скворцов, Т. В. Степанова // - Белгород - 2009. - 05 с.
4. Шляхова Л. А., Скворцов В. Н. Распространение
сибирской язвы в Корочанском уезде в конце Х1Х века // Международная студенческая конфе-
ренция (28-29 марта 2019 г.) «Горинские чтения. Наука молодых - инновационному развитию АПК». Сборник научных трудов. - Майский. -2019. - Т. 1. - С. 188.
5. Зее А. Я. Ветеринарно-санитарное и ветеринарно-
врачебное состояние Корочанского уезда // Труды II совещания ветеринарных врачей и представителей земства Курской губернии. - Курск.
- 1901. - С. 63-91.
6. Ветеринарная хроника Курской губернии. - 1896.
- № 10. - С. 47-48.
7. Ветеринарная хроника Курской губернии. - 1897. -
№ 6. - С. 79-80.
8. Журналы заседаний Корочанского уездного зем-
ского собрания за 1898 г. - С. 113-120.
9. Журналы заседаний Корочанского уездного зем-
ского собрания за 1899 г. - С. 108-110.
10. Журналы заседаний Корочанского уездного земского собрания за 1900 г. - С. 149-154.
References:
1. Dokladyi Kurskogo uezdnogo zemskogo veterinarnogo vracha N. D. Dikovskogo Pervomu s'ezdu zemskih veterinarnyih vrachey Kurskoy gubernii [Reports of the Kursk district zemstvo veterinarian ND Dikovsky to the First Congress of zemstvo veterinarians of the Kursk province] // Trudyi Pervogo s'ezda zemskih veterinarnyih vrachey i predstaviteley zemstv Kurskoy gubernii 10-20 sentyabrya 1894 g. - Kursk. - 1894. - S. 218249.
2. Borisov M. P. Kratkie svedeniya ob istoricheskom hode razvitiya veterinarnogo dela v Kurskoy gubernii [Brief information about the historical course of the development of veterinary affairs in the Kursk province] // Dokladyi zemskih veterinarnyih vrachey soveschaniyu veterinarnyih vrachey i predstaviteley zemstv Kurskoy gubernii 1905 g. - Kursk. - 1905. -S. 85-96.
3. Gulyukin M. I. Hronika zemskoy veterinarii Korochanskogo uezda [Chronicle of zemstvo veterinary medicine of the Korochansk district] / M. I. Gulyukin, V. N. Skvortsov, T. V. Stepanova // -Belgorod - 2009. - 05 s.
4. Shlyahova L. A., Skvortsov V. N. Rasprostranenie
sibirskoy yazvyi v Korochanskom uezde v kontse HIX veka [The spread of anthrax in the Korochansky district at the end of the 19th century] // Mezhdunarodnaya studencheskaya konferentsiya (28-29 marta 2019 g.) «Gorinskie chteniya. Nauka
molodyih - innovatsionnomu razvitiyu APK». Sbornik nauchnyih trudov. - Mayskiy. - 2019. - T. 1. - S. 188.
5. Zee A. Ya. Veterinarno-sanitarnoe i veterinarno-vrachebnoe sostoyanie Korochanskogo uezda [Veterinary-sanitary and veterinary-medical condition of the Korochansk district] // Trudyi II soveschaniya veterinarnyih vrachey i predstaviteley zemstva Kurskoy gubernii. - Kursk. - 1901. - S. 63-91.
6. Veterinarnaya hronika Kurskoy gubernii [Veterinary
chronicle of the Kursk province]. - 1896. - # 10. - S. 47-48.
7. Veterinarnaya hronika Kurskoy gubernii [Veterinary
chronicle of the Kursk province]. - 1897. - # 6. - S. 79-80.
8. Zhurnalyi zasedaniy Korochanskogo uezdnogo zemskogo sobraniya za 1898 g [Journals of meetings of the Korochansk district zemstvo assembly for
1898]. - S. 113-120.
9. Zhurnalyi zasedaniy Korochanskogo uezdnogo zemskogo sobraniya za 1899 g [Journals of meetings of the Korochansk district zemstvo assembly for
1899]. - S. 108-110.
10. Zhurnalyi zasedaniy Korochanskogo uezdnogo zemskogo sobraniya za 1900 g [Journals of meetings of the Korochansk district zemstvo assembly for
1900]. - S. 149-154.
DOI: 10.25690/VETPAT.2021.23.53.001
Skvortsova T. A., Shlyakhova L. A., Skvortsov V. N., Stepanova T. V., Mazur A. D. ANTHRAX SPECIFIC PREVENTION IN THE KOROCHAN DISTRICT OF THE KURSK PROVINCE AT THE LATE OF THE XIX CENTURY
Key Words: anthrax, vaccination, veterinarian, infected point, veterinary and bacteriological laboratory
Abstract: The most common epizootic, both in terms of the frequency of its occurrence and the number of infected sites, was anthrax. The disease in the county was noted annually. Especially high mortality was observed among sheep. The main reasons for the spread of anthrax were of the absence of dead animals burial and skinning of carcasses. For the first time vaccinations against anthrax in the Kursk province were carried out in 1893, in Korochansk district - in 1896. With the introduction of free vaccinations against anthrax in the province, also, with the establishment by the provincial zemstvo of benefits if the animals died after two vaccinations, the fight against epizootics began to be carried out more thoroughly. Anthrax vaccinations was the only rational measure in the fight against anthrax. Every year, animal vaccination was spread more and more. Thus, in 1896 in the county, in the first year of the
use of anti-anthrax vaccinations, 750 animals were vaccinated at four sites; in 1897 in 21sites - 3128, in 1898 in 28 sites - 3529, in 1899 in 29 sites - 5309, and in 1900 in 46 sites - 10 946 animals. Thus, over 5 years, the number of animals vaccinated during the year has increased more than 14 times. The numbers of animals vaccinated in the county, relative to their total number, are very small. In the early years, vaccinations were mainly carried out on animals owned by landowners. The beneficial effect of vaccinations in the fight against anthrax was expressed in the fact that after the use of vaccinations, cases of anthrax were no longer observed. Instead of the previous veterinary-police method, the veterinary-prophylactic method appeared.
Сведения об авторах:
^ворцова Татьяна Алексеевна, научный сотрудник Белгородского филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии (ФНЦ ВИЭВ) РАН имени К. И. Скрябина и Я. Р. Коваленко»; д. 4, ул. Курская, г. Белгород, Россия, 308002; тел.: +7 (4722) 26 29 75; e-mail: bes512@ yandex.ru
Шляхова Людмила Андреевна, младший научный сотрудник Белгородского филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментапьной ветеринарии (ФНЦ ВИЭВ) РАН имени К. И. Скрябина и Я. Р. Коваленко»; д. 4, ул. Курская, г. Белгород, Россия, 308002; тел.: +7 (4722) 26 29 75, e-mail: Ly.shlyahova@mail.ru
Скворцов Владимир Николаевич, доктор вет. наук, директор Белгородского филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии (ФНЦ ВИЭВ) РАН имени К. И. Скрябина и Я. Р. Коваленко»; д. 4, ул. Курская, г. Белгород, Россия, 308002; тел.: 7 (4722) 26-29-75; e-mail: skvn59@yandex.ru
Степанова Татьяна Валерьевна, старший научный сотрудник ФГБНУ «Федеральный научный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментапьной ветеринарии (ФНЦ ВИЭВ) РАН имени К. И. Скрябина и Я. Р. Коваленко»; Москва; e-mail: stv-65@yandex.ru
Мазур Анна Дмитриевна, аспирант кафедры морфологии, физиологии, инфекционной и инвазионной патологии ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет имени В. Я. Горина»; д. 1, ул. Вавилова, п. Майский, Белгородский район, Белгородская область, Россия, 308503; е-mail: an4.mazur@yandex.ru
Author affiliation:
Skvortsova Tat'yana Alekseevna, Researcher of the Belgorod branch of the FSBSI «Federal Research Center - All-Russian Research Institute of Experimental Veterinary Medicine (FRC ARIEVM) Russian Academy of Sciences named after K. I. Scriabin and Y. R. Kovalenko»; house 4, Kurskaya str., Belgorod city, Russia, 308002; phone: 7 (4722) 26-29-75; e-mail: bes512@ yandex.ru
Shliakhova Lyudmila Андреевна, junior Researcher of the Belgorod branch of the FSBSI «Federal Research Center - All-Russian Research Institute of Experimental Veterinary Medicine (FRC ARIEVM) Russian Academy of Sciences named after K. I. Scriabin and Y. R. Kovalenko»; house 4, Kurskaya str., Belgorod city, Russia, 308002; phone: 7 (4722) 26-29-75; e-mail: Ly.shlyahova@mail.ru
Skvortsov Vladimir Nikolaevich, Doctor of Veterinary Sciences, Director of the Belgorod Branch of the FSBSI «Federal Research Center - All-Russian Research Institute of Experimental Veterinary Medicine (FRC ARIEVM) Russian Academy of Sciences named after K. I. Scriabin and Ya. R. Kovalenko»; house 4, Kurskaya str., Belgorod city, Russia, 308002; phone: 7 (4722) 2629-75; e-mail: skvn59@yandex.ru
Stepanova Tat'yana Valer'evna, Senior Researcher of the FSBSI «Federal Research Center -All-Russian Research Institute of Experimental Veterinary Medicine (FRC ARIEVM) Russian Academy of Sciences named after K. I. Scriabin and Y. R. Kovalenko»; Moscow city; e-mail: stv-65@yandex.ru
Mazur Anna Dmitrievna, post-graduate student of the Department of Morphology, Physiology, Infectious and Invasive Pathology of the FSBEI HE «Belgorod State Agrarian University named after V. Ya. Gorin»; house 1, Vavilova str., Maysky village, Belgorod district, Belgorod region, Russia, 308503; e-mail: an4.mazur@yandex.ru
