CC BY
13DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_55 УДК 340.1
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СТАТУСЫ: ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ SPECIAL LEGAL STATUTES: CLASSIFICATION PROBLEMS
ШМИДТ Анна Валерьевна,
преподаватель кафедры теории государства и права, соискатель кафедры теории государства и права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». 410056 Российская Федерация, г. Саратов, ул. Вольская, 1. E-mail: yurist.sar@yandex.ru;
SCHMIDT Anna Valeryevna,
Lecturer of the state and law theory department , candidate of state and law theory department Saratov State Law Academy.
410056 Russian Federation, Saratov, Volskaya str., 1. E-mail: yurist.sar@yandex.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена специальным правовым статусам. Отмечается, чтоклассификация специальных правовых статусов нацелена на то, чтобы сориентироваться в их разнообразии и помочь выявить основные принципы их конструирования, а также дать оценку каждому из них с учетом соответствующей специфики. Первоочередная задача при проектировании и введении специальных правовых статусов состоит в поиске убедительного ценностного обоснования каждого конкретного субъективного права, юридической обязанности или запрета, включаемого в состав данного статуса, с тем чтобы показать, какую социально важную функцию выполняет каждая подобная мера и что данное правоограничение или льгота объективно необходимы для ее осуществления. Поиск надлежащей меры такой дифференциации с учетом универсальности и равенства прав человека представляет собой основную проблему отраслевого правового регулирования, с необходимостью получающего свое выражение в формировании специальных правовых статусов.
Abstract: The article is devoted to special legal statuses. It is noted that the classification of special legal statuses is aimed to orientate in their diversity and to help identify the main principles of their construction, as well as to assess each of them taking into account the relevant specificity. The primary task in designing and introducing special legal statuses is to find a convincing value rationale for each specific subjective right, legal obligation or prohibition included in the status, in order to show what socially important function each such measure fulfills and that the given right limitation or benefit is objectively necessary for its implementation. Finding an appropriate measure of such differentiation, taking into account the universality and equality of human rights, is the main problem of sectoral legal regulation, which must be expressed in the formation of special legal statuses.
Ключевые слова: специальный правовой статус, классификация, льгота, ограничение, дифференциация.
Keywords: special legal status, classification, benefit, restriction, differentiation.
Для цитирования: Шмидт А.В. Специальные правовые статусы: проблемы классификации // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 55-57. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_55.
For citation: Schmidt A. V. Special legal statuses: classification problems // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 55-57. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_55.
Статья поступила в редакцию: 03.05.2023
Классификация специальных правовых статусов нацелена на то, чтобы сориентироваться в их разнообразии и помочь выявить основные принципы их конструирования, а также дать оценку каждому из них с учетом соответствующей специфики.
В литературе предлагаются различные модели и критерии классификации специальных правовых статусов. Например, Д.В. Тихонов предлагает следующее основание для классификации: «По отраслевой принадлежности, считаем целесообразным выделение политико-детерминированных, экономически-детерминированных, социально-детерминированных и культурно (духовно)-детерминированных специальных правовых статусов» [6].
Однако, с нашей точки зрения, в данном случае явно не выдерживается логическая корректность классификации, поскольку, во-первых, недостаточно определенными являются сами основания (например, неясно, возможно ли с точностью отделить политическую детерминацию от экономической, поскольку, скорее всего, в большинстве случаев они присутствуют одновременно); во-вторых, многие из критериев пересекаются и даже включаются друг в друга - например, политическая и экономическая детерминированность, очевидно, являются частными случаями социальной детерминированности.
Как представляется, специальные правовые статусы можно классифицировать следующим образом.
1. По типу субъекта специальные правовые статусы подразделяются на индивидуальные и коллективные.
Индивидуальный субъект права - это единичное лицо, соединяющее в себе правовой статус и его обособленного физического носителя.
Чтобы очертить круг специальных правовых статусов индивида, требуется прежде всего определить границы его общего правового статуса. В российской правовой системе на роль такого обобщающего статуса претендует понятие «человек», прежде всего в составе конструкции «права человека». Например, В.И. Крусс специально подчеркивает нетождественность прав человека субъективным правам отдельного индивида: «Современная догматика игнорирует объективно-правовое значение прав человека, которое, наряду с прочим, обусловливает и недопустимость их нарушения как неконституционного деяния (установления, требования), в корне отличного от законодательно определенного нарушения субъективных прав конкретных лиц» [3, с. 189].
Применительно к коллективным субъектам права функцию общего правового статуса выполняет категория «юридическое лицо». Оно воплощает в себе наиболее универсальные представления об «организации» как правовой форме объединения людей для осуществления об-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 6(222)
щей деятельности.
Эта позиция подвергается определенной критике в юридической литературе. Так, по мнению А.Я. Рыженкова, «было бы явно ошибочным понимать организацию в качестве коллектива, и, кстати, по этой причине некорректно, как это часто делается, считать юридическое лицо «коллективным субъектом права»...» [5, с. 74-75]. Автор показывает, что юридическое лицо не тождественно ни своему трудовому коллективу, ни учредителям, ни руководству, и приходит к выводу: «Юридическое лицо - это универсальная технико-юридическая конструкция (фикция), которой может пользоваться в своих интересах как группа физических лиц, так и один индивид (например, в силу п.2 ст.50.1 ГК РФ)» [5, с. 75].
Вместе с тем трудно отрицать, что по своему социальному содержанию институт юридического лица опосредует именно коллективные формы деятельности, в то время как «компании одного лица» остаются исключением из общего правила, вследствие чего правильнее было бы заключить, что юридическое лицо является правовой фикцией, которая отображает именно коллективного субъекта общественных отношений, но может в отдельных случаях использоваться и индивидами.
Таким образом, к специальным правовым статусам будут относиться все отдельные виды юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, причем любое юридическое лицо, как и физическое, одновременно является носителем и общего, и специального правового статуса.
2. По способу приобретения специальные правовые статусы можно подразделить на добровольные и принудительные.
В данном случае речь идет, по существу, о таком критерии классификации, как юридический факт, порождающий специальные права и обязанности субъекта. В случае с добровольными статусами таким юридическим фактом выступает волеизъявление самого их носителя. В случае принудительного статуса таким фактом является решение иного лица, которое не требует согласия со стороны лица, приобретающего статус.
При этом возможны такие ситуации, когда для возникновения специального правового статуса требуется как внешний акт, возлагающий на кого-либо права и обязанности, так и воля того лица, в отношении кого это делается. Примером может служить гражданско-правовой статус наследника по завещанию, поскольку, в силу п.5 ст.1088 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства; для приобретения наследства необходимо не только распоряжение завещателя, но и акт принятия наследства.
Подобные специальные правовые статусы следует относить к числу добровольных, поскольку свободное волеизъявление носителя статуса является обязательным условием возникновения соответствующих прав и обязанностей.
При этом не следует полагать, что приобретение специального правового статуса на принудительной основе с неизбежностью предполагает применение к его носителю каких-либо санкций или обременений, поскольку этот аспект статуса характеризует уже не способ его приобретения, а юридическое содержание.
3. По содержанию можно различать такие виды специальных правовых статусов, как льготные, ограничительные и смешанные.
Более точно, критерием идентификации этих видов специального правового статуса является их сопоставление с общим правовым статусом на предмет добавляемых или устраняемых элементов.
Льготные специальные статусы представляют собой такие нормативные модели, в которых предусматривается наличие дополнительных субъективных прав, улучшающих социальное и правовое положение лица путем предоставлению ему повышенного объема социальных благ. Основанием для введения такого рода статусов могут служить необходимость поощрения за социально полезное поведение или компенсации каких-либо безосновательных потерь. Если льготный правовой статус, помимо новых прав, включает в себя какие-либо особые обязанности, то они, как правило служат только инструментальными условиями получения соответствующих благ. Примером льготного правового статуса может служить статус лица, получающего пенсию (например, граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»)1.
Ограничительные правовые статусы характеризуются либо наличием нормативных исключений, влекущих отсутствие каких-либо субъективных прав, присущих общему правовому статусу, либо возложением на лицо дополнительных юридических обязанностей. Такой специальный статус может быть формой юридической ответственности за неправомерное поведение или же быть вызван соображениями государственной целесообразности. Примером первого подвида может служить статус осужденного в уголовно-исполнительном праве, а второго - статус свидетеля в уголовном процессе, который несет обременения в виде обязанности явиться по вызовам дознавателя, следователя или в суд и дать показания об известных ему обстоятельствах (п.6 ст.56 УПК РФ).
Наконец, смешанный правовой статус включают в свой состав различные сочетания льгот и ограничений, полностью или частично уравновешивающих друг друга. Примером может служить статус государственного служащего, который, наряду с повышенными социальными гарантиями, предусматривает ряд запретов, например, на занятие предпринимательской деятельностью, на публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовойинформации, в отношении деятельности государственных органов и т.п.
Следует отметить, что критерии и пределы конструирования льготных и ограничительных правовых статусов являются наиболее сложной проблемой с теоретико-правовой точки зрения в контексте основных принципов права, прежде всего равенства.
1 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №52 (часть I). Ст. 6965.
В российской юридической науке утвердилось представление о необходимости достижения баланса между правами и обязанностями как об условии обеспечения свободы: «Свобода личности имеет определенные пределы, которыми являются общие интересы и цели, скрепляющие всех членов общества в единое целое, а также обязанности и ответственность перед другими людьми, наделенными соответствующими правами и интересами, которые человек должен признавать, учитывать и уважать» [4, с. 19].
Вместе с тем сама идея правоограничения не может не вызывать своеобразной болезненной реакции в связи с тем, что она неизбежно ставит под сомнения как принцип неотчуждаемости прав человека, так и принцип равноправия. Как отмечает, например, И.А. Алебастрова, «принцип неотчуждаемости прав и свобод, который никогда не трактовался буквально, с течением времени подвергается все большим ограничениям по мотивам взаимоувязывания прав различных членов общества, т.е. в условиях конфликта интересов. Значительное количество ограничений ставит под вопрос само существование данного принципа, а также уместность его провозглашения в конституциях» [1, с. 96].
Аналогичные трудности создаются, по существу, в связи с льготными правовыми статусами, поскольку предоставление одним членам общества явных юридических преимуществ по сравнению с другими не может рассматриваться иначе как косвенная форма дискриминации.
В этой связи первоочередная задача при проектировании и введении специальных правовых статусов состоит в поиске убедительного ценностного обоснования каждого конкретного субъективного права, юридической обязанности или запрета, включаемого в состав данного статуса, с тем чтобы показать, какую социально важную функцию выполняет каждая подобная мера и что данное правоограничение или льгота объективно необходимы для ее осуществления.
4. По источникам нормативного закрепления специальные правовые статусы можно подразделять на международно-правовые и внутринациональные.
При этом следует отметить, что большинство специальных правовых статусов, имеющих международно-правовую природу (например, статусы дипломатических работников, консулов, беженцев, вынужденных переселенцев, комбатантов и др.), одновременно регулируются нормами внутригосударственного права.
Возможность введения специальных правовых статусов нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления вызывает сомнения по следующей причине: сама специфика таких правовых статусов потенциально затрагивает принцип равенства граждан перед законом и судом, любые отступления от которого допустимы только в соответствии с федеральным законом. Из этого можно сделать вывод, что на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований могут закрепляться лишь такие специальные правовые статусы, которые уже предусмотрены федеральным законодательством.
5. По отраслевой принадлежности выделяются соответственно конституционно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и т.п. специальные правовые статусы, по числу отраслей российского права.
По всей вероятности, ни одна отрасль российского права не может обойтись без того, чтобы создавать собственные специальные правовые статусы в рамках своих социальных и юридических функций.
Любое функциональное деление неизбежно предполагает дифференциацию прав и обязанностей. Как отмечает по этому поводу, например, И.А. Кравец, «философия прав человека в контексте данного подхода к пониманию достоинства требует отношения к основаниям дифференциации правового статуса личности. Законодательство, очевидно, отражает стремление установить значимые различия конституционного и правового статуса различных групп индивидов. Появляются субъекты права с особенностями правового положения. Специфика статуса отдельных категорий лиц, как правило, наделенных публично- властными полномочиями (судей, президентов, других публичных должностных лиц), предполагает и наличие юридических средств защиты, и особую охрану достоинства должностей» [2, с. 35].
Поиск надлежащей меры такой дифференциации с учетом универсальности и равенства прав человека представляет собой основную проблему отраслевого правового регулирования, с необходимостью получающего свое выражение в формировании специальных правовых статусов.
Библиогра фия:
1. Алебастрова И.А. Конституционный принцип неотчуждаемости прав человека и их ограничения: проблемы совместимости/Государство и право. 2015. №3. С.93-96.
2. Кравец И.А. Dig n itatis Hu man ae: философско-правовые, международные, конституционные и экзистенциальные аспекты // Государство и право. 2021. № 2. С. 26-39.
3. Крусс В.И. Отечественная теория права и апофатическая конституционализация прав человека//Конституция и права человека: современная доктрина и практика: Монография / Под ред. Т.А. Васильевой, Н.В. Варламовой. М.: ИГП РАН, 2021. С.181 -204.
4. Нудненко Л.А. Личность в координатах модернизации взаимодействия гражданского общества и правового государства // Государство и право. 2015. №4. С.13-21.
5. Рыженков А.Я. Введение в философию гражданского права. М.: Юрлитинформ, 2019. 184 с.
6. Тихонов Д.В. Конституционно-правовые гарантии прав и свобод лиц со специальным правовым статусом в России. Дисс. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2015. 155 с.
References:
1. Alebastrova I.A. Constitutional principle of inalienability of human rights a nd th ei r restrictio ns: p rob I ems of co mpati bi I ity // State a n d law. 2015. №3. P.93-96.
2. Kravets I.A. Dignitatis Humanae: philosophical- I egal , i ntern atio nal , co n stitutio n a I an d existen tial aspects // State an d Law. 2021. № 2. P. 26-39.
3. Kruss V.I. The Russian theory of law and apophatic constitutionalization of human rights // Constitution and human rights: modern doctrine and practice: Monograph / Ed. by T.A. Vasilieva, N.V. Varlamova. MOSCOW: RAN IGP, 2021. P.181-204.
4. Nudnenko L.A. A Personality i n th e Coordi n ates of th e Moder n ization of th e I nteractio n Civi I society an d th e legal state //State an d law. 2015. №4. P.13-
21.
5. RyzhenkovA.Ya. Introduction to the philosophy of civil law. Moscow: Yurlitinform, 2019. 184 p.
6. Tikhonov D.V. Constitutional and legal guarantees of the rights and freedoms of persons with special legal status in Russia. Diss. ... candidate of jurisprudence. Belgorod, 2015. 155 p.
SV
