CC BY
171
- на высоком уровне указанный компонент сформирован у 6% респондентов, все они показали высокие результаты по двум предыдущим компонентам; данная группа характеризуется наличием способностей и навыков методически грамотного построения учебного процесса с применением НИТ;
- к среднему уровню можно отнести 38% испытуемых; представители данной группы способны строить профессиональную деятельность с использованием НИТ, в то же время имеют место ошибки в анализе целесообразности определенных НИТ, в выборе способов включения в общую структуру урока деятельности, связанной с НИТ, и т.д.;
- низкий уровень развития профессионально-методического компонента показали 56% испытуемых; при наличии пользовательских умений, теоретических знаний и положительной мотивации к организации урока на основе НИТ будущие педагоги допускают серьезные методические ошибки в применении НИТ в учебном процессе.
Таким образом, результаты констатирующего эксперимента позволяют утверждать, что из трех взаимосвязанных компонентов ИКТ-компетентности учителя наиболее трудным для формирования является профессионально-методический. В то же время связанные с ним характеристики являются определяющими для эффективной профессиональной подготовки будущего учителя в области применения НИТ в процессе обучения.
The system of educational projects as a means of forming the professional competence of the future teacher in professional pedagogical college
Description of existent experience of training of a future teacher in pedagogical college in the context of the problems of informatization of education is given. The opportunities ofproject method in formation of professional competence of a future teacher are analysed based on example of the system of cross subject projects.
Key words: professional competence, project and creative activities, educational project (class project), new informational technologies.
Н.Д. БОБКОВА (Курган)
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ С МОЛОДЕЖЬЮ»: СТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Показаны объективный характер и содержание социокультурного вызова современного этапа исторического развития, адекватным ответом на который стало решение о создании специальности «Организация работы с молодежью». Анализируются становление специальности и ее перспективы в свете принципиально новой и перспективной методологии работы с молодежью, сформулированной в Стратегии государственной молодежной политики, принятой в 2006 г.
Ключевые слова: молодежная политика, кадровое обеспечение, госстандарт, Стратегия государственной молодежной политики РФ.
Молодежная политика - явление, естественно возникшее и исторически развивающееся в силу общественной необходимости. Преемственность поколений, обеспечивающая историческое движение человечества, становится предметом пристального социального внимания и осознанного воздействия. Один из самых сложных, важных и взрывоопасных участков этого процесса - взаимодействие общества и молодежи. Глубокие социально-исторические трансформации, происходящие сегодня как в мире в целом, так и в России, требуют осмысления этого взаимодействия в общесоциальном, историческом и педагогическом контекстах.
Во все исторические периоды взаимоотношения общества и молодого человека опосредовались конкретными взрослыми людьми. Наряду с родителями, в разных социально-исторических ситуациях это могли быть мастер, священник, учитель и т.д. В советскую эпоху, когда в центре внимания находилась проблема воспитания, в этом качестве выступали классные руководители, заместители директоров по воспитательной работе школ, комсомольские работники и целый ряд иных категорий, для которых существовала развитая и разнообразная система подготовки.
В 90-е годы XX в. программы подготовки методистов по воспитательной работе, стандарты подготовки классных ру-
© Бобкова Н.Д., 2009
ководителей и многие другие компоненты прежней системы были ликвидированы, что стало одним из факторов провала всей воспитательной работы с детьми и молодежью. Хотя в 1991 г. началась подготовка социальных педагогов и социальных работников, это не могло заполнить образовавшийся вакуум в силу целого ряда причин, в том числе уже потому, что ни в госстандартах новых специальностей, ни в должностных инструкциях специалистов не прописаны функции по организации воспитательной или иной работы с молодежью.
Понятная эмоциональная реакция на происшедшее породила среди педагогов ошибочное представление, что проблема заключается в восстановлении системы воспитательной работы, хотя и за вычетом ее идеологической составляющей. В России, в целом движущейся в русле общемировых тенденций, формируется принципиально иной, в сравнении с прежним, тип социальной реальности. Он делает особенно актуальным не просто воспитание молодежи, а решение проблем ее адаптации, интеграции, вовлечения в социальную действительность, помощи молодым людям в поиске путей продуктивной самореализации, отвечающих потребностям развивающегося общества.
Радикальная новизна социальной ситуации сводится к двум позициям. Во-первых, на смену тоталитарному обществу приходит гражданское. Оно несопоставимо сложнее, поскольку вместо одного доминирующего субъекта социальной жизни - государства - появляется множество автономных субъектов социального поведения - экономического, политического, культурного и т.п. Во-вторых, на смену индустриальному (со значительными остатками традиционного) обществу приходит информационное. Наиболее существенными чертами этого общества являются высокий темп исторического развития, делающий опыт предыдущего поколения малопригодным для нового; формирование глобальной телекоммуникационной среды, в которой социальное, политическое, культурное взаимодействие происходит на новых и пока плохо изученных основаниях; возрастающая международная информационная, экономическая и физическая мобильность.
В традиционном обществе в процессе социализации индивид входил в обще-
ственную жизнь без особых проблем, поскольку шел освоенной и протоптанной предками дорожкой. Сегодня контрагентами выступают, с одной стороны, социализирующийся индивид, с другой - общество в его многообразии. В этих обстоятельствах возникает объективная потребность в новой социальной функции, необходимость которой уже хорошо осознана во многих странах. Это функция посредника, помогающего молодому человеку правильно ориентироваться в социальной реальности и грамотно прокладывать начальный этап своего жизненного маршрута.
Если социальная потребность действительно объективна, она всегда находит свое удовлетворение в той или иной форме. В данном случае роль посредника в значительной мере реализуют объединенные субкультурами молодежные сообщества. Но этот посредник не должен быть единственным. Как бы быстро ни развивалось общество, новое поколение, многое отрицая, тем не менее, наследует наиболее глубокие культурные пласты. Ответствен -ность за трансляцию этих культурных оснований несет зрелое поколение, которое, следовательно, должно воздействовать на процесс социализации молодежи. Бороться с молодежными субкультурами абсурдно: они возникли закономерно, представляют собой объективную социокультурную реальность и выполняют комплекс важнейших функций [1]. Задача заключается в том, чтобы общество сформировало и иных институциональных посредников, дополняющих субкультуры и способствующих более эффективной и гармоничной социализации, сопряженной с меньшими издержками для общества и самого молодого человека.
Способы такой институционализации сегодня едва просматриваются, что связано, в частности, с нехваткой специалистов. Поэтому заслуживают одобрения шаги государства по формированию соответствующего профессионального сообщества. Только осуществляемые этим сообществом эмпирический поиск и его теоретическое осмысление в пространстве ювенологии и смежных областей могут дать системное и эффективное решение задачи.
В России живут 29 - 30 млн молодых людей, а специалистов в области молодежной политики - лишь около 88 тыс. [2]. Ясно, что при таком соотношении невоз-
можно эффективное осуществление той социокультурной функции, которую эти специалисты призваны выполнять, что влечет весьма серьезные и в общем известные проблемы. Поэтому вопрос о расширении подготовки специалистов, профессионально работающих с молодежью, весьма актуален.
Одной из мер организации кадрового обеспечения государственной молодежной политики (ГМП) явились разработка и внедрение дополнительной квалификации «Работник сферы государственной молодежной политики» (1020 часов). Был создан экспертно-методический совет по вопросам кадрового обеспечения государственной молодежной политики и введен в действие соответствующий государственный образовательный стандарт. Получить эту квалификацию могли «лица, имеющие высшее профессиональное образование без ограничений по профилю и занятые в системе государственной молодежной политики» [4].
В соответствии с требованиями стандарта в поле деятельности работника сферы государственной молодежной политики входили:
- управление молодежными сообществами;
- организация работой организаций и учреждений, реализующих государственную молодежную политику, и управление ею;
- управление материальными ресурсами в области молодежной политики;
- управление инновационными процессами в ГМП [3].
Таким образом, в течение ряда лет кадровое обеспечение ГМП осуществлялось за счет дополнительной квалификации. Позже к этому добавилось обучение в рамках специализаций по специальностям «Социальная работа», «Государственное и муниципальное управление».
Трактовка работы с молодежью как разновидности социальной работы вполне приемлема, но это отдельный вопрос, решение которого во многом зависит от понимания сущности самой социальной работы. В общем виде соотношение специальности и специализации, к сожалению, в педагогике профессионального образования проработано слабо. Практически сегодня рамки специализации определяются количеством часов, отводимых на
нее государственными образовательными стандартами, однако этих часов совершенно недостаточно для подготовки квалифицированного профессионала.
В свете сказанного логично выглядит следующий этап решения вопроса кадрового обеспечения государственной молодежной политики и работы с молодежью - введение в 2003 г. новой специальности «Организация работы с молодежью» (ОРМ) в системе высшего профессионального образования. Реализация данной образовательной программы первоначально осуществлялась в соответствии с Временными требованиями к минимуму содержания, которыми были определены область, объект и предмет профессиональной деятельности специалиста по работе с молодежью. Эти требования существовали недолго, и в 2005 г. Министерством образования и науки РФ был утвержден государственный образовательный стандарт, который существенно уточнил содержание и требования к образовательной программе по новой специальности, а также внес коррективы в определение предмета, объекта и области профессиональной деятельности. Согласно госстандарту, к области профессиональной деятельности специалиста по работе с молодежью относятся организация работы с молодыми людьми в молодежных сообществах; осуществление взаимодействия и сотрудничества с объединениями и организациями, представляющими интересы молодежи; организация помощи молодым людям, испытывающим трудности в процессе интеграции в жизнь общества; организация информационного обеспечения научных исследований проблем молодежи и молодежной политики, взаимодействие с молодежными СМИ; содействие занятости, предпринимательству молодежи; содействие в развитии международного молодежного сотрудничества и др. Следует отметить, что в утвержденном стандарте характеристики объекта и области профессиональной деятельности, содержание данной образовательной программы в целом соответствовали основным нормативным документам ГМП, действовавшим на тот момент.
Существенное воздействие на формирование профессионального поля деятельности специалистов молодежной сферы оказало принятие Стратегии государственной молодежной политики в 2006 г. [5]. По сути, это документ, который формулирует прин-
ципиально новую философию работы с молодежью, в корне меняет ее понимание и подходы к ней. Соответственно, должны измениться направления деятельности работников различных учреждений для молодежи, государственных и муниципальных структур и специалистов, а отчасти - и тех разнообразных объединений и организаций, которые осуществляют работу с молодежью на непрофессиональной основе.
Не ставя задачей развернутое сопоставление Стратегии с более ранними документами, ограничимся указанием на два момента, вполне достаточных для иллюстрации ее радикальной новизны. Первый касается того, что ранее, в Концепции государственной молодежной политики в Российской Федерации, принятой в 2001 г., указывалось, что ГМП реализуется органами государственной власти, органами местного самоуправления с участием неправительственных организаций и иных юридических и физических лиц. В Стратегии сама молодежь трактуется в качестве полноправного субъекта общественной жизни. Это не просто существенное отличие, а методологический переворот, выражающий отказ от старой патерналистской политики в отношении молодежи.
Второй момент органически связан с первым и намечает основные векторы ГМП так, как они могут быть сформулированы именно на базе понимания субъектности самой молодежи. Если Концепция нацеливала на государственную поддержку и содействие молодежи в сферах образования, воспитания, развития, охраны здоровья, общественно-политической деятельности молодежи, молодежных и детских общественных объединений, а также на государственную поддержку молодых семей и молодых граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, то Стратегия ставит в фокус внимания такие приоритеты, как вовлечение молодежи в социальную практику и ее информирование о потенциальных возможностях развития в России; развитие созидательной активности молодежи; интеграция молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в жизнь общества. Здесь ни в какой мере не утрачено позитивное содержание прежнего документа, однако меняются подходы, технологии, методы и формы работы с молодежью, акцент делается на предложении молодому человеку удовлетворить свои потребности и интересы через соб-
ственную активность, а не выполнении им неких программ, разработанных государственными структурами. Стратегия охватывает всю молодежь страны (а не отдельные категории), и при этом во всех предлагаемых проектах специальные структуры являются лишь посредниками и координаторами действий. Стратегия, рассчитанная на период до 2016 г., ушла далеко вперед по сравнению с госстандартом специальности ОРМ. Соответственно, госстандарт должен быть пересмотрен не только в соответствии с логикой перехода к стандартам третьего поколения, общей для всех специальностей, но и в связи с новым стратегическим шагом в развитии ГМП в Российской Федерации.
Литература
1. Бобкова, Н.Д. Социально-исторические этапы взаимодействия общества и молодежи / Н.Д. Бобкова, К.А. Фомичев // Вестн. Кург. гос. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2007. Вып.3. С. 9 - 14.
2. Молодежь в российских регионах: перспективы гражданского и профессионального становления: сб. материалов / под общ. ред. д-ра филос. наук. М.К. Горшкова. М., 2006.
3. О реализации государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Работник сферы государственной молодежной политики»: Приказ Минобразования России №3360 от 22.08.2003 // СПС «Гарант».
4. Приказ Министерства образования России от 31.10.2001 № 3520 // СПС «Гарант».
5. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 дек. 2006 г. № 1760-р // СПС «Гарант».
Chief subject “Youth employment organization” (historical and pedagogical aspect)
The objective character and the content of sociocultural call at the modern stage of historical progress are shown. The answer to that is the decision to implement the chief subject “Youth employment organization ”. Its establishing and perspective in the sphere of new and long-term methodology of dealing with the youth are analyzed. Also it was stated by the Youth Politics Strategy enacted in 2006.
Key words: youth policy, human resources supply,
State Standard, the Russian Federation State Youth Strategy Policy.
