CC BY
103DOI: 10.12737/22109
СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЙ
О.Е. ФИЛАТОВА**, Ю.П. ЗИНЧЕНКО*, ВВ. ЕСЬКОВ**, ТВ. СТРЕЛЬЦОВА**
*ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»,
ГСП-1, Ленинские горы, Москва, 119991, Россия БУ ВО Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет», пр. Ленина, д. 1, г. Сургут, 628400, Россия
Аннотация. Проблема роли сознания в участии любого движения (в частности, тремора) обсуждается около 150 лет. Нами сейчас обсуждается роль сознания в организации различных видов движения. Доказывается, что якобы непроизвольные движения (тремор) и произвольные движения (теппинг) мало отличаются друг от друга. С позиций стохастики эти два типа движений хаотичны по сути, т.к. их статистические функции распределения f(x) хаотически изменяются при регистрации подряд движений. В рамках новой теории хаоса-самоорганизации предлагаются методы расчета квазиаттракторов и матриц парных сравнений выборок, которые обеспечивают четкие различия между тремором и теппингом, т. е. между непроизвольными и произвольными движениями. Сама произвольность, т.е. усиление сознания в организации движений, осуществляется увеличением доли стохастики в сравниваемых подряд выборках треморограмм и теппинграмм испытуемых. Это представляет количественно эффект Еськова-Зинченко в оценке не только организации движении, но и в осуществлении регуляции различных других функциональных систем организма, которые обеспечивают гомеостаз. Роль сознания сейчас (объективно) сводится к усилению доли стохастики в параметрах движений, но при этом хаос превалирует над стохастикой в организации любых движений.
Ключевые слова: произвольные и непроизвольные движения, квазиаттрактор, хаос, эффект Еськова-Зинченко.
CONSCIOUS AND UNCONSCIOUS PARTS IN MOVEMENT ORGANIZATION
O.E. FILATOVA**, U.P. ZINCHENKO*, V.V. ESKOV**, T.V. STRELTSOVA**
* Lomonosov Moscow State University, GSP-1, Lenin Hills, Moscow, 119991, Russia Surgut State University, Leninа pr., 1, Surgut, 628400, Russia
Abstract. The problem of conscions role in different movement is discussed (especially to tremor) more then 150 years. The role of consciousness is being discussed in organizing various types of movement by us now. It is proved that the alleged involuntary movements (tremor) and voluntary movements (tapping) differ little from each other. From the standpoint of the stochastic, these two types of motion are chaotic in fact, because of statistical distribution function f(x) changes randomly if we registrant movement uninterrupted. The new theory of chaos-self-organization suggests methods of calculation of quasi-attractor and matrices of pairwise comparisons of samples that provide a clear distinction between tremor and tapping, i.e. between spontaneous and random movements. Voluntariness itself, i.e. increasing the role of consciousness in movements, is performed by increase in percentage of stochastics to compare consecutive samples of tremorogramm and tappingramm subjects. It represents quantitatively the effect Eskov-Zinchenko in evaluation not only of movement, but also in implementation of regulation of various functional systems that provide homeostasis. The role of consciousness is now (objectively) is to increase in percentage of sto-chastics in the motion parameters, but chaos prevails over the stochastics in organization of any movement.
Key words: voluntary and involuntary movements, quasiattractor, chaos, Eskov-Zinchenko effect.
Введение. Проблема организации движений в условиях действия сознания и без его участия уже более 100 лет находится в дискуссии. Произвольность (или непроизвольность) тремора и до настоящего времени четко и объективно (математически) не дает различий. Произвольные и непроизвольные движения не могут реализоваться стохастически. Одновременно, изучение сознательного и бессознательного в организации движений требует разработки новых и существенных методов, которые могли бы объективно показать различия между произвольными (сознательными) движениями и непроизвольными (бессознательными) движениями в биомеханике и психологии [2,5,7,9-12]. При этом нет сомнений в том, что для объекта исследования (испытуемого) эта проблема имеет четкое решение.
Ситуация еще более усложнилась после 1948 г., когда Н.А. Бернштейн выдвинул гипотезу о «повторении без повторений» [3] в организации и реализации любого сознательного акта движения. Тогда сразу возникала проблема оценки роли сознания (воли) испытуемого в организации любых движений. Если любое движение невозможно точно повторить, то о каком сознательном двигательном акте можно говорить? Какова роль сознания в организации любого движения и сознательно ли (в действительности) реализуется любое движение? Где граница сознательного и бессознательного в объективном изучении двигательных актов (без опроса испытуемого)? Можно ли объективно зарегистрировать участие сознания в организации двигательных актов (любого движения)? Все эти вопросы имеют принципиальный характер для психологии, медицины и даже социологии [1-8].
Отметим, что это была только гипотеза Бернштейна, в которой предполагал участие как минимум четырех регуляторных систем (А, В, С, П) в организации актов движений частей тела. На этом основании Бернштейн говорил о невозможности по-
вторений любого двигательного акта. Иными словами, так как мы не можем сознательно управлять точным выполнением (и силой этого выполнения) любой из этих четырех систем А, В, С и П, т. е. систем регуляции движений, не можем точно контролировать работу этих четырех систем, то и говорить о сознательном управлении движениями - дело бесперспективное. Мы не можем сознательно управлять работой отдельного нейрона, нейронного пула, кластерами нейронов (даже в рамках стохастики), но и осуществить точно акт движения невозможно. Это регистрируется как для любых непроизвольных движений в виде параметров треморограмм (ТМГ), так и произвольных движений в виде теппин-грамм (ТПГ). Любые движения у человека происходят без повторений, но не рамках детерминизма, как это считалось столетия, и не в рамках стохастики, без повторений статистических функций/(х) [9-13].
1. Моделирование произвольные и непроизвольные движения в психологии? Исторически сложилось так, что под произвольными движениями мы понимаем движения, которые происходят с активным участием сознания. В этом случае мы считаем, что такое движение можно повторить (любое число раз). При этом никто до настоящего времени не задавался вопросом о роли сознания в любом двигательном акте, а точнее, как это участие сознания можно доказать объективно (математически), без применения опроса испытуемого? Можно ли одному только испытателю (по параметрам движения) установить использование сознания испытуемым в данном двигательном акте? Каковы объективные методы оценки участия сознания в двигательном акте испытуемого? В психологии, психиатрии и криминалистике эти вопросы имеют принципиальное значение [2-5,10,11]. Еще большее значение это имеет для тренерской работы, для оценки влияния сознания в ходе многолетних тренировок на точность выполнения движений (гимнастика, стрельба и т. д.).
Отметим, что удержание части тела (у нас был палец по отношению к токовихре-вому датчику), безусловно, требует усиления сознания для испытуемого. Акт удержания пальца в данной точке пространства - это сознательный акт (произвольное движение фактически). Однако, само выполнение этого акта осуществляется как бы бессознательно (непроизвольно) [2,10]. Последнее утверждение базируется на фактически наблюдаемых ТМГ, их статистических характеристиках. Их невозможно статистически точно повторить произвольно (даже с участием сознания) и тогда возникает парадокс: мы привлекаем сознание для реализации ТМГ, но выполняется это удержание конечностей в данной точке пространства без повторений, как бы непроизвольно. Итог: тремор есть непроизвольное движение без повторений (без произвольности) по факту выполнения этого движения. Роль сознания в этом акте удержания конечности в пространстве сравнительно невелика (точнее, сознание не может обеспечить стохастическую устойчивость). Мы имеем стохастическую неустойчивость ТМГ и преобладание хаоса в этом акте [2,7,10,11]. Сейчас в рамках ТХС мы доказываем стохастическую неустойчивость любых выборок ТМГ и ТПГ, причем последнее - это характерный пример сознательных движений (выполненных как и ТМГ).
Матрица парного сравнения выборок треморограмм испытуемого ГДВ (число повторов .N=15), использовался критерий Вилкоксона (уровень значимости _р<0.05, число совпадений А=4)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.38 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
3 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
4 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00
5 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.47 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
6 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
7 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
8 0.00 0.38 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
9 0.00 0.00 0.00 0.00 0.47 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
11 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
12 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06 0.02 0.00
13 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06 0.26 0.00
14 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.26 0.00
15 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Этот парадокс мы еще более усилим, если раскроем количественную сторону гипотезы Н.А. Бернштейна о «повторении без повторений» в виде эффекта Есько-ва-Зинченко. Оказывается, что произвольная непроизвольность (тремор) вообще не имеет статистической устойчивости. Невозможно два раза подряд, регистрируя треморограммы у одного и того же человека (находящегося в одном и том же в состоянии - психическом гомеостазе), получить две одинаковые выборки ТМГ. Точнее говоря, эти две выборки могут и совпасть, но вероятность р такого совпадения крайне мала (р<0,03). Это ничтожная величина в стохастике и ее очень легко получить, если многократно производить измерения ТМГ у одного и того же человека (подряд).
Характерно, что 15 построенных матриц парного сравнений таких 15-ти выборок ТМГ (в каждой матрице) показывают статистическую устойчивость числа к пар сравнения выборок ТМГ, которые можно отнести к одной генеральной совокупности. В табл.1 мы демонстрируем одну характерную матрицу парных сравнений выборок (из нескольких сотен, полученных нами), которая показывает малое число пар совпадений выборок ТМГ (в табл.1 имеем к=4 для испытуемого ГДВ). Это означает, что остальные выборки ТМГ будут различными (без повторений) и мы можем говорить о статистической неустойчивости выборок ТМГ у любого человека.
Сознательно человек не может существенно повысить процент статистической устойчивости ТМГ в эксперименте при регистрации ТМГ. Однако определенным образом (при тренировках, в спорте) человек может регулировать величину к в таких матрицах парных сравнений выборок [11, 12]. Это мы доказывали экспериментально в эффекте Еськова-Зинченко, когда при 15-ти сериях опытов с ТМГ или ТПГ мы получаем статистическую устойчивость числа к пар совпадений выборок.
Таблица 1
Одновременно, при повторах измерений ТМГ, мы не можем получить произвольного повторения двух (подряд) выборок ТМГ у одного и того же человека, находящегося в одном гомеостазе. Его психическое состояние (сознание, оценка регуляции положения пальца) не изменяется, но статистически ТМГ не повторяются. В тысячах наших экспериментов с ТМГ мы получали в среднем £^4,9. Это и есть «повторение без повторений» Бернштейна, но в количественном выражении, в виде матриц парных сравнений выборок якобы произвольных движений. Играет ли сознание какую-либо роль в организации этого непроизвольного (по факту выполнения) движения, если доля стохастики в ТМГ не превышает 5%? А если да, то какую? Как мы можем управлять таким хаосом ТМГ?
Все происходит без повторений и в этом суть эффекта Еськова-Зинченко [2,10]. При этом сознание частично влияет на параметры ТМГ, но зафиксировать это очень сложно в рамках стохастики. В этом случае мы переходим к методам теории хаоса-самоорганизации (ТХС), которая использует другие понятия и другие модели. В частности, мы можем использовать матрицы типа табл.1 или рассчитать параметры квазиаттракторов (КА). В последнем случае возможна реальная диагностика произвольных и непроизвольных движений не только в виде конечного результата (у нас это были тремор, теппинг), но и в виде анализа электромиограмм (ЭМГ). Анализируя КА для ЭМГ, можем сделать заключение о влиянии сознания (управление со стороны ЦНС) на параметры ЭМГ. Рассмотрим этот тезис более подробно на примере нервно-мышечной системы (НМС) человека, как важнейшей функциональной системы организма [3-8,12,18-20].
2. Количественная регистрация произвольности в организации движений. Объективно, т.е. без опроса испытуемых, мы можем регистрировать влияние сознания на работу НМС по параметрам тремора, теп-пинга или ЭМГ. В последнем случае мы должны пользоваться методами, которые бы обеспечили такую количественную оценку состояния ЭМГ в различных условиях регу-
ляции мышечного напряжения. Именно в степени напряжения мышц и проявляется произвольность в регуляции движения. Если мы работаем с динамометром и визуально регистрируем (удерживаем в заданном значении) силу напряжения, то все это акты сознательные. Работает зрительный анализатор, сознание и мы осознанно задаем мышечное усилие (сжатие кисти, удержание стрелки динамометра в заданном положении). Однако, этот сознательный акт реализуется (как и тремор) все-таки хаотически. Сознательное задание усилия приводит к хаотическому набору выборок ЭМГ для испытуемого, который находится в устойчивом гомеостазе. Иными словами, гомеостаз НМС имеет хаотический характер, он не объект стохастики.
Удерживая стрелку динамометра в заданном значении, мы получаем картину колебаний самой этой стрелки около произвольного задания равновесия (в виде усилия ^1=5 даН или ^2=10 даН). Эти колебания хаотичны и они подобны регистрируемым треморограммам. Фактически, при по-стуральном треморе, мы получаем идеальную задачу - группа мышц руки удерживает палец (вместе с кистью) в данной точке пространства. Сознательно мы требуем, чтобы группа мышц (у испытуемого) обеспечила задания определенного усилия по преодолению силы тяжести, которая действует на палец. Выполнить же точно этот акт в нашем эксперименте с постуральным тремором мы изначально не можем. По факту мы имеем произвольные движения пальца (и кисти), но по характеру реализации - это непрерывное хаотическое движение части тела [2-10,18-20].
Задача с удержанием динамометра в заданном значении силы сжатия - это аналогичная тремору задача на создание (сознательного) определенного усилия. Это тоже произвольное движение (произвольное напряжение мышц) и оно демонстрирует матрицы парных сравнений выборок (теперь уже колебаний силы сжатия ¥, которые должны группироваться вокруг произвольно сжимаемой кисти), которые мало чем отличаются от матриц табл.1. Все хаотически изменяется, т. к. в этом акте участ-
вуют различные группы мышц и они непрерывно (хаотически) изменяют свои усилия (степень своего участия в регулируемом акте удержания кистью данного усилия и ¥2). В табл. 2 и 3 мы представляем две матрицы парного сравнения выборок ЭМГ этих двух значений ¥] и ¥2. Очевидно, что число пар к одинаковых выборок невелико, но оно различается для ¥} и ¥2.
Таблица 2
Матрица парного сравнения миограмм одного и того же
человека при слабом напряжении (р=5даН) построенную с помощью критерия Вилкоксона (критерий значимости ^<0,05, число совпадений А=12)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
1 0.00 0.00 0.00 0.92 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
2 0.00 0.00 0.60 0.00 0.00 0.00 0.16 0.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
3 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06 0.00 0.00 0.58 0.00 0.00 0.00 0.23 0.00
4 0.00 0.60 0.00 0.00 0.00 0.00 0.15 0.67 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00
5 0.92 0.00 0.00 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.03 0.00
6 0.02 0.00 0.00 0.00 0.03 0.00 0.47 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
7 0.00 0.00 0.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.20 0.00 0.00 0.00 0.04 0.00
8 0.00 0.16 0.00 0.15 0.00 0.47 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
9 0.00 0.70 0.00 0.67 0.00 0.00 0.00 0.03 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00
10 0.00 0.00 0.58 0.00 0.00 0.00 0.20 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.04 0.00
11 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
12 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.63
13 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
14 0.00 0.00 0.23 0.00 0.03 0.00 0.04 0.00 0.00 0.04 0.00 0.00 0.00 0.00
15 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.63 0.00 0.00
Таблица 3
Матрица парного сравнения миограмм одного и того же человека при сильном напряжении (р=10даН) построенная с помощью критерия Вилкоксона (критерий значимости ^<0,05, число совпадений А=20)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
1 0.00 0.00 0.32 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00
2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.45 0.75 0.00 0.96 0.12 0.00 0.00 0.00
3 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
4 0.32 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.10 0.03 0.00 0.03 0.97 0.00 0.00 0.00
5 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.77 0.00 0.00 0.00 0.54 0.00
6 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06 0.00 0.00 0.00 0.69 0.00
7 0.00 0.00 0.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
8 0.00 0.45 0.00 0.10 0.00 0.00 0.00 0.97 0.00 0.81 0.13 0.00 0.00 0.00
9 0.00 0.75 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.97 0.00 0.68 0.57 0.00 0.00 0.00
10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.77 0.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.13 0.00
11 0.00 0.96 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.81 0.68 0.00 0.10 0.00 0.00 0.00
12 0.01 0.12 0.00 0.97 0.00 0.00 0.00 0.13 0.57 0.00 0.10 0.00 0.00 0.00
13 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.36
14 0.00 0.00 0.00 0.00 0.54 0.69 0.00 0.00 0.00 0.13 0.00 0.00 0.00 0.00
15 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.36 0.00
организации любого моторного акта. Все происходит хаотически и степень участия любой из этих систем различна в любом (повторяемом!) двигательном акте. Поэтому все происходит «без повторений» по Н.А. Берн-штейну. Однако, действительность оказалась более сложной. Этот хаос не только на уровне ЦНС и НМС, но и на периферии, в исполнительных органах. Это проявляется, если регистрировать активность одной мышцы или даже одной двигательной единицы.
В наших исследованиях регистрировалась интерференционная ЭМГ (накожные электроды диаметром 5 мм) с отводящей мышцы мизинца (abductor digiti nona). Испытуемым было дано следующее указание: по динамометру удерживать сжатие кисти (т.е. динамометра) в определенном значении. Первоначально (многократно) опыт повторялся при усилении ¥¡=5 даН, а затем испытуемый задавал по динамометру ¥2=10 даН, очевидно, что эти позиции представляли произвольные движения мышц кисти руки, но удержать точно эти значения невозможно. Всегда мы наблюдаем колебания ¥ и эти колебания подобны тремору при удержании пальца в пространстве. Динамометр легко покажет хаотические колебания силы ¥, подобные меха-нограмме при треморе [12-17].
Именно это пытался сказать Н.А. Бернштейн, когда говорил об участии четырех регуляторных систем (А, В, С, D) в
Рис. 1. Фазовый портрет движения квазиаттракторов в пространстве состояний выборок электромиограмм: А - при слабом (¥1=5 даН) напряжении 5*1=61866 у.е.; В - при сильном (¥2=10 даН) напряжении 52=164369 у.е
Таблица 4
Значения площадей квазиаттракторов 8 выборок электомиограмм одного и того же человека при слабом (р=5 даН) и сильном (р=10) напряжении мыщц
Sb 5 даН S2, 10 даН
1 197955 16590
2 31790 458768
3 81718 103761
4 96162 490413
5 80352 74900
6 52998 508800
7 183521 280026
8 10336 373120
9 54102 431123
10 14819 388842
11 239316 586816
12 52998 44528
13 194967 601232
14 16517 80106
15 105148 580032
<S> 94180 334604
Критерий значимости по критерию Вилкок-сона: р=0,00
Регистрация ЭМГ при этих многократных повторах с ¥1 и ¥2 демонстрируют хаотическую динамику в виде матриц парных сравнений выборок (табл. 2 и 3). ЭМГ матрицы весьма подобны матрицам тремо-рограмм, в которых число пар совпадений выборок к не превышает к<5. Однако, при увеличении усилия ¥2, т.е. сознательного
Литература
1. Адайкин В.И., Берестин К.Н., Глущук А.А., Лазарев ВВ., Полухин ВВ., Русак С.Н., Филатова О.Е. Стохастические и хаотические подходы в оценке влияния метеофакторов на заболеваемость населения на примере ХМАО-Югры // Вестник новых медицинских технологий. 2008. Т. 15, № 2. С. 7-9.
2. Адайкин В.И., Брагинский М.Я., Есь-ков В.М., Русак С.Н., Хадарцев А.А., Филатова О.Е. Новый метод идентификации хаотических и стохастических параметров экос-реды // Вестник новых медицинских технологий. 2006. Т. 13, № 2. С. 39-41.
3. Бернштейн Н.А. О построении движений. М.: Медгиз, 1947. 254 с.
4. Еськов В.М., Брагинский М.Я., Козлова В.В. Биомеханическая система для изучения микродвижений конечностей человека: хаотические и стохастические подходы в оценке физиологического тремора // Вестник новых
управления процессом сокращения мышц, мы получаем четкое различие по значениям k. В общем, у нас всегда для F¡ и F2 их соответствующие числа пар совпадений k¡ и k2 никогда не совпадали (k¡^k2). На рис.1 представлены квазиаттракторы ЭМГ для этих двух состояний F¡ и F2. Они очень похожи на фазовые портреты треморограмм, их КА.
Выводы:
1. Проблема сознательного и бессознательного в психологии и психофизиологии рассматривается на новом уровне. Этот уровень потребовал объективной оценки роли сознания в организации любых движений и разработки новых методов анализа хаоса в психологии.
2. С позиций ТХС становится очевидным, что стохастика дает низкую эффективность в изучении влияния сознания на качество двигательного акта. Все происходит хаотично и любая выборка треморо-граммы, теппинграммы или ЭМГ является оригинальной (случайной и единичной). Нет повторений в организации движений.
Матрицы парных сравнений выборок и параметры квазиаттракторов объективно позволяют оценивать роль сознания в различных двигательных актах (ТМГ, ТПГ или сжатие динамометра).
References
Adaykin VI, Berestin KN, Glu-shchuk AA, Lazarev BV, Polukhin VV, Rusak CN, Filatova OE. Stokhas-ticheskie i khaoti-cheskie podkhody v otsenke vliya-niya meteofak-torov na zabolevaemost' naseleniya na prime-re KhMAO-Yugry. Vestnik novykh medit-sinskikh tekhnologiy. 2008;15(2):7-9. Russian.
Adaykin VI, Braginskiy MY, Es'kov VM, Rusak SN, Khadartsev AA, Filatova OE. Novyy metod identifi-katsii khaoticheskikh i stokhasticheskikh parametrov ekosredy. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2006;13(2):39-41. Russian.
Bernshteyn NA. O postroenii dvizheniy. Moscow: Medgiz; 1947. Russian.
Es'kov VM, Braginskiy MY, Kozlova VV. Biomek-hanicheskaya sistema dlya izucheniya mikrodvizhe-niy konechnostey cheloveka: khaoticheskie i stok-hasticheskie podkhody v otsenke fiziologicheskogo tremora. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy.
медицинских технологий. 2011. Т.18, № 4. С. 44-48.
5. Еськов В.М., Адайкин В.И., Добрынин Ю.В., Полухин В.В., Хадарцева К.А. Насколько экономически эффективно внедрение методов теории хаоса и синергетики в здравоохранение // Вестник новых медицинских технологий. 2009. Т. 16, № 1. С. 25-28.
6. Еськов В.М., Баженова А.Е., Буров И.В., Джалилов М.А. Соотношение между теоремой бернулли и параметрами квазиаттракторов биосистем // Вестник новых медицинских технологий. 2011. Т. 18, № 3. С. 332.
7. Еськов В.М., Балтикова А.А., Буров И.В., Гавриленко Т.В., Пашнин А.С. Можно ли моделировать и измерять хаос в медицине? // Вестник новых медицинских технологий. 2012. Т. 19, № 2. С. 412-414.
8. Еськов В.М., Еськов В В., Вохмина Ю.В., Гавриленко Т.В. Эволюция хаотической динамики коллективных мод как способ описания поведения живых систем // Вестник Московского университета. Серия. 3. Физика и астрономия. 2016. № 2.
9. Еськов В.М., Еськов В.В., Филатова О.Е., Хадарцев А.А. Фрактальные закономерности развития человека и человечества на базе смены трёх парадигм. Вестник новых медицинских технологий. 2010. Т. 17,№ 4. С. 192-194.
10. Еськов В.М., Еськов В.В., Хадарцев А.А., Филатов М.А., Филатова Д.Ю. Метод системного синтеза на основе расчета межат-тракторных расстояний в гипотезе равномерного и неравномерного распределения при изучении эффективности кинезитерапии // Вестник новых медицинских технологий. 2010. Т. 17, № 3. С. 106-110.
11. Еськов В.М., Зинченко Ю.П., Филатов М.А., Поскина Т.Ю. Эффект Н.А. Бернштейна в оценке параметров тремора при различных акустических воздействиях // Национальный психологический журнал. 2015. № 4(20). С.66-73.
12. Еськов В.М., Филатова О.Е., Фудин Н.А., Хадарцев А.А. Новые методы изучения интервалов устойчивости биологических динамических систем в рамках компартментно-кластерного подхода // Вестник новых медицинских технологий. 2004. Т. 11, № 3. С. 5-6.
13. Еськов В.М., Хадарцев А.А., Каменев Л.И. Новые биоинформационные подходы в развитии медицины с позиций третьей парадигмы (персонифицированная медицина -реализация законов третьей парадигмы в медицине) // Вестник новых медицинских тех-
2011;18(4):44-8. Russian.
Es'kov VM, Adaykin VI, Dobrynin YV, Poluk-hin VV, Khadartseva KA. Naskol'ko ekonomicheski effektivno vnedrenie metodov teorii khaosa i siner-getiki v zdravookhranenie. Vestnik novykh medit-sinskikh tekhnologiy. 2009;16(1):25-8. Russian.
Es'kov VM, Bazhenova AE, Burov IV, Dzhali-lov MA. Sootnoshenie mezhdu teoremoy bernulli i parametrami kvaziattraktorov biosistem. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2011;18(3):332. Russian.
Es'kov VM, Baltikova AA, Burov IV, Gavrilen-ko TV, Pashnin AS. Mozhno li modelirovat' i izme-ryat' khaos v meditsine? Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2012;19(2):412-4. Russian.
Es'kov VM, Es'kov VV, Vokhmina YV, Gavrilen-ko TV. Evolyutsiya khaoticheskoy dinamiki kollek-tivnykh mod kak sposob opi-saniya povedeniya zhi-vykh system. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya. 3. Fizika i astronomiya. 2016;2. Russian.
Es'kov VM, Es'kov VV, Filatova OE, Khadart-sev AA. Fraktal'nye zakonomernosti razvitiya chelo-veka i chelovechestva na baze smeny trekh paradigm. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2010;17(4):192-4. Russian.
Es'kov VM, Es'kov VV, Khadartsev AA, Filatov MA, Filatova DY. Metod sistemnogo sinteza na osnove rascheta mezhattraktornykh rasstoyaniy v gipoteze ravnomernogo i neravnomernogo rasprede-leniya pri izuchenii effektivnosti kineziterapii. Vest-nik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2010;17(3):106-10. Russian.
Es'kov VM, Zinchenko YP, Filatov MA, Poski-na TY. Effekt NA. Bernshteyna v otsenke parame-trov tremora pri razlichnykh akusticheskikh voz-deystviyakh. Natsional'nyy psikhologicheskiy zhur-nal. 2015;4(20):66-73. Russian.
Es'kov VM, Filatova OE, Fudin NA, Khadartsev AA. Novye metody izucheniya intervalov ustoychi-vosti biologicheskikh di-namicheskikh sistem v ram-kakh kompartmentno-klasternogo podkhoda. Vestnik novykh medi-tsinskikh tekhnologiy. 2004;11(3):5-6. Russian.
Es'kov VM, Khadartsev AA, Kame-nev LI. Novye bioinformatsionnye podkhody v razvitii meditsiny s pozitsiy tret'ey paradigmy (personifitsirovannaya meditsina - realizatsiya zakonov tret'ey paradigmy v meditsine). Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2012;19(3):25-8. Russian.
нологий. 2012. Т. 19, № 3. С. 25-28.
14. Еськов В.М., Хадарцев А.А., Козлова В.В., Филатова О.Е. Использование статистических методов и методов многомерных фазовых пространств при оценке хаотической динамики параметров нервно-мышечной системы человека в условиях акустических воздействий // Вестник новых медицинских технологий. 2014. Т. 21, № 2. С. 6-10.
15. Еськов В.М., Хадарцев А.А., Филатова О.Е., Хадарцева К.А., Литовченко О.Г. Проблема оценки эффективности лечения на основе кинематической характеристики вектора состояния организма // Вестник новых медицинских технологий. 2015. Т. 22, № 1. С.143-152.
16. Зинченко Ю.П., Еськов В.М., Еськов В.В. Понятие эволюции Гленсдорфа-Пригожина и проблема гомеостатического регулирования в психофизиологии // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2016. № 1.С. 3-24.
17. Козлова В.В., Антонова Р.А., Баженова А.Е., Поборский А.Н., Умаров Э.Д. Матрицы ме-жаттракторных расстояний в оценке параметров организма человека при физических нагрузках // Вестник новых медицинских технологий. 2012. Т. 19, № 2. С. 420-422.
18. Русак С.Н., Козупица Г.С., Филатова О.Е., Еськов В.В., Шевченко Н.Г. Динамика статуса вегетативной нервной системы у учащихся младших классов в погодных условиях г. Сургута // Вестник новых медицинских технологий. 2013. Т. 20, № 4. С. 92-95.
19. Vokhmina Y.V., Eskov V.M., Gavrilenko T.V., Filatova O.E. Medical and biological measurements: Measuring order parameters based on neural network technologies // Measurement Techniques. 2015. № 58(4), A018. Р. 65-68.
Es'kov VM, Khadartsev AA, Kozlova VV, Filatova OE. Ispol'zovanie sta-tisticheskikh metodov i me-todov mnogomernykh fazovykh prostranstv pri ot-senke khaoticheskoy dinamiki parametrov nervno-myshechnoy sistemy cheloveka v usloviyakh akusti-cheskikh voz-deystviy. Vestnik novykh meditsins-kikh tekhnologiy. 2014;21(2):6-10. Russian.
Es'kov VM, Khadartsev AA, Fila-tova OE, Khadart-seva KA, Litovchenko OG. Problema otsenki effek-tivnosti lecheniya na osnove kinematicheskoy kha-rakteristiki vektora sostoyaniya organizma. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2015;22(1):143-52. Russian.
Zinchenko YP, Es'kov VM, Es'kov VV. Ponyatie evolyutsii Glensdorfa-Prigozhina i problema go-meostaticheskogo regulirovaniya v psikhofiziologii. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 14: Psik-ho-logiya. 2016;1:3-24. Russian.
Kozlova VV, Antonova RA, Ba-zhenova AE, Po-borskiy AN, Umarov ED. Matritsy mezhattraktor-nykh rasstoyaniy v otsenke parametrov organizma cheloveka pri fizicheskikh nagruzkakh. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2012;19(2):420-2. Russian.
Rusak SN, Kozupitsa GS, Filatova OE, Es'kov VV, Shevchenko NG. Dinamika statusa vegetativnoy nervnoy sistemy u ucha-shchikhsya mladshikh klas-sov v pogodnykh usloviyakh g. Surguta. Vestnik no-vykh meditsinskikh tekhnologiy. 2013;20(4):92-5. Russian.
Vokhmina YV, Eskov VM, Ga-vrilenko TV, Filato-va OE. Medical and bio-logical measurements: Measuring order parame-ters based on neural network technologies. Measurement Techniques. 2015;58(4):65-8.
