CC BY
373Сознание как экономическая категория
CS CS
о
CS
о ш m
X
<
m О X X
Бычкова Надежда Юрьевна
кандидат экономических наук, вице-президент Всероссийской общественной организации солидарности и дружбы с Республикой Куба «Российское общество дружбы с Кубой», bychkovanadezhda@gmail.com
В настоящем исследовании автор определяет сознание человека как экономическую категорию. Рассматривая достижения экономической науки, автор приходит к выводу, что в ее фундаменте имеет место брешь. Именно поэтому все достигнутые человечеством результаты не устойчивы. Недостающий элемент фундамента экономической науки, позволяющий убрать противоречия и сцепить все достигнутые экономической наукой результаты в одно целое, служащее на благо всему человечеству - это человеческое сознание. Без данной экономической категории человечество никогда не выйдет из постоянной борьбы за выживание, никогда не достигнет устойчивых результатов в виде благосостояния, процветания, роста качества жизни и реализации своего потенциала. Ключевые слова: сознание, подсознание, культурный код, экономическая категория, кибернетическая категория, объективные законы, эволюция сознания, закон бытия, кибернетика, когнитивная война, информационная война, фундамент экономической науки, институт, ментальная масса, прибавочная стоимость, прирост ментальной массы, успех, богатство.
Введение
Тысячелетиями люди много трудились, достигли прогресса, накопили большую научную базу, пробовали различные экономические модели, открыли и познали объективные экономические законы, искали пути к процветанию и благополучию и в итоге пришли к точке невозврата. Федеральная резервная система США использовала все возможные монетаристские методы, повышая процентные ставки самыми быстрыми темпами с 1980-х гг., а государственные облигации США находятся на пути к худшему периоду с 1949 г. [1]. Рецессионные процессы в мировой экономике несут серьезные опасности финансового хаоса, неработающих центральных банков, неконтролируемых государственных расходов, голода, холода и даже глобальной мировой войны. Данные процессы начались давно и стали предпосылкой глобального противостояния, уже приведшего к военному конфликту.
Текущий болезненный для мировой экономики сдвиг несет гораздо более масштабные последствия, чем при появлении кейнсианства после Второй мировой войны или при переходе к глобализации и либерализации 1990-х, когда казалось, что изменения опираются на прочный экономический фундамент. Как оказалось сейчас - фундамент построен на песке.
Есть цель, и не достигнут результат, значит неверно выбрана точка отсчета, значит все действия бессмысленны и хаотичны. В связи с этим автор ставит гипотезу, что произошла ошибка с точкой отсчета. Если цель экономической науки - человек, то и начало должен быть человек. Он альфа и омега [8]. Таким образом, настоящее исследование посвящено пересмотру основ экономической науки через призму поиска недостающего элемента - экономической категории, превращающей ее фундамент из песка и камень. Другими словами, этот элемент должен так выстроить/сцепить/упорядочить экономическую науку, чтобы человечество наконец решило задачу своей "вечной" борьбы за выживание.
Задачи исследования выстроены как доказательство вышеуказанной гипотезы, начиная с объективной оценки достижения обществом устойчивых результатов (рост качества жизни людей) при применении различных экономических школ/моделей и заканчивая поиском глубинных причин в основании экономической науки.
Автор обращает внимание, что при понятии "человек" имеется в виду не биологические аспекты, а его сознание, которое ранее автор определил ранее как управляющую кибернетическую категорию [9]. В настоящем исследовании на основе исторического анализа, системного и логических методов, собственной экспертной оценки, автор определяет сознание как экономическую категорию.
Русские ученые Н.Д. Кондратьев, В.И. Вернадский, А.А. Богданов, Е.Е. Слуцкий, Л.Н. Гумилев и другие доказывали необходимость пересмотра представлений о мире [37, с.13]. Поэтому автор исследует помимо экономических классиков А. Смита [18], Д. Риккардо [18], А.
Маршалла [25], К. Маркса [21, 22, 23, 24], открывшего объективные экономические законы, Священное Писание [7], как фундамент всех наук, Н.Винера [15] - математика и основоположника кибернетики и теории искусственного интеллекта, И. Ньютона и А. Эйнштейна [11], открывших объективные законы природы и Вселенной, включая теорию относительности, распространенную Ч. Тойчем [4] на человеческое сознание, и междисциплинарную теорию эволюции как обучения Е. Кунина, М. Кацнельсона, Ю. Вольфа и В. Ванчурина [2]. Использованы также труды советских и российских ученых и исследователей Г.Я. Сокольникова [31], С.Л. Соболева [26], С.С. Шаталина [30], Н.Я. Петракова [30], Н.И. Ве-дуты [12, 13] и Л.И. Абалкина [6]. При этом автор не отходит от метода диалектического материализма, где диалектический означает признание всеобщей взаимосвязи предметов и явлений мира, их движения и развития на основе присущих им внутренних противоречий, а материализм - признание материи, включая энергию и информацию [13], основой материального мира.
Дискуссия
Как справедливо сказано основателем экономической кибернетики Николаем Ведутой, "управляемость, неуправляемость или случайность явлений зависят прежде всего от степени познания человеком взаимодействия и взаимосвязи явлений, а также от наличия у него реальных возможностей для целеустремленного использования объективно действующих законов для создания таких условий и обстановки, в которых неизменно начинают действовать законы в требуемом направлении" [13, с. 12].
В течение трех столетий (XVII-XIX вв.) экономическая наука развивалась как «политическая экономия», однако применялась в различных смыслах. Представитель меркантилизма Антуан де Монкретьен рассматривая вопросы активного участия государства в регулировании хозяйственных процессов, подошел к пониманию важности форм экономических связей между структурными звеньями экономики, выражающими соответствующие экономические отношения политэкономии [30, с. 47-54]. Физиократы Ф. Кенэ, О. де Мирабо, как и один из первых русских экономистов И.Т. Посошков, рассматривали экономику страны в качестве единого целого, введя понятие «общественный капитал» [29]. Ж. Сисмонди видел в политической экономии не науку о хозяйственных отношениях, а скорее нравственную науку о совершенствовании социального механизма в интересах человека. У А. Смита, сформировавшего категориальный аппарат, термин «политическая» выражал социальную сущность подхода к общественному производству. А. Смит, как и И. Ньютон, верил, что естественный мир гармоничен в силу его божественного происхождения, а также он утверждал, что между частными и общественными интересами нет антагонизма [18].
К. Маркс на основе классового подхода утвердил политическую экономию как «политическую», определив предметом ее изучения сферу производства, а также разработав категориальный аппарат теории общественного воспроизводства, межотраслевой конкуренции и капитала. Сущностные (сильные) стороны учения А. Смита (по К. Марксу) и учение Д. Риккардо, рассматривающего экономику как сложную систему с объективными законами ее существования, вошли в основу классической политической экономии, которая ставила своей задачей исследовать «внутренние невидимые
связи» в экономических явлениях и процессах. Слабые с позиции марксизма или явленческие стороны учения А. Смита, учение Т. Мальтуса вошли в основу так называемой «вульгарной» политэкономии (позже "каталлак-тика" и "Экономикс"), ставившей задачу изучать "внешне проявляющиеся связи" в экономических явлениях и процессах [16, С. 20-29].
В результате маржиналистской революции, означающей переход от исследования структуры и роста общественного продукта к изучению поведения и взаимодействия экономических агентов, а также от наблюдения материальных фактов (явлений и процессов ех post) к анализу логики рационального выбора (решений ex ante), политэкономия утратила свое монопольное положение. Так под economics (далее - экономика) английский экономист Г. Маклеод понимал науку, которая рассматривает законы, управляющие соотношениями между количествами обмениваемых товаров [18]. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи считали, что экономика изучает "каким образом общество с ограниченными, дефицитными ресурсами решает, что, как и для кого производить" [34]. К.Р. Макконелл и С.Л. Брю определяют экономику как науку "о том, как стать богатым" [19].
Экономические отношения доминируют в обществе над всеми прочими, поэтому автор согласен с К. Марксом, который полагал, что экономическая наука — это не просто наука: в первую очередь это идеология. То есть она не только объясняет, как устроена экономика фактически, но еще и пытается представить существующий экономический строй — а следовательно, и социальный — как неизменный, раз и навсегда установленный, то есть наиболее справедливый и эффективный. При этом К. Маркс делает акцент на динамике процессов, а именно, что современное, как и любое прошлое состояние общества, является исторически преходящим, поэтому эволюция экономической науки продолжается. "Общество ... не может перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов" [21, с. 65]. Таким образом, эволюцию общества можно ускорить, но не насильственной сменой строя, не революциями, а "критикой", точнее переосмыслением фундамента экономической науки.
Поэтому автор согласен с позицией Н.И. Ведуты о необходимости объединения возможностей экономической науки и науки об управлении, поскольку первая "изучает объективные законы развития общества, общественных производственных отношений", а вторая - "законы целесообразного использования" этих законов. "Предметом этой науки является человек" [13, с. 454]. Действительно, человек - не только субъект рынка, имеющий неограниченные потребности, как у маржинали-стов и неоклассиков, человек прежде всего - субъект управления, субъект экономической науки, а значит субъект воспроизводства, человек-созидатель, человек-творец. Главная цель управления экономикой -рост качества жизни человека, которое автор определяет как воспроизводство определенных человеком жизненных стандартов в данное время в данном конкретном месте [9].
Экономика, как человеческое общество, человеческий организм или природа, представляет собой сложную динамическую систему с большим числом взаимосвязей между объектами. Это прежде всего воспроиз-
X X
о
го А с.
X
го m
о
м о м м
см см о см
о ш т
X
3
<
т О X X
водство, когда мы берем вещество природы, перерабатываем, получаем конечный продукт и доходы в личный и государственный бюджет. Поэтому знание объективных экономических законов, которые являются частным проявлением объективных законов природы [11], важно для того, чтобы эта система была управляемой. В данном аспекте нет места хаосу, а именно он, т.е. диспропорциональность мировой экономики, национальных экономик, диспропорциональность развития общественного воспроизводства - стихийная координация производителей во времени и пространстве - являются главной предпосылкой текущего кризиса. В основе этого хаоса лежит кейнсианство и монетаризм.
Инструментарий для запуска умеренной инфляции, имеющей приоритетом подъем экономики, структурную перестройку и уменьшение безработицы, обосновал Д. Кейнс. Инструментарий дефляции, имеющей приоритетом финансовую стабилизацию, стабильность валютного курса, обосновал М. Фридман. С точки зрения Международного валютного фонда критической точкой для смены фаз циклического развития "инфляция-дефляция" является состояние платежного баланса, когда его нельзя улучшить в рамках действующей экономической политики [12, с. 198].
В критической точке политики инфляции имеют место перегрев экономики, рост долгов в иностранной валюте и ухудшение платежного баланса из-за оттока иностранного капитала в страны с более высоким процентом. Именно поэтому Федеральная резервная система США повышает ставки - чтобы обуздать инфляцию. В критической точке политики дефляции имеет место зависимость от иностранного капитала, в связи с чем государства становятся в перспективе заложниками выплаты больших процентов за него, производство сокращается и растет безработица. В обоих случаях имеет место социальный разрыв, разница между богатыми и бедными слоями населения растет. В обоих случаях всегда выигрывает большой капитал.
Если плавный переход невозможен, то возникает чрезвычайная ситуация и переход к военному разрешению кризиса, как это было в 1930-1940-х гг., когда дефляция 20-х гг. перешла к стремительной инфляции 30-х гг., а затем к глубочайшему кризису в США, Германии и других странах Европы, что явилось предпосылкой Второй мировой войны [12, 196]. Это происходит потому, что в основе текущей экономической парадигмы лежит принцип: стань богатым за счет другого. Нет цели пропорциональности экономики и равенства экономических субъектов. Поэтому человечество никогда не будет процветать при такой парадигме, всегда будут разные модальности классовой борьбы, борьбы за выживание.
Глобалистким попыткам процветать за счет других в XX в. противоречат модели экономики, основанные на планировании. Речь и о методе "затраты-выпуск" В.В. Леонтьева в США, и о директивном планировании народного хозяйства на основе балансовых расчетов в СССР, и о планирование экономики в Китае. В основу этих моделей положен принцип пропорциональности развития воспроизводства. Однако результаты планирования также оказались неустойчивы из-за внешних вмешательств: когнитивной войны. Значит и здесь в основе заложена ошибка.
Вопрос роста качества жизни человека получил развитие в 1970-1980-х гг. в СССР в трудах С.С. Шаталина, Н.С. Шухова, О.С. Пчелинцева, С.Р. Кириллова, Ю.Н.
Гаврильца, Ю.В. Сухотина, рассматривавших условия формирования и совершенствования человеческой личности. Эти вопросы породили проблему социально-экономического многокритериального оптимума. Так, Н.Я. Петраков классифицировал критерии по ресурсному аспекту (развитие человека как элемента производительных сил) и по целевому аспекту (улучшение качества жизни) [31]. Центральный экономико-математический институт АН СССР закрепил данный принцип оптимума, как не только технико-экономический принцип наилучшего распределения ресурсов и организации технологических процессов в экономике, но и принцип достижения такой формы организации системы социально-экономических отношений, которые обеспечивали бы полное благосостояние (целевой) и свободное всестороннее развитие способностей каждого члена общества (ресурсный) [31].
Теоретически данная задача была решена в Советском Союзе, однако на практике стал преобладать материальный аспект, поскольку - на взгляд автора - отменить объективный закон стоимости было невозможно: человек остался прежним, каким был и до революции, за свое рабочее время, за свой труд он хотел определенных материальных благ. Автор не согласен с Че Ге-варой, который говорил, что "все проистекало из ошибочной концепции - желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя последние по существу. Это ведет к созданию гибридной системы, которая заводит в тупик; причем в тупик, с трудом замечаемый, который заставляет идти на все новые уступки господству экономических методов, т.е. вынуждает к отступлению" [35, с. 510]. Советское руководство в лице И.В. Сталина на взгляд автора сделало правильно, поскольку отменить действие объективного закона извне было преждевременно [33], люди не дошли еще до высшей стадии эволюции своего сознания [11]. То есть даже если бы полностью были отменены все элементы капиталистических отношений, человек не перестал бы быть фетишистом, что обусловило бы большие противоречия и как следствие катастрофы, конфликты и пр.
То, что природа человека осталась прежней, понимали и соратники И.В. Сталина, в частности Г.Я. Сокольников:" Буржуазные элементы... теми или иными путями впитались в экономические советские органы. Они сохранили при этом те отношения знакомства, деловой связи и даже зависимости, которые существовали между ними раньше. Они сохранили старую психологию хозяйничания, старые методы хозяйственной работы и тенденцию к отстаиванию во что бы то ни стало своего старого уровня жизни. Из этого, естественно, рождается широко распространенная деловая буржуазная практика, которая восстанавливает старый тип хозяйственных отношений на старой основе торгового и предпринимательского барыша" [32, с.91].
Именно поэтому после смены поколений и окончания Великой Отечественной войны, началось развитие кибернетики, изучающей объективные законы природы, экономики, общества, которая должна была способствовать развитию всех отраслей народного хозяйства, развитию экономики через переход на автоматизированное управление, а также ускорению эволюции сознания советских людей. Однако она оказалась заблокированной в связи с усилившейся после Карибского кризиса когнитивной войной против СССР [38].
В 1960-х гг. Центральное разведывательное управление (ЦРУ) создало специальный отдел для изучения советской кибернетической угрозы, на основе докладов которого ближайший советник Дж. Кеннеди написал меморандум о том, что "советское решение сделать ставку на кибернетику" даст Советскому Союзу "огромное преимущество", и если Америка будет продолжать игнорировать кибернетику, то с ней "будет покончено" [28, с. 94]. Главное, что взяло ЦРУ и посвятило этому свои методички и исследования - труды по сознанию человека, которое рассматривалось нашими учеными как динамическая информационная, т.е. кибернетическая категория. Дж. Кеннеди часто повторял слова академика С.Л. Соболева, что "человек - это самая совершенная из известных нам пока кибернетических машин, в построении которой программа заложена генетически., что вся деятельность человеческого организма представляет собой функционирование механизма, подчиняющегося во всех своих частях тем же законам математики, физики, химии." [5, с.119], которые впоследствии стали приписывать ему [26, с. 32].
В 2000-х гг. ЦРУ и Государственный департамент США начали рассекречивать документы [37], касающиеся первого этапа холодной войны в 1950-е гг. Из них прямо следует, что:
- против СССР велась широкомасштабная информационная война;
- её методы и приемы прорабатывались очень тщательно, включая разработку специальных методичек.
Если в Великую Отечественную войну Германия недооценила, точнее глубоко не исследовала свойства сознания советского народа, то США учли эту ошибку и выделяли важность аналитических исследований по содержанию информации сознания. В 1951 г. Роберт Дж. Хукер в своем меморандуме о проекте ЦРУ "Троя" говорил, что "мы должны четко помнить, что все международные действия — войны в том числе — направлены на сознание и эмоции людей" [37].
В январе 2021 г. Инновационный центр НАТО (iHub) опубликовал отчёт, в котором указано, что человеческое сознание рассматривается как новая область (домен) войны, а CW cognitive warfare — тип войны, означающий прямое влияние на него невоенными средствами [38]. Цель этой войны дестабилизация и разрушение этноса. При этом важно создание среды: ухудшения экономических условий, чтобы люди думали о выживании и отключили функцию анализа информации для объективной ее интерпретации, т.е. отключили мышление.
Распад СССР доказывает, что в фундаменте его экономической парадигмы, т.е. идеологии, имела место брешь. На взгляд автора, такая же брешь в фундаменте у Китая, что доказывает жесткий контроль за людьми. Такая же брешь и во всех экономических моделях, рассмотренных выше. Нецелесообразно говорить о том, что они верные или неверные, ошибочные или нет. Да они противоречивые, но это закономерное развитие экономической науки, в фундаменте которой по сути раскол, т.е. не хватает главного элемента - человеческого сознания.
Таким образом, игнорирование сознания как объекта научного познания, как экономической категории, на взгляд автора, смертельно опасно. Это и есть глубинная причина того, что человечество до сих пор вынуждено бороться за выживание. Если человек с его знаниями, трудовыми навыками, опытом -
основной элемент производительных сил, то необходимо эволюционное изменение его природы, которая "есть совокупность всех общественных отношений" [24, с.561], чтобы гарантированно достичь устойчивых изменений общественных отношений в экономической, политической и социальной сферах.
Автором в своих исследованиях определено сознание человека как кибернетическая категория - многоуровневая динамическая информационная система всех мыслей (сознательных и подсознательных) и любых ментальных импульсов, эмоций, присущих человеку от зачатия до последнего вздоха [9]. Главная совокупность этих мыслей - межпоколенная передача, которая содержится в более глубинных слоях сознания - в подсознании, содержащем информацию за всю историю человечества. "Мышление, сознание в целом возникает лишь на высшем структурном уровне материального мира - на уровне общества, членом которого является сам человек" [17, с. 157-158]. Кибернетика с ее двойной детерминацией процессов и принципом обратной связи рассматривает поведение и полученный человеком жизненный опыт, результаты, как следствие мыслей, в основном подсознательных. В этом и заключается материальный аспект информации. Соответственно, та информация, которая содержится в нашем сознании, включая подсознание, т.е. глубинные слои информации, рано или поздно произведет результат в теле и в поведении человека, в его жизненных результатах, а также его потомков. То есть выявить информацию сознания можно только по материальному аспекту - по результатам. Если результаты не соответствуют ожидаемым или не удовлетворительны для человека, значит его алгоритмы мыслей и действий не соответствуют объективным законам. Принцип триединства - ключевой для кибернетики и в целом жизни [11]. Утверждение К. Маркса: «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» на взгляд автора требует уточнения, поскольку речь идет о влиянии окружающей среды на сознательный поверхностный информационный слой сознания. Глубинные слои практически не затрагиваются, человек продолжает ходить по кругу борьбы за выживание и ее модальностей, поэтому насильственное изменение общественно-экономической фармации не изменит человека. Понадобится минимум четыре поколения.
Сознание, являясь динамической информационной системой (процессом), одновременно есть свойство и связь управляющей системы, в роли которой выступает мыслящий субъект, с управляемой внешней (природной и социальной) средой [17, с. 142]. Человек способен предвидеть результат своего труда, результат, «который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально» [24, с. 189]. Формирование цели, плана, информационной «модели потребного будущего», достижению которых подчиняется вся деятельность человека, и обуславливает регулятивный характер сознания. Сознание человека управляет также аспектами безопасности человека [10].
Сознание, как высший вид информационных процессов является не чем иным, как внутренней моделью внешнего мира. Мышление, мыслительные процессы, в которых опосредованно и обобщенно отображаются объекты - это суть моделирования существом, обладающим сознанием, т.е. человека [17, с. 160]. То есть мышление - это прежде
X X
о
го А с.
X
го m
о
м о м м
см см о см
о ш т
X
3
<
т О X X
всего процесс переработки информации, имеющий поставленную управляющим субъектом (человеком) цель, когда интеллект (мозг как его носитель) берет разную информацию сознания, компонует и выдает необходимый результат, воспроизводит его в окружающей среде и если он неудовлетворителен, посредством обратной связи запускает процесс заново.
За период существования общества человек биологически изменился очень мало. Однако сознание человека сделало гигантский скачок в объеме знаний. Сознание - постоянно пополняемая динамическая информационная система, в которой накоплена вся база знаний, умений человечества, а также вся совокупность общественных отношений [5, с. 20]. Сущность развития сознания и составляет развитие общественных отношений.
Таким образом, именно сознание, а не, например, финансовый и промышленный капитал, изменяет сферу производства, перестраивает социальную сферу, культуру и образ жизни людей, т.е. по сути меняет общественно-экономическую фармацию. Данный аспект, на взгляд автора, и есть тот фундамент, которого не доставало экономической науке и ее производным.
Если сознание - это база знаний и процесс, то не только его материальные воплощения, такие как финансовый, промышленный, человеческий капитал, но и моделирование общественных отношений, самого процесса воспроизводства являются его естественными функциями. Тогда сознание как экономическая категория - есть основной капитал и процесс созидания, т.е. процесс труда между человеком и окружающей его средой (природой, обществом), "процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой" и окружающей средой [21, с.188]. При этом капитал автором рассматривается как прошлый (предыдущих поколений и предыдущих этапов жизни конкретного человека) процесс созидания, "мертвый труд" по К. Марксу. Другими словами, это блага длительного пользования, созданные предками человека для созидания им новых благ.
Сознание имеет направленность в соответствии с объективными законами и против, т.е. может эволюционировать или деградировать. В процессе эволюции сознания заключено его свойство как капитала самовозрастать. Его прирост и означает подлинный успех человека, т.е. его прибавочная стоимость, выражающаяся в изменении некой непрерывной количественной величины, которую назовем ментальной массой и которая зависит от качества информации сознания. Эволюция или рост ментальной массы - это улучшение качества информации сознания, т.е. переобучение, приведение в соответствии с объективными законами, которые "выражают огромное число факторов, наблюдений и опытов в наиболее сжатой и экономной форме", а "их применение в значительной степени разгружает память человека и освобождает ее для конструктивного, творческого мышления" [19, с. 42]. Переобучаясь этим законам методом проб и ошибок в процессе естественной эволюции или сознательно их познавая, человек прекращает выживать, а направляет всю свою сознательную деятельность на созидание.
Ментальная масса - невидимое состояние системы, но материальный ее аспект - жизненные результаты человека, включая тело, его состояния,
денежный и любой другой капитал, а также весь жизненный опыт индивидуума - наблюдаемое. Поскольку это динамический постоянный процесс, то логично ее отобразить как непрерывную динамическую систему в виде функцию времени (^ с помощью обыкновенного дифференциального уравнения: ^ = где те О ей2 и £ е [0,^]
Решением такого уравнения является функция. Например, если выполняются следующие условия: ^т) - непрерывно дифференцируема по т, то для любого начального условия т0 ей (ут0 е О), где т0 = т(0) при £ = 0 решение задача Коши:
йт
т(0) = т0
На рисунке 1 видно, что Дт - и есть прирост сознания, как истинный успех человека, то есть достижение такого качества подсознательной и сознательной информации, такого качества мыслей, при которой их разница с объективными законами будет меньше, чем у предшественников данного индивидуума и будет стремиться к нулю. Другими словами, человек развил то, что ему досталось в наследство и усовершенствовал. Это и есть эволюция человеческого сознания, которую можно наблюдать/оценить по эффективности - достижению желаемых материальных и нематериальных результатов.
Рис.1. Графическое изображение сознания
Экономическая категория сознания позволяет найти цель в формуле капитала Д-Т-Д', который К. Маркс считал бесконечным земным процессом. Если материальный аспект ментальной массы - это жизненные результаты человека, к примеру денежный капитал, то прирост ментальной массы и есть высшая цель этого процесса, как и процесса всей истории человечества. При этом при росте ментальной массы растет производящая функция сознания, т.е. эффективность получения любого рода материальных и нематериальных результатов. В связи с этим теряет смысл любого рода накопление. А значит мертвому труду в виде овеществленного капитала нет смысла противостоять живому труду, наоборот, он воспроизведется самим человеком в окружающей среде в процессе мышления/моделирования как необходимая инфраструктура, как средство для реализации человеческого потенциала. В этом аспекте отражена самодостаточность, как истинная природа человека, у которого всегда достаточно ресурсов для реализации своих идей, он всегда воспроизведет необходимые условия, найдет площадку для лучшей реализации своих талантов.
Основатели экономической науки отталкивались от той христианской трактовки Библии, при которой вторая
христианская заповедь считается важнее первой: сначала возлюби ближнего, а потом уже Господа Бога твоего, т.е. свои жизненные принципы. Это заблуждение породило подмену понятий: человек, вместо сосредоточения на собственном развитии, занимался чужими проблемами, спасал, работал на чужой капитал.. Это отказ от своего успеха, а значит и от своей жизни. Человек не отдает главный долг - прирост ментальной массы, поэтому обречен вечно отдавать другие долги.
Указанный аспект вошел в основу всех экономических моделей, включая плановую советскую. Поэтому и сработали методы когнитивной войны, рассмотренные выше. Фундаментальное противоречие, когда человек отказывается от своего успеха ради светлого будущего, имело эффект взорвавшейся бомбы к третьему поколению советских людей, когда они, получая вознаграждение за свой труд, не могли удовлетворить даже свои текущие потребности не в связи с индустриализацией и войной как их родители и деды, а в связи с дефицитом. Более того, убрав интенсификацию труда и сократив рабочий день, но не изменив фундамент, в советском обществе началось транжирство времени - его некуда было деть человеку, который не ставит цель эволюционировать лично. Увеличилось пьянство, наркомания, различные неформальные движения.
Как видно из рисунка 2, совокупная ментальная масса (М=Х"=1 т;) населения СССР, как среднее арифметическое ментальных масс всех людей, была меньше условной единицы, т.е. достаточно легкой, зависимой от любого рода информационного воздействия. Приближение совокупной ментальной массы к нулевой отметке ведет к росту смертности в стране. При этом механизм может быть разный: войны, эпидемии, голод, репрессии и т.п. Так падение ментальной массы перед Великой Отечественной войной сопровождалось низкой ценностью жизни. Во время войны, когда люди стали терять близких, ценность жизни и мотивация жить стала расти, соответственно стала расти ментальная масса, превысив ее значение у противника. Как результат - наступление советских войск, победа и ускорение темпов развития страны в послевоенные пятилетки.
Рис. 2. Ментальная масса Российской империи, СССР, России
Если обращение - необходимое, а производство, где способность к труду превращается в труд, - достаточное условие для формирования прибавочной стоимости, то относительно сознания человеческое общество, общество и общение - необходимое, а сознательное переобучение объективным законам - достаточное условие для формирования прироста ментальной массы. Так на рисунке 2 видно, что в 1950-1960-е годы сосредоточение на формировании человека-творца обусловил рост ментальной массы советских людей.
Введение категории сознания и ментальной массы снимает любые противоречия в разных экономических моделях и школах, которые на самом деле спорят о
следствиях и внешних проявлениях. Причиной же является сознание, его информация. Важнейшим аспектом является введение понятия успеха, заключающегося не в абсолютных критериях производственного, финансового, интеллектуального и человеческого капитала, который можно монетизировать, т.е. превратить в товар, а в приросте ментальной массы. Ее величина и есть главное богатство человека и общества, между которыми нет противоречия, как и предполагал А. Смит. Данный критерий успеха будет способствовать росту безопасности человека, девиктимизации и декриминализации общества [10]. Другими словами, чем тяжелее ментальная масса человека, тем на нее сложнее повлиять и как-то воздействовать, тем ближе содержание сознания человека объективным законам жизни.
Вообще истинные причины культа борьбы, включая классовую, не могли увидеть экономисты на уровне следствия. К примеру, "насилие" при первом накоплении капитала становится абсолютно логичным, потому что в основе лежит преступная идея: человек не самодостаточен, поэтому надо забрать, отнять и т.п. Это сознание пиратов, завоевателей, колонизаторов. История показала, что "экспроприаторов экспроприируют и настанет последний час капитализма" [21] не произойдет, экспроприаторы и экспроприирующие будут просто меняться местами. К. Маркс замечает: «Король является королем только в силу того, что люди относятся к нему как к королю только в силу того, что люди признают его королем. Но парадокс в том, что сами эти люди рассматривают себя в качестве подданных потому, что считают короля королем» [23]. То есть короли и другие правители зависят в реальности от людей, но последние этого не понимают, они отдают себя в добровольное рабство.
Введение категории сознания снимает противоречия также в части этики и безопасности искусственного интеллекта [8]. А значит человек будет готов к тому, чтобы перейти с ручного на автоматизированное управление экономикой, чтобы наконец заняться главным - приростом своей ментальной массы, созидательной деятельностью. Человек, без двойственности/раскола в сознании, с высоким качеством мыслей всегда будет над машиной и сможет правильно и конкретно ставить задачу перед машиной, о чем и говорили А. Эйнштейн [19, с. 119] и Н.И. Ведута [13, с. 288].
Последний аспект, на взгляд автора, является ключевым и при определении целесообразности экономической школы или модели. Как сказано выше, в них нет противоречий, поскольку все они призваны служить человечеству на разных этапах его развития. На текущем этапе важно принять причинность всех явлений и процессов. Утверждение, что «Вселенная сама настроена на возникновение жизни» [2] необходимо признать как фундаментальный абсолютный закон Бытия.
Выводы
Таким образом, на взгляд автора, для выхода человечества на траекторию устойчивого роста необходимо признать сознание экономической категорией, а также институтом, изменяющим человеческое общество, социально-экономические результаты и общественно-экономические фармации. Содержание человеческого сознания и есть главная причина всех процессов и результатов в обществе. Дальнейшие шаги человечества должны быть направлены внутрь себя, эволюцию своего сознания, т.е. прирост ментальной массы. Задача государств способствовать созданию необходимых и
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м м
es es о es
о ш m
X
<
m О X X
достаточных условий данного процесса, тем самым обеспечивая свое устойчивое процветание.
Литература
1. A new macroeconomic era is emerging. What will it look like? Agrest rebalancing between governments and central bank is under way // The Economist, 8, 2022.
2. Vanchurin V., Wolf Y., Katsnelson M., Kooni E. Toward a theory of evolution as multilevel learning https://doi.org/10.1073/pnas.2120037119
3. Kazumichi Matsumiya. Multiple representations of the body schema for the same body part https://doi.org/10.1073/pnas.2112318119.
https://www. pnas.org/content/119/4/e2112318119
4. Teutsch J.M., Teutsch C.K. Victimology: An Effect of Consciousness, Interpersonal Dynamics and Human Physics. In Intern.J. of Criminology and Penology, (AUG) and Victimology A New Focus, (Vol.1.) London/Toronto/Lexington, Mass: D.C.Heath & Co., 1974. p. 249-274.
5. Алексашин В.И. Мышление и кибернетика. М.: Высшая школа, 1971. 128 с.
6. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987. 189 с.
7. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Российское библейское общество, 1994. 1376 с.
8. Бычкова Н.Ю. Влияние культурного кода на принципы формирования искусственного интеллекта // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2021. №7-8, С 13-17. DOI http://dx.doi.org/10.54449/20739532_2021_7-8_13
9. Бычкова Н.Ю. Сознание как кибернетическая категория, управляющая безопасностью и развитием личности, общества и государства // Московский экономический журнал. 2021. №12. doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10730
10. Бычкова Н.Ю. Социокультурная безопасность как управляемое явление и необходимое условие роста качества жизни людей и существования государств // Актуальные вопросы экономики, управления и права: сборник научных трудов (ежегодник). 2021. №4, с.65-83. DOI: 10.54449/37941_2021_4_65
11. Бычкова Н.Ю. Эволюция правосознания человека. Смена парадигмы // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2022. №6. С 78-85. DOI: 10.37882/22232974.2022.06.04
12. Ведута Е.Н. Межотраслевой-межсекторный баланс: механизм стратегического планирования экономики. 2-е изд. М.: Академический проект. 2020. 239 с.
13. Ведута Н.И. Цифровизация экономического планирования: кибернетический подход. М.: Гаудеамкс, 2021. 640 с.
14. Ведута Н.И. Экономическая кибернетика. очерки по вопросам теории. Мн.: Наука и техника, 1971. 322 с.
15. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. / Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; Под ред. Г.Н. Поварова. - 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.
16. Гриценко А.А. Возникновение и развитие политической экономии // Вопросы политической экономии: научный сетевой экономический журнал. 2014. №3(12). С. 20-29. http://vopoliteco.ucoz.com/mgz/wpe2014-03.pdf
17. Жуков Н.И. Философские основы кибернетики. Мн.: Изд-во БГУ, 1976. 224 с.
18. История экономических учений: учебное пособие / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2002. 784 с.
19. Лук А.Н. Память и кибернетика. М.: Наука, 1966. 136 с.
20. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: ИНФРА-М, 2003. 983 с.
21. Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Том 1. М.: Эксмо, 2020. 1200 с.
22. Маркс К. Нищета философии. М.: Эксмо, 2019. 160 с.
23. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. С приложением статьи Ф. Энгельса «Истинные социалисты». М.: URSS, 2022. 642 с.
24. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.20. М.: Госполитиздат, 1961 858 с.
25. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Директ-медиа, 2012. 2127 с.
26. Нордстрем К., Риддрестрале Й. Бизнес в стиле фанк навсегда: Капитализм в удовольствие / Стокгольмская школа экономики. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. 328 с.
27. Обсуждение статьи Соболева С.Л., Ляпунова А.А., Китова А.И. «Основные черты кибернетики» в редакции журнала «Вопросы философии» // Очерки информатики в России. Новосибирск, 1998. С. 107.
28. Пихорович В.Д. Очерки кибернетики в СССР. Изд. 3-е. М.: Ленанд, 2016. 288 с.
29. Посошков И.Т. Исследования о скудости и богатстве, 1724 г. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. 596 с.
30. Слудковская М.А., Розинская Н.А. Развитие западной экономической мысли в социально-политическом контексте. М.: ИНФРА-М, 2005. 280 с.
31. Смирнова О.О. Основы стратегического государственного планирования в Российской Федерации. М.: Издат. дом "Наука", 2013. 302 с.
32. Сокольников Г.Я. Финансовая политика революции. Том первый. М.: Общество купцов и промышленников России, 2006. 496 с.
33. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М: Ленанд/URSS, 2018. 210 с.
34. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. 829 с.
35. Че Гевара Э. Статьи, выступления, письма. М., 2006. 520 с.
36. Экономическая теория: Учебник / Под. ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тара-севича. М.: ИНФРА-М, 2003. 714 с.
37. Foreign Relations of the United States, 1950-1955, The Intelligence Community, 1950-1955, United States Government Printing Office, Washington 2007 // History.state.gov
38. https://www.nato.int/docu/review/ru/articles/2021/05/ 20/protivokognitivnaya-bor-ba-osvedoiTilennost-i-ustojchivost/index.html
Consciousness as an economic category Bychkova N.Yu.
All-Russian Public Organization of Solidarity and Friendship with the Republic
of Cuba "Russian Society of Friendship with Cuba" JEL classification: B41, E22, E44, N01, N10, O33, O38
In this study, the author defines human consciousness as an economic category. Considering the achievements of economic science, the author comes to the conclusion that there is a gap in its foundation. That is why all the results achieved by mankind are not sustainable. The missing element of the foundation of economic science, which allows removing contradictions and linking all the results achieved by economic science into one whole, serving the benefit of all mankind, is human consciousness. Without this economic category, humanity will never get out of the constant struggle for survival, will never achieve sustainable results in the form of well-being, prosperity, an increase in the quality of life and the realization of its potential. Keywords: consciousness, subconsciousness, cultural code, economic category, cybernetic category, objective laws, evolution of consciousness, law of being, cybernetics, cognitive war, information war, foundation of economic science, institution, mental mass, surplus value, increase in mental mass, success, wealth. References
1. A new macroeconomic era is emerging. What will it look like? Agrest
rebalancing between governments and central bank is under way // The Economist, 8, 2022.
2. Vanchurin V., Wolf Y., Katsnelson M., Kooni E. Toward a theory of
evolution as multilevel learning
https://doi.org/10.1073/pnas.2120037119 3 Kazumichi Matsumiya Multiple representations of the body schema for the same body part https://doi.org/10.1073/pnas.2112318119. https://www.pnas.org/content/119M/e2112318119
4. Teutsch J.M., Teutsch C.K. Victimology: An Effect of Consciousness,
Interpersonal Dynamics and Human Physics. In Intern.J. of Criminology and Penology, (AUG) and Victimology A New Focus, (Vol.1.) London/Toronto/Lexington, Mass: D.C.Heath & Co., 1974. p. 249-274.
5. Aleksashin V.I. Thinking and cybernetics. M.: Higher school, 1971. 128 p.
6. Abalkin L.I. A new type of economic thinking. M.: Economics, 1987. 189 p.
7. Bible. Books of the Holy Scriptures of the Old and New Testaments.
Moscow: Russian Bible Society, 1994. 1376 p.
8. Bychkova N.Yu. Influence of the cultural code on the principles of the
formation of artificial intelligence // Representative power - XXI century: legislation, comments, problems. 2021. No. 7-8, From 13-17. DOI http://dx.doi.org/10.54449/20739532_2021_7-8_13
9. Bychkova N.Yu. Consciousness as a cybernetic category that controls the
security and development of the individual, society and the state. Moscow Economic Journal. 2021. No. 12. doi: 10.24412/2413-046X-2021-10730
10. Bychkova N.Yu. Sociocultural security as a controlled phenomenon and a necessary condition for the growth of the quality of life of people and the existence of states // Topical issues of economics, management and law: a collection of scientific papers (yearbook). 2021. No. 4, pp. 65-83. DOI: 10.54449/37941_2021_4_65
11. Bychkova N.Yu. The evolution of human consciousness. Change of paradigm // Modern science: actual problems of theory and practice. Series: Economics and law. 2022. №6. From 78-85. DOI: 10.37882/2223-2974.2022.06.04
12. Veduta E.N. Intersectoral-intersectoral balance: a mechanism for strategic planning of the economy. 2nd ed. M.: Academic project. 2020. 239 p.
13. Veduta N.I. Digitization of economic planning: a cybernetic approach. M.:
Gaudeamks, 2021. 640 p.
14. Veduta N.I. Economic cybernetics. essays on questions of theory. Minsk:
Science and technology, 1971. 322 p.
15. Wiener N. Cybernetics, or Control and Communication in the Animal and the Machine. / Per. from English. I.V. Solovyov and G.N. Povarova; Ed. G.N. Povarov. - 2nd edition. - M.: Nauka; Main edition of publications for foreign countries, 1983. - 344 p.
16. Gritsenko A.A. The emergence and development of political economy // Questions of political economy: scientific network economic journal. 2014. No. 3 (12). pp. 20-29. http://vopoliteco.ucoz.com/mgz/wpe2014-03.pdf
17. Zhukov N.I. Philosophical foundations of cybernetics. Mn.: Publishing House of BSU, 1976. 224 p.
18. History of economic doctrines: textbook / ed. V. Avtonomov, O. Ananyina,
N. Makasheva. M.: INFRA-M, 2002. 784 p.
19. Luk A.N. Memory and cybernetics. M.: Nauka, 1966. 136 p.
20. McConnell K.R., Brew S.L. Economics. M.: INFRA-M, 2003. 983 p.
21. Marx K. Capital: criticism of political economy. Volume 1. M.: Eksmo, 2020. 1200 p.
22. Marx K. Poverty of Philosophy. M.: Eksmo, 2019. 160 p.
23. Marx K., Engels F. German ideology. Criticism of the latest German philosophy in the person of its representatives Feuerbach, B. Bauer and Stirner and of German socialism in the person of its various prophets. With an article by F. Engels "True Socialists". M.: URSS, 2022. 642 p.
24. Marx K., Engels F. Works. T.20. M.: Gospolitizdat, 1961, 858 p.
25. Marshall A. Principles of economic science. M.: Direct-media, 2012. 2127
p.
26. Nordstrom K., Riddestrale J. Funky Business Forever: Capitalism for Pleasure / Stockholm School of Economics. Moscow: Mann, Ivanov i Ferber, 2008. 328 p.
27. Discussion of the article by Sobolev S.L., Lyapunova A.A., Kitova A.I. "The
main features of cybernetics" in the editorial office of the journal "Problems of Philosophy" // Essays on informatics in Russia. Novosibirsk, 1998. S. 107.
28. Pikhorovich V.D. Essays on cybernetics in the USSR. Ed. 3rd. M.: Lenand, 2016. 288 p.
29. Pososhkov I.T. Research on poverty and wealth, 1724. M.: Russian Political Encyclopedia, 2010. 596 p.
30. Sludkovskaya M.A., Rozinskaya N.A. The development of Western economic thought in the socio-political context. M.: INFRA-M, 2005. 280 p.
31. Smirnova O.O. Fundamentals of strategic state planning in the Russian Federation. M.: Publishing house. house "Nauka", 2013. 302 p.
32. Sokolnikov G.Ya. Financial policy of the revolution. Volume one. M.: Society of Merchants and Industrialists of Russia, 2006. 496 p.
33. Stalin I.V. Economic problems of socialism in the USSR. M: Lenand/URSS, 2018. 210 p.
34. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Economics. M.: Delo, 1993. 829 p.
35. Che Guevara E. Articles, speeches, letters. M., 2006. 520 p.
36. Economic theory: Textbook / Under. ed. IN AND. Vidyapina, A.I. Dobrynina, G.P. Zhuravleva, L.S. Tarasevich. M.: INFRA-M, 2003. 714 p.
37. Foreign Relations of the United States, 1950-1 955, The Intelligence Community, 1950-1955, United States Government Printing Office, Washington 2007 // History.state.gov
38.
https://www.nato.int/docu/review/ru/articles/2021/05/20/protivokognitivn aya-bor-ba-osvedomlennost-i-ustojchivost/index.html
X X O 00 A c.
X
00 m
o
ho o ho ho
