CC BY
134А.В. ТОНКОНОГОВ кандидат философских наук, доцент кафедры теории и социологии управления органами внутренних дел Академии управления МВД России*
Сознание, дух, разум: гомогенность и гетерогенность феноменов
Человечество, размышляя не одну тысячу лет, пока не может дать однозначный ответ на вопрос: что же такое «сознание»? Первоначально античные мыслители оперировали такими категориями, как дух, душа. При этом Аристотель считал, что, «душа есть как бы начало живых существ»1. То есть, можно сказать, что физическое тело ничтожно без «наполнения», оно - форма, душа - содержание любого живого существа. Душа (как свойство, субстанция) стала рассматриваться философами более поздних периодов уже в соотношении с сознанием. Учёные стали рассматривать проблему сознания как самостоятельный научный вопрос. И. Кант в своей лекции о душе выдвигал следующий тезис: «Напрашивается только один вывод: у души есть внутренняя природа, известная из факта сознания»2. По сути, великий философ говорил о сознании как об одном из самостоятельных внутренних свойств (компонентов) души.
По теории дуализма, сознание - чисто ментальная, нематериальная или духовная субстанция, а физический объект - чисто материальная,
о
нементальная, протяжённая в пространстве субстанция3. Р. Декарт утверждал: я - лишь мыслящая вещь, иначе говоря, я - ум (mens), дух
* Тонконогов Александр Викторович, e-mail: alekstonkonogov@yandex.ru
1 Аристотель. Соч. В 4 т. М., 1976, т. 1, с. 371.
2 Гулыга А. Кант. М., 1977, с. 57.
3 См.: Прист С. Теории сознания / Stephen Priest. Theories of the mind. A compelling investigation into the ideas of leading philosophers on the nature of the mind and its relation to the body . The Penguin Books, 1991 / Пер. А.Ф. Грязнова М., 2000, с. 8.
л
(animus), интеллект, разум (ratio)1. При этом душа, присущая только человеку, составляет особую субстанцию - духовную, которая имеет изначально в ней существующие (а не приобретённые в практическом опыте) идеи.
К. Поппер и Дж. Экклз утверждали, что имеется «самосознающий дух» («self-conscious mind»), состояния которого не тождественны ни состояниям мозга, ни какой-либо сумме ментальных состояний2. Таким образом, вероятно, существует ещё и некое особое состояние или субстанция (сознание), природа которой носит пока неопределённый, неразгаданный характер и имеет свойства как идеального, так и материального.
В этой связи английский философ Г. Райл высказал мысль о соединённости физического и идеального в природе сознания. По его мнению «говорить о сознании человека - не значит говорить о некоем вместилище объектов, где запрещается размещать то, что называется «физическим миром». Говорить о сознании - значит говорить о человеческих способностях, обязанностях и склонностях, что-то делать или претерпевать, причем делать или претерпевать в повседневном
о
мире»3. Эта точка зрения более близка автору, ибо отрицать взаимообусловленность и взаимозависимость метального и материального в нашем бренном мире просто невозможно. В частности, существенное влияние на состояние сознания оказывает функционирование мозга как физиологического органа человека. Нарушение работы этого органа приводит к проблемам ясности и активности сознания. Следовательно, сознание не является абсолютно идеальной субстанцией.
См.: Декарт Р. Метафизические размышления. Размышление шестое // Соч. В 2 т. М., 1989, т. 2, с.
См.: Popper K., Eccles J. The Self and Its Brain. London, 1977.
3 Райл Г. Понятие сознания. М., 2000, с. 197.
Согласно Г.В.Ф. Гегелю дух и материя являются зависимыми друг от друга субстанциями. При этом материя есть проявление духа. Их взаимозависимость, проявляющуюся в человеческом существе, философ описывает так: «К тому, что служит выражением человека, относится, например, то, что он стоит вертикально, в особенности же развитие его руки как абсолютного орудия, его рта, также смех, плач и т.д., и во всем его существе разлитый духовный тон, который непосредственно
л
характеризует тело как выражение некоей высшей природы»1. Если душа и тело, как это утверждает рассудочное сознание, абсолютно противоположны друг другу, то между ними невозможно никакое общение2. Однако это общение в виде взаимного проникновения существует и выражается в том, что «дух - это абсолютная субстанция, которая в совершенной свободе и самостоятельности ... различных для
о
себя сущих самосознаний есть единство их»3. Дух есть реальность в целом, поскольку он в действительности есть в-себе, а в абсолютном знании имеется единство мышления и бытия. При этом «разум есть достоверность сознания, что оно есть вся реальность»4.
С утверждениями великого идеалиста автор не может согласиться, ибо реальность существует и вне нашего сознания, и без нашего осмысления бытия, она есть, ибо не исчезает в тот момент, когда человек умирает. После нашей физической смерти объективная реальность не изменяется, реальность меняется только для нас (для наших ощущений, если, конечно, после физической смерти они ещё остаются у какой-то другой субстанции, например, души, являющейся одной из составляющих человеческого естества). Вместе с тем нечто надматериальное незримо присутствует в нас и вокруг нас, определённое доказательство этого мы
1 Гегель Г.В.Ф. Философия духа / Собр. соч. В 8 т. М., 1989. С. 210.
2 См. там же, с. 49.
3 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1992, с. 99.
4 Там же, с.430, 125.
находим в необъяснимых фактах точных предсказаний будущих событий некоторыми людьми, а также в личных переживаниях и «общении» с близкими нам людьми, которые будто бы (или в действительности?) подают нам всевозможные знаки, пытаясь уберечь от поступков, которые могут привести к негативным последствиям.
Впрочем, эти «доказательства» весьма призрачны. Поэтому сторонники теории материализма имеют основания утверждать, что если какое-то нечто существует, то оно, вне всякого сомнения, имеет именно физический характер. «Ментальные события тождественны физическим событиям»1. Действительно, пребывая в бренном теле, человек в полной мере осознаёт себя как сущность только в мире физическом. Поэтому К. Маркс и Ф. Энгельс утверждали: «Сознание (das Bewustsein) никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием (das bewuste Sein), бытие людей есть реальный процесс их жизни»2. Их материалистическую теорию разделял и В.И. Ленин. Он считал, что «сознание вообще отражает
о
бытие ... общественное сознание отражает общественное бытие»3.
Возможно физическое имеет разнообразную природу, суть которой отличается от нашей материальности, или же идеальное и материальное, являясь определённым целым, проявляется более на иных уровнях бытия, при этом полностью не теряя своей материальной сущности, а лишь преобразовываясь из материально-идеальной в идеально-материальную субстанцию. В любом случае можно полагать, что существование души и (или) сознания, таким образом, будет доказано.
Под субстанцией же в данном контексте, как и Б. Спиноза, автор разумеет то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы образоваться. Однако, при этом
Davidson D. Essays on Actions and Events. Oxford, 1980, р. 209.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9 т. М., 1985, т.2, с.20.
3 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.18, с. 343.
автор считает, что нельзя согласиться с другим утверждением нидерландского философа-пантеиста о том, что «сущности человека не присуща субстанциальность»1. В этой связи русский философ И. А. Ильин справедливо отмечал: «Человек всегда субстанциален, но ошибочно принимает себя за эмпирическое явление. Он всегда скрывает в себе начало всеобщей воли, но, заблуждаясь, принимает себя за отвлечённую единичность»2. «Человек, - пишет Г.В.Ф. Гегель, - есть часть, но вместе с
о
тем и целое»3. Таким образом, вероятнее всего, человек (его сознание) самостоятелен в единстве со всеобщим сознанием, мировым духом, на который и он (человек) неизбежно оказывает влияние, «вырываясь» из рамок обыденного сознания и раскрывая себя (потенциалы своего внутреннего мира) в искусстве, науке - словом в любом творчески активном состоянии, причину перехода в которое трудно объяснить только деятельностью клеток человеческого мозга или неким процессом неуловимого сознания. Поэтому автору представляется логичным вывод Б. Спинозы о том, что душа и тело составляют один и тот же индивидуум, представляемый в одном случае под атрибутом мышления, в другом - под атрибутом протяжения. Кроме того: «человеческая душа есть часть бесконечного разума Бога»4. В таком случае душа не является обособленной (исключительно самостоятельно развивающейся) субстанцией. Видимо, существует всеобщий Вселенский разум (надличное сознание). При этом возможно предположить (как уже указывалось выше), что существует некое взаимопроникновение идеального и материального.
Б. Рассел, называвший свою теорию «нейтральным монизмом», считал, что и сознание, и материя - это структуры, состоящие из более первичного вещества, которое не является ни ментальным, ни
1 Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье; Трактат об усовершенствовании разума; Этика / Пер. с голл. и лат. М., 2007, с. 249.
2 Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. В 2 т. М., 1918, т. 2, с. 143.
3 Гегель. Дух христианства и его судьба // Философия религии. В 2 т. М., 1975, т. 1, с. 156.
4 См.: Спиноза Б. Избр. произв. В 2 т. М., 1957, т. 1, с. 426, 412.
материальным1. Можно предположить, что наши знания о себе и окружающем мире пока не позволяют выявить эту первопричину (первооснову) нашего естества и окружающего бытия.
Сознание, вероятно, есть та предсубстанция (условно «предвещество»), из которой, разделившись в нашем бренном мире, развилось ментальное и материальное. Возможно поэтому К. Г. Юнг, рассуждая о сущности сознания, сделал вывод о том, что «функция сознания заключается не только в осознании и усвоении внешнего мира через врата наших чувств, но и переводе мира внутри нас в зримую реальность»2. При этом взаимоотношения человека с миром выражаются в формировании и функционировании разных форм сознания. Этим, наверное, и обусловлено, что К. Ясперс рассматривал термин «сознание» в разных значениях: во-первых, действительный опыт внутренней психической жизни (в противоположность чисто внешнему характеру событий, являющихся предметом биологического исследования); во-вторых, этот термин указывает на дихотомию субъекта и объекта (субъект преднамеренно «направляет себя», свое внимание на объект своего восприятия, воображения или мышления); в-третьих, он обозначает знание собственного сознательного «Я» (Я-сознание: Selbstbewußtsein)3. Э. Гуссерль полагал, что сознание можно характеризовать как поток переживаний, принадлежащий реальному (real) единству психического индивида, так и все его реально (reell) конструирующие моменты, при этом употребление понятия «сознания» в таком смысле следует отличать от сознания в смысле «внутреннего восприятия» или «интенционального отношения», последние являются типами ментальных актов, составляющих части сознания в первом смысле4.
1 См.: Russell B. An Outline of Philosophy. London, 1970, р. 303.
2 Юнг К.Г. Структура души // Сознание и бессознательное. СПб., 1997, с. 56.
3 См.: Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997, с. 181.
4 См.: HusserlE. Logical Investigations. Trans. J.N. Findlay, 2 vols. N-Y., 1970, р. 560.
Таким образом, представляется совершено очевидным, что сознание проявляется в психической активности человека, но имеет также и характер надличностного, т. е. субстанции, данной кем-то или чем-то из вне (иного мира или надмира, существующего над нашим миром или параллельно ему). Именно этим объясняется формирование на Земле (в её биосфере) новой системы жизни человеческой цивилизации -ноосферы, представляющей собой единство техносферы и природной среды, управляемых разумом людей в соответствии с их ментальными и материальными интересами. «Биосфера перешла или, вернее, переходит, - отмечал В.И. Вернадский, - в новое эволюционное состояние - в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального
л
человечества»1. При этом «совершенно очевидно, что существует определенное направление в палеонтологической эволюции организованных существ и что появление в биосфере разума, сознания, направляющей воли - этих основных проявлений человека - не может быть случайным. Но для нас еще невозможно дать какое-нибудь объяснение этому явлению, т. е. нельзя логически связать его с современным научным построением мира, опирающимся на аналогии и аксиомы»2. Факт существования разума и сознания как самостоятельных субстанций справедливо представляется учёному абсолютно бесспорным, но следует отметить, что и душа и дух также являются одними из основных признаков (проявлений) человеческой сущности. Они самостоятельны, но соотносятся с сознанием и разумом, телом и мозгом, не находясь в абсолютной зависимости друг от друга. В этой связи интересны исследования советского психолога и философа А.Н. Леонтьева, по результатам которых он сделал заключение, что выпадение
1 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. Кн. 2-я. М., 1977. С. 21.
2 Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Русский космизм. М., 1993, с. 297.
у человека даже главных сенсорных систем (зрения и слуха) не уничтожает сознания. То есть функционирование сознания зависит не только (а может быть и не столько) от возможности общения с окружающим миром, сколько от иных неизвестных нам факторов. Значит, сознание действительно является самостоятельной субстанцией, существующей в теле и во взаимном проникновении с ним, но, видимо, также способной существовать и вне тела, хотя и отражая внутренние процессы в человеке (его психике).
Академик В.М. Бехтерев понимал под сознанием ту субъективную окраску или то субъективное, т.е. внутреннее, непосредственно нами воспринимаемое состояние, которое или которым сопровождаются многие из наших психических процессов. Подобную точку зрения разделял и академик В. Г. Афанасьев: «Будучи сознанием данного, конкретного человека, индивидуальное сознание представляет собой подвижную совокупность его мыслей, взглядов, интересов, эмоциональных и других психических качеств». Также он обращал внимание на то, что «индивидуальное сознание существует только в связи с сознанием общественным». С этим трудно не согласиться, так как эффект «детей-маугли» фактически доказывает это предположение. Однако с утверждением того, что «сначала изменяется бытие людей, а уж потом их сознание»1, автор не считает возможным согласиться, так как это вопрос достаточно спорный. Возникает сразу же вопрос: разве усилия нашей воли, обусловленные активизацией нашего сознания (разума, духа) не изменяют наше бытие? Мы уже так можем изменить бытие, что способны много раз уничтожить жизнь на Земле (благодаря «развитости» своего сознания). Сознание, конечно, изменяется под воздействием бытия, но и
1
Афанасьев В.Г. Основы философских знаний: Для слушателей школ основ марксизма-ленинизма. 14-е изд., доп. М., 1986, с.355, 352.
бытие изменяется под воздействиями, обусловленными активизацией нашего сознания.
Рассматривая вопрос о том, чем является сознание - субстанцией или состоянием, процессом, происходящим исключительно в мозге человека - автор, ещё раз подчёркивает своё понимание сознания как в том числе некоей субстанции. Поэтому не может согласиться с мнением советского психолога и философа С.Л. Рубинштейна, который полагал, что сознание - это осознание вне его находящегося объекта, который в процессе осознания трансформируется и выступает в форме, в виде ощущения, мысли, при этом, конечно, не отрицается различие сознания и его объекта - бытия, но вместе с тем подчеркивается единство сознания, ощущения, мышления и т. д. с их объектом и то, что основой этого единства служит объект1.
Выявление взаимозависимости сознания и мышления, сознания и мозга представляется достаточно сложным не только в связи с недостаточной изученностью мозга человека, но также вследствие того, что объективно рассмотреть и изучить многие процессы, происходящие в человеке вообще и в его головном мозге, в частности, достаточно проблематично из-за субъективности самого человека, который пока ещё лишь пытается преодолеть некие, видимо существующие «барьеры» в своём сознании, которые отгораживают нас от всеобщего Вселенского сознания.
Субъективное мнение любого исследователя, живущего в строгих рамках бренного мира, возможно преодолеть, наверное, только лишь пребывая в состояниях сверхактивности сознания. Прорыв в мышлении неизбежно сопровождается изменениями (порою кардинальными) в психике. Поэтому людей творческих обыватели считают не совсем
1 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957, с. 37.
нормальными людьми. Их сознание постоянно переходит из обычного состояния в состояние сверхсознания (этот вопрос и рассмотрим).
Исследуя проблему субъективности человеческого сознания, интересные выводы в конце ХХ в. сделали советские философы М.К. Мамардашвили и А.М. Пятигорский: «Поскольку не все в психике может быть рассмотрено объективно и в той мере, в какой оно не может быть рассмотрено объективно - есть сознание, постольку то в психике, что является нам вне сознания, может быть ... приурочено к сознанию в качестве его состояния»1. Существует, видимо, то, что может оценить наше сознание объективно со стороны - всеобщее сознание. При этом активность психики (выход из спокойного стагнационного состояния) следует рассматривать как некие иные состояния сознания.
Для того чтобы понять сущность сознания, необходимо также разобраться в его соотношении с душой, духом и разумом. А.Г. Спиркин считает: «Сознание - одна из форм проявления нашей души ... Однако понятие «душа» шире понятия «сознание» ... Сознание - это высшая свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека». Поскольку А.Г. Спиркин признаёт (как и большинство исследователей), что «понятие «сознание» неоднозначно»2, автор считает возможным оппонировать уважаемому учёному, так как полагает, что понятие «сознание» более объёмно, нежели понятие «душа». При этом вопрос о существовании сознания у животных (особого, менее развитого, нежели у людей сознания) остаётся открытым.
1
Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. М., 1997, с. 61
2 Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М., 2003, с. 350.
Проблематика, касающаяся сознания человека, напрямую связана с вопросом возможности существования сознания у животных и даже возможности его развития у машин, обладающих искусственным интеллектом. В этой связи некоторыми современными российскими исследователями развиваются идеи Д. Деннета и обосновывается концепция искусственного интеллекта: представление о том, что информационные процессы в машинах не имеют принципиальных отличий от мышления человека1. То есть «некто или нечто, обладающее подобной виртуальной машиной в качестве контрольной управляющей системы, является сознательным в полном смысле слова, и он/оно обладает сознанием именно в силу наличия этой виртуальной машины»2. Таким образом, Д. Деннет в своих работах указывает на абсолютную связь интеллекта, мышления с сознанием, но в его теории нет места для души и духа, поэтому он ошибочно (по мнению автора) считает возможным говорить, по сути, о сознании машин, наделённых искусственным интеллектом. Вместе с тем нельзя не указать на возможность создания искусственным интеллектом особой механической (машинной) «духовности».
Всё вышеизложенное позволяет предположить, что, с одной стороны, Вселенский дух наделяет своей частью (индивидуальный дух) души людей; а с другой - мировой разум наполняет мозг умом, но при этом также и сам является во многом результатом деятельности человека. Получают ли подобное «наполнение» другие живые существа на Земле -вопрос открытый.
Рассуждая о возможности существования сознания у животных, выдающийся английский физик-теоретик Р. Пенроуз прямо указывает в
1
Волков Д. Б. Теория сознания Д. Деннета. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. философских наук. МГУ им. М.В. Ломоносова, М., 2008, с 5.
DennettD.C. Consciousness Explained. Boston, 1991, р. 281.
своих работах: «Я ... не могу провести чёткую границу между сознанием человека и животного ... они также способны к пониманию и обладают основами сознания»1. Таким образом, сознание (как предполагает автор) -это не свойство психики только людей, у животных наряду со способностью «понимать» имеется (конечно, в гораздо меньшей степени, нежели у людей) способность отображать в своей психике воображаемые образы, в частности, в переживаемых ими снах. Собственно наличием сознания у животных, вероятно, возможно объяснить укрощение животных (даже таких, как львы, тигры, слоны, крокодилы) людьми с сильной психической организацией (волевым характером, проявляющимся в состоянии сверхсознания). Однако нельзя игнорировать мнение А.Г. Спиркина, который считает, исходя из трёхлетнего наблюдения за стадной жизнью обезьян во 2-ой половине ХХ в., что животные думают, но не обладают ни сознанием, ни тем более самосознанием2.
Справедливыми представляются утверждения этого учёного о том, что «ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания ... Чувства, эмоции суть компоненты структуры сознания». При этом: «Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а
о
также чувственный и рациональный уровни сознания»3. Таким образом, можно говорить о рациональном (прагматическом) и иррациональном (чувственном) уровнях сознания, в основе которых реальный опыт человека. Но существует, вероятно, и та часть сознания, которая имеет своё «знание» и воспринимает мир через призму не собственного опыта, а имея некие знания a priori.
1 Пенроуз Р. Физика и разум // Большое, малое и человеческий разум / Роджер Пенроуз, Абнер Шимони, Нэнси Катрайт, Стивен Хокинг. СПб., 2008, с. 118.
2 См.: Спиркин А. Происхождение сознания. М., 1961.
3 Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд., с. 352.
Анализируя большинство теорий современных отечественных исследователей по проблемам сознания, можно обобщить выводы, которые они сделали:
• сознание со всеми его атрибутами (ощущениями, мышлением, логикой и т. д.) представляет собой (как и язык) явление специфически
л
общественное1;
• сознание - это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека2;
• сознание интегрирует всю внешнюю и внутреннюю жизнь личности в
о
актуальном масштабе времени, в состоянии бодрствования .
Во многом с вышеизложенными выводами автор не может согласиться. Отрицание возможности существования сознания у животных на основании нашего значительного незнания процессов, происходящих в их психике, не позволяет делать подобные выводы (на это уже обращалось внимание). Например, наличие высокой психической организации у дельфинов вряд ли можно в принципе отрицать даже на основании того, что нам уже известно об этих существах. Следующее -внутренняя активизация жизни личности может происходить и в состоянии физиологического отдыха тела, т. е. вне состояния бодрствования. Доказательством этого служит творческая деятельность великих людей. Д.И. Менделеев во сне «завершил» свою работу по составлению периодической системы элементов, С. Дали сюжеты его произведений снились и после пробуждения он воплощал их в реальные картины. Автор
1 См.: Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. М., 2007, с. 81.
См.: Современный философский словарь / Под ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова, 2006, с. 492-493.
3 См.: Психология сознания / Сост. и общая ред. Л.В. Куликова. СПб., 2001, с. 4.
этих строк также сочинял (точнее создавал основу) некоторых своих научных гипотез, стихов и музыкальных композиций в состоянии сна.
Ещё один вывод, представленный выше, гласит, что сознание -явление сугубо общественное. Автор пока не решил для себя этот вопрос однозначно. Если сознание соотносится и зависит от души, а душа присуща человеку, то какая разница, есть ли вокруг человека общество, живёт ли он в нём или совершенно обособлен? Может быть, ответ заключается в том, что получить базовые знания из определенного мирового информационного центра Вселенского духа и разума возможно только при наличии такого сенсорного приемника, как общество с его общественным сознанием?
В этой связи нельзя не обратить внимание на интересные гипотезы, которые выдвигает доктор биологических наук, член-корреспондент РАН С.В. Медведев (сын академика Н.П. Бехтеревой). Он подчёркивает, что понятия «души» в научном понимании у него нет, и отвечая на вопрос, «где находится сознание?», указывает на то, что «у него нет своего места, Сознание - процесс, происходящий в мозге, но и не только там»1. Видимо, сознание пребывает во всей человеческой сущности, которая, возможно, имеет не только материальную природу.
Р. Пенроуз считает, что «сознание вызывается определёнными физическими действиями мозга»2, т. е. «феномен сознания, вероятнее всего, связан с активностью головного мозга, а не мозжечка или спинного
о
мозга»3. Однако, развивая свою мысль, он отмечает, что «мозг выступает в роли интерфейса (узла связи) между идеальным и материальным миром. Любовь, ненависть, ложь - это понятия из мира идеального. Но
Кожемякин В. Гениальность - поломка мозга. Сын Натальи Бехтеревой о тайнах серого вещества // менты и факты, 2008, №46, с. 67.
Пенроуз Р. Физика и разум // Большое, малое и человеческий разум / Роджер Пенроуз, Абнер Шимони, Нэнси Катрайт, Стивен Хокинг. СПб., 2008, с. 103.
3 Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики. Пер. с англ. / Под. ред. В.О. Малышенко. Изд. 3-е. М., 2008, с. 328.
они невозможны без их материального носителя»1. Ещё в начале ХХ в. некоторые российские исследователи утверждали, что душа и сознание развиваются с развитием именно человеческого мозга. Его значение для функционирования человеческого сознания заключается в том, что в нашем бренном мире, ощущаемой нами физически реальности, без мозга (собственно, как и без тела) человека сознание никак не смогло бы проявиться.
Современные отечественные исследователи полагают, что «человек сознаёт при помощи мозга, но сознание - не функция мозга самого по себе, а функция определённого, специфического типа взаимоотношения общественно развитого человека с миром»2. Поэтому можно сделать вывод о том, что воздействие на человека с целью изменения его сознания может быть направлено как на психику, так и физиологию. Это обусловлено, вероятно, тем, что телесное (тело как физическая субстанция) и душевное (душа как идеально-материальная субстанция) соединяясь, образуют великое чудо и загадку нашего земного мира -человеческую сущность. Автор предполагает возможность существования переходных состояний различных субстанций и соответственно души как самостоятельной субстанции, являющейся частью человеческой личности, «домом» духа подобно тому, как тело является «домом» для души, мозг человека «домом» для разума, а всё человеческое естество - обителью сознания.
Следует отметить, что мнения по данной проблеме светских учёных в значительной степени во многом совпадают с мнением современных богословов. Так современный российский богослов А.И. Осипов в своих работах утверждает: «Человек - это не только тело, не просто элементарная психика и нервы, но, прежде всего, душа, которая есть
Медведев С. Мы не знаем о мозге чего-то принципиально важного ... // Комсомольская правда, 2008, 22 декабря, с. 26.
2 Философия. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.В. Миронова. М., 2005, с. 523.
некая бессмертная субстанция, самосознающая, неуничтожимая
л
личность»'. Именно душа действительно может переходить из идеально-материального в материально-идеальное состояние (проникая в наш мир, нарушая известные нам физические законы) из иных уровней пространства-времени. Материально-идеальное состояние, видимо, характеризуется более значительным проявлением физических качеств какой-либо субстанции (души, сознания, духа, разума), идеально-материальное состояние позволяет в случае разделения с физическими телами, существовать в иных новых формах, не поддающихся идентификации в обычных земных условиях.
Однако несмотря на существующее дискуссионное положение в сфере определения сущности человеческого сознания как некоей идеальной или материальной субстанции, принимая во внимание также тот факт, что, вероятнее всего, сознание как явление характерно и для многих животных, например, дельфинов, можно сделать один важный вывод. Феномен человеческого сознания явственно проявляется в духовной деятельности, производстве духовных ценностей, что выражается в создании предметов искусства, научных разработок и т.д., т. е. в реализации людьми своего творческого потенциала. Поэтому материальные объекты, требующие защиты в сфере духовной жизни, известны - это исторические и культурные ценности.
В человеческой личности удивительным образом соединены и постоянно взаимодействуют разум и дух, душа и тело, образуя особую субстанцию: человека духовного. Современное Православное христианство справедливо выделяет «в личностной структуре духовный, душевный и телесный уровни её организации»2. Представляется возможным предположить, что до определённого периода своего развития
1 Осипов А.И. Посмертная жизнь души. Беседы современного богослова. М., 2005, с. 23.
2 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2001, с. 87.
сущность человека характеризовалась гетерогенностью сознания (его расчленённостью): разум действовал отвлечённо от духа, душа не образовывала с телом уникальное гармоничное целое. Таким образом, духовность в человеке как особая субстанция (или состояние) отсутствовала, что и не позволяло человечеству создать своё высокоорганизованное общество и прогрессивно развиваться во всех сферах социальной жизни. Этот процесс начался с момента появления не просто человека, наделённого разумом, но также наделённого ещё и сознанием.
В современном мире до сих пор наблюдаются примеры целенаправленного и случайного деформирования сознания человека -это феномен лиц, выполняющих определённые не лишённые смысла действия, но не отдающих в них отчёт (обобщенно их можно назвать «зомби»). Их сознание лишают духа как его составляющей. Тело, душа, мозг остаются, а дух подавляется и, возможно, каким-то непостижимым образом изгоняется из человеческой сущности. В том случае, если дух не возвращается в человека, он либо погибает, либо его признают душевнобольным, что, собственно, справедливо. Если же дух возвращается, человек пытается снова начать жить в обществе, восстанавливая утерянные социальные черты и навыки. Благодаря возможности воздействовать на сознание последователи различных религий совершают обряды изгнания «злых духов», «бесов» и т.д.
Мысленное перемещение людей при медитации на большие расстояния, опыты вхождения в состояние транса - всё это примеры управления сознанием, освобождения духа для их свободного существования определённый период в объективной реальности. При этом человек остаётся живой функционирующей субстанцией (душа и тело, как прежде, составляют единое, хотя, быть может, и негармоничное целое, а разум, очевидно, имеет возможность отвечать на внешние
17
воздействия). Реальное время, протекающее в окружающем человека мире, в таком состоянии значения уже не имеет в связи с тем, что дух, возможно, пребывает во «мнимом времени»1 и, являясь субстанцией пока ещё неопределённой, перемещается не только в известном нам для наблюдения пространстве, но и за его пределами.
Академик Н.П. Бехтерева, более пятидесяти лет занимавшаяся изучением мозга человека, сделала достаточно смелое и, как представляется, в достаточной степени верное предположение: «Мозг -это что-то вроде сенсорных входов «души», не имеющей способности к влиянию в нашем пространстве»2. Через мозг человек имеет возможность взаимодействовать с духом, допуская его в своё естество. Возможно, это происходит и через душу как особый «орган» человеческого естества. И. Кант, рассуждая о душе, как о субстанции, которая даёт понятие нематериальности, понятие неразрушимости, понятие личности, подчёркивал, что «все они вместе дают (понятие) духовности», при этом «одушевлённость, ограничиваемая духовностью, даёт (понятие)
о
бессмертия»3.
Человек духовный - есть единство разума и духа. При этом «человеческий Дух - это реальный опыт возвышенного психического состояния»4. Сознание, являясь высшей формой психического отражения бытия в реальных и воображаемых образах, не есть абсолютно неделимая субстанция. Вероятнее всего сознание соединяет в себе, по крайней мере, две субстанции: субстанцию духа и субстанцию разума. Таким образом, можно предположить, что, соединяясь именно в мозге, разум и дух образуют новую особую субстанцию - сознание. В значительной степени это подтверждают выводы, сделанные некоторыми
1 См.: Хокинг С., Пенроуз Р. Природа пространства и времени. СПб., 2007.
2 Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. М., СПб, 2007, с. 271.
3 Кант И. Критика чистого разума. Симферополь, 1998, с. 221.
4 Пономаренко В.А. Страна Авиация - чёрное и белое. М., 1995, с. 252.
учёными. В частности, В. Франкл прямо указывал, что «человек - это больше, чем психика. Человек - это дух»1. Одновременно с этим интересна мысль, высказанная К.Г. Юнгом о том, что разум - это «всего лишь одна из возможных духовных функций»2, которая ещё раз приводит к вполне логичному выводу: духовность представляет собой соединение иррационального (духа) и рационального (разума).
Человек без духа - это всего лишь разумное животное, существующее в рациональной системе ценностей, позволяющей определить полезность, чего бы то ни было с точки зрения пригодности для потребления. Человек не может быть Человеком, если он лишён своей нравственной составляющей, лишён совести, не имеет морали, и приобретает извращённое эстетическое восприятие окружающего. Только в соединении разума и духа, души и тела проявляется уникальная человеческая сущность. Г.В.Ф. Гегель, рассуждая на тему «естественной религии», практически подошёл к такому выводу, но не сделал его несмотря на то, что утверждал: «Дух, собственно говоря, есть способность возвыситься
о
над природой. Естественный разум в своём истинном значении есть дух»3.
Разум, видимо, является не единственной мыслящей субстанцией в Человеке. Дух - есть субстанция, подобная разуму, выполняющая аналогичную функцию по отношению к душе, как разум к мозгу, а мозг и душа к телесной сущности человека, соединяясь в которой разум и дух (как уже предположил автор) образуют в известном нам по ощущениям мире ещё одну особую субстанцию - сознание, являющуюся одновременно и основой и ярким проявлением духовности в существующей реальности.
1
Frankl V. Psychotherapy and existentialism. New York, 1967, р. 63.
2 Юнг К.Г. Личное и сверхличное, или Коллективное бессознательное // Юнг К.Г. Бог и бессознательное. М., 1998, с. 302.
Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2 т. М., 1975, т. 1, с. 417.
Всё вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: плоть человеческая, соединяя в себе идеальное и материальное, даёт возможность проявиться человеку как духовному высшему существу в доступном для познания и ощущения реальном мире. О духовности следует говорить применительно не просто к человеку разумному, но человеку современному (духовному), гармонично соединившему в себе душу и тело, дух и разум, сумевшему реализовать посредством своей творческой деятельности все свои потенциалы, предоставленные сознанием. Человек духовный мысленно уже вышел за рамки материального и нельзя исключить того, что в будущем мы откроем в себе новые сущности, которые позволят характеризовать нас как более идеальных, нежели материальных существ. Рассмотренные теории сознания убедительно доказывают только то, что единого мнения учёных о том, что же представляет собой феномен сознания, нет. Точки зрения исследователей иногда диаметрально противоположны. Не являются бесспорными и собственные выводы автора, который несмотря на это считает возможным и необходимым их изложить, так как это предопределит дальнейшие размышления по теме предлагаемой работы.
Сознание - это реальная материальная и (или) идеальная субстанция, непосредственно относящаяся к социальной жизни отдельного человека, обществ отдельных стран и всего человечества в целом.
Сознание - это высшая форма психической деятельности, особое состояние психики, субстанция, характеризующаяся способностью воспринимать, создавать и отражать в реальных образах объективно существующее или воображаемое.
Сознание является выражением как иррациональной (чувственной), так и рациональной (разумной) частей человеческой природы. При этом
оно не статично и может изменяться позитивно или негативно либо под
20
воздействием окружающего мира (бытия), либо неизвестных доныне факторов, так как оно часть человеческой сущности. Сознание может пребывать в состояниях «стагнации» и «активности». Первое позволяет спокойно существовать в сложившихся условиях, второе побуждает к творческому созиданию и преобразованию жизни.
Сознание, воплощая в себе гармонию духа и разума, изначально пребывающих в душе и мозге человека выполняет в целостной человеческой сущности интегрирующую функцию и является единой субстанцией, образующейся посредством соединения разума и духа. Они же, в свою очередь, проявляются при осуществлении различной деятельности человека, пребывающего в ограниченном физическими законами материальном мире и предоставленной ему плоти. В случае уничтожения или деформации (деструктивного изменения) сознания, утраты чистого, созидающего духа или подавления его деструктивным духом (духом разрушения) всегда существует опасность возможного использования разума во зло.
Автор уже обращал внимание на возможность существования сознания у животных. Однако необходимо сказать об основном отличии сознания животных (если оно существует) от сознания человека, которое состоит в том, что у первых нет связи со всеобщим информационным полем ноосферы или всей Вселенной (вселенных). Это, вероятно, обусловлено отсутствием у животных способности к творческому мышлению, выражающемуся в активности сознания, его возможности перехода в состояние сверхсознания, создании в воображаемых образах чего-то принципиально нового и воссоздании в реальности продуктов духовной деятельности.
Как отмечает Р. Пенроуз, состояние сверхсознания может достигаться и во сне, когда происходит процесс латентной активности сознания (об
этом говорилось выше), обусловленной волей человека, его
21
целеустремленной деятельностью, не прекращающейся с началом физиологического отдыха.
Следует также сказать о том, что автор считает эмоциональные реакции людей проявлением как сверхсознания, так и бессознательного. Подобные реакции характерны как для отдельных индивидуумов, так и социальных групп, общества в целом. Наличие особых состояний сознания позволяет человечеству не только элементарно выживать, но и стремительно развиваться как единому сознательному духовному целому. Из этого следует, что существование такого феномена, как сознание отдельного человека, обуславливает необходимость обратить серьёзное внимание на ещё более уникальное явление: общественное сознание. При этом следует сразу же отметить, что: «общественное сознание, - как справедливо отмечал В.Г. Афанасьев, - проявляется только через индивидуальное»1. Ибо (как указывает современный отечественный философ О.А. Митрошенков) «общественное сознание надличностно, но не внеличностно».
Единого мнения о том, что представляет собой общественное сознание (также, как и сознание человека), у исследователей пока нет. Однако общепризнанным считается наличие индивидуального, группового и массового сознания, а также производного от них общественного мнения, которые в совокупности представляют собой столь уникальное состояние разума и духа людей, - как общественное сознание.
Г.В.Ф. Гегель писал: «Всеобщее сознание, дух определённого народа есть субстанция, акциденцию (случайное, преходящее состояние - авт.) которой представляет собою сознание отдельного человека»2. Человек, вероятнее всего, формирует общественное сознание с другими людьми в
1
Афанасьев В.Г. Основы философских знаний: Для слушателей школ основ марксизма-ленинизма. 14-е изд., доп. М., 1986, с. 355.
2 Гегель Г.В.Ф. Соч. М., 1932, т. 1, с. 208.
процессе совместного (прямого или косвенного) социального (политического, экономического, духовного) взаимодействия. Одновременного с этим общественное сознание оказывает влияние на формирование сознания каждого отдельного человека. Общественное сознание влияет в такой же степени на сознание индивидуальное, в какой сознание одной человеческой личности влияет на общественное сознание. Это процесс постоянного взаимопроникновения и влияния.
Общественное сознание представляет собой духовный результат развития общества, выражение его социального, экономического и политического бытия; общественное сознание является стержнем духовной жизни общества на любом историческом этапе. В то же время скорее ошибочным, нежели верным можно считать мнение о том, что общественное сознание представляет собой механическую совокупность сознаний отдельных людей. Автору более близка мысль о том, что общественное сознание отнюдь не представляет собой конгломерата индивидуальных сознаний, хотя именно в них оно и имеет свою реальную
л
основу и источник1 (один из реальных источников в ноосфере - авт.).
Таким образом, по мнению автора, общественное сознание - это особая надиндивидуальная субстанция. Именно субстанция, а не состояние (также как и индивидуальное сознание). Поэтому во всём согласиться с мнением, например, академика В.Г. Афанасьева не представляется возможным. Он считал, что «общественное сознание - это совокупность идей, теорий и взглядов, социальных чувств, привычек и нравов людей, отражающих объективную действительность -человеческое общество, природу. Главным объектом, который отражается общественным сознанием, является общественное бытие людей»2. Да, это так, но это лишь проявления (основные признаки, компоненты)
1 См.: Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания.Л.: Наука, 1982, с. 42-44.
2 Афанасьев В.Г. Основы философских знаний, с. 350.
общественного сознания, которые нельзя отождествлять с самим феноменом, как нельзя сказать о человеке, что Он - некая совокупность чувств и мыслей, а не сложная психофизиологическая духовная сущность, обладающая вполне реальными, в том числе физическими параметрами.
Взгляды В.Г. Афанасьева на феномен общественного сознания близки и другим уважаемым отечественным учёным. В частности, А.Г. Спиркин полагает, что «общественное сознание - это воззрения людей в их совокупности на явления природы и социальную реальность, выраженные в созданных обществом естественном или искусственном языке, творениях духовной культуры, социальных нормах и взглядах социальных групп, народа и человечества в целом»'.
Выражение общественного сознания происходит в указанных формах и с этим нельзя не согласиться. Однако отвергать идеи о Вселенской сущности (первооснове) общественного сознания, о которой говорили многие учёные, и отождествлять её только с функционированием человеческой психики, представляется достаточно спорным. В этой связи необходимо вспомнить, что основатель школы неоплатонизма Плотин, развивая идею действия «мировой души» по всему Космосу, фактически доказывал (на это указывает С. Прист в своей работе «Теории сознания»), что индивидуальные человеческие сознания являются перспективами или точками зрения единого объединяющего космического сознания на Вселенную, которую в определенном смысле оно же и конституирует2. То же самое можно сказать и о сознании общественном, т. е. существует некая надличностная, надобщественная субстанция мирового сознания. Следовательно, с уважением принимая во внимание
1 Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М., 2003, с. 637.
2 См.: Прист С. Теории сознания / Stephen Priest. Theories of the mind. A compelling investigation into the ideas of leading philosophers on the nature of the mind and its relation to the body . The Penguin Books, 1991. Пер. А.Ф. Грязнова М., 2000, с. 8.
вышеизложенные мнения различных исследователей, представляется возможным предложить следующую дефиницию, компилирующую выдвинутые автором идеи.
Общественное сознание - есть симбиоз Вселенского разума и духа, какой-то своей частью присутствующего в ноосфере Земли, однако, не являющегося простой механической совокупностью сознаний отдельных людей, получающих при рождении и развивающих (или уничтожающих) свою часть от всеобщего духа и разума. Личность и отдельные социальные группы могут оказывать обратное влияние на формирование общественного сознания, достигая состояния сверхсознания или пребывая в бессознательном состоянии (состоянии активности подсознания).
Автор также полагает, что можно констатировать тот факт, что на формирование сознания отдельного человека и общественного сознания значительное влияние оказывает бытие (окружающий нас мир), но оно не формирует их полностью, не определяет всю сущность, а лишь реформирует (оказывая позитивное воздействие) или деформирует (оказывая воздействие негативное). Подобное влияние может быть достаточно существенным, поэтому, даже принимая идею о Вселенской первооснове индивидуального и общественного сознания, следует подчеркнуть важность того, в каких условиях существует человек, группы людей и общество в целом. От этого во многом зависит, как станет развиваться каждый человек и весь социум, ибо процесс активизации сознания (высвобождения творческой энергии) отдельной личности и общества в целом зависит от среды мирового социума, окружающей природной и историко-культурной среды, имеющих определяющее значение при формировании национального менталитета.
Таким образом, автор считает возможным сделать следующий вывод: общественные сознания разных социумов несмотря на возможную общую Вселенскую первооснову вне всяких сомнений имеют характерные
25
особенности, отражающие духовную (историческую, культурную, ментальную) сущность народов (народа), составляющих общество какой-либо страны или региона. При этом характер сознания, в том числе общественного, также разнороден.
Многие мыслители пытались и пытаются понять, какие грани сознания существуют? К.Г. Юнг полагал, что мы должны разграничивать три уровня души: сознание, личное бессознательное и коллективное бессознательное1. Но если существует бессознательное состояние, характерное как для индивидуума, так и для коллективов (социальных групп, общества в целом), то можно предположить, что существует состояние осознанного неспокойствия (одно из состояний высшей активности сознания). Для К. Ясперса бессознательное мыслилось как производное от сознания2. Такой же вывод можно сделать и о сверхсознании.
Немецкий психолог Х. Рорахер считал, что «не существует неосознаваемой психической деятельности как промежуточного звена между мозговыми процессами и активностью сознания, существуют только
о
разные степени ясности сознания»3. Вероятно этим и объясняется феномен снов, в которых «приходят» решения проблем (задач), над которыми размышляет человек. Однако это становится возможным только при целенаправленной деятельности человека по активизации психических процессов. Вместе с тем сознанию тоже требуется отдых, поэтому оно может пребывать в состоянии бессознательного покоя, наступающего как объективно и закономерно (например, при физиологическом отдыхе индивидуума), так и вызванного субъективными
1 См.: Юнг К. Г. Сознание и бессознательное. Сб. / Пер. с англ. и науч. ред. А. А. Алексеева. СПб., 1997, с. 48-50.
2 См.: Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997, с. 177.
3 RohracherH. Die Arbeitsweise des Gehirus und psychischen Vorgange. München, 1967, S. 164.
факторами (употреблением каких-либо веществ: алкоголя, наркотиков, психотропных препаратов или посредством глубокой медитации).
А.Г. Спиркин в своих работах указывает на то, что «сознание присутствует и в бессознательных формах духовной активности»1. То есть, человек может осуществлять психическую деятельность и в состоянии физиологического покоя, так как Он (человек) - это и тело (с головным мозгом) и душа (с личным духом), а вместе - это единая (в бренном окружающем нас мире) человеческая сущность, соединяющая в себе дух и разум, образующих вместе уникальную субстанцию: человеческое сознание, способное пребывать в разных состояниях.
Интересные мысли по этому вопросу высказывает английский физик-теоретик Р. Пенроуз, который, рассуждая о феномене сознания, отмечает: «Разумеется я не знаю, что такое сознание ... Поэтому вместо определения я попытаюсь дать ... описание сознания ... При этом мне кажется, что существуют, по крайней мере, два аспекта сознания. С одной стороны, имеется пассивное проявление сознания, включающее осознание или восприятие . С другой стороны, существуют и активные проявления сознания, включающие в себя понятия . свободы воли, целенаправленности действий и т.п.»2. Данные идеи не являются абсолютно оригинальными. Некоторые отечественные исследователи ещё в конце ХХ века отмечали, что существует сверхсознание, при этом к сфере сверхсознания относятся первоначальные этапы всякого творчества: порождение гипотез, догадок, творческих озарений; сверхсознание в несопоставимо большей мере чем сознание (не говоря уж
о
о подсознании) реагирует на сдвиги тенденций общественного развития3.
1
Спиркин А.Г. Философия. с. 357.
2 Пенроуз Р. Физика и разум // Большое, малое и человеческий разум / Роджер Пенроуз, Абнер Шимони, Нэнси Катрайт, Стивен Хокинг. СПб., 2008, с. 101-102.
3 См.: Симонов П.В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: под- и сверхсознании / Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под общ. ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси, 1985, с. 152-157.
Более того, автор считает необходимым развить эту мысль и указать на то, что именно активизация сознания отдельных пассионарных1 личностей (социальных групп) влияет на социальные процессы, которые обусловлены также и такими объективными обстоятельствами, как состояние природной среды, эпидемии, эпизоотии и т.д.
«Духовный мир человека - это сложная конструкция, включающая наряду с сознательным и элементы бессознательного»2. Это же утверждение можно в полной мере отнести и к духовной жизни всего социума.
Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно достаточно уверенно говорить о разных состояниях сознания: «нормальное» состояние - это пассивное восприятие и апатичное осознание воспринятого; бессознательное состояние - это стагнация восприятия и осознания, неволевое их проявление, основанное на латентных процессах психики; состояние сверхсознания - высшая волевая активность человека при восприятии и осознании воспринятого, характеризующаяся процессом творчества, обусловленного стремлением достигнуть определённую цель определёнными действиями.
Существование подобных состояний индивидуального сознания предполагает возможность пребывания в них сознания общественного. Поэтому автор, предполагая наличие общественного бессознательного и общественного сверхсознания, считает необходимым изложить своё понимание данных феноменов.
Общественное сверхсознание - это состояние высшей активности общественного сознания, обусловленное значительной концентрацией в
1 Пассионарии - особи, пассионарный импульс которых превышает величину импульса инстинкта самосохранения (см.: ГумилёвЛ.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994, с. 607).
2 Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Отв. ред. М.П. Мчедлов. М., 2007, с. 10-11.
ноосфере информации, поддающейся разумному объяснению и рациональному пониманию.
Общественное сверхсознание - это специфическое состояние общественного сознания, характеризующееся активным волевым участием людей в реализации потенциалов разума и духа (составляющих в своём единении сущность сознания), при этом разумное (рациональное) преобладает над чувственным (иррациональным).
Общественное бессознательное - это состояние латентной активности общественного сознания, обусловленное значительной концентрацией в ноосфере определённого рода духовной энергии (чувственной энергии духа), не поддающейся разумному объяснению и рациональному пониманию.
Общественное бессознательное - это специфическое состояние общественного сознания, характеризующееся отсутствием волевого участия (или даже вопреки здравому смыслу и воле) людей при реализации потенциалов разума и духа (составляющих в своём единении сущность сознания), при этом чувственное (иррациональное) преобладает над разумным (рациональным).
Необходимо также отметить, что в том случае, если психический импульс человека переводит его сознание в состояние сверхсознания, Он (человек) и в бессознательном состоянии продолжает активную духовную деятельность и способен реализовать свои творческие потенциалы.
Только в состоянии сверхсознания и при латентной активности бессознательного возможно создание новых духовных ценностей. М. В. Ломоносов, достигая состояния сверхсознания (высшей творческой активности - гениальности), делал великие открытия. В истории человеческой цивилизации много фактов, подтверждающих то, что одна гениальная личность, находящаяся в состоянии сверхсознания (например, Сиддхартха Гаутама - Будда, Леонардо да Винчи), способна оказать столь
29
сильное влияние на общественное сознание, что оно может реально измениться (деградировать или стремительно эволюционировать в сторону прогрессивного духовного развития). Это обусловлено тем, что Вселенский разум и дух (в присутствующей на Земле части) образуют в ноосфере определённую информационную сферу, которая, с одной стороны, способствует получению отдельными людьми новых знаний, а с другой (после преобразования ими этих знаний посредством духовной -интеллектуальной, эстетической, этической деятельности) - подвергается реформированию со стороны сознания определённых социальных групп, воспринявших преобразованные идеи гениев.
Автор понимает, что справедливость данного утверждения доказать достаточно трудно, так как это «нечто» во многом находится за пределами «нашего» мира, а все вопросы, связанные с миром иным, недоступны нам для прямого изучения, ибо они «есть предельная тайна, не поддающаяся
л
рационализации»1. В то же время рациональное и иррациональное во многом основываются на общем: существуют аксиоматичные утверждения и в науке, и в религии.
В этой связи академик Н.Н. Моисеев высказывает интереснейшую мысль: «Никакое естествознание не содержит альтернативы Богу или, лучше сказать, вере ... Все то, что произошло через миллионные доли секунды после «НАЧАЛА», согласуется с известными нам законами физики . В основе всех подобных гипотез лежит некоторый акт веры -принятие непроверяемых утверждений»2. Таким образом, независимо от понимания того, в чем заключается сущность феномена сознания (индивидуального и общественного), некоторые выводы очевидны для большинства исследователей.
1
Бердяев Н. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Париж, 1931, с. 241
2 Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998, с. 19.
Во-первых, сознание - это область психической деятельности человека или коллективов людей (деятельность, главным образом, волевая). Во-вторых,- эта деятельность основана на некоем убеждении, часто основанном на гипотезе, которая не до конца доказана и (или) просто вере в абсолютную истинность созданных человеком аксиом. В-третьих, сознание есть проявление рационального и иррационального, т. е. разума и духа (чувств). При этом человеком движет и в рациональном и в иррациональном акт веры, способный быть как созидательным, так и разрушительным.
Сознание, дух, разум являются во многом гомогенными взаимозависимыми и развивающимися в своей совокупности феноменами. Следует также признать, что судя по имеющимся о них представлениям, можно утверждать, что это самостоятельные уникальные индивидуальные и общественные гетерогенные явления.
Тонконогов А.В. Сознание, дух, разум: гомогенность и гетерогенность феноменов. В статье предпринята попытка раскрыть сущность феномена сознания в его взаимосвязи с такими феноменами как дух и разум; предложены различные авторские дефиниции «сознание», «общественное сознание», «общественное бессознательное», «общественное сверхсознание».
Ключевые слова: сознание, дух, разум, «общественное сознание», «общественное бессознательное», «общественное сверхсознание».
Tonkonogov A.V. Consciousness, spirit, mind: homogeneity and heterogeneity of phenomena. In article attempt to open essence of a phenomenon of consciousness in its interrelation with such phenomena as spirit and mind is undertaken; author's definitions «consciousness», «public consciousness», «public unconscious», «public superconsciousness» are offered.
Key words: consciousness, spirit, mind, «public consciousness», «public unconscious», «public superconsciousness».
