CC BY
48
г
ч.
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
)
В. ЗМЕЕВ, профессор «МАТИ» - РГТУ им. К.Э. Циолковского
Российская высшая школа с момента ее зарождения привлекала внимание монархов, сановников, ученых и специалистов. О ее насущных проблемах писали современники, принимавшие непосредственное участие в создании вузов или работавшие в них. Уникальными исходными материалами являются, в частности, указы,повеления, записки, замечания, письма царствовавших особ - от Петра I до Николая
II. Мы можем по-разному относиться к этим документам прошедших эпох, но обязаны признать, что их авторы внесли значительный личный вклад в создание и развитие отечественной системы высшего образования. Они реально определяли стратегические направления развития высшей школы, исходя из мирового опыта и отечественных условий.
Каждодневное внимание проблемам первых российских вузов уделяли их кураторы, среди которых были такие незаурядные люди, как И.И. Шувалов, И.И. Мелиссино, М.М. Херасков. С образованием министерств их руководители приняли на себя основную долю ответственности за развитие подведомственных вузов. В приказах министров народного просвещения П.В. За-вадовского, С.С. Уварова, Д.А. Толстого, И.Д. Делянова, П.Н. Игнатьева, военных министров И.А. Чернышова, Д.А. Милютина, П.С. Ванновского, ми-
Созидательный
смысл
эволюции
нистров финансов А.И. Васильева, С.Ю. Витте и других видна государственная мудрость российских патриотов, пестовавших высшую школу.
Непосредственную ответственность за состояние дел в первых вузах несли, конечно же, их руководители, оставившие нам массив малоизученных документов. Первый директор Московского университета А.М. Аргамаков, основатель Горного училища М.Ф. Соймонов, куратор Медико-хирургической академии А.И. Васильев предстают в общественном сознании как заботливые, но строгие отцы, не жалевшие сил и времени для подготовки российского студенчества.
Непосредственно к проблемам высшей школы России обращались также преподаватели, описавшие историю конкретных вузов [1]. Были отдельные попытки проведения обобщающих исследований по анализу развития всей системы отечественной высшей школы [2]. Большой интерес представляют также аналитические статьи об истории высшего образования в энциклопедических изданиях [3].
Значительные исследования принадлежат советским ученым, которые сумели раскрыть как общие тенденции развития отечественного высшего образования, так и специфику отдельных вузов и их групп [4]. Безусловно, центральное место занимает здесь моно-
графия «Высшее образование в России (очерк истории до 1917 года)», подготовленная коллективом сотрудников Научно-исследовательского института высшего образования под редакцией профессора В.Г. Кинелева. Книга представляет собой первую попытку систематического изложения истории возникновения и развития высшего образования в дореволюционной России.
Много полезной исторической информации внимательный читатель найдет в книгах современных философов, социологов, политологов, культурологов, педагогов, психологов, представителей военной науки, которые со своих позиций обращаются к проблемам высшей школы Российской империи. Работы некоторых ученых носят междисциплинарный характер, что выделяет их на общем фоне [5].
И все же насущность обобщающих работ по анализу эволюции всей системы высшей школы Российской империи остается весьма актуальной. Они необходимы для лучшего понимания исторических закономерностей зарождения, становления, развития и трансформации отечественной высшей школы, знание которых позволит современным организаторам высшего образования в Российской Федерации избежать возможных ошибок и поднять его на новый уровень развития.
В 1992-1999 гг. автор статьи провел исследование, задавшись целью рассмотреть эволюцию дореволюционной высшей школы России как единый диалектический процесс, привести разрозненные факты и события по организации государственного управления вузами в цельную систему. На этой основе была предпринята попытка определить методологические подходы к использованию опыта функционирования отечественной высшей школы в современных условиях.
Как свидетельствуют историки,
мысль о создании в России светских высших учебных заведений пришла Петру I во время поездок по странам Западной Европы, где он внимательно наблюдал за деятельностью местных университетов. Будучи реалистом, он понимал, что слепое копирование зарубежного опыта не даст в России положительного результата. Поэтому самодержец решил организовать подготовку отечественных ученых и специалистов высшей квалификации с учетом российских условий.
Суть гениальной идеи Петра Великого заключалась в синтезе науки и образования для ускоренного развития всех сфер социальной жизни империи. С этой целью намечалось создать в Петербурге Академию наук, включив в ее состав гимназию и университет [6]. Предполагалось принимать в академическую гимназию одаренных детей из различных свободных сословий и давать им необходимые знания для последующего обучения в университете. Затем, используя ученых Академии наук, готовить из студентов специалистов высшей квалификации и формировать таким образом российскую научную элиту.
К сожалению, этот замысел ему не удалось исполнить, равно как и его первым наследникам. Открытый в 1726 г. Петербургский академический университет так и не стал полноценным высшим учебным заведением классического типа. В нём подавляющее число сотрудников и студентов составляли иностранцы. Неоднократные попытки реформирования Академического университета успеха не принесли, что привело к его закрытию в конце XVIII в.
Лишь занявшая в 1741 г. российский престол императрица Елизавета Петровна, позитивно относившаяся к развитию отечественной науки и культуры, уважавшая образованных людей, достойно оценила их начинания в сфе-
ре образования. Благодаря содружеству и сотрудничеству графа Шувалова и академика Ломоносова родилась мысль о создании Московского университета. Эта животворная идея была воплощена в проекте И.И. Шувалова, который российская императрица утвердила 24 января 1755 г. именным указом «Об учреждении Московского университета и двух гимназий» [7]. Важно отметить, что одна из гимназий создавалась для дворян, а другая - для разночинцев, которые после поступления в университет обучались совместно. Это предопределяло всесословный характер вуза, чего настойчиво добивался М.В. Ломоносов.
Для горнорудной промышленности России нужны были многочисленные специалисты, в том числе высшей квалификации. В 1771 г. группа уральских рудопромышленников обратилась в Берг-коллегию с предложением о создании училища по подготовке горных специалистов. Через два года Екатерина II утвердила его проект и план обучения. Согласно утвержденному документу, в Горное училище разрешалось принимать детей дворян и разночинцев, владевших латинским, немецким и французским языками, а также основами арифметики, геометрии и химии. Императрица до конца своей жизни уделяла первому техническому вузу России большое внимание.
Во второй половине XVIII в. в Российской империи получило значительное развитие медицинское образование. С 1764 г. начались занятия на медицинском факультете Московского университета. В 1783 г. в Петербурге было открыто Калинкинское медикохирургическое училище, преобразованное позже в Императорский медико-хирургический институт. В 1798 г. указом Павла I была основана Петербургская медико-хирургическая академия, которая со временем стала веду-
щим учебно-научным центром России по подготовке врачей и развитию медицинской науки.
Таким образом, этап зарождения отечественной высшей школы занял почти 100 лет. Благодаря созданию основ образовательной системы, Россия завоевала интеллектуальную независимость от мировых держав. В XVIII в. отечественные светские вузы подготовили несколько сот высокообразованных людей, которые составили ядро новой социальной группы - интеллигенции (этот термин в России стал употребляться позже).
Важно отметить, что главным предназначением первых вузов являлась подготовка чиновников для государственной службы. В конце XVIII в. Московский университет и Горное училище составили серьезную конкуренцию военно-учебным заведениям, которые считались тогда наиболее престижными для молодых дворян. Обучение в светских вузах давало возможность разночинной молодежи продвинуться вверх по социальной лестнице, существенно улучшить свое материальное положение и обосноваться в одном из крупных городов империи.
Становление отечественной системы высшего образования продолжалось в XIX в. Российские вузы своей научно-просветительской и культурно-репродуктивной деятельностью в значительной мере способствовали отмене крепостного права и проведению прогрессивных общегосударственных реформ. Именно в них выросло новое поколение специалистов для грядущего капиталистического общества, объективно способствовавших социальному прогрессу России.
Воцарение молодого монарха Александра I ознаменовалось преобразованиями государственных учреждений России. Император своим именным манифестом от 8 сентября 1802 г. учредил
министерства, которые были призваны реформировать российское государственное устройство по западноевропейскому образцу. Первоначально создали восемь министерств, в том числе Министерство народного просвещения. По императорскому манифесту оно имело целью «воспитание юношества и распространение наук» [8].
5 ноября 1804 г. Александр I именным указом утвердил уставы Московского, Казанского и Харьковского университетов, что имело государственноправовое значение для становления отечественной высшей школы. Эти три устава имели единую нормативную основу, а их различия учитывали специфику соответствующих регионов Российской империи. Разработку проектов университетских уставов в основном осуществил В.Н. Каразин - советник императора по вопросам народного просвещения.
В первой четверти XIX в. была проведена реформа российской системы образования, в центре которой находились университеты. Ее замысел состоял в том, что крупнейшие города империи должны были иметь университеты, губернские центры - гимназии, уездные города - училища, а села - приходские училища. К 1825 г. из 553 губернских и уездных городов 422 имели государственные учебные заведения различного типа.
Высшая школа Российской империи развивалась главным образом за счет государственных средств. Из года в год правительство выделяло на нужды высшего образования все больше денег, однако их не хватало. Поэтому уже Александр I взял курс на привлечение средств патриотически настроенных соотечественников для развития образовательной системы. Эта мысль была сформулирована в заключении к «Предварительным правилам народного просвещения» (январь 1803 г.). По-
могать высшей школе России приглашались частные лица.
Одним из первых на призыв монарха отозвался помещик из Ярославской губернии П.Г. Демидов, который 21 марта 1803 г. написал министру народного просвещения П.В. Завадовскому письмо. В нем сообщалось о желании русского мецената отдать на нужды отечественной высшей школы свои деревни с 3500 душами крепостных крестьян, 300 тыс. руб. денег, огромную библиотеку стоимостью не менее 250 тыс. руб. и кабинет натуральных художественных редкостей [9]. 28 января 1805 г. император Александр I утвердил устав Ярославского училища высших наук и присвоил ему почетное наименование «Демидовское».
В системе высшего образования России важное место занимал Императорский лицей, инициатива создания которого принадлежала министру народного просвещения А.К. Разумовскому и товарищу (заместителю) министра юстиции М.М. Сперанскому. В 1817 г. состоялся первый выпуск воспитанников Царскосельского лицея с назначением на государственную службу. Был среди них будущий гений русской литературы А.С. Пушкин. Офицерам, окончившим лицей, предоставлялись права выпускников Пажеского корпуса, что давало возможность быстрого продвижения по военной службе.
Особую роль в армии и на флоте со времен Петра I играли офицеры с высокой профессиональной подготовкой, образовавшие военную элиту. В 1829 г. генералы русской армии А.А. Жомини и А.И. Хатов подготовили предложения по созданию Центральной стратегической школы, которая была открыта в Петербурге в 1832 г. под названием Императорской военной академии. Задачи этого высшего военно-учебного заведения состояли в подготовке офицеров для службы в Гене-
ральном штабе, научной разработке и распространении передовых взглядов по строительству русской армии.
Восстание декабристов оказало огромное влияние на все стороны социальной жизни Российской империи, в том числе и на народное просвещение. Новый император Николай I одной из причин революционных выступлений считал несовершенство образовательной системы. Мысли о ее «порочности» неоднократно высказывал и министр народного просвещения адмирал
А.С. Шишков, считавший, что народное просвещение должно быть национальным и помогать укреплению самодержавия.
В марте 1833 г. министром народного просвещения стал граф С.С. Уваров, который сыграл решающую роль в повороте всего просвещения к новым принципам деятельности в духе Православия, Самодержавия и Народности. Эти идеи нашли серьезную поддержку в российском обществе. При активном участии С.С. Уварова было подготовлено и 25 июня 1835 г. утверждено Положение об учебных округах, которое создало правовую основу для руководства образованием Российской империи. Согласно императорским указам, все учебные заведения распределялись по восьми округам: Петербургскому, Московскому, Дерптскому, Казанскому, Харьковскому, Киевскому, Одесскому и Белорусскому, во главе которых стояли университеты с попечителями.
26 июня 1835 г. Николай I утвердил Общий устав императорских российских университетов, который ограничил автономию вузов и академические свободы [10]. Тем не менее новые нормативные документы создавали необходимые условия для реформирования высшей школы. Общее руководство университетами осуществлял министр народного просвещения через попечи-
телей соответствующих учебных округов. Внутри вуза управляющие функции принадлежали совету (ректор и все профессора) и правлению (ректор, деканы факультетов и синдик - начальник канцелярии).
Более высокие требования стали предъявляться к профессорско-преподавательскому составу российских университетов. По уставу 1835 г. на должность ординарного или экстраординарного профессора мог претендовать только доктор наук по профилю соответствующего факультета. Чтобы стать адъюнктом кафедры, претендент должен был обладать как минимум ученой степенью магистра по профильной отрасли знаний. От преподавателя университета требовалось наличие соответствующего высшего образования.
Революционные события 1848-1849 гг. и Крымская война 1853-1856 гг. весьма негативно сказались и на положении отечественной высшей школы. Был принят ряд непопулярных мер по усилению контроля за деятельностью вузов и изменению социального состава студенчества, что явилось причиной мощных студенческих выступлений в конце 50-х - начале 60-х годов XIX века.
Выход из создавшейся ситуации был найден в ходе реформ 60-х - 70-х годов. Архивы Министерства народного просвещения дают основания утверждать, что с 1857 г. начались подготовительные работы по проведению реформы. Решили прежде всего подготовить проект нового университетского устава, который позволил бы провести реформу высшей школы «сверху».
Тайному советнику А.В. Головнину, утвержденному в должности министра народного просвещения, пришлось возглавить эту работу. Поначалу был полностью обновлен кадровый состав попечителей учебных округов, которые оказывали министру реальную помощь в проведении реформы. Вслед за этим
реорганизуется само Министерство народного просвещения. В его составе появились новые структурные подразделения: совет министра, департамент народного просвещения, ученый комитет, археографическая комиссия, редакция журнала, архив [11].
В начале 60-х гг. XIX в. важнейшей задачей ученого комитета министерства народного просвещения являлось рассмотрение проектов университетских уставов. Для работы были привлечены наиболее квалифицированные чиновники и крупные ученые, задачей которых стало изучение не только отечественного, но и зарубежного опыта. В процессе длительной и кропотливой работы ученый комитет составил свой проект университетского устава, который в целом удовлетворил всех его членов. После одобрения документа Государственным советом император Александр II 18 июня 1863 г. утвердил Общий устав императорских российских университетов, который действовал более 20 лет и способствовал развитию отечественной высшей школы.
После утверждения устава 1863 г. и штатов университетов у профессорско-преподавательского состава появились убедительные стимулы для повышения своей научно-педагогической квалификации: годовые оклады практически удваивались, при этом ординарный профессор стал получать денег в три раза больше, чем лектор без ученой степени. В среднем в два раза увеличились годовые оклады у чиновников и учебно-вспомогательного персонала университетов.
В число студентов университетов принимались молодые люди, достигшие 17-летнего возраста, с полным гимназическим образованием. Вступительные экзамены проводились по усмотрению советов вузов. В студенты могли приниматься выпускники высших и средних учебных заведений, если курс
изученных ими наук был не ниже гимназического. Кроме студентов, занятия в университетах могли посещать вольные слушатели на платной основе, которым выдавали документы о прослушанных курсах.
4 апреля 1866 г. бывший студент Д.В. Каракозов совершил неудавшееся покушение на императора Александра II, что вызвало обострение внутриполитической обстановки в России [12]. После этого события во главе Министерства народного просвещения был поставлен обер-прокурор Святейшего Синода граф Д.А. Толстой, который ревностно исполнял указания монарха, чтобы воспитание юношества было «направляемо в духе истин религии, уважения к правам собственности и соблюдения коренных начал общественного порядка».
Д.А. Толстой считал, что модернизация высшей школы не может быть успешной без существенного улучшения качества гимназического образования. Слабым звеном отечественной системы среднего образования являлись учительские кадры - их хронически не хватало, да и уровень профессиональной подготовки многих оставлял желать лучшего. Проблема подготовки учителей особенно обострилась после закрытия в 1858 г. Главного педагогического института в Петербурге и упразднения педагогических курсов при университетах. Проблему пришлось спешно решать. Так появились историко-филологические институты в Петербурге и Нежине, сыгравшие важную роль в подготовке квалифицированных учителей для страны.
Реформирование российской высшей школы в 60-е гг. и ее развитие в 70-е гг. XIX в. осуществлялось под непосредственным контролем императора Александра II и его ближайшего окружения. Выполняя однозначно сформулированный социальный заказ, Министер-
ство народного просвещения главные усилия направляло на развитие университетского образования из ранее сословного, элитарного во всесословное, эгалитарное. Среди студентов резко снизился удельный вес дворянской молодежи и выросло число разночинцев. Вузы Российской империи стали превращаться в крупные научные центры.
1 марта 1881 г. народоволец, бывший студент И.И. Гриневицкий смертельно ранил императора Александра II. Новый император Александр III образовал комиссию под председательством статс-секретаря И.Д. Делянова для составления правил по усилению надзора за учащейся молодежью, учитывая накал студенческих волнений. В июне 1881 г. эта комиссия выработала ряд предложений, суть которых сводилась к усилению власти попечителей учебных округов, сокращению числа сту-дентов-бедняков и вольнослушателей, введению во всех вузах строгих полицейских и дисциплинарных мер воздействия к нарушителям порядка.
Одновременно началась разработка нового университетского устава, а также пакета смежных нормативных документов. 23 августа 1884 г. Александр III подписал указ Сенату о введении в действие нового Общего устава императорских российских университетов [13].
Стоит заметить, что все российские университеты именовались императорскими и находились под постоянным наблюдением Александра III. Монарх понимал особую роль университетского образования в системе народного просвещения и стремился поддерживать отечественные вузы как очаги высокой науки и культуры. Даже в период бурных студенческих выступлений император Александр III отвергал многочисленные предложения крупных сановников о закрытии универси-
тетов. Более того, он отклонил проект закона об отдаче в солдаты студентов за их участие в беспорядках, на чем настаивали некоторые министры.
В эпоху императора Александра III развитие высшей школы продолжалось быстрыми темпами, ее реформирование получило более упорядоченный характер. Одновременно заинтересованные государственные органы власти установили контроль за социальноклассовым составом студенчества с целью ограждения вузов от проникновения радикальной молодежи. Некоторое ограничение прав и свобод участников учебно-воспитательного процесса в целом способствовало повышению качества высшего образования. Укрепились трудовая дисциплина профессорско-преподавательского состава и организованность студенчества, в вузах стало больше порядка, повысилась успеваемость обучаемых. На этом этапе развития высшей школы наиболее ощутимых результатов добились технические и военные вузы, чьи выпускники высоко ценились в России и за ее пределами.
К концу XIX в. в Российской империи сформировалась разветвленная многоступенчатая образовательная система, локомотивом которой была высшая школа. Достаточно сказать, что в 1895 г. в стране действовало 49 государственных вузов, готовивших образованных людей и квалифицированных специалистов. Во всем цивилизованном мире был велик авторитет российской интеллигенции. Отечественные ученые, инженеры, врачи, педагоги, юристы, предприниматели, офицеры и другие специалисты составляли элиту общества, являлись патриотами своей Родины.
По данным первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. в нашей стране было 97960 мужчин и 6360 женщин с образованием уни-
верситетского типа, 29655 мужчин и 619 женщин со специальным и техническим высшим образованием, а также 4180 офицеров с высшим военным образованием.
Бурный рост российской экономики, начавшийся в конце XIX в., требовал все большего числа высококвалифицированных специалистов. Однако развитию высшей школы мешали определенные обстоятельства и прежде всего - отраслевая разобщенность, стремление отдельных министров создать для подчиненных ведомственных вузов льготные условия. Министерству народного просвещения приходилось, часто безуспешно, гасить межведомственные конфликты вокруг вузов, чтобы проводить единую государственную образовательную политику.
Большие надежды император Николай II возлагал на нового министра народного просвещения профессора
Н.П. Боголепова, полагавшего, что студенты должны учиться, а не заниматься политической деятельностью. Он считал, что высшую школу России следует освободить от молодых людей, неспособных усердно заниматься, но склонных к экстремистским поступкам и противоправному поведению. Однако студенческие волнения сотрясали высшую школу вплоть до завершения первой русской революции 1905-1907 гг. Материальную их основу составляла постоянная нужда: три четверти студентов России являлись малообеспеченными или необеспеченными людьми [14]. Такая социальная группа легко поддавалась идеологическому воздействию со стороны радикальных политических сил.
В начале ХХ в. в России появились частные вузы, сыгравшие важную роль в дополнение к государственной системе высшей школы, которая не могла удовлетворить образовательные потребности значительной части населе-
ния. Об интересе российской молодежи к негосударственным вузам говорят многие факты, но прежде всего динамика их создания. Так, в 1905-1907 гг. в России возникло 36 частных вузов, в 1908-1909 гг. - 13, в 1910-1913 гг. - 13, а в 1914-1917 гг. - 12. Некоторые из них, не выдержав конкуренции, закрылись, но все-таки к 1917 г. в нашей стране устойчиво работали около 50 негосударственных высших учебных заведений.
Они расширяли возможности высшей школы, способствовали ее трансформации, развитию новых специальностей и специализаций. Преобладали среди них женские вузы, что было весьма примечательно. В частности, достойное место занимали Петербургские высшие женские курсы (Бестужевские), которые по мере развития превратились в высшее женское учебное заведение общеобразовательного академического характера.
С началом первой мировой войны роль высшей школы России значительно усилилась, а ее направленность существенно изменилась. Новые задачи вузов заключались, во-первых, в патриотическом объединении студентов и преподавателей на идеях защиты Отечества, во-вторых, в ускоренной подготовке специалистов для оборонной промышленности и смежных отраслей народного хозяйства, в-третьих, в военном обучении юношей и медико-санитарной подготовке девушек. Заметим, что в годы войны радикальные элементы пытались превратить высшую школу в арену политического противостояния.
К сожалению, война помешала открытию многих новых вузов, тем не менее удалось основать медицинский факультет в Ростове-на-Дону, благодаря эвакуации сюда Варшавского университета (в 1915 г.), а также создать в Перми университет, но сначала как отделение Петроградского университета
(в 1916 г.). Кроме того, по инициативе Святейшего Синода в Москве были открыты Высшие женские богословские курсы (в 1914 г.). Следует отметить, что в те годы в государственных вузах росла численность студенток, так как армия забирала в свои ряды значительную часть мужской студенческой молодежи.
С началом боевых действий на фронтах и в связи с эвакуацией некоторых вузов из западных регионов Российской империи на восток существенно ухудшилось централизованное управление высшей школой. Директивы, циркуляры и приказы министерств и ведомств из Петрограда медленно доходили до вузов и не всегда исполнялись на местах. В 1916 г. Государственная дума обратила внимание, что приказы министра П.Н. Игнатьева «плохо или совсем не воспринимаются попечителями учебных округов; на местах политика и поведение господ попечителей далеко не согласуются с указаниями центрального ведомства Министерства народного просвещения» [15].
Чтобы переломить негативную тенденцию, 22 марта 1916 г. был создан Совет по делам высших учебных заведений Министерства народного просвещения. Граф П.Н. Игнатьев стал во главе нового органа управления и развернул активную деятельность по упрочению общегосударственной образовательной политики. Постоянными членами Совета по делам высших учебных заведений являлись пять крупных чиновников Министерства народного просвещения, попечитель Петроградского учебного округа и ректоры трех ведущих столичных вузов.
Следует отметить, что в этот трудный период российские вузы показали мобильность и способность адаптироваться к новым условиям, несмотря на очевидную слабость руководивших ими министерств и ведомств. Частичная
эвакуация высших учебных заведений из западных регионов империи на восток способствовала повышению уровня образования и культуры населения Нижнего Новгорода, Новочеркасска, Перми и Ростова-на-Дону. В большинстве вузов совершенствовалась учебноматериальная база, а в некоторых даже велось капитальное строительство. Значительную материальную помощь университетам и институтам оказывали местные власти и меценаты, что позволяло сохранить высокий уровень материального обеспечения профессорско-преподавательского состава.
Во многих высших учебных заведениях за военные годы сложились новые научные направления и школы, что помогало выполнять конкретные оборонные заказы министерств и ведомств. Особенно был велик вклад высшей школы в укрепление кадрового потенциала русской армии и флота. Бывшие студенты в подавляющем большинстве свой патриотический долг по защите Отечества исполнили. Многие из них удостоились государственных наград, другие отдали свои жизни на поле брани. Есть основания утверждать, что система высшего образования в тяжелые годы первой мировой войны показала себя одним из наиболее стабильных социальных институтов Российской империи.
Таковы конкретные факты, свидетельствующие об эволюции российской высшей школы за первые 200 лет ее существования. Из них можно сделать следующие основные выводы.
Зарождение и распространение высшего образования в России шло с перемещением из центра в регионы империи. Постепенно вузы превращались в главные очаги образования, науки и культуры. Деятельность высшей школы оказывала существенное влияние на социальную жизнь России.
В сложившейся отечественной сис-
теме высшего образования устойчиво функционировала трехзвенная схема управления: Министерство народного просвещения, учебные округа, вузы. В основе ее лежала персональная ответственность перед императором России государственных чиновников - от министра до ректора. Децентрализация управления вузами привела, в конечном счете, к разрушению системы высшего образования.
Основное противоречие, проявившееся в процессе исторической эволюции отечественной системы высшего образования, заключалось в несоответствии необходимых для ее нормального функционирования демократических институтов и академических свобод с реальными условиями социальной жизни России. За два первых века своей деятельности отечественная высшая школа подготовила не только кадры чиновничества, которые укрепляли государство, но и революционные экстремистские слои интеллигенции, способствовавшие краху Российской империи и победе большевизма.
Ретроспективное комплексное изучение процесса эволюции российской высшей школы требует междисциплинарного подхода к анализу ее этапов. Здесь важны и исторические, и социологические, и политологические, и правовые, и педагогические методы исследования источников.
Учитывая государственное значение исторического опыта функционирования отечественной высшей школы, было бы целесообразно силами ученых Российской академии наук, Российской академии образования, Научно-исследовательского института высшего образования, Академии наук высшей школы, Международной педагогической академии, Педагогического общества России, а также ведущих вузов осуществить фундаментальное комплексное
исследование отечественной системы высшего образования.
Министерство образования РФ могло бы издать энциклопедические словари «Высшая школа Российской империи», «Советская высшая школа» и «Высшая школа Российской Федерации», а редакции журналов «Высшее образование в России» и «Alma Mater», газет «Вузовские вести» и «Поиск» - организовать конкурсы на лучшие публикации по истории отечественного образования.
Следовало бы изучить вопрос о возможности создания при Министерстве образования Российской Федерации, Российской академии наук и Российской академии образования музея истории образования и науки.
Словом, научное исследование эволюционного пути отечественной высшей школы должно расширяться и углубляться, что будет способствовать быстрому и качественному реформированию системы высшего образования Российской Федерации.
Литература
1. Багалей Д.И. Опыт истории Харьковского университета. Харьков. 1898; Гли-ноецкий Н.П. Исторический очерк Николаевской академии генерального штаба. СПб. 1882; Загоскин Н.П. История императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. Казань. 1903; Пясецкий В.Н. Очерк возникновения С.-Петербургского Женского технического института. СПб. 1906; Соколов Д.И. Историческое и статистическое описание Горного кадетского корпуса. СПб. 1830; Толстой Д.А. Академический университет в XVIII столетии. СПб. 1885; Шевырев С.П. История Московского университета. М. 1855 и др.
2. Куломзин А.Н. Опытный подсчет современного состояния нашего народного образования. СПб. 1912; Соловьев И.М. Русские университеты в их уста-
вах и воспоминаниях современников. СПб. 1914; Рождественский С.В. Очерки по истории систем народного образования в России в XVП-XIX вв. СПб. 1912; Сухомлинов М.И. Русские университеты, учрежденные в начале царствования императора Александра I. СПб. 1865; Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. СПб. 1894 и др.
3. Военная энциклопедия (статья «Акаде-
мия военная»). СПб. 1911. Т. 1; Новый энциклопедический словарь (статья «Образование»). СПб. 1916. Т. 29; Энциклопедический словарь (статья «Университет»). СПб. 1902. Т. 34 и др.
4. Документы и материалы по истории Московского университета второй половины
XVIII века. Т. ЫП. М., 1960-1963; История Ленинградского университета. Очерки 1819-1969. М., 1969; МВТУ им. Н.Э.-Баумана. 150 лет. М., 1982; Московский государственный педагогический институт им. В.И.Ленина. 1872-1972. М., 1972; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII в.- первая половина XIX в. М., 1973; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. М., 1976; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец
XIX - начало XX в.в. М., 1991 и др.
5. Аврус А.И. История российских университетов. Саратов., 1998; Егоров А.Д. История лицеев в России от основания до закрытия (даты, события, факты). Иваново., 1992; Долженко О.В. Очерки по философии образования. М., 1995;
Колпачев В.В. Военно-педагогическая мысль России в XVII - начале ХХ веков. М., 1995; Нечаев В.Я. Социология образования. Курс лекций. Ч. 1. М., 1998; Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. М., 1995; Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М., 1995; Сучай Л.А. Культура и образование. Высшая техническая школа в контексте культуры. М., 1993; Тебиев Б.К. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX - начале
ХХ веков. М., 1996 и др.
6. См.: ПСЗ-1. Т. VII. №4443.
7. ПСЗ-1. Т. XIV. №10346.
8. ПСЗ-1. Т. XXVII. №20406.
9. См.: Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. СПб., 1803, №3, с. 158-162.
10. См.: ПСЗ-2. Т. X. №8337.
11. См.: ПСЗ-2. Т. XXXVIII. №39751.
12. См.: Государственные преступления в России в XIX веке. СПб., 1906, т. 1. С. 138.
13. См.: ПСЗ-3. Т. IV. №2404.
14. См.: Выдрин Р. Основные моменты студенческого движения в России. М., 1908. С. 77; Студенческий квартирный вопрос в Москве (студенческая квартирная перепись в Москве в 1907 году). М., 1908. С. 13; Студенчество в цифрах. СПб., 1909. С. 29,36.
15. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографический отчет. 1916. Сессия 4. Пг., 1916. Стб. 5706.
Разговор, начатый в прошлом номере журнала о людях Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, продолжает профессор
В.В. Драгомир, прошедший в МГТУ путь от студента до проректора. Взгляд на прошлое университета изнутри, безусловно, поможет читателям лучше понять его роль в развитии инженерного образования в стране. Ниже публикуется небольшой отрывок из книги В.В. Драгомира «Судьбы людские», которая готовится к печати.
В. ДРАГОМИР, профессор Люди МГТУ
Генеральный директор Ассоциации российских вузов
Мой отец, военный летчик, в годы войны был штурманом прославленной дивизии В.С. Гризодубовой. Уйдя на пенсию, он продолжал жить авиацией. Может, именно поэтому его тянуло к моим друзьям - таким же, как я, студентам МГТУ, а потом, когда я стал работать в училище, - к моим учителям, людям того же поколения, к которому относился отец. Среди них хотелось бы прежде всего выделить Леонида Михайловича Терещенко и Евгения Ивановича Бобкова.
Оба они оказали огромное влияние на формирование моей личности в тот период, когда я после службы в рядах Советской Армии (1962 год) поступил в МВТУ им. Баумана и в силу географической разобщенности (отец после демобилизации жил на Украине) не имел постоянного контакта с родителями.
Евгений Иванович Бобков (ветеран войны, имеющий боевые ордена) в год моего поступления был деканом машиностроительного факультета. Сам он поступил в МВТУ в 1944 году после тяжелого ранения, полученного им, тогда девятнадцатилетним лейтенантом, командиром взвода управления батареей 108-го артиллерийского полка 52-й стрелковой дивизии. Несмотря на незаживающую рану, упорно учился и в 1950 году окончил училище, защитил
кандидатскую, а в 1960 году был избран деканом машиностроительного факультета.
Вскоре (1964 год) он стал проректором училища по учебной работе. Дипломный проект, руководителем которого был А.А. Кузнецов, я защищал под его руководством; Бобков же возглавлял тогда Государственную экзаменационную комиссию).
Я этот день хорошо помню, потому что, во-первых, он для меня был долгожданным, а, во-вторых, в этот день погиб Юрий Гагарин. Для всех мвтэуш-ников это была очень большая, невосполнимая потеря, но никто в тот день
об этой трагедии не знал (не сообщили), поэтому я с друзьями спокойно обмывал свой диплом. Но когда защищался, спокойствия, естественно, было мало. Волновался за чертежи: где-то линия не та, где-то сопряжения нечеткие. Но на это никто внимания не обратил. Были заданы вопросы. Ответил нормально. И вдруг председатель ГЭКа, видимо, чтобы подвести итог, задает вопрос: «Скажите, а вот зачем конструкторы, борясь за сокращение веса летательного аппарата, ставят в сопло ракеты на рули графитовые насадки? Они же тяжелые».
Вопрос предельно простой. Действительно, графит тяжелее стали в два
