CC BY
212
УДК 314.5.063
СОЖИТЕЛЬСТВО КАК МОДЕЛЬ БРАЧНОГО СОЮЗА
© 2017
Щербакова Марина Владимировна, аспирант кафедры «Прикладной социологии» Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина, (620028, Россия, Екатеринбург, улица Фролова, 23, e-mail:cherbakova_marina@mail.ru)
Аннотация. Изменения, произошедшие в сфере семейно-брачных отношений, в последнее время приводят к трансформации семейных ориентаций и ценностей в современном обществе. Появляются новые формы брачного союза, которые часто становятся альтернативой традиционного брака. Помимо этого, модели выбора брачного партнера также претерпевают значимые изменения. Одной из новых моделей брачного союза становится сожительство, рост числа случаев которого наблюдается последние несколько десятилетий как в России, так и во всем мире. Появление и распространение феномена сожительства фиксируется и обсуждается многими российскими и зарубежными исследователями. В работе описана концепция «Второго демографического перехода», которая рассматривается в трудах Р. Лестега и Д. Ван де Каа, Э. Гидденса, а также группы исследователей под руководством М. Миллс. В статье рассматриваются основные мотивы сожительства и приводится сравнение с мотивами заключения официального брака. Опираясь на материалы социологического исследования, проведенного в 2016 году, в работе приведен сравнительный анализ городского и сельского населения в отношении незарегистрированных брачных союзов.
Ключевые слова: брак, семья, сожительство, брачный выбор, формы брака, трансформации, городское население, сельское население, социологическое исследование, социальные нормы, Второй демографический переход.
COHABITATION AS A MODEL OF MARRIAGE
© 2017
Scherbakova Marina Vladimirovna, postgraduate student of the department of «Applied sociology» Ural Federal University named after the first President of Russia B.N.Yeltsin, (620028, Russia, Ekaterinburg, street Frolova, 23, e-mail:cherbakova_marina@mail.ru)
Abstract. Recent changes in the sphere of family relations lead to the transformation of family attitudes and values in modern society. New forms of marriage often become an alternative to traditional marriage. In addition, the model of choice of marriage partner also undergoing significant changes. One of the new models of marriage becomes cohabitation. The growth in the number of its cases observed the last few decades in Russia and around the world. The emergence and spread of the phenomenon of cohabitation are fixed and discussed by Russian and foreign researchers. The paper describes the concept of "Second demographic transition", which is seen in the works of R. Lestage and D. van de Kaa, E. Giddens, and a group of researchers under the direction of M. Mills. The article describes the basic motives of cohabitation and compares with the motives of formal marriage. Based on materials of the sociological research conducted in 2016, the paper presents a comparative analysis of urban and rural population in relation to cohabitation.
Keywords: marriage, family, cohabitation, marriage selection, forms of marriage, transformation, urban population, rural population, sociological research, social norms, the Second demographic transition.
В последние несколько десятилетий, в России произошли трансформации, которые безусловно затронули все сферы жизни и не обошли стороной сферу брачно-семейных отношений. Появились новые тенденции, о которых обычно судят на основании динамики различных демографических показателей, среди них: рост числа разводов, снижение рождаемости, увеличение возраста вступления в первый брак. Помимо этого, произошло еще одно важное изменение, которое сложнее зафиксировать, опираясь на статистические данные -распространение сожительств, как альтернативной формы брачных союзов. [1, с. 95]
Российские исследователи по-разному относятся к феномену сожительства, существует две противоположные точки зрения на распространение этого явления: первая группа ученых (А.И. Антонов, В.М. Медков, А.Г. Харчев) утверждают, что популяризация незарегистрированных союзов ведет к кризису института семьи и брака и является скорее негативной тенденцией. Вторая группа ученых, напротив, считает, что существование сожительства как новой формы брака - признак трансформации брачно-семейных отношений, в связи с чем его нужно рассматривать не как проблему, а как социальный феномен (А. Г. Вишневский). [2, с. 54]
В западной литературе также существует множество точек зрения на феномен сожительства. Так, например, Хр. Принц считает, что практически каждый брак - результат сожительства, разница только в его продолжительности и форме. Помимо этого, исследователь утверждает, что партнеры, заключающие брак без «прелюдий» в виде сожительства, имеют более традиционные семейные ценности - они больше чтут институт семьи и брака. Опыт незарегистрированного брачного союза, в любой форме (как предварительный этап перед официальной регистрацией, или же альтернатива браку) может
трансформировать взгляды людей на брак. [3, с. 185]
Рост числа сожительств - общемировая тенденция, причем, во многих европейских и североамериканских странах он начался несколько раньше, чем в России. Так, например, в 2005 году по данным Бюро цензов США, в этой стране было зафиксировано 4,85 миллиона пар, живущих в незарегистрированном союзе, эта цифра в 10 раз больше, чем по данным исследований в 1960-м году. В свою очередь, исследование, проведенное в 2000 году, показало, что более половины молодых семей, которые официально зарегистрировали свои отношения в этом году, в течение какого-то времени перед свадьбой жили совместно без регистрации союза. Что касается европейских стран, то здесь существуют некоторые особенности: в то время как во Франции, Нидерландах, Чехии, Скандинавии сожительство достаточно давно считается нормой, еще сохраняются регионы, где незарегистрированные браки сравнительно мало распространены (например, Шотландия или южноевропейские страны). В связи с этим, региональные различия по числу со-жительств здесь составляют от 6% до 92%, по данным опросов. [4]
В связи с тем, что ценность государственной регистрации отношений партнеров последнее время снижается, а доля пробных браков и сожительств продолжает увеличивается, происходит социально-демографический процесс, называемый «Второй демографический переход». Теория «Второго демографического перехода» была разработана в 1965 году Р. Лестегом и Д. Ван де Каа. Этот переход связан с фундаментальными сдвигами в жизненном цикле современных людей и в системе индивидуального семейно-брачного планирования, а также с увеличением свободы выбора партнера по браку и форм совместной жизни, с высокой эффективностью планирования сроков рождения детей и с все более от-
ветственным подходом к последствиям сексуальной жизни. В целом, можно говорить о том, что возможности каждого человека управлять своей индивидуальной демографической судьбой возросли [5].
Э. Гидденс писал об изменениях, произошедших в этой сфере на ценностно-нормативном уровне. Он рассуждал о том, что изменилось внутреннее содержание института семьи и брака. Если в традиционной семье супружеская пара была только частью структуры, где ключевую роль играли связи с детьми и другими родственниками, то теперь, супружеская пара, в которой партнеры часто не оформляют официально свои отношения, является центром семейной жизни, так как за основу семейной жизни здесь берется романтическая любовь и сексуальное влечение. Э. Гидденс подчеркивает, что «удачным определением происходящего в личной жизни является образование и расторжение пар, чем брак и создание семьи». [6, с. 66]
М. Миллс также рассматривала теорию «Второго демографического перехода» и дополнила ее теорией глобализации. С ее точки зрения, сожительство - это эмоциональные и физические интимные отношения, которые подразумевают, что партнеры живут совместно, но без законодательного или религиозного санкционирования. Так, сожительство становится отдельным самостоятельным институтом, который набирает свою популярность в основном в молодежной среде, так как молодежь менее ориентирована на создание семьи, в условиях неопределенности, которая появляется в связи с глобализацией и мировыми экономическими проблемами. Молодежь все больше стремится к саморазвитию, самореализации и получению образования. [2]
Кроме того, многие российские и западные исследователи отмечают, что распространение практики незарегистрированных брачных союзов - свидетельство фундаментальных сдвигов в организации приватной сферы, в связи с которыми происходит множество изменений, среди которых трансформация гендерных ролей, как в приватной, так и в публичной жизни. В связи с этим, сожительства могут рассматриваться как индикаторы трансформации тендерного порядка. [7]
Таким образом, теория «Второго демографического перехода» связывает распространение незарегистрированных брачных союзов с идеологическими изменениями, которые затрагивают снижение нормативного давления на обязательность регистрации брака, а также противопоставляет традиционной форме семейно-брачных отношений сожительство, как альтернативную форму партнерства, которое рассматривается как более свободное, равноправное, но с другой стороны, менее крепко связывающее пару на повседневном уровне.
Стоит отметить, что до начала 1990-х годов все эти перемены относительно слабо затрагивали Россию и лишь последние пятнадцать-двадцать лет появились признаки того, что население России все более уверенно стремится к «Второму демографическому переходу», что и повлекло за собой изменение моделей формирования семьи и оказало влияние на трансформацию моделей брачного выбора.
Последние несколько десятилетий в России практика совместного проживания без официального оформления отношений в загсе не просто становится распространённой, но и рассматривается в качестве нормы. Показателем в некоторой степени общественного признания незарегистрированного брака можно считать включение вопроса о легальном статусе брачного союза граждан. С 2002 года в переписной лист включен вопрос: «является ли ваш брак зарегистрированным?» На тот момент переписи населения 11% опрошенных заявили, что живут в незарегистрированном брачном союзе. В 2004 году фонд «Общественное мнение» провел опрос, по результатам которого выяснилось, что опыт сожительства имели 22% россиян. Причем, распространение таких союзов чаще всего наблюдается в молодежной
среде. К настоящему моменту, сожительство в России приобретает все большее распространение и признание. [7]
Подтверждением того, что сожительства все чаще становятся альтернативой официальному браку, является тот факт, что в таких союзах все чаще рождаются дети. Об этом свидетельствуют и официальные статистические данные: так, по данным Росстата в 2000 году вне брака в России было рождено 354 тысячи детей, а уже к 2014 году эта цифра увеличилась до 438 тысяч. [8, с. 69] Высокую распространённость явления добрачного рождения некоторые авторы объясняют двумя причинами: осознанным выбором сожительствующих пар стратегии «регистрация отношений только в случае наступления беременности», либо отказ от контрацепции после принятия решения о скорой официальной регистрации брачного союза. [9, с. 34]
В связи с тем, что формы брака трансформируются, претерпевают изменения и модели выбора брачного партнера. Некоторые исследователи высказывают точку зрения о том, что мотивы вступления в официальный брак и мотивы сожительства отличаются. Так, мотив вступления в брак - желание вместе прожить жизнь, брать ответственность друг за друга и воспроизвести потомство, а мотив сожительства, в свою очередь - проверить партнера, «приглядеться», в связи с этим сожительства также называют «пробным браком».
По данным исследования, проведенного в 2014 году Центром социологических исследований Астраханского государственного университета было выявлено, что основными причинами, по которым люди принимают решение жить вместе, не оформляя свои отношения официально, являются: проверка чувств 53%, подготовка к официальному браку или «новый этап отношений» (51%), а также признание сожительства альтернативной формой брачного союза (50%). Помимо этого, часто среди женщин был названа причина сожительства - нежелание брать на себя ответственность, а по мнению мужчин, причиной отказа от регистрации союза может являться желание удержать партнера. [2, с. 57]
Анализ моделей брачного выбора сельского населения представляет особый интерес. Создание семьи для сельских жителей в условиях небольшой населенности и значительной удаленности сельских населенных пунктов друг от друга - является большей проблемой, чем для городских жителей. В связи с тем, что социальная дистанция на селе значительно снижена, в отличие от города, брачный круг сужается.
По данным официальной статистики, тенденция откладывания официальной регистрации брака (или же вовсе отказ от регистрации брака) чаще затрагивает городское население, нежели сельское. В целом, необходимо отметить, что сельское население в России следует тем же тенденциям, что и жители городов, но все же в сельской местности интенсивность заключения брачных союзов остается более высокой. [10]
Наше исследование было проведено в июле-августе 2016 года, всего было опрошено 600 человек из двух районов соседних областей - Курганской (Долматовский район) и Свердловской (Камышловский район), по 300 человек из каждого района. По данным Росстата была сформирована квотная выборка, которая воспроизвела половозрастную структура населения каждого муниципального образования (мужчины и женщины от 18 лет и старше). Результаты исследования подтверждают официальные данные. Как выяснилось, чуть больше половины опрошенных состоят в зарегистрированном браке, 13% селян заявили, что живут с партнером в неофициальном брачном союзе. Причем, эта тенденция характерна как для жителей Камышловского района, так и для жителей Долматовского района.
В подтверждение, хотелось бы представить данные еще одного исследования, проведенного в 2016 году авторами из НИУ ВШЭ, которые проанализировали
феномен распространения незарегистрированных брачных союзов. В качестве источников данных были взяты панельная часть обследования РиДМиЖ (2004, 2007 и 2011, проведенного Независимым институтом социальной политики) и данные исследования ЧСО (2013, проведено Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС). Авторы провели сравнение между городскими и сельскими жителями в вопросе вступления в незарегистрированный брачный союз. Как выяснилось, жители сельской местности имеют в 0,7 раз меньше шансов вступить в сожительство, чем жители городов. [11]
Сожительство часто рассматривается как предварительный этап перед официальным браком, который характеризуется свободой отношений партнеров перед друг другом и отсутствием обязательств. Такой образ жизни больше предпочитают городские жители. Образ жизни сельских жителей в значительной степени определен особыми условиями проживания, и поэтому он регулируется сложившимися традициями и устойчивыми нормами поведения. В сельской местности, распространённой является традиционная модель семьи, для которой характерно сохранение ценностей, а также использование более традиционных источников дохода. Например, в связи с тем, что один из источников дохода в сельской семье - наличие подсобных хозяйств, для ведения и поддержания которых нужна большая семья, у сельских жителей более высокие репродуктивные установки, нежели у городских жителей. Таким образом, представители сельского населения более мотивированы к сохранению важных элементов традиционности предпочитая официальный брак сожительству.
В заключение хотелось бы отметить, что трансформации в сфере семейно-брачных отношений происходят достаточно быстро, поэтому особого внимания со стороны исследователей заслуживает анализ новых моделей брачных союзов, которые все чаще становятся альтернативой традиционной модели брака, что влечет за собой изменение ценностей и социальных норм. В связи с чем, исследования в этой сфере имеют теоретическую и практическую значимость и ценность и являются важным звеном в области исследования института семьи и брака.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. - 1995. - № 10. - С. 95-96
2. Миронова Ю. Г., Тырнова Н. А. Сожительство как альтернативная форма семейно-брачных отношений в современном российском обществе // Вестник ВолГУ. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. - 2014. - №3 - С.54-60
3. Остапенко К. М. Сожительство в поздних возрастах: мотивация перехода в официальный брак // Мониторинг. - 2014. - №5 (123) - С.185-199.
4. Исупова О.Г. «Мы просто живем вместе». // Демоскоп weekly. - 2013. - № 565 - 566. [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/2013/0565/ tema03.php (дата обращения 27.12.2016)
5. Захаров С. В. Второй демографический переход и изменение возрастной модели рождаемости // Демоскоп weekly. - 2012. - № 495 - 496. [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/2012/0495/tema05.php (дата обращения 25.12.2016)
6. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь Мир».
- 2004. - 120 с.
7. Шпаковская Л. Гражданский брак в России: свобода и отношения // Демоскоп weekly - 2013. - № 565
- 566 [Электронный ресурс]. - URL: http://demoscope.ru/ weekly/2013/0565/analit02.php (дата обращения 24.12. 2016)
8. Демографический ежегодник России. 2015: Статистический сборник / Ред. колл.: В.Б. Житков, И.В.
Воронина др. - М.: Росстат. - 2015. - 263 с.
9. Бирюкова С.С, Тындик А. О. Регистрация брака и рождение ребенка в биографии россиян: анализ данных текущей статистики // Демографическое обозрение.
- 2014. - №3 (3) - С.32-63.
10. Захаров С. В. Число зарегистрированных браков начало снижаться? // Демоскоп weekly. - 2015. - № 625
- 626 [Электронный ресурс]. - URL: http://demoscope. ru/weekly/2015/0625/tema01.php (дата обращения 20.12.2016)
11. Артамонова А.В., Митрофанова Е.С. Сожительства без регистрации в России //Демоскоп Weekly.
- 2016. - № 671-672. [Электронный ресурс]. - URL: http:// demoscope.ru/weekly/2016/0671/demoscope671.pdf (дата обращения 08.01.2017)
12. Всероссийская перепись населения 2010 // Демо-скоп weekly. - 2011. - № 491 - 492. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0491/ perep01.php (дата обращения 05.01.2017)
13. Чубиева И. В. Семья, как условие социальной адаптации личности в сельской местности // Никоновские чтения. - 2009. - №14. - URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/semya-kak-uslovie-sotsialnoy-adaptatsii-lichnosti-v-selskoy-mestnosti (дата обращения: 10.01.2017).
14. Богданова Л.П., Щукина А.С. Из опыта крупномасштабных социально-демографических исследований сельской местности Тверского региона//Вопросы географии. // Отв. ред. А.И. Алексеев, А.А. Ткаченко. М.: Изд. дом «Кодекс», - 2013. - С. 188-223
15. Артамонова А.В., Митрофанова Е.С. Сожительства в России: промежуточное звено или легитимный институт//Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2016. - № 1.
- С. 126 -145.
16. Захаров С. В. Какой будет рождаемость в России? // Демоскоп weekly. - 2012. - № 495 - 496 [Электронный ресурс]. URL: http://demoscope.ru/weekly/2012/0495/tema 05.php (дата обращения: 14.01.2017).
Статья поступила в редакцию 02.05.2017.
Статья принята к публикации 23.06.2017.
