CC BY
13
Харченко Светлана Альбертовна СОЗДАНИЕ КАЧЕСТВЕННО НОВОЙ ЦЕННОСТИ ...
УДК 378
СОЗДАНИЕ КАЧЕСТВЕННО НОВОЙ ЦЕННОСТИ КАК КОМПОНЕНТА КУЛЬТУРЫ СОТРУДНИЧЕСТВА СТУДЕНТОВ ВУЗА
© 2016
Харченко Светлана Альбертовна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Педагогика» Иркутский государственный университет, Иркутск (Россия)
Аннотация. Эффективность сотрудничества как наиболее продуктивного способа полисубъектного взаимодействия в современном обществе определяется его результативностью. Особую значимость в этом контексте приобретает вопрос о завершении цикла сотрудничества созданием продукта или услуги, которые характеризуются как значимые для потребителей и представляют собой несомненную и качественно новую ценность. Создание качественно новой ценности является одним из компонентов культуры сотрудничества студентов вуза. Согласно предлагаемому нами пониманию, формирование культуры сотрудничества студентов вуза становится возможным посредством реализации кластерного взаимодействия в современной образовательной практике. При этом кластерное взаимодействие представляет собой процесс включения субъектов кластера в продуктивную совместную деятельность самоорганизационного характера, смыслообразующим ядром которой является выраженная интенция на создание ценности как социально значимого результата. В этой связи усилия участников каждого кластера должны быть направлены на получение данного результата - оригинального, уникального, социально ценного продукта, аккумулирующего в себе личностные приращения каждого участника кластерного взаимодействия. Создание качественно новой ценности повышает значимость совместной деятельности, следовательно, позволяет говорить о наличии подлинной культуры взаимодействия, а именно, культуры сотрудничества.
Ключевые слова: ценность, сотрудничество, культура сотрудничества, совместная деятельность, кластерное взаимодействие, образовательный кластер, услуга, социально-значимый продукт, целевая аудитория.
A CREATION OF QUALITATIVELY NEW VALUES AS A COMPONENT OF CULTURAL COOPERATION OF STUDENTS OF THE UNIVERSITY
© 2016
Harchenko Svetlana Albertovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the chair «Pedagogy»
Irkutsk State University, Irkutsk (Russia)
Abstract.. The effectiveness of co-operation as the most productive way to polysubject interaction in modern society is determined by its effectiveness. Significance in this context has the question of the completion of the cycle of cooperation by creating a product or service, which are important for consumers and represent an undoubted and qualitatively new value. Creating a qualitatively new value is one of cultural components of the students' university co-operation. According to our understanding, creating a culture of co-operation of the university students is made possible through the implementation of cluster interaction in modern educational practice. At the same cluster interaction is the process of integrating the cluster actors in the productive joint work of self-organizational nature, sense-the core of which is the expression of the intention to create value as a socially significant result. In this case, the efforts of members of each cluster should be focused on getting this result - an original, unique, socially valuable product, accumulating a personal increment each member of the cluster interaction. Creating a new quality value increases the importance of joint action, therefore, suggests the presence of a genuine culture of cooperation, namely the cooperation culture.
Keywords: value, collaboration, culture of cooperation, culture, joint activities, cluster interaction, educational cluster, service, social and significant product, the target audience.
В условиях преобразования мирового пространства в единую зону инициируются механизмы интеграции экономик и обществ, информационного и культурного обмена между ними, кооперации, ассоциирования, сотрудничества современного человека, как носителя информационных и культурных ценностей, с природой, обществом, другими людьми.
Характеризуя постиндустриальную эпоху как «эпоху массового сотрудничества», Д. Тапскотт полагает, что сегодня «мы должны одновременно сотрудничать с огромным количеством людей — невзирая на границы, культуры, принятые правила и корпоративные рамки, — иначе мы просто исчезнем .... Когда пройдёт двадцать лет, мы будем вспоминать сегодняшний день в начале XXI века как критически важную точку, на которой произошёл переворот в экономической и социальной истории. Мы будем полностью осознавать, что вошли в эпоху, основанную на новых принципах - принципах сотрудничества» [1].
Анализ содержания разных теоретических направлений, исследующих эффективность и особенности межличностного взаимодействия показал, что «все они очень последовательно поддерживают идею сотрудничества, кооперации как наиболее продуктивного способа полисубъектного взаимодействия в современном обществе» [2, с. 37].
Данные психологического анализа способов взаимодействия людей соотносятся с классификацией типов педагогического взаимодействия, предложенной М.И. Рожковым и Л.В. Байбородовой, в основу которой положены три признака: отношения взаимодействующих сторон к интересам друг друга, наличие осознаваемой
общей цели совместной деятельности, субъектность позиции по отношению друг к другу во взаимодействии. Различное сочетание данных признаков составляет суть следующих типов взаимодействия: индифферентность, конфронтация, подавление, опека, диалог, сотрудничество. Принципиальная разница в её проявлениях состоит в характере отношений взаимодействующих сторон. В 1-й группе взаимоотношения являются нейтрально-отрицательными, а во 2-й - преимущественно взаимоположительными. Что касается общей цели совместной деятельности, то при индифферентном и конфронтацион-ном взаимодействиях она не осознается их участниками. Полное осознание цели совместной деятельности проявляется при "соглашении" и "сотрудничестве". При этом только "сотрудничеству" присущи все лучшие свойства педагогического взаимодействия [3].
По мнению Э. Роузена, «сотрудничество для того, чтобы опробовать новые технологии и скоротать время, не оправдывает себя. Мы сотрудничаем, чтобы создавать ценность» [4, с. 32].
Согласно предлагаемому нами пониманию одним из главных компонентов культуры сотрудничества является ценность, более того, создание ценности завершает процесс сотрудничества и позволяет в конечном итоге характеризовать его как культурный. Следовательно, сотрудничество должно изначально организовываться в рамках творческих мастерских, лабораторий и т.п. с целью создания качественно новой ценности, представляющей собой продукт или услугу, которые окажутся значимыми для их потребителей (целевой аудитории).
В силу необходимости более развернутой аргументации обратимся к анализу понятия «ценность». Д.А.
Харченко Светлана Альбертовна педагогические
СОЗДАНИЕ КАЧЕСТВЕННО НОВОЙ ЦЕННОСТИ ... науки
Леонтьев подчеркивает, что проблема ценностей является важнейшей для любой из наук о человеке и обществе: «ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой или большой социальной группы, культуры, нации, наконец, для человечества в целом. Разрушение ценностной основы неминуемо ведет к кризису, выход из которого возможен только на пути обретения новых ценностей» [5, с. 15].
Следует отметить, что проблема ценностей имеет многоплановый и многоуровневый характер [6-12]. С одной стороны, к ним относят все то, что имеет значимый характер - результаты и продукты материальной, духовной деятельности. С другой стороны, ценностями считают определенные духовные образования: идеалы, цели, представления о должном, прекрасном и истинном. Следовательно, надо различать ценности, которые могут быть материальными благами, обладать полезностью, удовлетворять жизненно необходимые потребности, выражать интересы; и ценности, которые суть продукты, результаты духовного производства, определенные духовно-идеальные образования, выражающие отношения индивида (группы, общества) к окружающему миру и являющиеся ориентирами поведения людей [13].
Так, например, И.С. Ильясова, анализируя содержание понятий «ценность» и «ответственность», указывает на то, что данные категории лежат в одной плоскости. По мнению автора, формирование экологической культуры необходимо рассматривать в соотношении этих двух понятий. В любой экологической ситуации важно акцентировать внимание учащихся на личной ответственности каждого жителя планеты за состояние природной среды, указывать на ее ценность не только для человека, но ценности дикой природы, ради сохранения её самой [14].
Заслуживает внимания точка зрения В. Лукова, который рассматривает ценность как значимый концепт гуманитарного знания. Автор подчеркивает, что специфика гуманитарного знания предполагает отличную от так называемых точных наук терминологию. В нем вполне допустима многозначность терминов: в большинстве случаев в гуманитарном знании ученый имеет дело вовсе не с терминами, а с концептами, т.е. со словами, в которых помимо содержания присутствует еще и некий образ, в свою очередь вызывающий ту или иную эмоциональную реакцию. В отличие от терминов концепты с трудом переводятся на другой язык, они несут в себе отпечатки истории языка и культуры, что приводит к сложностям в понимании гуманитарных концепций, созданных в различных странах: одни и те же концепты редко бывают абсолютно идентичными.
Именно таким концептом, по мнению автора, является понятие «ценность». В русском языке оно восходит к прилагательному «ценный», образованному от существительного «цена». В новых европейских языках у слова «ценность» есть два значения: стоимость и значимость. Обычно эти значения разведены. Подчеркнем, что даже самые подробные разъяснения значений в первоисточниках не могут отменить тот факт, что «ценность» - не термин, а концепт, так что на эмоциональном, почти не осознаваемом уровне представитель русской культуры вкладывает в это слово некий дополнительный смысл, определяемый историей его бытования в российской среде. Сегодня этот концепт тесно связан с понятиями цены и платы. Насыщение его инородным содержанием, пришедшим из западной философии, происходит без опоры на собственную научную традицию его истолкования, которая начала складываться совсем недавно. Тем не менее можно выделить некий общий смысл, который соединяет исходное понимание ценности в русской культуре, насчитывающее уже много веков, и в какой-то мере его научные интерпретации, появившиеся в последние десятилетия: ценность - это все,
что дороже денег [15]._
Философским исследованием природы ценностей занимается аксиология, являющаяся относительно самостоятельным разделом философии. Отметим, что понятие «ценность» в философскую лексику было введено в 60-е годы XIX века немецким философом Р.Г. Лотце, в то время как понятие «аксиология» возникло значительно позднее: оно появилось благодаря французскому философу П. Лапи в 1902 г. для обозначения отрасли философии, исследующей ценностную проблематику. Р.Г. Лотце теоретически обособил ценностную сферу от явлений действительности, придавая понятию «ценность» смысл значимости чего-либо в отличие от существования объекта или его количественных характеристик.
В.А. Сластенин, осуществляя анализ понятия «ценность» в генезисе, указывает на то, что неоднозначность природы ценностей подводит к необходимости систематизации толкований данного понятия. Так, в западной философии выделяются четыре группы определений ценностей:
- некие абсолюты, существующие в божественном разуме в виде вечных идей, независимых сущностей;
- производное от потребностей и разума человека, где человек или человеческое общество являются «носителями ценностей»;
- характеристики материальных и нематериальных объектов;
- действия.
В отечественной философской литературе «ценность» определяется как: способность вещей, идей и т.п. выступать средством удовлетворения потребностей отдельных индивидов и социальных групп; значимость вещей, идей и т.п. для жизнедеятельности субъекта; специфическая форма проявления отношений между субъектом и объектом с целью удовлетворения потребностей субъекта; специфические образования в структуре индивидуального или общественного сознания, являющиеся ориентирами личности и общества [16].
Таким образом, можно полагать, что приведенный выше анализ подтверждает, что продукт или услуга, создаваемые в процессе сотрудничества и характеризующиеся как значимые для потребителей, представляют собой несомненную ценность.
Следует пояснить, что ценность приобретает характеристики «качественно новой» в том случае, если является продуктом творчества индивидов и (или) коллективного субъекта деятельности в процессе сотрудничества. Для нас является значимой позиция О.Н. Ярыгина, который, анализируя концепцию К. Роджерса, выделяет в качестве одной из наиболее значимых творческих способностей человека способность к необыкновенным сочетаниям элементов и понятий: «эта способность предполагает спонтанную игру с идеями, оттенками, формами, отношениями и другими элементами исследуемого явления и составление из них невероятных сочетаний, выдвижение безумных гипотез, нахождение проблем в общеизвестном, соединение несоединимого» [17, с. 349].
Согласно предлагаемому нами пониманию, формирование культуры сотрудничества студентов вуза становится возможным посредством реализации кластерного взаимодействия в образовательной практике.
На основании отдельных подходов, определений, положений, имеющихся в специальной литературе [1826], а также в соответствии с авторской интерпретацией феномена сотрудничества, мы пришли к обоснованию собственной позиции, согласно которой образовательные кластеры были определены нами как высокопродуктивная форма кооперации обучающихся и специалистов-профессионалов (внешних партнеров), осуществляющих совместную учебно-профессиональную деятельность для достижения общей цели.
В свою очередь, кластерное взаимодействие, направленное на формирование культуры сотрудничества студентов вуза, представляет собой процесс включения субъектов кластера в продуктивную совместную дея-Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 3(16)
Харченко Светлана Альбертовна СОЗДАНИЕ КАЧЕСТВЕННО НОВОЙ ЦЕННОСТИ ...
тельность самоорганизационного характера, смысло-образующим ядром которой является выраженная интенция на создание ценности как социально значимого результата. В ходе формирующего этапа исследования студенты экспериментальной группы участвовали в экспериментальной деятельности в рамках изучения дисциплины «Практикум по решению профессиональных задач», а также курса по выбору «Педагогические основы кластерного взаимодействия». При этом дисциплина «Практикум по решению профессиональных задач» представляла собой базовый курс, актуализирующий механизмы межличностного взаимодействия в процессе решения профессиональных задач, создающий условия для более продуктивного включения студентов в кластерное взаимодействие, которое осуществлялось в процессе изучения курса по выбору «Педагогические основы кластерного взаимодействия».
Следует отметить, что в начале формирующего этапа исследования в качестве определяющего принципа кластерного взаимодействия нами был принят следующий: все виды деятельности в кластере должны направляться созданием ценности - продукции, услуги или представления для реальной аудитории. В этой связи усилия участников каждого кластера были направлены на получение результата - оригинального, уникального, социально ценного продукта, аккумулирующего в себе личностные приращения каждого участника кластерного взаимодействия.
Именно поэтому, осуществляя презентацию продукта деятельности, полученного в результате кластерного взаимодействия, студенты должны были обосновать его социальную значимость посредством представления целевой аудитории как потребителя продукта или услуги. Другим требованием к продукту являлась его новизна (оригинальность). В случае соответствия продукта названным требованиям мы считали возможным охарактеризовать его как «совокупный инновационный продукт». Для решения данной исследовательской задачи студенты осуществляли поиск информации и материалов продвинутого уровня по аналогии с креативными профессионалами и исследователями. На этапе презентации им необходимо было продемонстрировать продукт собственной деятельности как качественно новую ценность, являющуюся результатом сотрудничества.
Презентация продукта деятельности как результата кластерного взаимодействия происходила на заключительных занятиях курса по выбору, итогом проведения которых стала организация выставки-продажи изготовленной продукции для преподавателей и студентов педагогического института. Следует отметить интересную форму презентации результата деятельности кластера «Представление в стиле Чикаго». Продуктом данного кластера явилось представление, подготовленное с целью проведения праздника «Последнего звонка» для студентов 4 курса бакалавриата.
Для представления продукции студенты готовили мультимедийные презентации, содержание которых свидетельствовало о серьезном и творческом отношении их к процессу производства продукта деятельности. Так, участниками кластера было продемонстрировано использование материалов «продвинутого уровня», а также специфической информации, источником которой были не только информационные ресурсы, но и беседы с профессионалами и любителями в той или иной области исследования.
Социальная значимость продуктов разных кластеров подтверждалась наличием реальных целевых аудиторий, придающих смысл и направление совместной деятельности. Так, например, в качестве целевой аудитории участниками кластера «Изготовление и использование бин-бегов (бескорпусной мебели)» стали владельцы малогабаритных квартир, большие и многодетные семьи с низким доходом, жильцы съемных, не мебелизирован-ных квартир, т.е. студенты, любители удобной, ком-
фортной и современной мебели.
С целью оценивания полученных продуктов мы воспользовались специально разработанной Рензулли Д. методикой «Форма оценивания продукции студентов» - ФОПС [27]. Данная форма является валидным и надежным способом оценивания качества продукции как результата достижения. ФОПС включает два компонента. Первый компонент имеет отношение к процессу создания продукции и включает восемь пунктов. Каждый из этих пунктов состоит из трех частей: ключевого понятия, его описания и примеров для более ясного представления сути понятия. Второй компонент ФОПС относится к общему качеству продукции.
Работая с методикой, студенты анализировали и оценивали процесс утверждения цели, уровень и разнообразие ресурсов, их соответствие теме исследования, логику и последовательность собственных действий. Следует отметить, что результаты анкетирования подтвердили наличие проблемы, возникающей на начальных стадиях разработки продукции: 48, 2 % студентов отметили, что испытывали сложности, связанные с неопределенностью и неконкретностью цели взаимодействия, отсутствием четкого понимания природы продукта и его содержания на начальном этапе работы кластера. Вместе с тем в процессе последующего обсуждения полученных данных участники кластеров поясняли, что данная проблема успешно и быстро корректировалась в процессе совместной деятельности, что привело к достаточно высокому уровню «выполненности целей, поставленных в плане» по мнению большинства студентов (75,8 %).
Осуществляя оценивание продукции в целом, студенты достаточно высоко оценили оригинальность идеи: оценки «5» («выдающийся уровень») и «4» («выше среднего») выставили 82,7% студентов. Высокой оценки заслужил фактор «тщательность, внимательность к деталям и общая гордость со стороны студента»: 86,2 % оценили его на «5» и «4». По итогам полученных результатов была организована групповая дискуссия, в процессе которой студенты представляли оценочные суждения, предполагающие анализ и оценивание не только собственного кластера, но и кластеров, представленных однокурсниками, вносили конструктивные предложения по улучшению продуктов и расширению сферы их социальной востребованности.
Тем самым мы утвердились в мысли о том, что в случае, если в процессе сотрудничества создаются условия для реализации творческих способностей обучающихся, результатом взаимодействия станет продукт, представляющий собой синтез неординарных, креативных идей, характеризующийся качествами новизны и оригинальности. В свою очередь, создание качественно новой ценности повышает значимость совместной деятельности, следовательно, позволяет говорить о наличии подлинной культуры взаимодействия, а именно, культуры сотрудничества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Тапскотт Д. Викиномика: как массовое сотрудничество изменяет все. Москва. 2011. 459 с.
2. Иванова С. П. Учитель XXI века: ноопсихоло-гический подход к анализу профессионально-личностной готовности к педагогической деятельности. Псков: ИГПИ им. С.М. Кирова. 2002. 228 с.
3. Рожков М.И. Организация воспитательного процесса в школе: учеб. пособие для студ. вузов. Москва: ВЛАДОС, 2001. 256 с.
4. Роузен Э. Культура сотрудничества. Москва: ЭКОМ, 2009. 336 с.
5. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. N 4. с. 15-26.
6. Ковшов Е.М. К анализу объективистского и субъективистского подходов в понимании сущности и иерар-
Харченко Светлана Альбертовна
СОЗДАНИЕ КАЧЕСТВЕННО НОВОЙ ЦЕННОСТИ .
хии моральных ценностей // XXI век: итоги прошлого и тико-ориентированному, основанному на потребностях проблемы настоящего плюс. 2013. № 8 (12). С. 249-253. студентов обучению. Владивосток: ВГУЭС, 2006. 336 с.
7. Закиров Э.А. Обоснование управленческих решений на основе методики учета затрат по потокам создания ценности // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 2 (26). С. 152-158.
8. Варфоломеева Т.П., Хамзина Д.Ф. Социальные ценности и установки студентов-психологов на начальном и завершающем этапе обучения // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 3. С. 17-19.
9. Никашина Н.А. Базовые ценности как фактор самореализации личности людей с ограниченным зрением // Карельский научный журнал. 2013. № 2. С. 27-29.
10. Андросова Ю.В. Ценности и их место в структуре мировоззрения современного учителя и ученика // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 3. С. 7-9.
11. Мжельская Е.В. современные подходы к сущности понятия «семейные ценности» // Самарский научный вестник. 2013. № 4. С. 113-116.
12. Манова М.В. Социокультурные аспекты ценностей предпринимательства // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 4. С. 54-56.
13. Петров А. В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденция изменений // Социол. ис-след. 2008. № 2. С. 83-90.
14. Ильясова И.С. Педагогические условия формирования экологической культуры студентов в учреждениях среднего профессионального образования: дис. ...канд. пед. наук. Омск. 2010. 211 с.
15. Луков В. Социальные и культурные ценностные ориентации молодежи // Alma mater: Вестн. высш. шк. 2008. № 2. С. 46-56.
16. Сластенин В.А. Введение в педагогическую аксиологию: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. Москва: Академия. 2003. 192 с.
17. Ярыгин О.Н. Креативность в аналитической деятельности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Тольятти: ТПУ. 2012. № 2(9). С. 347-352.
18. Барышникова, М. Ю. Кластерное взаимодействие в стратегических программах развития вузов // Ректор вуза. 2012. № 4. С. 18-21.
19. Буреш О.В. Формирование образовательно-научно-производственных кластеров как стратегия повышения конкурентоспособности региона // Высш. образование в России. 2009. № 3. С. 120-125.
20. Давыденко Т.Г. О кластерном подходе к формированию профессиональных компетенций // Высш. образование в России. 2008. № 7. С. 69-72.
21. Журавлёва М.В. Профессиональная подготовка кадров на основе кластерного подхода // Alma mater: Вестн.высшей школы. 2010. № 2. С. 50-55.
22. Залялова А.Г. Региональная модель подготовки педагогических кадров в условиях образовательного кластера: дис....канд. пед. наук. Казань. 2010. 183 с.
23. Игнатова И. Кластерный подход в управлении учреждением образования Нар. образование. 2009. № 8. С. 62-66.
24. Смирнов А. В. Образовательные кластеры и инновационное обучение в вузе. Казань: РИЦ «Школа», 2010. 102 с.
25. Смирнов Д.В. Система дополнительного профессионального туристско-краеведческого образования педагогов на основе кластерного подхода: автореф. дис... док. пед. наук. Шуя. 2012. 50 с.
26. Соколова К.С. Использование кластерного подхода в целях повышения конкурентоспособности системы образования: сравнительный анализ международного опыта // Соврем. исслед. соц. проблем. 2010. № 4.1 (04). С. 531-541.
27. Рензулли Дж.С., Джентри М., Рейс С.М., Селюк
Е. Ю. Обогащающее обучение: Путеводитель по прак-_
