CC BY
14Научная статья / Research Article УДК 332.13
DOI: 10.14258/SSI(2023)2-02
Создание технологий в России и внешняя торговля ими: территориальные различия
Наталья Михайловна Полянская
Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, Улан-Удэ, Россия, natali_mz@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6387-6494
Аннотация. В настоящее время вопросы научно-технического, технологического и инновационного развития страны и ее территорий относятся к приоритетным стратегическим задачам обеспечения национальной безопасности. Мировая позиция страны в значительной мере определяется уровнем технологического развития и потенциалом экспорта технологий. Данная статья является продолжением исследования, начатого в работе «Основные тенденции развития научно-технического и инновационного потенциала России: территориальные различия» (см. №1 журнала Society and Security Insights за 2023 год). Проведен анализ тенденций создания и использования технологий в территориальном разрезе: рассмотрены параметры разработанных передовых производственных технологий, экспорта и импорта российских технологий, дана оценка эффективности внешнеторгового оборота технологий. Разработка передовых производственных технологий в России пространственно размещена соответственно обеспеченности научными кадрами, общественной производительности труда, инвестициям в основной капитал, внутренним затратам на науку, а также уровню инновационного развития. Лидерами экспортных поступлений от продажи научных продуктов являются регионы Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов. Для укрепления места в мировой науке и мировой экономике, сохранения и преумножения имеющегося научно-технического и инновационного потенциала России нужно всемерно повышать эффективность научно-технической политики, поддерживать непрерывность воспроизводства научных кадров и развитие научных институтов. Нужно обеспечить рациональное, действенное управление, нацеленное на достижение сбалансированности и комплексности регионального развития.
Ключевые слова: наука, технологии, разработки, инновации, федеральные округа, дифференциация, научный потенциал, инновационный потенциал, национальная безопасность, экспорт, импорт
Для цитирования: Полянская Н. М. Создание технологий в России и внешняя торговля ими: территориальные различия // Society and Security Insights. 2023. Т. 6, № 2. С. 29-43. doi: 10.14258/ssi(2023)2-02.
Creation and Foreign Trade of Technologies in Russia: Territorial Differences
Natalya M. Polyanskaya
Banzarov Buryat state University, Ulan-Ude, Russia, natali_mz@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6387-6494
Annotation. Currently, the issues of scientific, technical, technological and innovative development of the country and its territories are among the priority strategic tasks of ensuring national security. The country's global position is largely determined by the level of technological development and the potential for technology exports. This article is a continuation of the research started in the work "The main trends in the development of scientific, technical and innovative potential of Russia: territorial differences". tte analysis of trends in the creation and use of technologies in the territorial context is carried out: the parameters of the developed advanced production technologies, export and import of Russian technologies are considered, the effectiveness of foreign trade turnover of technologies is assessed. The development of advanced production technologies in Russia is spatially placed according to the availability of scientific personnel, social labor productivity, investments in fixed assets, internal costs for science, as well as the level of innovative development. tte leaders of export revenues from the sale of scientific products are the regions of the Central, North-Western and Volga Federal Districts. In order to strengthen its place in world science, in the world economy, while preserving and multiplying the existing scientific, technical and innovative potential, Russia needs to do everything possible to improve the effectiveness of scientific and technical policy, maintain the continuity of the reproduction of scientific personnel and the development of scientific institutions. It is necessary to ensure rational, integrated management aimed at achieving a balanced regional development.
Keywords: science, technology, development, innovations, federal districts, differentiation, scientific potential, innovation potential, national security, export, import
For citation: Polyanskaya, N. M. (2023). Creation and Foreign Trade of Technologies in Russia: Territorial Differences. Society and Security Insights, 6(2), 29-43. (In Russ.). doi: 10.14258/ ssi(2023)2-02.
Введение
В современных условиях вопросы научно-технического, технологического и инновационного развития страны и ее территорий принимают особое стратегическое значение в контексте достижения национальной безопасности, поэтому привлекают немалый исследовательский интерес. Позиция страны на международной «арене» в значительной степени определяется уровнем технологического и инновационного развития, а также потенциалом экспорта технологий.
Россия, несмотря на свою пока еще явную общую технологическую отсталость, является производителем и экспортером передовых технологий в сфере аэрокосмической промышленности, ядерных технологий (абсолютный лидер по экспорту), а также электроники. Вместе с тем Россия продолжает импортиро-
вать инфокоммуникационные технологии, разработки в области биологических наук и гибкого производства1.
Россия географически обширна и неравномерно развита, и во многом из-за этого существенна дифференциация ее территорий по уровню научно-технических разработок.
Проблемам научно-технического, технологического и инновационного развития территорий посвящено немало публикаций. Исследователи рассматривают различные аспекты указанных проблем, отмечая, в частности, определяющую политическую роль государства в формировании институциональной основы научного обеспечения и управлении трендами научно-технического и инновационного развития территорий (Дробот и др., 2021; Иовлев и Голдина, 2021; Кадырова, 2021; Нечаев и Санду, 2022; Тронин, 2021). Некоторые авторы подчеркивают особую важность научного обоснования мер по решению проблем структурного дисбаланса отечественной экономики (Комков и др., 2021), а также актуальность анализа структурных сдвигов в экономике и ее импортоемкости (Стрижкова и др., 2021). Акцентируется внимание на необходимости прогнозирования структуры и эволюции инновационных систем (Матризаев, 2021). Отмечается тенденция масштабного активного перехода на цифровые технологии, способствующие развитию экономики и социума (Савинов и Римкевич, 2020: 25). Рассматривается и ряд других, в том числе территориальных, проблем научно-технологического и инновационного развития (Абрамян, 2021; Голова и Суховей, 2020).
Настоящая работа — продолжение исследования «Основные тенденции развития научно-технического и инновационного потенциала России: территориальные различия».
Цель данного исследования состоит в выявлении территориальных различий в области создания и внешней торговли технологиями в России. Для достижения цели решены следующие задачи:
• определены тенденции в сфере разработки передовых производственных технологий и выявлены явные территориальные различия в экспорте и импорте российских технологий;
• выполнена оценка эффективности внешнеторгового оборота технологий в федеральных округах.
Исследование основано на общенаучных методах. Информационную базу составили научные публикации, нормативные документы и статистические данные.
Материалы и результаты исследования могут быть полезны как научным изыскателям по данной тематике, так и уполномоченным специалистам государственных органов, ответственным за разработку и реализацию научно-технологической политики.
Создание и внешняя торговля технологиями в России
Статистические данные (табл. 1) свидетельствуют, что пространственное рассредоточение разработки передовых производственных технологий в России
1 Какие передовые технологии экспортирует Россия. https://www.rbc.ru/specials/13/04/20 21/607549af9a7947665097a07c
в целом дифференцировано так же, как и обеспеченность научными кадрами, общественная производительность труда, инвестиции в основной капитал, внутренние затраты на науку, уровень инновационного развития (см. статью «Основные тенденции развития научно-технического и инновационного потенциала России: территориальные различия»).
Таблица 1.
Table 1.
Разработанные передовые производственные технологии
Developed advanced production technologies
На начало года А в 2021 г.
Федеральные округа 2006 2011 2016 2021 к 2006 г.,
ед. % ед. % ед. % ед. % раз
Центральный 200 31,4 361 41,8 517 37,0 686 34,5 3,4
Северо-Западный 103 16,1 150 17,4 235 16,8 268 13,5 2,6
Южный 21 3,3 27 3,1 63 4,5 143 7,2 6,8
Северо-Кавказский 7 1,1 10 1,2 23 1,6 55 2,8 7,9
Приволжский 145 22,8 142 16,4 238 17,1 323 16,2 2,2
Уральский 80 12,6 100 11,6 204 14,6 321 16,1 4,0
Сибирский 57 8,9 59 6,8 90 6,4 125 6,3 2,2
Дальневосточный 24 3,8 15 1,7 28 2,0 68 3,4 2,8
РФ 637 100 864 100 1398 100 1989 100 3,1
Источник: расчеты автора по данным Росстата (Наука, инновации и технологии // Росстат URL: https:// rosstat.gov.ru/statistics/science).
Это позволяет утверждать о высоком значении научно-технического обеспечения в развитии отдельных территорий и всей страны.
Комплексно исследуя продовольственную проблему, мы обратили внимание на параметры разработки технологий в области агропродовольственного сектора (табл. 2).
Поскольку на фоне обострения геополитических процессов в последние годы для России особенно актуализируются проблемы обеспечения национальной безопасности, где первостепенное значение имеет безопасность продовольственная, то особого внимания требуют вопросы научно-технологического и инновационного обеспечения агропродовольственной сферы. Голод и недоедание — это не только асоциальные явления, но и серьезная угроза национальной безопасности. Отрадно, что в целом по стране возрастает число разработанных передовых производственных технологий, в том числе по производству пищевых продуктов (особенно новых для России и принципиально новых). Вместе с тем неблагоприятно то, что отсутствуют передовые технологии в области производ-
ства машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства. Высокотехнологичная фондовооруженность агропродовольственного сектора всегда выступает важнейшим конкурентным преимуществом и фактором устойчивости.
При абсолютном увеличении количества разработанных в России передовых технологий в сельском, лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве снижается число разработанных принципиально новых технологий. Очевидно, (и в немалой мере) поэтому отечественный аграрный сектор все еще остается неконкурентоспособным и низкоэффективным и пока что в малой степени «участвует» в создании валовой добавленной стоимости. Между тем для обеспечения продовольственной безопасности необходима научно обоснованная, рациональная, комплексная политика развития аграрного сектора в российских регионах. Это требует серьезного внимания и согласованности действий со стороны разработчиков национальной агропродовольственной стратегии и научно-технической политики.
Таблица 2.
Table 2.
Число разработанных передовых производственных технологий в России
The number of advanced manufacturing technologies developed in Russia
Из них:
Наименование На начало года новых для РФ принципиально новых
2016 2020 2021 2022 2016 2020 2021 2022 2016 2020 2021 2022
По всем ВЭД 1398 1620 1989 2186 1223 1403 1788 1926 175 217 201 260
в том числе:
производство пищевых продуктов 15 32 58 66 14 29 56 55 1 3 2 11
производство напитков 14 10 19 14 10 10 0 0 9
производство машин и обо-
рудования для н.д. 0 0 0 н.д. 0 0 0 н.д. 0 0 0
сельского и лес-
ного хозяйства
сельское, лесное
хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство 36 29 35 49 25 26 35 49 11 3 0 0
Источник: расчеты автора по данным Росстата (Наука, инновации и технологии // Росстат URL: https:// rosstat.gov.ru/statistics/science).
Россия пока что остается «мировой научной периферией» (Крюков и Тесля, 2022: 30). На фоне происходящих в настоящее время геополитических процессов нашей стране необходимо стремиться налаживать свое место в мировой науке, в мировой экономике. В условиях продолжающейся глобализации важнейшей областью международного взаимодействия во многих сферах социально-экономических отношений является внешняя торговля — «торговля между странами, состоящая из вывоза (экспорта) и ввоза (импорта) товаров и услуг»1, к числу которых относятся и технологии. Особое место в сфере внешней торговли занимают операции межстрановой купли-продажи технологий.
В текущее время значение мирового экспорта технологий и высокотехнологичной продукции все более возрастает, поскольку это необходимо для успешной интеграции стран в мировое экономическое пространство. В структуре российского экспорта технологии и высокотехнологичная продукция занимают незначительное место, заметно уступая топливно-сырьевым товарам (Порошин и Ягу-бов, 2020: 49).
Вместе с тем экспорт технологий позволяет странам и регионам заработать прибавочный продукт за счет коммерческой реализации на мировом рынке результатов научно-технических и технологических разработок. Импорт технологий дает возможность повысить фондовооруженность и фондообеспеченность отечественных хозяйствующих субъектов и обеспечить рост производительности труда. Импорт позволяет отдельным территориям и всей стране покрыть дефицит факторов производства в сферах, где в силу ряда причин имеется недостаток собственных научных и технологических разработок.
В целом по стране объем экспорта отечественных технологий в рассмотренном периоде изменялся неоднозначно (табл. 3).
При увеличении количества соглашений с зарубежными странами по экспорту технологий стоимость предмета соглашений снижается. В то же время сумма поступлений по данным соглашениям в 2020 г. в сравнении с 2019 г. возросла, однако в 2021 г. по сравнению с 2020 г. незначительно снизилась. Примечательны параметры экспорта технологий в разрезе федеральных округов. По итогам 2021 г. преобладающая доля поступлений принадлежит регионам Центрального и Северо-Западного федеральных округов, в то время как в 2019 г. лидерами были регионы Приволжского федерального округа. Регионы Северо-Кавказского, Дальневосточного и Уральского округов имеют заметно более низкие объемы внешнеторговой продажи технологий. Такая значительная территориальная дивергенция обусловлена разным уровнем развития научно-технического и кадрового потенциалов, исторически сложившейся спецификой отраслевой структуры экономики, существенной дифференциацией природно-климатических условий, разными финансово-экономическими и демографическими возможностями территорий, отличиями в приоритетах социально-экономической политики и другими факторами.
За рассмотренный период неуклонный рост стоимостных объемов экспорта технологий имеют регионы Северо-Западного, Уральского и Сибирского феде-
1 Росстат. Внешняя торговля. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/vneshtorg.htm
ральных округов. За 2020-2021 гг. снижение поступлений произошло в регионах Центрального, Южного, Приволжского и Дальневосточного округов.
По приведенным данным можно заключить, что регионы Северо-Западного и Уральского федеральных округов заметно эффективнее используют свой научно-технический потенциал, направляя часть разработок на экспорт. Дальневосточные и Северо-Кавказские регионы обладают пока еще сравнительно невысоким научно-техническим и технологическим экспортным потенциалом и демонстрируют отрицательную динамику его реализации.
Параметры импорта сложились интереснейшим образом (табл. 4).
В целом по России за три рассмотренных года при неуклонном увеличении количества соглашений по импорту технологий и стоимости предмета соглашений сумма выплат в 2020 г. незначительно снизилась по сравнению с 2019 г., однако в 2021 г. возросла, составив 5044,3 млн долл. США.
Стабильный рост суммы выплат по импорту технологий имели регионы Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного округов. В то же время заметно сократились выплаты по импорту в регионах Сибирского, Уральского и Северо-Кавказского, незначительно — в регионах Приволжского и Южного федеральных округов.
Таким образом, сложилась неоднозначная тенденция: в регионах Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов на фоне роста поступлений от экспорта технологий происходит увеличение выплат по их импорту; в регионах Уральского и Сибирского округов при увеличении доходов от экспорта наблюдается заметное снижение расходов по импорту технологий. Приволжский и Северо-Кавказский федеральные округа примечательны тем, что наряду с сокращением поступлений от экспорта произошло уменьшение выплат по импорту технологий.
На основании полученных данных можно заключить, что наибольшего финансово-экономического эффекта от внешнеторгового оборота технологий к настоящему времени достигли регионы Уральского и Сибирского федеральных округов. Относительно «сибирского вектора» ряд исследователей отмечают, что в формировании научного потенциала России значительная часть его драйверов — науки, образования и промышленности — «сосредоточена в крупных сибирских центрах: Новосибирске, Томске, Омске, Красноярске, Барнауле, Иркутске, Улан-Удэ и других городах ..., в настоящее время сибирский макрорегион обладает всеми функциями второго ядра внутренней геополитической системы России» (Ерохина, 2022: 17).
Вместе с тем на основе лишь абсолютных динамических сравнений поступлений и выплат по внешнеторговым операциям, связанным с оборотом технологий, трудно сделать объективные выводы. Поэтому необходим также анализ параметров эффективности внешнеторговых операций.
Таблица 3. Table 3.
Экспорт технологий в федеральных округах России Technology export in the Federal districts of Russia
Наименование Год ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО РФ
Количество соглашений по экспорту 2019 997 1565 91 12 520 257 710 8 4196
2020 2028 1509 105 16 540 370 736 45 5349
2021 2955 1868 118 21 617 338 820 46 6783
Стоимость предмета соглашений по экспорту технологий с зарубежными странами, млн USD 2019 1881,1 1545,9 57,9 0,4 62 614,5 240,3 210,1 2,2 66 565,0
2020 17 165,9 1993,6 315,2 0,3 30 716,3 295,8 238,5 120,8 50 846,5
2021 6550,1 2738,2 123,0 0,6 30 812,8 306,7 307,9 9,4 40 848,7
Поступления по экспорту технологий по соглашениям с зарубежными странами, млн USD 2019 341,3 776,7 24,3 0,3 2222,9 37,9 106,2 0,1 3520,1
2020 2859,8 869,8 156,4 0,2 606,7 64,2 107,2 9,8 4674,2
2021 2560,0 1256,0 54,5 0,2 568,0 96,1 119,1 8,7 4662,7
Источник: расчеты автора по данным Росстата (Наука, инновации и технологии // Росстат URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/science).
Импорт технологий в федеральных округах России Technology import in the federal districts of Russia
Наименование Год ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО РФ
Количество соглашений по импорту 2019 1867 1445 249 80 932 483 369 93 5518
2020 2237 1481 258 71 819 453 377 80 5775
2021 2944 1532 292 44 882 456 463 88 6701
Стоимость предмета соглашений по импорту технологий с зарубежными странами, млн USD 2019 2313,7 2018,4 1845,4 107,6 1589,1 1390,4 2707,1 351,2 12 322,7
2020 5841,9 2161,6 1615,7 150,3 1100,6 1646,4 834,7 380,8 13 732,0
2021 6791,7 4409,5 1722,9 130,4 1483,5 1070,2 1101,6 3136,5 19 846,2
Выплаты по импорту технологий по соглашениям с зарубежными странами, млн USD 2019 1359,7 804,7 278,8 10,2 510,5 464,4 1280,2 128,3 4836,8
2020 2620,5 846,3 366,6 7,2 270,2 252,3 208,1 253,7 4824,9
2021 2824,6 1058,1 207,7 3,6 347,0 162,7 132,0 308,5 5044,3
Эффективность внешней торговли российскими технологиями
Для оценки параметров экспорта и импорта используются различные стати-стико-аналитические показатели. Основным абсолютным показателем является внешнеторговое (товарное) сальдо (Свт) — разность между объемом экспорта (Э) и объемом импорта (И)1, исчисляется по формуле:
С = Э - И. (1)
вт 4 '
Внешнеторговое сальдо позволяет измерить абсолютное превышение экспорта над импортом.
Относительными показателями являются относительное сальдо внешнеторгового оборота и коэффициент эффективности внешней торговли (Самигуллин, 2016: 181).
Относительное сальдо внешнеторгового оборота, или коэффициент покрытия импорта экспортом (Кэ/и), рассчитывается по формуле:
К/и = (Э/И) • 1000. (2)
Этот показатель позволяет соотнести объемы экспорта и импорта технологий и характеризует объем экспорта, приходящийся на каждую 1000 USD импорта.
Коэффициент эффективности внешней торговли, или отдача экспорта (Кэ), рассчитывается по формуле:
К = С /Э. (3)
э вт 4 '
Этот показатель позволяет охарактеризовать состояние внешней торговли в целом либо в разрезе тех или иных товаров и услуг.
В целом по России в 2020 г. по сравнению с 2019 г. произошло существенное улучшение баланса внешней торговли технологиями — заметно сократилось отрицательное сальдо, т.е. значительно снизилось превышение расходов по импорту над доходами от экспорта технологий. Однако за 2021 г. «минусовость» сальдо возросла в 2,5 раза по сравнению с 2020 г. (табл. 5).
Таким образом, наибольшая эффективность внешнеторгового оборота технологий достигнута в регионах Северо-Западного и Приволжского федеральных округов, причем в Северо-Западном округе с каждым годом этот показатель возрастает. Регионы указанных федеральных округов характеризуются лидирующими в стране позициями по обеспеченности научными кадрами, объему внутренних затрат на научные исследования и разработки, доле разработанных передовых производственных технологий в стране, а также имеют уровень инновационного развития выше среднероссийского. Полагаем, что во многом эти движущие силы способствовали тому, что научно-технические и технологические продукты этих территорий востребованы на международном рынке и дают немалый экономический эффект.
1 Электронный ресурс. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 15.12.2022)
Эффективность внешнеторгового оборота технологий в федеральных округах России Efficiency of foreign trade turnover of technologies in the Federal districts of Russia
Наим енование Год ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО РФ
Свт 2019 -1018,4 -28,0 -254,5 -9,9 + 1712,4 -426,5 -1174,0 -128,2 -1316,7
2020 +239,3 +23,5 -210,2 -7,0 +336,5 -188,1 -100,9 -243,9 -150,7
2021 -264,6 + 197,9 -153,2 -3,4 +221,0 -66,6 -12,9 -299,8 -381,6
Кэ/и 2019 251 965 87 29 4354 82 83 1 728
2020 1091 1028 427 28 2245 254 515 39 969
2021 906 1187 262 56 1637 591 902 28 924
Кэ 2019 -2,984 -0,036 -10,473 -33,000 0,770 -11,253 -11,055 -1282,000 -0,374
2020 0,084 0,027 -1,344 -35,000 0,555 -2,930 -0,941 -24,888 -0,032
2021 -0,103 0,158 -2,811 -17,000 0,389 -0,693 -0,108 -34,460 -0,082
Полезные знания, технологические разработки и инновации в любой стране выступают главной движущей силой прогрессивного устойчивого развития, бережливого хозяйствования, обеспечения продовольственной и в целом национальной безопасности и элементарного выживания в конкурентной международной борьбе за ограниченные ресурсы. Происходящие в настоящее время в мире глобальные геополитические и социально-экономические трансформации призывают любое государство глубже задуматься над проблемами укрепления научно-технического потенциала и на общегосударственном уровне заняться целенаправленным его развитием. В периоды социально-экономических и политических кризисов стратегически важно особое внимание уделять прогрессивному, опережающему развитию институтов науки и технологий, выработке эффективной научно-технической политики и стараться не утрачивать накопленный потенциал, не отодвигать «на потом» заботу о формировании долгосрочного залога будущего благополучия страны и ее отдельных территорий.
Выводы
Территориальное размещение разработанных в России передовых производственных технологий различается подобно тому, как дифференцированы обеспеченность научными кадрами, общественная производительность труда, инвестиции в основной капитал, внутренние затраты на науку, уровень инновационного развития.
В контексте комплексного обеспечения национальной продовольственной безопасности в регионах пока отсутствуют передовые технологии в области производства машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства. Количество разработанных передовых технологий в сельском, лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве возрастает, но при этом число разработанных принципиально новых технологий снижается. Этим во многом объясняется состояние отечественного аграрного сектора, который сейчас является неконкурентоспособным и низкоэффективным, имеет малый вклад в валовую добавленную стоимость.
Особым индикатором уровня научно-технологического развития являются параметры экспорта и импорта технологий. Лидерами экспортных поступлений от продажи научных продуктов являются регионы Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов, причем в двух последних достигнута наибольшая эффективность внешней торговли технологиями, в Северо-Западном, кроме того, сложилась и положительная ее динамика.
России, характеризующейся существенной дифференциацией регионов по уровню научно-технического развития, выступающей пока еще в качестве мировой научной периферии, следует стремиться укреплять свое место в мировой науке, в мировой экономике, сохраняя и преумножая имеющийся научно-технический потенциал, обеспечивая непрерывность воспроизводства научных кадров и развитие научных институтов. Для этого нужно не так уж много: светлые, прогрессивные умные головы и координация их деятельности; утвержденные национальные и региональные приоритеты государственной научно-технической
политики и их соблюдение; добрая политическая воля и ее планомерная, финансово обеспеченная реализация; строгий государственный контроль и всесторонний анализ всех связанных процессов и результатов.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Абрамян Г. А. Особенности инновационной политики органов исполнительной власти в интересах повышения конкурентоспособности регионов (на примере Ростовской области) // Вопросы инновационной экономики. 2021. Т. 11, № 1. С. 131-140. doi: 10.18334/vinec.11.1.111745
Голова И. М., Суховей А. Ф. Методологические проблемы формирования дифференцированной стратегии инновационного развития регионов РФ // Региональная экономика: теория и практика. 2020. Т. 18, № 11. С. 2022-2048.
Дробот Е. В., Макаров И. Н., Колесников В. В., Назаренко В. С., Некрасова Е. А., Широкова О. В. Государственно-частное партнерство и квазипартнерские формы в инновационном развитии национальной промышленности: институциональный анализ // Вопросы инновационной экономики. 2021. Т. 11, № 3. С. 1135-1150. doi: 10.18334/vinec. 11.3.113479
Ерохина Е. А. «Поворот на восток» и тренды современного регионального развития: сибирский вектор // Society and Security Insights. 2022. Т. 5, № 3. С. 13-25.
Иовлев Г. А., Голдина И. И. Инновационное развитие экономики России как одно из направлений развития экономической науки // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2021. № 3 (101). С. 112-125.
Кадырова Р. А. Роль инноваций, науки и государства в развитии экономики // Universum: экономика и юриспруденция. 2021. № 1-2 (77). С. 8-10.
Комков Н. И., Усманова Т. Х., Сутягин В. В. Возможности технологической модернизации российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2021. № 6 (189). С. 84-94.
Крюков В. А., Тесля П. Н. Что замедляет научный прогресс // ЭКО. 2022. № 1 (571). С. 8-34. DOI: 10.30680/ECO0131-7652-2022-1-8-34
Матризаев Б. Д. Исследование механизмов определения структуры и эволюции инновационных систем // Проблемы прогнозирования. 2021. № 5 (188). С. 139-148.
Нечаев В. И., Санду И. С. Совершенствование государственной научно-технической политики в России: сущность и специфика формирования // Экономика сельского хозяйства России. 2022. № 1. С. 45-53.
Порошин Ю. Б., Ягубов Ш. Р. Анализ экспорта продукции высоких технологий региона // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2020. № 4-5 (83). С. 49-53.
Савинов Ю. А., Римкевич С. В. Структура и динамика российского экспорта услуг на рынке информационных технологий // Российский внешнеэкономический вестник. 2020. № 6. С. 25-40.
Самигуллин Э. В. Коэффициент эффективности внешней торговли // Вестник Науки и Творчества. 2016. № 4 (4). С. 180-183
Стрижкова Л. А., Тишина Л. И., Селиванова М. В. Структурные сдвиги в экономике России и ее импортоемкости в 2014-2019 годах: анализ макроэкономической статистики // Вопросы статистики. 2021. Т. 28, № 5. С. 5-27. Б01: 10.34023/23136383-2021-28-5-5-27
Тронин С. А. Международный опыт государственного участия в развитии науки и инновационной деятельности // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2021. Т. 11, № 6-1. С. 330-335.
REFERENCES
Abramyan, G. A. (2021). Features of the innovation policy of executive authorities in the interests of increasing the competitiveness of regions (on the example of the Rostov region). Voprosy innovacionnoj ekonomiki, 11(1), 131-140. (In Russ.). doi: 10.18334/vi-nec.11.1.111745
Golova, I. M., Sukhovey, A. F. (2020). Methodological problems of the formation of a differentiated strategy of innovative development of the regions of the Russian Federation. Regional'naya ekonomika: teoriya ipraktika, 18(11), 2022-2048. (In Russ.).
Drobot, E. V., Makarov, I. N., Kolesnikov, V. V., Nazarenko, V. S., Nekrasova, E. A., Shi-rokova, O. V. (2021). Public-private partnership and quasi-partner forms in the innovative development of national industry: institutional analysis. Voprosy innovacionnoj ekonomiki, 11(3), 1135-1150. (In Russ.). doi: 10.18334/vinec. 11.3.113479
Erokhina, E. A. (2022). "Turn to the East" and trends of modern regional development: Siberian vector. Society and Security Insights, 5(3), 13-25. (In Russ.).
Iovlev, G. A., Goldina, I. I. (2021). Innovative development of the Russian economy as one of the directions of economic science development. Izvestiya Kabardino-Balkarsko-go nauchnogo centra RAN, 3(101), 112-125. (In Russ.)
Kadyrova, R. A. (2021). The role of innovation, science and the state in the development of the economy. Universum: ekonomika i yurisprudenciya, 1-2 (77), 8-10. (In Russ.).
Komkov, N. I., Usmanova, T. H., Sutyagin, V. V. (2021). Possibilities of technological modernization of the Russian economy. Problemy prognozirovaniya, 6(189), 84-94. (In Russ.).
Kryukov, V. A., Teslya, P. N. (2022). What slows down scientific progress. EKO, 1(571), 8-34. (In Russ.). DOI: 10.30680/ECO0131-7652-2022-1-8-34
Matrizaev, B. D. (2021). Investigation of mechanisms for determining the structure and evolution of innovative systems. Problemy prognozirovaniya, 5(188), 139-148. (In Russ.).
Nechaev, V. I., Sandu, I. S. (2022). Improvement of the state scientific and technical policy in Russia: the essence and specifics of formation. Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii, 1, 45-53. (In Russ.).
Poroshin, Yu. B., Yagubov, Sh. R. (2020). Analysis of the export of high-tech products of the region. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo social'no-ekonomicheskogo univer-siteta, 4-5(83), 49-53. (In Russ.).
Savinov, Yu. A., Rymkevich, S. V. (2020). Structure and dynamics of Russian export of services in the information technology market. Rossijskij vneshneekonomicheskij vest-nik, 6, 25-40. (In Russ.).
Samigullin, E. V. (2016). Coefficient of efficiency of foreign trade. Vestnik Nauki i Tvorchestva, 4(4), 180-183. (In Russ.)
Strizhkova, L. A., Tishina, L. I., Selivanova, M. V. (2021). Structural shifts in the Russian economy and its import intensity in 2014-2019: analysis of macroeconomic statistics. Voprosy statistiki, 28(5), 5-27. (In Russ.). DOI: 10.34023/2313-6383-2021-28-5-5-27
Tronin, S. A. (2021). International experience of state participation in the development of science and innovation. Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra, 11(6-1), 330-335. (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Наталья Михайловна Полянская — канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры прикладной экономики Бурятского государственного университета имени Дор-жи Банзарова, г. Улан-Удэ, Россия.
Natalya M. Polyanskaya — Cand. Sci. (Economics), Associate Professor of the Department of Applied Economics, Banzarov Buryat State University, Ulan-Ude, Russia
Статья поступила в редакцию 05.01.2023; одобрена после рецензирования 20.02.2023;
принята к публикации 15.03.2023.
The article was submitted 05.01.2023; approved after reviewing 20.02.2023; accepted for publication 15.03.2023.
