CC BY
55
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО
Создание и оборудование обороны
ВОЕННО-МОРСКОЙ БАЗЫ ХАНКО.
- 1940-1941 гг.
Район полуострова Ханко.
1940 г.
А ОСНОВАНИИ мирного договора между Советским Союзом и Финляндией, подписанного 12 марта 1940 года1, в состав территории СССР вошли: Карельский перешеек (включая г Выборг), Выборгский залив с островами, западное и северное побережья Ладожского озера с городами Кексгольм, Сортавала, Суоярви, часть полуостровов Рыбачий и Средний и небольшие территории восточнее населенных пунктов Мерю-ярви и Куолаярви. СССР обязывался вывести свои войска из области Петсамо, а Финляндия — не устраивать на своем северном побережье военные порты и не содержать в этих водах военные суда, кроме мелких единиц. СССР и Финляндия обязывались не заключать каких-либо союзов и не участвовать в коалициях, направленных против одной из договаривающихся сторон2.
В соответствии со статьей 4 договора Финляндская Республика сдавала Советскому Союзу в
аренду3 сроком на 30 лет полуостров Ханко и морскую территорию вокруг него радиусом в 5 миль к югу и востоку, в 3 мили к западу и северу от него и около четырехсот островов, примыкающих к нему, с ежегодной уплатой СССР 8 млн финских марок4. Договор предусматривал создание на полуострове военно-морской базы. Финляндская сторона обязывалась в течение десяти дней с момента вступления в силу договора вывести все свои войска с полуострова, после чего он переходил в управление СССР5.
Полуостров Ханко стал первой советской военной базой, расположенной за пределами страны. Географически он выступает от материка в Финский залив и вместе с прилегающими к нему островами занимает выгодное положение в системе морских коммуникаций, ведущих из Балтийского моря, Ботнического и Рижского заливов в Финский6. Береговые батареи полуострова Ханко, а также островов Моон-
зундского архипелага вместе с минными заграждениями и во взаимодействии с кораблями и авиацией Краснознаменного Балтийского флота (КБФ) должны были преградить вход флота противника в Финский залив7.
Несмотря на стратегически выгодное положение полуострова и условия его аренды, создававшейся военно-морской базе изначально были присущи недостатки. Во-первых, все, вплоть до выпечки хлеба, надо было делать самим, везти издалека или получать от финнов. Согласно специальному соглашению финское правительство брало на себя обязательство ежедневно обеспечивать гарнизон военно-морской базы Ханко молоком, мясом и другими продуктами в счет межгосударственных рас-четов8. Во-вторых, доступ к базе оказался очень сложным. Существовало несколько путей: морской — по Финскому заливу, замерзающему зимой; по суше — поездом через всю Финляндию
н
В.М. КУРМЫШОВ. Создание и оборудование обороны ...
до ее юго-западной оконечности; воздушный — самолетами через Палдиски9. В-третьих, границы базы ограничивали выбор более выгодных в тактическом отношении позиций и рубежей10.
Осложняла положение базы досягаемость ее объектов на всю глубину даже для полевой артиллерии, дальность огня которой составляла 22—25 км, тогда как полуостров имел протяженность 22 км. Арендованная база была доступна и для финских броненосцев береговой
обороны «Вяйнемяйнен» и «Ильмаринен», на вооружении которых находились 254-мм орудия11.
Для транспортировки людей и грузов на полуостров первоначально предназначались многомоторные бомбардировщики ТБ-3, которые заранее были переброшены на аэродром вблизи Палдиски. Первый самолет отправился в Ханко с начальником тыла КБФ капитаном 1 ранга М.И. Москаленко, назначенным командиром базы капитаном 1 ранга С.Ф. Белоусовым, представителями погранохраны и рядом других должностных лиц. 22 марта на Ханко прибыл первый сводный отряд из военных моряков и солдат. Вплоть до середины апреля 1940 года Палдиски был промежуточной базой12 для переброски войск на полуостров.
2 апреля 1940 года из Ленинграда к Ханко отошел первый караван судов с грузом, материальной частью артиллерии и другим имуществом. Переход каравана обеспечивал ледокол «Ермак», но даже с его помощью транспорты пробились к полуострову лишь 22 апреля13.
Формирование штата базы шло на основании постановления Комитета обороны при СНК СССР от 19 марта 1940 года, приказов НК ВМФ от 20 марта и 22 мая 1940 года14. В окончательном виде штат и состав базы (приказ НК ВМФ от 5 мая 1940 г.) определились только к лету. Он предусматривал: командование, штаб и политотдел базы; охрану водного района (дивизион сторожевых кораблей — 4 единицы); три дивизиона тральщиков — 6 единиц; два звена сто-
рожевых катеров — 6 единиц; охрану рейдов. Кроме того, в состав базы входил сектор береговой обороны: 29-й артдивизион (батареи № 178, 179, 165, 166, 167); 30-й артдивизион (батареи № 180, 174, 168, 169, 170); 2-й железнодорожный дивизион (батареи № 9 и 17); участок ПВО — 18, 93 и 61-й зенитные артиллерийские дивизионы; служба наблюдения и связи; 8-я стрелковая бригада, инженерные, строительные, стрелковые и другие части, 73-й смешанный авиаполк (с подчинением ко-
мандиру базы в оперативном отношении); военный порт 1-го разряда со складами и производственными предприятиями; санитарный отдел с военно-морским госпиталем15. Приказом начальника Главного морского штаба от 19 июня 1940 года на Ханко сформировали управление военной железной дорогой16. Основу организационно-штатной структуры базы составили подразделения береговой и противовоздушной обороны.
В ходе формирования базы решался вопрос о возложении ответственности за оборону Ханко. Нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов высказывался за обеспечение единства командования. Начальник Генерального штаба Б.М. Шапошников против этой точки зрения не возражал. Более того, после некоторых колебаний он согласился даже на то, чтобы все сухопутные части на полуострове подчинялись командиру военно-морской базы, а через него — командующему КБФ17. В результате Ханко стала единственной базой ВМФ, где накануне Великой Отечественной войны было создано единое командование.
Портовая акватория базы на 1 июня 1940 года состояла из внутреннего рейда и 3 гаваней: главная (западная), внешняя (вольная) и восточная18. Внутренний рейд представлял со-
В
К
бой вдававшуюся в материковый берег полуострова бухту, прикрытую с юга группой островов. На восточном берегу был расположен город Ханко. На рейде, закрытом от ветров, одновременно могли стоять 2 линкора, 2 крейсера, 10 миноносцев (с 4-метровой осадкой), 20 подлодок, 18 торпедных катеров. Якорная стоянка была хорошей. Подходы имели типичный шхерный характер с сильно изрезанной береговой чертой.
Первоначально на Ханко базировались бригада торпедных катеров (20 единиц) и дивизион подводных лодок типа «М» (8 единиц). Накануне войны дополнительно были перебазированы четырнадцать торпедных катеров типа «Г-5» и три подводные лодки типа «М». Кроме того, имел четыре катера «МО-4» погранотряд Ханко19.
Порт Ханко обеспечивал базирующиеся корабли углем, нефтью, продовольствием, водой и пр. Для угля был построен склад вместимостью 2000 т, для нефти — цистерны на 2000 т. Запас продовольствия порта был рассчитан на 4—6 месяцев, воды составлял 200 т20.
Жилой фонд города Ханко (в 1937 г. население чуть более 8000 человек) представлял собой деревянные постройки, половина из которых — одноэтажные дома на каменном фунда-менте21. В домах разместились отделы и службы базы, а также семьи командного и начальствующего состава. Штаб располагался на привокзальной площади в трехэтажном каменном доме22.
Состояние дорожной сети оценивалось как неудовлетворительное. Железные дороги не обеспечивали прохождения тяжелых грузов из СССР. Шоссейные дороги пришли в негодность и требовали капитального ремонта, грунтовые нуждались в гравийном покрытии23. Что касается береговой, сухопутной и противовоздушной обороны, то ее, как и в Прибалтике, необходимо было создавать заново24.
Главный военный совет ВМФ 28 июля 1940 года утвердил план военно-строительных работ по военно-морской базе Ханко. Для его выполнения был создан третий особый строительный отдел
НЕСМОТРЯ на стратегически выгодное положение полуострова и условия его аренды, создававшейся военно-морской базе изначально были присущи недостатки
ХАНКО стала единственной базой ВМФ, где накануне Великой Отечественной войны было создано единое командование
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО
ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ береговой обороны на Ханко в отличие от Моонзундского архипелага опыт Советско-финляндской войны
не учитывался
(начальник Г.С. Дубовский). В его подчинение передали 93-й и 94-й отдельные строительные батальоны, 296-ю и 101-ю отдельные строительные роты, 219-й отдельный саперный батальон и ряд других подразделений (все московского и ленинградского подчинения)25.
К июню 1941 года оборона северного фланга минно-артилле-рийской позиции в устье Финского залива возлагалась на 3-ю 305-мм башенную батарею, 9-ю и 17-ю железнодорожные батареи. Однако 305-мм башенная батарея, которая должна была составлять основу всей артиллерийской обороны, еще только строилась на о. Руссарэ26. Поэтому основными стали 9-я и 17-я железнодорожные батареи, позиции для которых были построены за 50 дней. В 9-й батарее (командир капитан Н.З. Волнов-ский) имелись транспортеры с 305-мм пушками. Дальность огня была достаточна для взаимодействия со строящимися батареями на о. Осмуссаар и м. Тахкуна. В 17-й железнодорожной батарее (командир старший лейтенант П.М. Жилин) имелись транспортеры со 180-мм пушками с дальностью огня еще большей, чем у 305-мм орудий, и более высокой скорострельностью27.
Береговая оборона базы Ханко обеспечивалась 29-м и 30-м артдивизионами. В 29-й артдивизион (командир капитан Б.М. Гранин) входили пять батарей28. На острове Руссарэ огневую позицию занимала 179-я батарея (4 130-мм орудия)29. На мысе Уддскатан располагалась 178-я батарея (3 130мм орудия)30. Оставшиеся три батареи (165, 166, 167-я), каждая из четырех орудий калибра 45 мм, предназначались для борьбы с катерами противника. Две располагались на полуострове и одна — на острове Граншер в полутора милях к югу от Ханко31.
30-й артдивизион (командир капитан С.Ф. Кудряшов) в составе 168, 169, 170, 174, 180-й батарей занимал важнейшую позицию на северо-востоке полуострова. Из пяти батарей только 180-я, на острове Хесте-Бюссе, имела 130-мм орудия и 174-я, на острове Лонгшер, — столько
же 100-мм, остальные три располагали четырьмя 45-мм орудиями каждая. Расстановка батарей 30-го дивизиона ясно выражала стремление защитить от противника бухту Твярминне (Лаппвик)32. Архивные и другие материалы свидетельствуют, что при строительстве береговой обороны на Ханко в отличие от Моонзундского архипелага опыт Советско-финляндской войны не учитывался33.
Защита базы от наступления с материка через перешеек и от десантов возлагалась на армейские части — 8-ю отдельную стрелковую бригаду (270-й, 335-й стрелковые полки, 343-й артиллерийский полк и подразделения обеспечения), три инженерных батальона, строительную роту, а также пограничный отряд. Все перечисленные части и подразделения в оперативном отношении подчинялись командиру базы как начальнику гарнизона34.
Наряду с боевой подготовкой 8-я отдельная стрелковая бригада (командир полковник Н.П. Симоняк) занималась оборудованием оборонительных позиций и районов на перешейке и островах. Тактическая глубина
обороны достигала 1,5 км, а вся ее протяженность — 22 км35. Основу обороны района составляли дзоты36. Инженерные части строили в глубине полуострова, отступив от границы 4—6 км, полосу долговременных огневых точек (доты) — главную полосу обороны базы. К июню 1941 года шесть дотов забетонировали, для большей части вырыли только котлованы: не было материалов, закладных частей и воору-жения37. Противодесантную оборону осуществлял 270-й стрелковый полк, расположенный на островах. Все огневые средства (пулеметы станковые и батальонные 45-мм орудия) были в дзотах, построенных так же, как и на перешейке38.
Существенным дополнением к огневой мощи береговых батарей являлся 343-й артиллерийский полк бригады. Здесь было девять батарей, объединенных в три дивизиона: первый — пушки 76-мм, второй — 122-мм гаубицы, третий — 152-мм пушки-гаубицы39. Кроме того, в стрелковых полках имелись 45-мм противотанковые и 76-мм полевые орудия40.
Противовоздушная оборона Ханко41 включала четыре трехба-тарейных зенитных дивизиона: три базовых, а четвертый оперативно придавался участку ПВО, его батареи размещались в боевых порядках бригады42. Другие батареи стояли на островах Рус-сарэ, Деден и в Лесной гавани, на полуострове Глосшер, на островах Тальхольмарне, Гуннарсэрар, Меден и возле гидродрома 81-й эскадрильи43. Таким образом, от ударов авиации противника были прикрыты основные объекты базы, в особенности юго-западная часть полуострова.
Однако в обороне островов Ханко была одна, но довольно существенная проблема: островная граница проходила таким образом, что на одном острове располагались советские войска, а на другом, через 10—15 м — финские44. Зимой, когда узкие проливы между островами покрывались льдом, обойти нашу полосу обороны для противника не составило бы особого труда: целесообразности в обороне каждого острова не было, а зимой, когда почти три четверти суток
темно, финны могли легко пересечь залив вдали от этих островов и нанести удар там, где их совсем не ждали45.
Кроме того, военно-морская база Ханко больше, чем любая другая, находилась в отрыве от флота. Все виды довольствия, в том числе и артиллерийское снабжение, шли железной дорогой из Выборга через всю южную Финляндию и морским путем из Ленинграда и Таллина. В случае войны с Финляндией доставка грузов сушей, естественно, прекращалась, морем становилась затрудненной, а сам порт Ханко, где хранились основные запасы и осуществлялась разгрузка кораблей, мог
ФИННЫ могли легко пересечь залив вдали от этих островов и нанести удар там, где их совсем не ждали
В.М. КУРМЫШОВ. Создание и оборудование обороны ...
оказаться под огнем противни-ка46. Кроме того, 8-я особая стрелковая бригада и все части Ленинградского военного округа (около 15 тыс., а всего база насчитывала 25 300 человек) довольствовались отдельно, их
снабжали из Ленинграда помимо тыла флота47. В случае блокады и прекращения подвоза из Ленинграда и Выборга по железной дороге базе пришлось бы обеспечивать и эти части, т.е. запасы сокращались вдвое. В ходе Великой Отечественной войны именно так и произош-ло48. Что касается боеприпасов, то для орудий основных калибров (305 мм, 180 мм, 130 мм, 100 мм) имелся только один боекомплект, что по нормам военного времени соответствовало двухмесячному запасу. У 8-й бригады насчитывалось до десяти боекомплектов (на срок до 6,5 месяца боевых действий). Запасов бензина на Ханко хватало лишь на полтора месяца49.
В первых числах июня 1941 года состояние военно-морской базы Ханко проверяли командующий войсками Ленинградского военного округа (ЛВО) генерал-лейтенант М.М. Попов, начальник штаба округа генерал-майор Д.Н. Никишев, командующий КБФ вице-адмирал В.Ф. Трибуц и представитель военного отдела ЦК ВКП(б) Н.В. Малышев. Прибывшие осмотрели строительство дотов, береговую батарею на острове Хесте-Бюссе и ряд других объектов. Только что назначенный (вместо генерал-майора А.Б. Елисеева*) командир базы генерал-лейтенант береговой службы С.И. Кабанов доложил о состоянии дел, проблемах и недостатках50. Но лишь 8-я бригада через неделю получила три тысячи самозарядных винтовок СВТ (других результатов проверки в архивных материалах не обнаружено). Видимо, более масштабные дела в июне 1941 года заслонили проблемы
*Елисеев Алексей Борисович, 1887 года рождения. Впоследствии начальник управления военно-морской крепости Кронштадт. Генерал-лейтенант. Покончил жизнь самоубийством 22 декабря 1942 года.
военно-морской базы Ханко, но сам факт приезда такой представительной группы свидетельствовал о повышенном внимании к ВМБ Ханко со стороны ЦК ВКП(б), а также командования флота и округа51.
Вместе с тем обстановка в Финляндии, в том числе и в отношении Ханко, продолжала осложняться. В период с 25 по 28 мая 1941 года в Зальцбурге и Цоссене состоялся заключительный этап германо-финляндских военных переговоров о подготовке к нападению на СССР, в ходе которых были окончательно согласованы планы совместных операций немецких войск с финской армией, а также сроки ее мобилизации и начала наступления52. В отношении советской базы было решено «как можно раньше нанести удар по полуострову Ханко53 и захватить его54.
Захват предполагалось осуществить силами 163-й немецкой пехотной дивизии и финской «ударной группы Ханко» в составе 17-й пехотной дивизии, отдельного пехотного батальона, саперной и самокатной рот, а также батарей полевой и береговой артиллерии55. Однако, как свидетельствуют финские источники, накануне военных действий от захвата полуострова Ханко отказались, что было отчасти обусловлено пассивностью финнов. Маршал К.-Г.-Э. Маннергейм полагал, что за операцию придется заплатить слишком высокую цену, причем выгода носила краткосрочный характер. Было ясно, что установление немецкого контроля над Балтийским побережьем не далее как через два месяца неминуемо приведет к капитуляции базы Ханко, поэтому финны не желали участвовать в операции. В то же время и немцев пугала необходимость приступить к штурму столь укрепленной базы без специального вооружения, тяжелой артиллерии, танков и других средств, отсутствовавших у 163-й дивизии, что делало ее не готовой к данной опера-
ции56.
Накануне Великой Отечественной войны командование ба-
В
К
зы, учитывая складывавшуюся обстановку, принимало все меры к укреплению обороны и повышению боевой готовности гарнизона. Были проведены учения по темам «Оборона северного фланга минно-артилле-рийской позиции в устье Финского залива», «Оборона базы с моря, воздуха и суши» и другим, где отрабатывались вопросы взаимодействия сил флота и сухопутных войск. Им предшествовали групповые упражнения, игры и специальные учения по боевому управлению. Учения сопровождались вылетами авиации, выходом кораблей в море и войск на местность. Наличие у большинства частей базы боевого опыта Советско-финляндской войны 1939—1940 гг. способствовало успешной отработке указанных задач57.
Таким образом, прилагавшиеся в течение 1940—1941 гг. усилия по созданию береговой, сухопутной обороны и по другим направлениям деятельности оборонительного характера увенчались успехом. Они обеспечили достижение высокой степени готовности гарнизона военно-морской базы Ханко к начавшейся Великой Отечественной войне.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Тайны и уроки зимней войны 1939— 1940 гг. СПб.: Полигон, 2000. С. 360—364.
2 Внешняя политика СССР. Сб. док. М.: Наука, 1946. Т. IV. С. 494—496.
3 Вопрос об аренде полуострова Ханко советским военно-политическим руководством поднимался еще в ходе московских переговоров с Англией и Францией в августе 1939 г., а также с Финляндией во время переговоров осенью того же года (13—14 октября, 23—24 октября, 1—9 ноября). Возможность аренды полуострова Ханко у Советского Союза появилась только после окончания Советско-финляндской войны. См.: Йокипии Мауно. Финляндия на пути к войне: Исследование о военном сотрудничестве Германии и Финляндии в 1940—1941 гг. / Пер. с фин. Петрозаводск, 1999. С. 197.
4 Известия. 1940. 14 марта.
5 Через день после прекращения военных действий, 15 марта 1940 г. финляндский парламент 145 голосами против трех ратифицировал мирный договор с Советским Союзом. При этом 9 депутатов воздержались от голосования, а 42 отсутствовали на заседании. См.: Барышников Н.И. На защите Ленинграда. Л.: ЛВВИСКУ, 1978. С. 45.
6 Данное стратегическое положение полуострова использовали еще шведы в XVIII в., построив на самой его оконечности крепость Ханко. Впоследствии русским Балтийским флотом он не использовался как база. Лишь в ходе Первой мировой войны 1914—1918 гг. на Ханко базировались подводные лодки, сторожевые корабли и тральщики. См.: Морские театры. М.: Воениздат, 1940. С. 148.
ФАКТ приезда такой представительной группы свидетельствовал о повышенном внимании к ВМБ Ханко со стороны ЦК ВКП(б), а также командования флота и округа
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО
7 Кабанов С.И. На дальних подступах. М.: Воениздат, 1971. С. 102.
8 Йокипии Мауно. Указ. соч. С. 162.
9 СССР и Финляндия. М., 1940. С. 102—105.
10 Рудный В.А. Гангутцы. М.: Воениздат, 1952. С. 182.
11 Кабанов С.И. Указ. соч. С. 145.
12 Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 135. Л. 101— 112.
13 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 32.
14Там же. Ф. Р-180. Оп. 2. Д. 70. Л. 1—7, 20.
15 Там же. Л. 50.
16 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 239. Л. 2—10.
17 Там же. Л. 15.
18 Там же. Д. 171. Л. 32.
19 Там же. Д. 230. Л. 21.
20 Там же. Д. 171. Л. 272—280.
21 Колесник А.Н. Советские военные строители. М.: Воениздат, 1982. С. 95.
22 Кабанов С.И. Указ. соч. С. 111.
23 Там же. С. 109.
24 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 122.
25 Кабанов С.И. Указ. соч. С. 116.
26 Обстановка по строительству на май 1941 г.: имелись два глубоких, больших, совершенно готовых котлована, вырубленных в сплошной скале; далее работы не велись, так как не было цемента, закладных частей, арматуры. Не везли на остров и материальную часть башенных орудий. Если бы даже немедленно была организована доставка вышеназванного, батарея смогла вступить в строй только через полтора года. См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 166. Л. 124—126.
27 Обе батареи до прихода на Ханко дислоцировались на специальной базе Мук-ково; позиции для них были построены на полуостровах Лужской губы (Курголо-во и Колгомня). Во исполнение постановления СНК СССР от 16 сентября 1940 г. обе батареи были передислоцированы на полуостров Ханко. В лучшем положении находилась 17-я железнодорожная батарея: позиция для нее проще — три нитки железнодорожных путей, на первой и второй — упоры для установки двух транспортеров на каждой. Кроме основной для этой батареи была построена еще вторая позиция с другим направлением стрельбы. 9-й батарее досталась задача потруднее: на двух путях (из тех же трех) строили железобетонные основания под транспортеры весом в 400 т, ведь калибр — 305 мм, но для электрокаров, подававших к орудиям из вагонов-погребов снаряды и заряды, специальный настил построен еще не был. См.: Гангут, 1941. М.: Воениздат, 1974. С. 46, 47.
28 РГАВМФ.Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 121,122.
29 Там же. Л. 123.
30 Там же. Л. 124.
31 В то время на флоте пушки данного калибра создавали для катеров-охотников за подводными лодками: снаряд ее маломощный, хотя дальность огня восемь— восемь с половиной километров. Прямое попадание, конечно, могло вывести атакуемый корабль из строя, но при условии, если попали в уязвимое место. Взрыв же вблизи вражеского корабля почти никакого вреда ему не наносил: слишком малой пробивной способностью обладали мелкие осколки. Вес системы имел громадное значение для корабля, поэтому сорокапятка была хороша для катеров-охотников. На берегу вес системы никакой роли не играл, но почему-то при создании береговой обороны ВМБ Ханко явно увлеклись установкой таких батарей. Например, на Моонзунде 100 мм — был самый мелкий калибр; сорокапяток там не устанавливали. Надо полагать, Ханко
вооружали по остаточному принципу — все, что осталось; базу начали создавать гораздо позже, чем базы в Прибалтике. См.: Кабанов С.И. Указ. соч. С. 112.
32 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 97. Л. 154— 162.
33 Там же. Л. 170—172.
34 Там же. Д. 97. Л. 154—162.
35 Гангут, 1941. С. 47, 48.
36 Эти огневые точки по типовому проекту, разработанному инженерами бригады, личный состав строил сам. Каждый дзот — двойной сруб из сосновых или еловых бревен, установленный на выгодном в тактическом отношении месте. Промежуток между срубами заполняли десятком кубометров камней. Затем дзот накрывали тройным накатом толстых бревен и обсыпали со всех сторон, кроме напольной, где прорублена амбразура, камнями и землей. После этого сооружение маскировалось дерном или густым слоем хвои. Входы в такие дзоты были устроены из подходивших к ним хорошо замаскированных траншей со стороны, обращенной в тыл. Дзоты выдерживали попадания 152-мм снаряда, в каждом был запас патронов и воды, гарнизон 3—5 человек. Всего до войны бригада построила 190 таких дзотов. См.: Центральный военно-морской архив (ЦВМА). Ф. 2. Оп. 1. Д. 526. Л. 3.
37 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 97. Л. 159.
38 Кабанов С.И. Указ. соч. С. 125.
39 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 97. Л. 159.
40 ЦВМА. Ф. 2. Оп. 1. Д. 526. Л. 6—8.
41 На вооружении батарей участка ПВО находились 76-мм пушки образца 1931 г. Их предполагалось заменить 85-мм, но к июню 1941 г. на Ханко имелись только четыре таких орудия и к ним 1000 выстрелов. Однако к этим орудиям не прислали приборов управления зенитным огнем. Поэтому новая мощная батарея стояла не на позиции, а на складе артиллерийского отдела тыла базы. См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 97. Л. 164.
42 Кабанов С.И. Указ. соч. С. 146.
43 Лукач В.С. Подвиг гангутцев // Морской сборник. 1966. № 11. С. 11.
44 Кабанов С.И. Героическая оборона полуострова Ханко // КБФ в битве за Ленинград. М.: Воениздат, 1973. С. 119.
45 Морской сборник. 1966. № 11. С. 16.
46 ЦВМА. Ф. 2. Оп. 1. Д. 528. Л. 17.
47 Там же. Л. 21, 22.
48 См.: Краснознаменный Балтийский флот в битве за Ленинград. М.: Воениз-дат, 1973. С. 117—148.
49 Там же. Л. 11.
50 Барышников Н.И. Указ. соч. С. 53.
51 Кабанов С.И. Героическая оборона полуострова Ханко. С. 123.
52 Барышников Н.И. Указ. соч. С. 49, 50.
53 Судьба Ханко была решена еще раньше. 18 декабря 1940 г. Гитлер подписал директиву № 21 (план «Барбаросса»), в которой уже предусматривалось участие Финляндии в войне против СССР. Основным силам финской армии ставилась задача действовать на ленинградском направлении — по обеим сторонам Ладожского озера — и, кроме того, овладеть районом Ханко. См.: Нюрнбергский процесс. Сб. материалов: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 358.
54 Гальдер Ф. Военный дневник. М.: Воениздат, 1969. Т. 2. С. 592.
55 Морской сборник. 1966. № 11. С. 16.
56 Йокипии Мауно. Указ. соч. С. 199.
57 Морской сборник. 1966. № 11. С. 16.
Полковник В.М. КУРМЫШОВ
•НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ИНФОРМАЦИЯ
ВЫСТАВКА ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОГО МУЗЕЯ В ТЮМЕНИ
В ТЮМЕНСКОМ областном краеведческом музее имени И.Я. Словцова прошла выставка Военно-медицинского музея (г. Санкт-Петербург) «Милосердие не знает границ», рассказывающая о малоизвестных аспектах военной медицины в истории Второй мировой войны.
Эта выставка была впервые представлена на международной парламентской конференции государств — участниц Содружества Независимых Государств (СНГ), посвященной 60-летию Победы антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне и проходившей в апреле 2005 года в Санкт-Петербурге. Военно-медицинский музей был награжден Почетной грамотой Совета Межпарламентской ассамблеи государств — участниц СНГ, врученной коллективу музея председателем Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации С.М. Мироновым. В ней говорится: «Сегодня Военно-медицинский музей... по праву считается храмом лучших традиций российского медицинского дела и его военно-медицинской службы».
Тематическая структура выставки состоит из четырех разделов. Первый из них знакомит посетителей с одной из мрачных страниц истории войны — судьбой узников нацистских концлагерей. Особое внимание уделено работе советских военных врачей, занимавшихся спасением жизней бывших заключенных, и судебных медицинских экспертов, расследовавших преступления нацистов. Также на примере фельдшера Красной армии Г. Сыркова показана деятельность врачей-военнопленных, которые даже в застенках продолжали выполнять свой профессиональный долг.
Контрастом представлен второй раздел — медицинское обслуживание военнопленных и гражданского населения Германии. На основе уникальных вещественных экспонатов и архивных документов рассказывается о соблюдении «Регламента о военнопленных», утвержденного в СССР в июле 1941 года, который закреплял основные положения об обращении с военнопленными и гражданским населением Германии, их продовольственном и медицинском снабжении.
Третий раздел выставки посвящен работе советских медиков на территории СССР, оккупированной германской армией. Советские врачи на свой страх и риск оказывали помощь раненым и больным советским воинам, выдавая их за гражданских лиц. Например, в 9-й больнице г Харькова в период оккупации медицинский персонал под руководством профессора А.И. Мещанинова занимался подпольным лечением советских военнопленных, сбором медикаментов и продуктов для них.
О взаимной помощи стран — союзников по антигитлеровской коалиции рассказывает четвертый раздел экспозиции. Следуя союзническим обязательствам, советские военные медики обслуживали военнослужащих стран-союзниц, оказавшихся на оккупированных территориях.
Проект «Милосердие без границ» был также представлен на 7-м Всероссийском фестивале музеев «Интермузей-2005», проходившем в Москве. Совместная работа Архива военно-медицинских документов и Центрального музея связи имени А.С. Попова позволила ветеранам войны, пришедшим на фестиваль, связаться с Санкт-Петербургом и получить справку о ранении, заболевании или инвалидности, полученных во время боевых действий. Успешность выставки была подтверждена специальным призом жюри «За лучшую экспозицию на фестивале». С сентября 2005 по январь 2006 года выставка с успехом демонстрировалась в Белгороде, в музее-диораме «Курская битва».
О.С. СЕМЕНОВА,
научный сотрудник Военно-медицинского музея
(Санкт-Петербург)
