CC BY
63
15.10. СОЗДАНИЕ ГОСУДАРСТВОМ СИСТЕМЫ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ1
Мишин Ю. В., д.э.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» г. Москва
Сальникова Т. С., к.э.н., доцент, ФГБОУ ВПО
«Московский государственный индустриальный университет» г. Москва
Вишняков А.И., соискатель, ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» г. Москва
apm-msiu@yandex. ru
Аннотация: в статье описан механизм воздействия государства на воспроизводственный процесс, а также обоснован комплекс практических рекомендаций по преобразованию государственного регулирующего воздействия на инновационное развитие экономических объектов.
Ключевые слова: государство, инновация,
регулирование, экономика.
CREATION BY THE STATE OF SYSTEM OF FAVORABLE CONDITION FOR INNOVATIVE DEVELOPMENT OF ECONOMIC OBJECTS
Mishin Yuri V., Doctor of Economics, Professor, Department of Finance and Credit FSBEA HPE «MSIU»
Sal'nikova T. S., Candidate of Economics, Assistant of Professor. Department of Economy and Production management, FSBEA HPE «MSIU»
Vishnyakov A. I., Post-graduate of FSBEA HPE «MSIU»
apm-msiu@yandex. ru Annotation: in article the mechanism of influence of the state on reproduction process is described, and also the complex of practical recommendations about transformation of the state regulating influence on innovative development of economic objects is proved.
Keywords: the state, an innovation, regulation, economy.
Промышленное, как и всякое другое предприятие, функционирует и развивается во внешней для него среде, которая взаимодействует с предприятием по принципу прямых и обратных связей, выступающих по отношению к нему как определенная совокупность мезоэкономических взаимодействий на входе и
1 Финансирование
Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14В37.21.0974 «Формирование механизма государственночастного партнерства в высшей школе в качестве фактора активизации инновационно-инвестиционного процесса в отечественной промышленности».
Funding
The study was supported by The Ministry of education and science of Russia, project 14В37.21.0974
выходе его кругооборота и оборота капитала, который представляет собой динамичную форму воспроизводственного процесса в масштабе этого предприятия.
Воспроизводственный процесс, осуществляемый на отдельно взятом предприятии, представляет собой микроэкономическое звено многоуровневого воспроизводственного процесса, развертывающегося на микро- мезо- макро- мега- уровнях экономики.
Многоуровневость общественного
воспроизводственного процесса, в который вплетены воспроизводственные процессы каждого отдельно взятого предприятия, объективно обусловленным образом требует многоуровневого воздействия государства на воспроизводственный процесс на микроуровне экономики, а принимающий динамичную форму кругооборота и оборота капитала предприятия, которое, может осуществляться только посредством мезоэкономических связей и воздействий.
При этом возникает объективное противоречие между необходимостью государственного
многоуровневого воздействия на
воспроизводственный процесс на микроуровне экономики, т. е. на уровне отдельно взятого предприятия и заведомой неспособностью аппарата государственной власти, даже при его предельном расширении, осуществлять такое воздействие на должном уровне, учетом необходимости придания ему прогрессивно-инновационного импульса,
осуществляющегося в диалектике единства-множественности, когда единый импульс
государственной промышленной стратегии должен быть через его соответствующую модификацию и конкретизацию доведен до промышленных предприятий.
Данное объективное противоречие может успешно разрешаться при помощи института государственночастного партнерства в его положительном содержании, когда в этом институте рациональным образом соединяются в единое взаимосвязанное целое положительные стороны государства и частной инициативы и нейтрализуются их отрицательные стороны.
Для процесса регулирующего воздействия государства на инновационное развитие промышленности при помощи активного задействования в его положительном содержании института государственно- частного партнерства и принципиально важно значение имеет то, каким образом соотносятся государственные и частные регулирующие импульсы воздействия. В данной связи можно смоделировать соотношение и взаимодействие частного и государственного модулей организационноуправленческого обеспечения мезоэкономического опосредования научно-технических инноваций в интегрированной системе хозяйствования. Данное моделирование базируется на следующих
положениях.
1. Инновационное развитие на базе научнотехнического прогресса, как на уровне экономики в целом, так и на уровне отдельно взятых промышленных предприятий, осуществляется между двумя полюсами (полярностями) этого развития, каковыми являются:
- ресурсы в натуре и в виде денег, используемые для ресурсного обеспечения научно-технических
Бизнес в законе
6’2012
инноваций, реализуемых через инвестиции в развитие производства;
- потребность в научно-технических инновациях,
принимающих форму спроса на рынке (в меру платежеспособности потенциальных потребителей).
2. Взаимодействие между этими двумя полюсами
(полярностями) осуществляется через
организационно-управленческое обеспечение этого взаимодействия при использовании в разных
пропорциях и сочетаниях: государственного, частного, государственно-частного модулей воздействий. причем все эти три модуля действуют на почве мезоэкономики, в которой, в силу ее места и роли в общественном воспроизводственном процессе,
взаимоперемещаются все уровни экономики без исключения.
3. Необходим дифференцированный подход к организации и управления научно-техническими инновациями-инвестициями в зависимости от их народно-хозяйственной значимости. При этом рекомендуется следовать следующим правилам.
Правило 1 - государственный модуль вне рыночных ограничений, а при ориентации на решение народнохозяйственных задач за рамками прибыли и рентабельности, базируясь на институте государственно-частного партнерства, ведет за собой частный модуль про аналогии с франчайзингом.
В ряде случаев, в виде исключения, может лидировать частный модуль. К таким случаям относятся ситуации, когда в результате частной инициативы, без целенаправленной поддержки государства, генерируются научно-технические
инновации, приобретающие по мере их общественного, в том числе и рыночного признания, одно из ключевых значений для развития промышленности.
Правило 2 - в массово распространяемых научнотехнических инновациях-инвестициях частного
порядка (не относящихся к ключевым направлениям научно-технического прогресса) лидирует частный модуль, который, в меру целесообразности, дополняется государственным модулем.
При этом, в масштабе общего организационноуправленческого пространства инновационного развития промышленности, государственный модуль определяет общие направления развития инноваций-инвестиций, осуществляют регулирование и контроль инновационно-инвестиционного развития в масштабе промышленности и шире - в масштабе народного хозяйства в целом.
Государственное регулирующее воздействие на инновационное развитие промышленности должно осуществляться применительно к конкретной социально-экономической ситуации и ее динамике в стране. Это в полной мере относится также и к государственному регулирующему воздействию на мезоэкономическое обеспечение инновационного развития промышленных предприятий.
Применительно к современной российской экономике, самым кардинальным образом деформированной в результате проведения радикальных рыночных реформ согласно установкам и рецептам неоконсерватизма-монетаризма, необходимо
осуществление целого комплекса целенаправленного регулирующего воздействия государства, основными элементами которого являются следующие.
I. Увеличение до оптимальной величины должной массы страны, при дальнейшем ее динамичном поддерживании на требуемом уровне с обеспечением ее оптимальной реструктуризации в направлении конкуренции в реальном секторе экономики при максимально возможном денежно-финансовом обесточивании спекулятивно-посреднической сферы.
II. Обеспечение оптимальной реструктуризации денежной массы в направлении концентрации в реальном секторе.
III. Принятие государством действенных мер по
широкому спектру мер госрегулирования, направленных на максимально возможное денежнофинансовое обесточивание спекулятивно-
посреднической сферы.
Государство, если оно выражает национальногосударственные интересы страны, а не являются орудием в руках финансовой олигархии или коррумпированной части чиновников, должно всемерно ограничивать спекулятивно-посредническую сферу.
В числе ограничивающих мер могут применяться следующие:
- категорический запрет прокручивания средств бюджетного финансирования на фондовом и валютном рынках;
- установление порядка, согласно которому прибыль от перепродажи ценных бумаг (акций, облигаций и т. д.), возникающая в качестве разницы между ценой продажи и покупки облагается налогом по ставке 99% во всех случаях когда период между покупкой и продажей ценных бумаг составляет менее 3-х лет;
- запретить деятельность на территории РФ предприятий и организаций, зарегистрированных в офшорных зонах;
- установить монополию государства на расчеты по перечислению денег за рубеж при введении жесткого государственного контроля за вывозом капитала из страны;
- ограничить число посреднических звеньев в товародвижении при установлении предельной суммарной торговой наценки на товародвижение в оптовом и розничном звене, допустим, 10% в оптовом и 15% в розничном, причем вне зависимости от числа звеньев, например, если в оптовом звене 5 звеньев, то их суммарная торговая наценка должна укладываться в норматив 10%.
IV. Масштабное финансирование (кредитование) государством инновационного развития национальной экономики, особенно науки, образования и промышленности.
Осуществление этой меры предполагает широкое участие государства в экономическом развитии страны, сохранение мощного государственного сектора в экономике, особенно в промышленности. Ведь государственное финансирование
инновационного развития может быть осуществлено только в отношении государственных предприятий и организаций.
Правда, государственное финансирование развития возможно и в отношении частных предприятий и организаций, но только при условии передачи в собственность государству определенной части своего капитала, пропорционально величине
государственных инвестиций в развитие предприятия (организации).
В ряде случаев из государственных средств целесообразно кредитование инновационного развития частных предприятий и организаций, что не требует передачи государству соответствующей части их собственности в случае своевременного возврата полученной ссуды. Однако, при невозможности вернуть кредит государству, предприятие (организация) должны отвечать своим имуществом по кредитным обязательствам.
V. Выделение из банковской системы страны инновационного сектора, в рамках которого могут действовать и частные, и государственные банки, при национализации всех других кредитных учреждений, с ограничением предельной величины банковского процента 3% годовых, но при полной автоматической индексации ссуды на инфляцию, чему должна соответствовать аналогичная индексация вкладов на банковских депозитах.
VI. Государству необходимо формировать и накапливать фонд научно-технических инноваций за счет НИОКР, проводимых и финансируемых как государственными, так и частными структурами.
VII. Для обеспечения инновационного развития, базирующегося на НТП, государству следует создавать в достаточных масштабах фонд материально-технических ресурсов, который призван в существенной мере обеспечивать ресурсное покрытие инновационно-инвестиционного процесса, для чего необходимо наращивать государственные заказы на научно-техническую продукцию, которая в дальнейшем распределяется государством между инновационно-инвестиционными проектами и программами в соответствии с народнохозяйственными приоритетами.
Таким образом, в статье формализовано
многоуровневое воздействие государства,
осуществляемое через мезоуровень экономики, на воспроизводственный процесс предприятия,
выступающий в динамичной форме кругооборота и оборота капитала, а также обоснован комплекс практических рекомендаций по преобразованию
государственного регулирующего воздействия на
мезоэкономическое обеспечение инновационного
развития промышленности с выделением денежнофинансовой и натуральной сторон этого обеспечения.
Список литературы:
1. Ильягуев А. А. Вложение средств и полезная отдача в кругообороте и обороте капитала в условиях экономической трансформации. - М., ИТК «Дашков и Ко», 2009.
2. Годунов И. В., Ларионов И. К. Политическая экономия. Путь в XXI век. - М., Наука, 2006.
3. Герасина О.Н., Сальникова Т.С. Доцентособенности функционирования системы образования в рыночной системе хозяйствования // Бизнес в законе №1, 2011, с. 162-164
Reference list:
1. Iljaguev A.A. Investment of capital and useful return in кругообороте and a turn-over of the capital in the conditions of economic transformation. -М., Publishinghouse«Dashkov andCo», 2009.
2. Godunov I.V., Larionov I.K. Political economy. A way to the XXI-st century.-М., the Science, 2006.
