CC BY
30
СОЗДАНИЕ ГЕОИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ РАЙОНЕ
Ю. Полулях, д.э.н, ведущий науч. сотр., Л. Ададимова, к.э.н, рук.. сектора, В.И. Глазунов, к.э.н., ведущий науч. сотр. Поволжского НИИ экономики и организации АПК
Основной административно-территориальной единицей, в которой протекают и развиваются интеграционные процессы в агропродовольственном секторе (АПС), является муниципальный район, хотя бы уже потому, что в земельном и антимонопольном законодательстве, а теперь уже и в законодательстве о рыночной торговле имеются указания на ограничение размеров отдельных землепользований и субъектов рынка. Поэтому весьма целесообразно и продуктивно исследовать возможности развития интеграции в гео-информационной системе (модели) АПС муниципального района. В целях оптимизации исследовательских ресурсов и максимизации применимости их результатов в качестве объекта следует выбирать типичные или модельные (образцовые) районы.
В предыдущих исследованиях в составе Саратовской области, признанной модельным регионом для Поволжья и Приволжского федерального округа, были выделены соответствующие (модельные) районы для каждой из семи природно-экономических микрозон, а также для двух крупных зон - право- и левобережья. На примере Екатериновского района, являющегося модельным для центральной правобережной микрозоны и всего правобережья, можно продемонстрировать процесс формирования и использования геоинформационной экономической модели АПС муниципального района в качестве инструмента прогнозирования развития интеграционных процессов.
Модель состоит из пяти блоков. В первом из них приводится информация в целом по муниципальному району, включая общерайонные данные по К(Ф)Х и ЛПХ, а также по площади территории и численности населения. В названиях других блоков подчеркивается, что использованы данные только по сельхозорганизациям. Исключение составляет второй блок, в котором есть возможность показать все имеющиеся ресурсы в целом по району.
На рис. 1 изображена тематическая карта «Территориальное деление Екатериновского муниципального района» из первого блока модели. На ней совмещено несколько электронных слоев (граница района, населенные пункты, сельхозпредприятия, автодорожная сеть, железная дорога, гидрография и лесной массив).
Во втором блоке «Ресурсы сельскохозяйственного производства» на тематических картах в пространственно распределенном виде представлена информация об имеющихся площадях сельскохозяйственных угодий, их кадастровой стоимости, численности занятых в сельском хозяйстве, стоимости основных фондов, наличии тракторов и зерноуборочных комбайнов, внесении удобрений. Здесь обнаруживаются большие различия между сельхозпредприятиями как по количественным, так и качественным (удельным) показателям.
В третьем блоке модели представлены четыре картограммы, демонстрирующие производство и реализацию зерна и маслосемян подсолнечника. По объемам реализации зерна лидирующее положение занимают СХПК «Индустриальный», «Альшанский» и «Крутоярское». На четвертом месте находится СХПК «Екатериновский». В районном рейтинге по производству и реализации подсолнечника первое место зани-
мает все тот же СХПК «Индустриальный», где получен самый большой валовой сбор маслосемян.
Четвертый блок тематических карт демонстрирует основные показатели состояния животноводства. Судя по статданным, в ОАО «Прудовое», СПК «Воронцовский», СХПК «Земледелец» совсем не производят молоко. В СХПК «Кипецкий» отсутствуют данные о его производстве в 2007 г. В СХПК «Озер-ский» с 2006 по 2007 гг. производство упало с 460 до 346 ц, остальные хозяйства наращивали его.
По выращиванию и откорму крупного рогатого скота последнее место занимает СХПк «Озерский», а первое - СХПК «Бакурский» с долей 30,1% в общем показателе района. Но это не приносит ему прибыли, хотя и обеспечивает почти самый низкий уровень убыточности. В СХПК «Крутоярское» при нижесреднем значении объемов выращивания КРС отмечается более высокая продуктивность, имеет место хотя и невысокая, но положительная рентабельность (на уровне 2%) и самая низкая себестоимость говядины (6,35 тыс. руб./ц).
По объемам производства свинины, опять-таки, явно выделяется СХПК “Индустриальный”, где при достаточно высоком уровне среднесуточного прироста живой массы получена относительно низкая себестоимость свинины (48,5 руб./кг).
Овцеводством в большей степени занимается СПК “Воронцовский”. Оно приносит хозяйству небольшую прибыль, в то время как в целом по области эта отрасль убыточна.
Птицеводством в районе занято только ОАО «Прудовое». Несмотря на то, что производство яиц в этом хозяйстве в 2007 г. по сравнению с 2006 г. сократилось с 4292 до 4007 тыс. шт., оно остается рентабельным (7,4%).
Замыкает набор тематических карт экономический блок, в который входят: выручка от продажи продукции, работ и услуг; прибыль до налогообложения по всей деятельности сельхозпредприятий; выплачено субсидий из бюджетов всех уровней, млн руб. На рис. 2 приведена тематическая карта «Выручка от продажи продукции, работ и услуг в сельскохозяйственных организациях», в которой с учетом влияния общих административно-территориальных характеристик и специфики района (блок I) при использовании имеющихся ресурсов (блок II) интегрированы все результаты производства (блоки III и IV). По суммам выручки сельхозорганизаций и их удельным весам в общей величине этого показателя хозяйства дифференцированы в диапазоне от 2,5 до 26,5%.
Пространственное распределение выручки по району на темкарте отображено в цветовой гамме в зависимости от доли в общем показателе. По оттенкам цвета видно, что ведущую роль играет центральная часть района (СХПК «Индустриальный» и «Альшанский») и расположенный несколько ниже СХПК «Екатериновский» (кластер, имеющий самую темную окраску).
Но СХПК «Альшанский» несколько уступает СХПК «Крутоярскому» по размеру полученной прибыли в расчете на 1000 руб. выручки и уровню рентабельности затрат. Эти показатели значительно выше в «Индустриальном» и «Екатериновском».
І--------------1
Рисунок 1. Территориальное деление Екатериновского муниципального района
Рисунок2. Тематическая карта «Выручка от продажи продукции, работ и услуг в сельскохозяйственных предприятиях», тыс. руб. (Информация на карте: выручка от реализации, тыс. руб.; выручка на 1 занятого
в сельхозпроизводстве, тыс. руб.)
По данным статистики, по состоянию на 1 января 2008 г., в Екатериновском районе не было ни одного формирования холдингового типа. Представляется, что разработанная геоинформационная модель района послужит серьезным основанием для их создания. В частности, можно достаточно
обоснованно предположить, что в не столь отдаленной перспективе территория района может быть поделена между тремя крупными формированиями, инициаторами и интеграторами которых могут стать СХПК «Индустриальный», «Екатериновский» и
«Крутоярское» или «Альшанский».
МОДЕЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ СЕКТОРЕ НА РЕГИОНАЛЬНО-МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
Л. Ададимова, к.э.н, рук.. сектора, В.И. Глазунов, к.э.н. ведущий науч. сотр., Ю. Полулях, д.э.н, ведущий науч. сотр. Поволжского НИИ экономики и организации АПК
Процессы кооперирования и интеграции в аг-ропродовольственном секторе все еще находятся на стадии своего становления. Для того, чтобы они протекали более предсказуемо и эффективно представляется необходимым сформировать реально осязаемую геоинформационную среду в рамках муниципальных районов . При всей справедливости тезиса о том, что «бизнес не знает границ», муниципальный район является изначальной базовой территорией, на которой, собственно, и протекают интеграционные процессы. Более мелкие размеры интеграции очерчиваются границами муниципальных образований (округов). Более крупные формирования могут рассматриваться в некоторой совокупности муниципальных районов в составе субъекта РФ и даже выходить за его пределы, но первоосновой интеграции остаются муниципальные районы.
В этой связи, является продуктивным создание геоинформационной системы (ГИС) или модели АПС региона с целью выявления в нем реальных и потенциальных очагов и ареалов развития интеграции. Опираясь на выполненные ранее исследования, можно предложить ГИС АПС Саратовской области, которая имела достаточно оснований быть модельной для Поволжья (бывшего Поволжского экономического района) и может стать таковой для Приволжского федерального округа. В системе (модели) можно выполнить достаточно пристрастный анализ имеющейся семантической (числовой) информации и визуализировать ее пространственное распределение.
Наиболее перспективные очаги первоочередного развития интеграции в агорпродовольственном секторе экономики определялись по методу выделения модельных* муниципальных районов с помощью рейтинговых оценок деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей по критериям эффективности использования имеющихся природно-производственных ресурсов.
Отбор претендентов проводился на основе комплексных оценок по большому кругу критериев, включая почвенно-климатические условия. Всего было отобрано 15 факторных и 6 результативных показателей. Расчеты были проведены по специальной программе в шести связанных между собой электронных таблицах, в которых районы были размещены по микрозонам.
Процедура рейтинговых оценок включала в себя расчет средних факторных и результативных индексов, а также интегрального показателя в виде частного от деления среднего результативного ин-
* Под модельным районом здесь понимается образцовый, т.е. избранный в качестве образца для создания модели, пригодной для использования в некоторой совокупности районов.
декса на средний факторный. По полученным средним индексам и показателю устанавливались соответствующие рейтинги районам, а также их совокупностям (микрозонам, зонам). Полученные результаты визуализировались в геоинформационной среде в ГИС МартЮ
На рис. 1-2 индексы выражены векторами (потенциалами) и обозначены цифрами на территориях муниципальных районов. Поверхности этих территорий, как результат трехмерного изображения (3Д), достаточно четко визуализируют дифференциацию потенциалов ресурсов (рис. 1) и результатов (рис. 2). Интегральный общий показатель, как продукт соотношения двух этих потенциалов характеризует эффективность использования имеющихся ресурсов наиболее рельефной поверхностью (рис. 3).
По полученным рейтингам выбирались искомые районы, исходя из того, что модельным в каждой микрозоне, а также в каждой природно-экономической зоне и в области в целом, может стать район не только с высоким общим рейтингом, но еще и имеющий развитый или средний ресурсный потенциал. Кроме того, желательно, чтобы в этом районе имелось достаточно большое число сельскохозяйственных организаций и все характерные для сообщества виды скота и сельскохозяйственные культуры.
Например, в Западной микрозоне по эффективности использования имеющегося ресурсного потенциала явным лидером является Ртищевский район, занимающий первое место по интегральному показателю, равному 1,81, и по результативному индексу (1,93) при втором ресурсном потенциале (второе место с индексом 1,07). Характерно, что по размерам ресурсного потенциала лидирует Балашовский район, причем с большим отрывом - 1,5 против 1,07. Следовательно, в Ртищевском районе, хотя и второй, но очень близкий к среднему ресурсный потенциал используется наилучшим образом и поэтому этот район более всего соответствует статусу образцового (модельного). Балашовский же район при существенном улучшении управления и технологической модернизации отраслей может стать образцом развития производства.
В целях выбора модельных районов для право- и левобережий, т.е. для двух крупных природноэкономических зон, районам были установлены внутризональные рейтинги. В соответствии с ними в правобережье в качестве модельного может рассматриваться Вольский район, которому в новом ранжировании уступает лидер Северной правобережной микрозоны Базарно-Карабулакский район. Тем не менее, лидером правобережья может стать Татищевский район.
